Lue keskustelun säännöt.
Ylen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: “Plagiointia ei voi mitenkään kiistää”
09.05.2018 |
Svenska Yle paljastaa nyt, että Huhtasaaren gradu Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä sisältää huomattavasti laajempaa ja systemaattisempaa plagiointia kuin Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa selvisi.
Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.
Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon.
Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa.
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Ja samalla innolla sitten kaivelemaan kaikkien muidenkin viidentoista vuoden takaiset gradut.
Mitähän merkitystä tälläkin asialla on?
Paljonkin. Pääasiallinen lähde jätetty tarkoituksella pois lähdeluettelosta. Tietoinen petos.
Kyllä minulle sopii, että kaikkien muidenkin poliitikkojen gradut tarkastetaan. En hyväksy huijaamista keneltäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varsin omituista höpötystä väitteet joiden mukaan lainsäätäjän asemassa olevan henkilön omilla sääntörikkomuksilla ei olisi jotain merkitystä. Lainsäätäjienhän tulisi olla erityisen nuhteettomia.
Tämä.
Aloitetaanko sitten heittämällä eduskunnasta suurin osa kepulaisista ja muistakin noin 50%, vai koskeeko tämä ehdoton nuhteettomuusvaatimus vain persuja?
Kriteerit eivät toisiaan vaikuta olevan aivan samat. 15 vuotta vanhan gradun puutteet ovat nähtävästi monelle paljon vakavampi asia kuin jopa edustaja-aikana saatu vankeustuomio. On aika surkuhupaisaa vaatia heikkolaatuisesta 15 vuotta vanhasta gradusta ankarampia seuraamuksia kuin suoranaisista rikoksista, joita kyllä löytyy monen ihan politiikan huipullakin olevan taustalta. Mutta suvaitsevaistoa ei toki koskaan ole voitukaan syyttää suhteellisuudentajusta tai realiteeteissa elämisestä.
Juuri äskenhän tuo pyrki valtakunnan korkeimpaan virkaan. Olisi saanut varmasti sympatiaääniä jos olisi reilusti myöntänyt. Nyt tuntuu entistä pahemmalta kähminnältä.
nyt selvis miten moinen idiootti on opettaja. en päästäisi tota opettamaan edes sittisontiaista, joka on hyvin älykäs olento muuten, en väheksy ollenkaan, mutta otin esimerkin vain sontiaisen pienen koon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Pitipä oikein googlettaa kuka tämä huhtasaari oikein on. Hän vaikuttaa hyvin sanavalmiilta naiselta, joka perustelee mitä puhuu, toisin kuin monet muut suomalaiset nais”poliitikot”. Kömmähdyksiä sattuu, ihmisiähän me olemme kaikki. Taidan äänestää häntä ensi vaaleissa, kiitos vinkistä :)
Laurakos se tuli tänne puolustamaan itseään..
ihmettelinkin miksi se oli välikysymyksessä tiistaina niin järkyttyneen ja poissaolevan näköinen, näytti uupuneelta.
Olisiko tajunnut että jäi valheesta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alapeukuttajat tai muut kertoa, että miksi Huhtasaaren gradu on niin merkittävä asia?
Koska hän on julkisessa asemassa oleva, kansanvaaleissa valittu poliitikko. Kyllä siitä pitää uutisoida, jos tällaisessa roolissa oleva henkilö on syyllistynyt huijaamiseen.
Älä lässytä, poliitikolla ei ole mitään koulutusvaatimusta. Siellä istuu eduskunnassa niin prisman kassat kuin turhimotieteiden tohtorit kuin oikeasti elämässään jotain saavuttaneet ja kaikki siltä väliltä.
Parempi olisi analysoida toimittajien rehellisyys jotta voimme arvioida miten luotettavia meille tuputettavat uutiset on.
Missä sisälukutaito? En sanonut mitään poliitikkojen koulutusvaatimuksista, vaan toin esiin sen, että on aivan normaali käytäntö että poliitikkojen tekemistä rikkeistä uutisoidaan. Koska ovat julkisessa asemassa ja edustavat kansaa päätöksenteossa.
On aivan sama mikä Huhtiksen koulutus on. Tässä keskusteltiin siitä että hän on syyllistynyt vilppiin ja se vaikuttaa hänen uskottavuuteensa poliitikkona.
Hän on siis toiminut epärehellisesti, rikkonut yliopiston sääntöjä ja lisäksi valehdellut asiasta sen jälkeen kun tuli ilmi. Tästä on kyse.
Mihin uskottavuuteen? Laura on kreationisti ja en tiedä miten siitä pääsee enää mitenkään alemmalle uskottavuuden tasolle. Siitä huolimatta ehdotan että lopetatte asiasta hokemisen koska se vaan lisää tunnetusti persujen kannatusta. Vai persutko täällä pitävät älämölöä nostaakseen kannatustaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitipä oikein googlettaa kuka tämä huhtasaari oikein on. Hän vaikuttaa hyvin sanavalmiilta naiselta, joka perustelee mitä puhuu, toisin kuin monet muut suomalaiset nais”poliitikot”. Kömmähdyksiä sattuu, ihmisiähän me olemme kaikki. Taidan äänestää häntä ensi vaaleissa, kiitos vinkistä :)
Laurakos se tuli tänne puolustamaan itseään..
Kuulosti vähän siltä. :D
Moi Laura, myönnä virheesi, jos sinusta yhtään selkärankaa löytyy. Maailma ei kaadu siihen kun myöntää omat virheensä ja epärehelliset tekonsa. Mieti mitä Jeesus sanoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laura Huhtasaari graduunsa kohdistuvista epäilyistä: ”Härskiä peliä, niin härskiä peliä”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja samalla innolla sitten kaivelemaan kaikkien muidenkin viidentoista vuoden takaiset gradut.
Mitähän merkitystä tälläkin asialla on?
Ai, mitä merkitystä?
Laura Huhtasaari nyt sattuu olemaan Suomen lainsäätäjä ja vartija ja käyttää poliittista päätösvaltaa ja tuossa asemassa olevalta henkilöltä, kansalaiset odottavat aivan toisenlaista käytöstä ja moraalia, mitä Huhtasaari edustaa.
Ja kaiken kukkuraksi, hänen palkkansa ja kulukorvaukset maksetaan verovaroista.
Huhtasaaren tapauksessa sillä on suuri merkitys vai hyväksyykö Huhtasaari poliittisena päättäjänä myös kansalaisten väärinkäytökset. Enpä usko.
Siispä voimme odottaa, että ”vastuullinen media” alkaa syynäämään myös muiden kansanedustajien graduja läpi hetkenä minä hyvänsä?
Kyllähän näitä syynätään jos epäilys jostain syystä herää. Ei Huhtasaari ole ainoa julkisuuden henkilö, joka on plagioinut gradunsa. Aina välillä näitä uutisointeihin näkee, joiltakin on peruttu koko tutkinto. Ei siis ole mikään Huhtasaaren ajojahti vaan normaalia toimintaa. Julkisessa asemassa olevia syynätään asemansa takia tarkemmin kuin taviksia. Samasta syystä esim. rikoksen tehneen poliitikon nimi voidaan uutisessa julkaista vaikka taviksen kohdalla näin ei tehtäisi. Mediaan tehtävä on valvoa julkista valtaa.
Mainitse Jari Vilénin lisäksi muutama tapaus?
Esimerkiksi Saksan puolustusministeri Karl-Theodor zu Guttenberg , joka vilpin paljastuttua joutui lopulta luopumaan sekä tohtorin arvostaan että puolustusministerin virastaan.
Suomessa männävuosina esim. Kulttuurivaikuttaja Carl Öhman, joka ei ollut pelkästään plagioinut vaan huojannut koko tohtorintutkintonsa:
"Suomalainen kulttuurivaikuttaja Carl Öhman toimi urallaan monien kotimaisten kulttuurilaitosten johtotehtävissä. Hän johti esimerkiksi Finlandia- ja Tampere-taloa. Öhman teki lisensiaattityön Helsingin yliopistolle vuonna 1959 ja väitteli tohtoriksi Michiganin yliopistossa muutamaa vuotta myöhemmin. Öhman julkaisi myös kirjan, August Strindberg and the Origin of the Scenic Expressionism, joka perustuu hänen omaan väitöskirjaansa.
Vuonna 1995 kävi käry: ruotsalainen kirjallisuustutkija Björn Meidal kirjoitti artikkelin Scandinavica-lehteen, jossa kertoi löytäneensä vakavia puutteita Öhmanin kirjasta. Meidal ei ollut löytänyt Öhmanin väitöskirjaa eikä lähteinä mainittuja August Strindbergin kirjeitä tai muistiinpanoja. Kirja sisälsi myös keksittyjä haastatteluja. Paljastuksen jälkeen selvisi, ettei Michiganin yliopisto edes tuntenut Öhmania eikä väitöskirjaa löytynyt Yhdysvalloista. Lopulta Öhman kertoi itse, että hän on saanut tohtorin-arvonimen Putnay & Roberts Foundation -säätiöltä. Ongelmana vain oli se, että sen nimistä säätiötä ei ollut olemassa ja diplomikin oli hävinnyt lukuisissa muutoissa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varsin omituista höpötystä väitteet joiden mukaan lainsäätäjän asemassa olevan henkilön omilla sääntörikkomuksilla ei olisi jotain merkitystä. Lainsäätäjienhän tulisi olla erityisen nuhteettomia.
Tämä.
Aloitetaanko sitten heittämällä eduskunnasta suurin osa kepulaisista ja muistakin noin 50%, vai koskeeko tämä ehdoton nuhteettomuusvaatimus vain persuja?
Kriteerit eivät toisiaan vaikuta olevan aivan samat. 15 vuotta vanhan gradun puutteet ovat nähtävästi monelle paljon vakavampi asia kuin jopa edustaja-aikana saatu vankeustuomio. On aika surkuhupaisaa vaatia heikkolaatuisesta 15 vuotta vanhasta gradusta ankarampia seuraamuksia kuin suoranaisista rikoksista, joita kyllä löytyy monen ihan politiikan huipullakin olevan taustalta. Mutta suvaitsevaistoa ei toki koskaan ole voitukaan syyttää suhteellisuudentajusta tai realiteeteissa elämisestä.
Juuri äskenhän tuo pyrki valtakunnan korkeimpaan virkaan. Olisi saanut varmasti sympatiaääniä jos olisi reilusti myöntänyt. Nyt tuntuu entistä pahemmalta kähminnältä.
Presidentin hommassa ei ole koulutusvaatimusta, sitäpaitsi ehdokaskollegansa oli antanut ymmärtää olevansa professori vaikka opintoja on takana ehkä ekan vuoden yliopisto-opintojen verran.
Siinäkin jutussa muuten näkee median kaksinaismoralismin kun haaviston "cv:n kaunistelu" käsiteltiin siten että asian julkituonutta syyllistettiin tarkoitushakuisesta uutisoinnista ja poliittisesta ajojahdista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja samalla innolla sitten kaivelemaan kaikkien muidenkin viidentoista vuoden takaiset gradut.
Mitähän merkitystä tälläkin asialla on?
Ai, mitä merkitystä?
Laura Huhtasaari nyt sattuu olemaan Suomen lainsäätäjä ja vartija ja käyttää poliittista päätösvaltaa ja tuossa asemassa olevalta henkilöltä, kansalaiset odottavat aivan toisenlaista käytöstä ja moraalia, mitä Huhtasaari edustaa.
Ja kaiken kukkuraksi, hänen palkkansa ja kulukorvaukset maksetaan verovaroista.
Huhtasaaren tapauksessa sillä on suuri merkitys vai hyväksyykö Huhtasaari poliittisena päättäjänä myös kansalaisten väärinkäytökset. Enpä usko.
Siispä voimme odottaa, että ”vastuullinen media” alkaa syynäämään myös muiden kansanedustajien graduja läpi hetkenä minä hyvänsä?
Kyllähän näitä syynätään jos epäilys jostain syystä herää. Ei Huhtasaari ole ainoa julkisuuden henkilö, joka on plagioinut gradunsa. Aina välillä näitä uutisointeihin näkee, joiltakin on peruttu koko tutkinto. Ei siis ole mikään Huhtasaaren ajojahti vaan normaalia toimintaa. Julkisessa asemassa olevia syynätään asemansa takia tarkemmin kuin taviksia. Samasta syystä esim. rikoksen tehneen poliitikon nimi voidaan uutisessa julkaista vaikka taviksen kohdalla näin ei tehtäisi. Mediaan tehtävä on valvoa julkista valtaa.
Mainitse Jari Vilénin lisäksi muutama tapaus?
Esimerkiksi Saksan puolustusministeri Karl-Theodor zu Guttenberg , joka vilpin paljastuttua joutui lopulta luopumaan sekä tohtorin arvostaan että puolustusministerin virastaan.
Suomessa männävuosina esim. Kulttuurivaikuttaja Carl Öhman, joka ei ollut pelkästään plagioinut vaan huojannut koko tohtorintutkintonsa:
"Suomalainen kulttuurivaikuttaja Carl Öhman toimi urallaan monien kotimaisten kulttuurilaitosten johtotehtävissä. Hän johti esimerkiksi Finlandia- ja Tampere-taloa. Öhman teki lisensiaattityön Helsingin yliopistolle vuonna 1959 ja väitteli tohtoriksi Michiganin yliopistossa muutamaa vuotta myöhemmin. Öhman julkaisi myös kirjan, August Strindberg and the Origin of the Scenic Expressionism, joka perustuu hänen omaan väitöskirjaansa.
Vuonna 1995 kävi käry: ruotsalainen kirjallisuustutkija Björn Meidal kirjoitti artikkelin Scandinavica-lehteen, jossa kertoi löytäneensä vakavia puutteita Öhmanin kirjasta. Meidal ei ollut löytänyt Öhmanin väitöskirjaa eikä lähteinä mainittuja August Strindbergin kirjeitä tai muistiinpanoja. Kirja sisälsi myös keksittyjä haastatteluja. Paljastuksen jälkeen selvisi, ettei Michiganin yliopisto edes tuntenut Öhmania eikä väitöskirjaa löytynyt Yhdysvalloista. Lopulta Öhman kertoi itse, että hän on saanut tohtorin-arvonimen Putnay & Roberts Foundation -säätiöltä. Ongelmana vain oli se, että sen nimistä säätiötä ei ollut olemassa ja diplomikin oli hävinnyt lukuisissa muutoissa."
"Nettitohtori" jo ennen internetin keksimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja samalla innolla sitten kaivelemaan kaikkien muidenkin viidentoista vuoden takaiset gradut.
Mitähän merkitystä tälläkin asialla on?
Ai, mitä merkitystä?
Laura Huhtasaari nyt sattuu olemaan Suomen lainsäätäjä ja vartija ja käyttää poliittista päätösvaltaa ja tuossa asemassa olevalta henkilöltä, kansalaiset odottavat aivan toisenlaista käytöstä ja moraalia, mitä Huhtasaari edustaa.
Ja kaiken kukkuraksi, hänen palkkansa ja kulukorvaukset maksetaan verovaroista.
Huhtasaaren tapauksessa sillä on suuri merkitys vai hyväksyykö Huhtasaari poliittisena päättäjänä myös kansalaisten väärinkäytökset. Enpä usko.
Siispä voimme odottaa, että ”vastuullinen media” alkaa syynäämään myös muiden kansanedustajien graduja läpi hetkenä minä hyvänsä?
Kyllähän näitä syynätään jos epäilys jostain syystä herää. Ei Huhtasaari ole ainoa julkisuuden henkilö, joka on plagioinut gradunsa. Aina välillä näitä uutisointeihin näkee, joiltakin on peruttu koko tutkinto. Ei siis ole mikään Huhtasaaren ajojahti vaan normaalia toimintaa. Julkisessa asemassa olevia syynätään asemansa takia tarkemmin kuin taviksia. Samasta syystä esim. rikoksen tehneen poliitikon nimi voidaan uutisessa julkaista vaikka taviksen kohdalla näin ei tehtäisi. Mediaan tehtävä on valvoa julkista valtaa.
Mainitse Jari Vilénin lisäksi muutama tapaus?
Esimerkiksi Saksan puolustusministeri Karl-Theodor zu Guttenberg , joka vilpin paljastuttua joutui lopulta luopumaan sekä tohtorin arvostaan että puolustusministerin virastaan.
Suomessa männävuosina esim. Kulttuurivaikuttaja Carl Öhman, joka ei ollut pelkästään plagioinut vaan huojannut koko tohtorintutkintonsa:
"Suomalainen kulttuurivaikuttaja Carl Öhman toimi urallaan monien kotimaisten kulttuurilaitosten johtotehtävissä. Hän johti esimerkiksi Finlandia- ja Tampere-taloa. Öhman teki lisensiaattityön Helsingin yliopistolle vuonna 1959 ja väitteli tohtoriksi Michiganin yliopistossa muutamaa vuotta myöhemmin. Öhman julkaisi myös kirjan, August Strindberg and the Origin of the Scenic Expressionism, joka perustuu hänen omaan väitöskirjaansa.
Vuonna 1995 kävi käry: ruotsalainen kirjallisuustutkija Björn Meidal kirjoitti artikkelin Scandinavica-lehteen, jossa kertoi löytäneensä vakavia puutteita Öhmanin kirjasta. Meidal ei ollut löytänyt Öhmanin väitöskirjaa eikä lähteinä mainittuja August Strindbergin kirjeitä tai muistiinpanoja. Kirja sisälsi myös keksittyjä haastatteluja. Paljastuksen jälkeen selvisi, ettei Michiganin yliopisto edes tuntenut Öhmania eikä väitöskirjaa löytynyt Yhdysvalloista. Lopulta Öhman kertoi itse, että hän on saanut tohtorin-arvonimen Putnay & Roberts Foundation -säätiöltä. Ongelmana vain oli se, että sen nimistä säätiötä ei ollut olemassa ja diplomikin oli hävinnyt lukuisissa muutoissa."
Tiedemaailmassa näitä on ollut enemmänkin ja asioista on kyllä uutisoitu, varsinkin jos kyseessä on ollut tutkija tms. Esim Oulun yliopiston dosentti oli kopioinut materiaalia gradusta: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706162200213108_u0.shtml
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varsin omituista höpötystä väitteet joiden mukaan lainsäätäjän asemassa olevan henkilön omilla sääntörikkomuksilla ei olisi jotain merkitystä. Lainsäätäjienhän tulisi olla erityisen nuhteettomia.
Tämä.
Aloitetaanko sitten heittämällä eduskunnasta suurin osa kepulaisista ja muistakin noin 50%, vai koskeeko tämä ehdoton nuhteettomuusvaatimus vain persuja?
Kriteerit eivät toisiaan vaikuta olevan aivan samat. 15 vuotta vanhan gradun puutteet ovat nähtävästi monelle paljon vakavampi asia kuin jopa edustaja-aikana saatu vankeustuomio. On aika surkuhupaisaa vaatia heikkolaatuisesta 15 vuotta vanhasta gradusta ankarampia seuraamuksia kuin suoranaisista rikoksista, joita kyllä löytyy monen ihan politiikan huipullakin olevan taustalta. Mutta suvaitsevaistoa ei toki koskaan ole voitukaan syyttää suhteellisuudentajusta tai realiteeteissa elämisestä.
Juuri äskenhän tuo pyrki valtakunnan korkeimpaan virkaan. Olisi saanut varmasti sympatiaääniä jos olisi reilusti myöntänyt. Nyt tuntuu entistä pahemmalta kähminnältä.
Presidentin hommassa ei ole koulutusvaatimusta, sitäpaitsi ehdokaskollegansa oli antanut ymmärtää olevansa professori vaikka opintoja on takana ehkä ekan vuoden yliopisto-opintojen verran.
Siinäkin jutussa muuten näkee median kaksinaismoralismin kun haaviston "cv:n kaunistelu" käsiteltiin siten että asian julkituonutta syyllistettiin tarkoitushakuisesta uutisoinnista ja poliittisesta ajojahdista.
Haaviston tapauksessahan oli kyse loanheitosta, joka myöhemmin todettiin virheelliseksi. Hän on ollut opettamassa Bristolin yliopistossa vierailevan professorin tittelillä, ja tuo titteli ei perustunut akateemiseen koulutukseen vaan esim. ministerin työn kautta hankittuun asiantuntija-asemaan. Hän ei ole väittänyt olevansa tieteelliseltä koulutukseltaan muuta kuin valtiotieteen ylioppilas. Valtiotieteen ylioppilas ei siis ole sama asia kuin ylioppilas. Se tarkoittaa että hän on opiskellut valtiotiedettä yliopistossa, mutta ei ole valmistunut. Opintojen laajuudesta titteli ei kerro. Saattaa olla että puuttuu vain gradu.
Tässä lisää asiasta:
Keväällä 2002 Haavisto opetti puoli vuotta Bristolin yliopistossa YK-tehtäviensä yhteydessä. Aiheina olivat kansainvälinen ympäristöpolitiikka sekä konfliktit ja ympäristö.
- Minulla oli takanani käytännön kokemus ympäristöministerinä olemisesta ja UNEPin työstä. Olin vetänyt useita YK-ryhmiä, jotka selvittivät konfliktien ympäristötuhoja muun muassa Balkanilla, Haavisto kertoo.
Haavisto lähetti Iltalehdelle katsottavaksi tuolloisen Bristolin professorin, nykyisen Islannin yliopiston dekaanin Vala Ragnasdottirin sähköpostin. Siinä Ragnasdottir vahvistaa Haaviston pestin Benjamin Meaker Visiting Professor -ohjelmassa.
- Kaivoin esiin Osmo Apusen UPI:n historiakirjan "Silmän politiikkaa, Ulkopoliittinen instituutti 1961-2006". Sen sivulla 188 on otsikon "Ulkopoliittisen instituutin tutkijakunta 1989-2006" alla taulukko, jossa myös vierailevat tutkijat on luetteloitu. Tässä luettelossa noin keskivaiheilla on merkintä "Haavisto, Pekka 2000-2001", kertoo Pekka Haavisto. (PEKKA HAAVISTO)
Lisäksi Haavisto välitti Iltalehdelle sähköpostin Bristolin yliopiston kansliasta, jossa vahvistetaan, että hänet nimitettiin Benjamin Meaker Visiting Professor -ohjelmaan. Viestissä todetaan, että Haavisto ei ollut yliopiston virallista henkilökuntaa.
- Tittelinäni oli "Visiting Professor", jota käytettiin asiantuntijatehtävästä. En pysty muuttamaan titteliä miksikään muuksi, sillä olin sellaisella tittelillä siellä, Haavisto sanoo.
- Pidin luentosarjan ja yksittäisiä luentoja kansainvälisestä ympäristöpolitiikasta sekä konfliktien ympäristövaikutuksista. On normaalia, että yliopistot kutsuvat kokeneita asiantuntijoita luennoitsijoikseen Visiting Professor -tittelillä, Haavisto täsmentää.
Myös Bristolin yliopiston sivuilta käy ilmi, että Haavistoa ei ole nimitetty tai luultu professoriksi, vaan hänet esiteltiin helmikuussa 2002 ”luennoitsijaksi”. Haavistoa ei siis pidetty akateemiselta arvolta professorina, vaan luentosarjan nimestä juonsi titteli "vieraileva professori".
Koko juttu jossa asia selostettu:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varsin omituista höpötystä väitteet joiden mukaan lainsäätäjän asemassa olevan henkilön omilla sääntörikkomuksilla ei olisi jotain merkitystä. Lainsäätäjienhän tulisi olla erityisen nuhteettomia.
Varsin omituista höpötystä väitteet, joiden mukaan 15 vuotta vanha puutteita tai jopa plagiointia sisältävä gradu olisi aihe tutkinnon peruuttamiselle tai ”potkuille” politiikasta. Sitä kun ei ole olleet esim. väkivalta- ja talousrikoksetkaan.
Korkeimman oikeuden vuonna 2016 tekemän linjauksen mukaan voidaan tutkinto perua jälkikäteenkin, jos vilppi paljastuu. Ennakkotapaus asiasta on siis olemassa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002901472.html[/
Tässä kyseisessä tapauksessa opintosuorituksen hyväksyminen oli purettu hallintokäyttölain nojalla mistä seurasi se, että maisterin arvo oli peruutettu. Tämä purkuhakemus pitää tehdä viiden vuoden kuluessa päätöksen myöntämisestä ellei peruste ole erittäin painava. En usko, että painavat perusteet täyttyvät kun kyse on opintosuorituksista.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko alapeukuttajat tai muut kertoa, että miksi Huhtasaaren gradu on niin merkittävä asia?
Koska Huhtasaari menettää oikeuden harjoittaa opettajan ammattiaan siinä vaiheessa, kun gradu hylätään. Hän myös osoittaa olevansa epäluotettava ja tyhmä. Asiat mitkä tavallinen ihminen on jo huomannut, mutta joltain muilta saattanut mennä ohi.
Muistaakseni Satakunnan Kansassa luki, että Huhtasaari on enimmäkseen saksalainen.
Eihän hän kovin suomalaiselta edes vaikuta arvoineen ja hihhulointeineen, päälle vielä epärehellisyys, joka on suomalaisille punainen vaate. Suomalaiset ovat tunnettuja säntillisyydestä ja rehellisyydestä, harmi että persut eivät ole siitä koskaan kuulleet, tämä huhtasaari ei ole ainoa kelmi siinä rytysakissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varsin omituista höpötystä väitteet joiden mukaan lainsäätäjän asemassa olevan henkilön omilla sääntörikkomuksilla ei olisi jotain merkitystä. Lainsäätäjienhän tulisi olla erityisen nuhteettomia.
Tämä.
Aloitetaanko sitten heittämällä eduskunnasta suurin osa kepulaisista ja muistakin noin 50%, vai koskeeko tämä ehdoton nuhteettomuusvaatimus vain persuja?
Kriteerit eivät toisiaan vaikuta olevan aivan samat. 15 vuotta vanhan gradun puutteet ovat nähtävästi monelle paljon vakavampi asia kuin jopa edustaja-aikana saatu vankeustuomio. On aika surkuhupaisaa vaatia heikkolaatuisesta 15 vuotta vanhasta gradusta ankarampia seuraamuksia kuin suoranaisista rikoksista, joita kyllä löytyy monen ihan politiikan huipullakin olevan taustalta. Mutta suvaitsevaistoa ei toki koskaan ole voitukaan syyttää suhteellisuudentajusta tai realiteeteissa elämisestä.
Juuri äskenhän tuo pyrki valtakunnan korkeimpaan virkaan. Olisi saanut varmasti sympatiaääniä jos olisi reilusti myöntänyt. Nyt tuntuu entistä pahemmalta kähminnältä.
Presidentin hommassa ei ole koulutusvaatimusta, sitäpaitsi ehdokaskollegansa oli antanut ymmärtää olevansa professori vaikka opintoja on takana ehkä ekan vuoden yliopisto-opintojen verran.
Siinäkin jutussa muuten näkee median kaksinaismoralismin kun haaviston "cv:n kaunistelu" käsiteltiin siten että asian julkituonutta syyllistettiin tarkoitushakuisesta uutisoinnista ja poliittisesta ajojahdista.
Huhtasaaren pätevyys presidentiksi ei kylläkään riipu hänen koulutustasostaan. Asiantuntemus ja sivistystaso ei muuten vaan riitä. Haaviston tapaus sen sijaan on jo todettu väärinkäsitykseksi jo aiemmin, katso aiemmassa viestissä ollut linkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varsin omituista höpötystä väitteet joiden mukaan lainsäätäjän asemassa olevan henkilön omilla sääntörikkomuksilla ei olisi jotain merkitystä. Lainsäätäjienhän tulisi olla erityisen nuhteettomia.
Tämä.
Aloitetaanko sitten heittämällä eduskunnasta suurin osa kepulaisista ja muistakin noin 50%, vai koskeeko tämä ehdoton nuhteettomuusvaatimus vain persuja?
Kriteerit eivät toisiaan vaikuta olevan aivan samat. 15 vuotta vanhan gradun puutteet ovat nähtävästi monelle paljon vakavampi asia kuin jopa edustaja-aikana saatu vankeustuomio. On aika surkuhupaisaa vaatia heikkolaatuisesta 15 vuotta vanhasta gradusta ankarampia seuraamuksia kuin suoranaisista rikoksista, joita kyllä löytyy monen ihan politiikan huipullakin olevan taustalta. Mutta suvaitsevaistoa ei toki koskaan ole voitukaan syyttää suhteellisuudentajusta tai realiteeteissa elämisestä.
Juuri äskenhän tuo pyrki valtakunnan korkeimpaan virkaan. Olisi saanut varmasti sympatiaääniä jos olisi reilusti myöntänyt. Nyt tuntuu entistä pahemmalta kähminnältä.
Presidentin hommassa ei ole koulutusvaatimusta, sitäpaitsi ehdokaskollegansa oli antanut ymmärtää olevansa professori vaikka opintoja on takana ehkä ekan vuoden yliopisto-opintojen verran.
Siinäkin jutussa muuten näkee median kaksinaismoralismin kun haaviston "cv:n kaunistelu" käsiteltiin siten että asian julkituonutta syyllistettiin tarkoitushakuisesta uutisoinnista ja poliittisesta ajojahdista.
Ei niin, mutta kumman mieluummin valitsisit: poliittisen nousukasbroilerin, jonka gradusta löytyy jatkuvasti huomautettavaa, vai kokeneen poliitikon jolla on tuekseen kansainvälistä nöyttöä?
Todella törkeää. Huhtasaaren uskottavuus on kyllä mennyttä.
Plagioiminen on kyllä todella suuri riesa lähes joka tieteenalalla.
Toimin kääntäjänä/kirjoitusasun tarkistajana eräälle tieteelliselle julkaisulle. Koska k.o. julkaisua pyöritetään lähinnä vapaaehtoisvoimin ja se on suunnattu vastavalmistuneille ja nuorille alan ihmisille, budjetti ei ole sitä luokkaa, että meillä olisi käytössä Wordia ja PubMediä ihmeellisempiä työvälineitä.
Olen itse kuitenkin sen verran tarkka, että jokaisesta tarkastamastani tekstistä syötän useita kohtia sellaisenaan Googleen, ja harmillisen usein tekstiä on kopioitu suoraan muista lähteistä, tosiaan niitä kirjoitusvirheitä myöten.
Yksi tapaus veti kuitenkin pohjat, ja sitä naureskeltiin pitkään porukalla julkaisun päätoimittajan kanssa hieman epäuskoisina:
oman elämänsä Einstein, joka oli vielä päätoimittajan läheisen kollegan suojatti, lähetti tutkielman julkaistavaksi. Teksti vaikutti oudon hyvältä sekä kieliopillisesti että tieteellisesti. Kopioin muutaman lauseen tiivistelmästä Googleen, ja aika äkkiä selvisi, että aivan koko teksti jokaista pistettä ja pilkkua myöten kopioitu suoraan kolmisen vuotta aikaisemmin julkaistusta artikkelista. Alkuperäisen artikkelin kirjoittaja oli kaiken lisäksi päätoimittajan yliopiston rehtori.
Tämä nuori tiedemies saattoi saada mentoriltaan hieman palautetta maineensa nolaamisesta. Lisäksi sai viiden vuoden julkaisukiellon meille.
Esimerkiksi Saksan puolustusministeri Karl-Theodor zu Guttenberg , joka vilpin paljastuttua joutui lopulta luopumaan sekä tohtorin arvostaan että puolustusministerin virastaan.