HS: Lähde kertoo poliisin ottaneen kiinni Michael Penttilän henkirikoksesta epäiltynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Suomalaiset prostituoidut voivat olla muuten ihan tavallisia naisia, heillä on sukulaisia ja ystäviä. Ei ammatti tarkoita välttämättä syrjäytymistä.

Äitisi onkin ammatinvalinnastasi todella ylpeä. Meidän jenni makaa maksusta miesten kanssa. Ne sponssaa meidän jenniä.

Mikset rohkaise teidän Jenniä kouluttautumaan johonkin muuhun ammattiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Mitä mieltä olette, kun lauman heikoin uhrattiin leijonalle, jotta me muut voimme säilyttää rauhan ja YK-tasoisen lempeän oikeusjärjestelmän.

Sitä mieltä että näitä muutamaa poikkeusyksilöä varten tarvitaan muutoksia käytäntöihin, sen lisäksi että säilytämme lempeän oikeusjärjestelmän.

Miksi oikeusjärjestelmän pitää olla lempeä?

Siksi että sellainen systeemi toimii paremmin. Kun viimeksi tarkistin Suomi oli maailman onnistunein yhteiskunta. Ja rangaistuskysymyksissä päinvastaista stratergiaa noudattava jenkkilä yksi vankilahelvetti.

Suomi on maailman onnistunein yhteiskunta vain meille tuputettavassa propagandassa, jota on helppo levittää ulkomaillekin koska kielimuuri.

Suomi ja USA eivät ole ainota vaihtoehdot, siinä välissä on rutkasti muitakin. Esimerkiksi Ruotsissa elinkautinen on noin 20 vuotta.

Mistä johtuu tämä harhakäsitys, että elinkautisestä vapautuu 12v kuluttua tai jopa sen alle? 

Elinkautinen voi Suomessa olla todella elinkautinen jos vangin katsotaan olevan edelleen vaaraksi ympäristölleen. Koevapauteen voi päästä kun on istunut 12v. 

Tässä keississä ongelma on se, että Penttilä on ikinä tuomittu vain taposta, ei koskaan murhasta joka on ainoa rikos josta voi saada elinkautisen. Penttilä ei myöskään ole ns. hullu eli toimii täydessä ymmärryksessä minkä vuoksi laitokseen häntä ei voi laittaa.

Veikkaisin että nyt kyllä nalli napsahtaa murhasta jos todetaan syylliseksi ja istuu sitten kyllä lopun ikäänsä. 

Suomen lainsäädännössä on tosiaan ongelma sen suhteen, että se ei ota huomioon täydessä ymmärryksessä toimivia 'hulluja' ja myös se, että murhatuomioon vaaditaan yleensä näyttöä siitä että teko on tehty erityisen raa'alla tavalla tai rankkaa väkivaltaa käyttäen, miksi kuristamista ei ole ainakaan yleensä katsottu. Vakaa suunnitelmallisuus on myös kuvauksessa mutta sitä on vaikea näyttää toteen. 

Onko kenestäkään muusta surullista, ettei kukaan ole kaivannut uhria kolmeen viikkoon.. Minusta jotenkin niin surullinen elämän kohtalo kaiken kaikkiaan...

Mielenkiinnolla käyn odottamaan Penttilän puolustautumista. Ei ollut paikalla ei tehnyt sitä ensimmäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin että tuomari miettisi seuraavassa tuomiossa,montako naista haluaa Micken kuristavan?Jos se tuomio on 3v per henki,niin monenmonta naista vielä kuolee niihin nahkahansikkaisiin.

Tuomioiden tulee perustua lakiin ja olla linjassa vallitsevan oikeuskäytännön kanssa, täysin riippumatta siitä mitä joku tuomari tai 99 % suomalaisista ajattelee.

Eduskunnan tehtävä on säätää sellaisia lakeja, joilla Penttilän kaltaiset rikolliset saadaan pois tappamasta ihmisiä yhä uudestaan ja uudestaan.

Eduskunta on säätänytkin sellaisia lakeja. Ongelma on se että oikeuslaitos antaa tuomiot yleensä lievemmästä päästä ja tulkitsee lakia syytetyn eduksi mitä eriskummallisimmilla tavoilla (esim. ne Tapanilan joukkoraiskaajat saivat alennusta tuomioonsa tapauksen saaman julkisuuden takia).

Niin. Raiskaus tapahtui työntämällä käsi housuihin nappiakaan avaamatta ja tekijät olivat teinejä. En puolustelee tekijää mutta jos kyseessä olisi sinun poikasi, olisitko sitä mieltä että mvjulkisuus ja elinkautinen olisi ok?

Ne työnsivät sormensa sen tytön molempiin reikiin. Sinusta ok? Raiskauksen määritelmä on penetraatio ja se toteutui.

Vierailija kirjoitti:

Onko kenestäkään muusta surullista, ettei kukaan ole kaivannut uhria kolmeen viikkoon.. Minusta jotenkin niin surullinen elämän kohtalo kaiken kaikkiaan...

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Ovathan monet olleet kuolleina vuosikausia, eikä heitä ole kukaan kaivannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan aika muuttaa lakeja ja tuomioita että tällaiset hullut saataisiin pysyvästi kiven sisään.

Tässäpä tämän ceissin pointti. Maikkelia ei ole tuomittu elinkautiseen kuulemma koska rikosnimikkeenä ei ole ollut murha vain tappo kaikissa edellisissä tapauksissa. Näin maallikkona tuntuu uskomattomalta, että kolmen ihmisen tappoon syyllistynyt ei voi saada elinkautista. Siis haloo, vaikka meillä on erilaisia rikosnimikkeistä ihmisen nistimiseen mutta kun sen on tehnyt kolme! kertaa, olkoonkin vain nimikkeellä tappo, niin eikö olisi ihan maalaisjärjellä ollut järkevää että ihmiselle, joka syyllistyy tappoon uudemman kerran,voidaan langettaa elinkautinen. Tämänhän mukaan voit siis tappaa vaikka viisi kertaa ja elinkautista ei vain koskaan langeteta.

Tiedän että Suomessa elinkautinen ei välttämättä ole elinkautinen, mutta kyllä sen tuomion voimin voidaan pitää ihminen kiven sisällä huomattavasti kauemmin kun jonkun määräaikaisen tuomion voimin.

Nythän tässä uusimmassa tapauksessa rikosnimikkeenä on lehtien mukaan murha. Niin, olisiko nyt vihdoin aika ajaa tätä tapausta murhana, vaikka väkisin kun nämä muotoseikat ovat aika ratkaisevassa asemassa.

Toistuviin vakaviin rikoksiin syyllistyvät pitäisi voida tuomita elinkautiseen vankeuteen tai muuhun eristykseen. Kuolemantuomionkin voisin tälläisissa tapauksissa hyväksyä. Nyt jokaista tekoa käsitellään erillisenä, ja tappoja voi tehdä ja tuomiotkin niistä istua nykyisen käytännön aikana elinaikanaan heposti puolenkymmentä. Tuollainen henkilö pitää voida tavalla tai toisella poistaa muusta yhteiskunnasta. Elinkautinen vankeus, pakkohoito, lopettaminen, siinä ne vaihtoehdot. On sitten eettistä, moraalista ja taloudellista pohdiskelua, mikä niistä valitaan.

Elinkautinen, pakkohoito ja kuolemantuomio todella ovat ne toimivat keinot. Kiitos ihmisoikeusaktivistien ja uskovaisten, niitä ei voi käyttää, koskane ovat hmisoikeuksien tai jumalan tahdon vastaista toimintaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisoikeuksia ei voi vaatia hän, joka tappaa toisen ihmisen. Eikä nuo yleensä, ainakaan julkisesti, vaadikaan, vaan muut.

Ongelma ei ole kuolemaantuomitun ihmisoikeudet vaan se mitä kuolemantuomio tekee koko yhteiskunnalle. Sama kuin lasta lyövä vanhempi yrittäisi opettaa lasta olemaan lyömättä. Valtio joka rankaisee jäseniään kuolemalla yrittäessään opettaa ettei pidä t-appaa, menettää uskottavuutensa.

Ihmisoikeuksilla usein perustellaan koevapauksia ja kuolemantuomiokielteisyyttä, ihmisellä on oikeus uuteen mahdollisuuteen ja nuhteettomaan elämään. Missä menee se raja, jolloin voi sanoa että nyt riittää, me ei enää jakseta ja nyt tuli pyöveli tai ikuinen vankeus. Pitääkö rikoksenuusijalle antaa aina vaan uusi mahdollisuus, koska kaikki me ollaan ihmisiä ja lässyn lässyn.

Jenkeissä on riittävästi tilastoja siitä, että kuolemantuomio ei ole peloite, ainakaan Penttilän kaltaisille perverseille. Kuolemantuomio mahdollistaa sen että henkilö ei taatusti tapa enää eikä vie veronmaksajien rahoja vankilassaollessaan. Jonkun mielestä kaikki voittavat tuossa ratkaisussa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu tämä harhakäsitys, että elinkautisestä vapautuu 12v kuluttua tai jopa sen alle? 

Elinkautinen voi Suomessa olla todella elinkautinen jos vangin katsotaan olevan edelleen vaaraksi ympäristölleen. 

Teoriassa kyllä, käytännössä se ei sitä ole koskaan. Parisenkymmentä vuotta taitaa olla pisin aika, mitä Suomessa on elinkautista istuttu, ja noin pitkät istumiset ovat aika harvassa. 15 vuotta taitaa olla lähellä elinkautisten istumisten keskipituutta nykyään. 

Lisäksi se että vangin katsotaan olevan vaaraksi ympäristölleen, ei valitettavasti aina tarkoita, etteikö häntä vapautettaisi. Tuore esimerkki: "gladiaattorimurhaaja" Virpi Butt on päätetty vapauttaa tänä vuonna Helsingin hovioikeuden päätöksellä siitä huolimatta, että sekä rikosseuraamuslaitos että oikeuspsykiatrinen lausunto olivat ehdottomasti vapauttamista vastaan. Ko. henkilö arvioitiin korkeaksi riskiksi, mutta hovi teki vapauttavan päätöksen oikeuspsykiatrisesta lausunnosta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Suomalaiset prostituoidut voivat olla muuten ihan tavallisia naisia, heillä on sukulaisia ja ystäviä. Ei ammatti tarkoita välttämättä syrjäytymistä.

Äitisi onkin ammatinvalinnastasi todella ylpeä. Meidän jenni makaa maksusta miesten kanssa. Ne sponssaa meidän jenniä.

Katso nykynuorten menoa, esim. Tis, BB, normaalia harrastaa seksiä vähän kaikkien kanssa. Sponssimatkoja Dubaihin tai Lontooseen, sugardaddyt rahoittavat elämää, sukupuolitaudit jylläävät nuorten keskuudessa. Baarista isketään joka viiikonloppu uusi hoito. Varsinainen prostituutio tuomitaan kuitenkin jyrkästi, mikä ero? Olen hyvin konservatiivinen mutta kirjoitin tuon aiemman kommentin, en ole mikään prostituoitu itse.

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu tämä harhakäsitys, että elinkautisestä vapautuu 12v kuluttua tai jopa sen alle? 

Elinkautinen voi Suomessa olla todella elinkautinen jos vangin katsotaan olevan edelleen vaaraksi ympäristölleen. Koevapauteen voi päästä kun on istunut 12v. 

Tässä keississä ongelma on se, että Penttilä on ikinä tuomittu vain taposta, ei koskaan murhasta joka on ainoa rikos josta voi saada elinkautisen. Penttilä ei myöskään ole ns. hullu eli toimii täydessä ymmärryksessä minkä vuoksi laitokseen häntä ei voi laittaa.

Veikkaisin että nyt kyllä nalli napsahtaa murhasta jos todetaan syylliseksi ja istuu sitten kyllä lopun ikäänsä. 

Suomen lainsäädännössä on tosiaan ongelma sen suhteen, että se ei ota huomioon täydessä ymmärryksessä toimivia 'hulluja' ja myös se, että murhatuomioon vaaditaan yleensä näyttöä siitä että teko on tehty erityisen raa'alla tavalla tai rankkaa väkivaltaa käyttäen, miksi kuristamista ei ole ainakaan yleensä katsottu. Vakaa suunnitelmallisuus on myös kuvauksessa mutta sitä on vaikea näyttää toteen. 

Suomessa ongelma on sekä laissa että sen tulkinnassa. Laissa, koska esim. mainitsemasi ehdot, jotka johtavat siihen, että murhatuomiota ei saa sellaisestakaan rikoksesta, jossa tekijä on selkeästi toiminut motiivin vallassa, ei impulsiivisesti. Ja tulkinnassa, koska henki-, seksuaali- ja väkivaltarikoksissa tuomiot ovat asteikon alapäästä.

Jossain on isosti vikaa. Esimerkiksi kaikki poliitikot ovat sitä mieltä, että kolmen vuoden ensikertailaissäädös on väärä, mutta jostain kumman syystä sitä ei vain saada muutettua. Tällainen viittaa vahvasti virkamiesmafian olemassaoloon. Eli kun ministeri laittaa ehdotuksen valmisteluun lain muuttamikseksi, vastaavat virkamiehet viivyttelevät sitä tahallaan vaalien yli, jolloin ministeri vaihtuu ja asia jälleen unohtuu. Tämä asia tulisi penkoa pohjamutia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnolla käyn odottamaan Penttilän puolustautumista. Ei ollut paikalla ei tehnyt sitä ensimmäiseksi.

Ei ollut tarkoitus kuristaa loppuun asti, mutta mummon henki lähti ennen aikojaan. Halasi uhria teon jälkeen. Tappona tai kuolemantuottamuksenahan tämä menee ja Penan nahkahanskat on kohta taas uuden kokelaan kaulalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan aika muuttaa lakeja ja tuomioita että tällaiset hullut saataisiin pysyvästi kiven sisään.

Tässäpä tämän ceissin pointti. Maikkelia ei ole tuomittu elinkautiseen kuulemma koska rikosnimikkeenä ei ole ollut murha vain tappo kaikissa edellisissä tapauksissa. Näin maallikkona tuntuu uskomattomalta, että kolmen ihmisen tappoon syyllistynyt ei voi saada elinkautista. Siis haloo, vaikka meillä on erilaisia rikosnimikkeistä ihmisen nistimiseen mutta kun sen on tehnyt kolme! kertaa, olkoonkin vain nimikkeellä tappo, niin eikö olisi ihan maalaisjärjellä ollut järkevää että ihmiselle, joka syyllistyy tappoon uudemman kerran,voidaan langettaa elinkautinen. Tämänhän mukaan voit siis tappaa vaikka viisi kertaa ja elinkautista ei vain koskaan langeteta.

Tiedän että Suomessa elinkautinen ei välttämättä ole elinkautinen, mutta kyllä sen tuomion voimin voidaan pitää ihminen kiven sisällä huomattavasti kauemmin kun jonkun määräaikaisen tuomion voimin.

Nythän tässä uusimmassa tapauksessa rikosnimikkeenä on lehtien mukaan murha. Niin, olisiko nyt vihdoin aika ajaa tätä tapausta murhana, vaikka väkisin kun nämä muotoseikat ovat aika ratkaisevassa asemassa.

Toistuviin vakaviin rikoksiin syyllistyvät pitäisi voida tuomita elinkautiseen vankeuteen tai muuhun eristykseen. Kuolemantuomionkin voisin tälläisissa tapauksissa hyväksyä. Nyt jokaista tekoa käsitellään erillisenä, ja tappoja voi tehdä ja tuomiotkin niistä istua nykyisen käytännön aikana elinaikanaan heposti puolenkymmentä. Tuollainen henkilö pitää voida tavalla tai toisella poistaa muusta yhteiskunnasta. Elinkautinen vankeus, pakkohoito, lopettaminen, siinä ne vaihtoehdot. On sitten eettistä, moraalista ja taloudellista pohdiskelua, mikä niistä valitaan.

Elinkautinen, pakkohoito ja kuolemantuomio todella ovat ne toimivat keinot. Kiitos ihmisoikeusaktivistien ja uskovaisten, niitä ei voi käyttää, koskane ovat hmisoikeuksien tai jumalan tahdon vastaista toimintaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisoikeuksia ei voi vaatia hän, joka tappaa toisen ihmisen. Eikä nuo yleensä, ainakaan julkisesti, vaadikaan, vaan muut.

Ongelma ei ole kuolemaantuomitun ihmisoikeudet vaan se mitä kuolemantuomio tekee koko yhteiskunnalle. Sama kuin lasta lyövä vanhempi yrittäisi opettaa lasta olemaan lyömättä. Valtio joka rankaisee jäseniään kuolemalla yrittäessään opettaa ettei pidä t-appaa, menettää uskottavuutensa.

Tuolla logiikalla ketään ei saisi ikinä rangaista mistään. Miten ihmisiä voidaan laittaa vankilaan, jos sieppaus ja kellariin lukitseminen on kiellettyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin että tuomari miettisi seuraavassa tuomiossa,montako naista haluaa Micken kuristavan?Jos se tuomio on 3v per henki,niin monenmonta naista vielä kuolee niihin nahkahansikkaisiin.

Tuomioiden tulee perustua lakiin ja olla linjassa vallitsevan oikeuskäytännön kanssa, täysin riippumatta siitä mitä joku tuomari tai 99 % suomalaisista ajattelee.

Eduskunnan tehtävä on säätää sellaisia lakeja, joilla Penttilän kaltaiset rikolliset saadaan pois tappamasta ihmisiä yhä uudestaan ja uudestaan.

Eduskunta on säätänytkin sellaisia lakeja. Ongelma on se että oikeuslaitos antaa tuomiot yleensä lievemmästä päästä ja tulkitsee lakia syytetyn eduksi mitä eriskummallisimmilla tavoilla (esim. ne Tapanilan joukkoraiskaajat saivat alennusta tuomioonsa tapauksen saaman julkisuuden takia).

Niin. Raiskaus tapahtui työntämällä käsi housuihin nappiakaan avaamatta ja tekijät olivat teinejä. En puolustelee tekijää mutta jos kyseessä olisi sinun poikasi, olisitko sitä mieltä että mvjulkisuus ja elinkautinen olisi ok?

Ne työnsivät sormensa sen tytön molempiin reikiin. Sinusta ok? Raiskauksen määritelmä on penetraatio ja se toteutui.

Sellaista menoa siellä Jytkyteltassa Urjalan torilla.

Vierailija kirjoitti:

Mistä johtuu tämä harhakäsitys, että elinkautisestä vapautuu 12v kuluttua tai jopa sen alle? 

Elinkautinen voi Suomessa olla todella elinkautinen jos vangin katsotaan olevan edelleen vaaraksi ympäristölleen. Koevapauteen voi päästä kun on istunut 12v. 

Tässä keississä ongelma on se, että Penttilä on ikinä tuomittu vain taposta, ei koskaan murhasta joka on ainoa rikos josta voi saada elinkautisen. Penttilä ei myöskään ole ns. hullu eli toimii täydessä ymmärryksessä minkä vuoksi laitokseen häntä ei voi laittaa.

Veikkaisin että nyt kyllä nalli napsahtaa murhasta jos todetaan syylliseksi ja istuu sitten kyllä lopun ikäänsä. 

Suomen lainsäädännössä on tosiaan ongelma sen suhteen, että se ei ota huomioon täydessä ymmärryksessä toimivia 'hulluja' ja myös se, että murhatuomioon vaaditaan yleensä näyttöä siitä että teko on tehty erityisen raa'alla tavalla tai rankkaa väkivaltaa käyttäen, miksi kuristamista ei ole ainakaan yleensä katsottu. Vakaa suunnitelmallisuus on myös kuvauksessa mutta sitä on vaikea näyttää toteen. 

Tuomarit eivät vain halua tuomita murhasta. Toteat itsekkin että murhatuomioon vaaditaan "yleensä näyttöä siitä jne.."

Kyllä tuomarien pitäisi osata antaa tuomiot tekojen mukaan, eikä saivarrella lillukanvarsilla. Kolme tappoa on jo itsessään fakata suunnitelmallisuudesta ja saman rikoksen toistaminen on uhka yleiselle turvallisuudelle. 100% uhka seuraavalle uhrille.

Kehnot tuomarit. Mitä he nyt oikein haluaa? Että heitä tultaisiin ohjamaan tuomioissa oikein kädestä kiinni pitäen?

Ilta-lehden mukaan penttilä on syntynyt 1963, ja paskat, äijä on syntynyt 1965. Heti ensi töikseen iltapulu paska kertoo väärää tietoa. Kesätoimittajako tai yleistä surkeaa journaliikkaa? Ottakaa ns "toimittajat" edes asioista tuon vertaa selvää.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kaksi asiaa kaivelee minua näissä tapaulsissa.

1. Henkirikokset ovat melkein aina tappoja, murhan kriteerit ovat liian korkeat.

2. Rikoksenuusijoiden liian hellä kohtelu.

Koska Penttilä toimii impulssien ohjaamana, hänen tekemiään surmia

ei saada määriteltyä murhiksi.

Alentunut syyntakeisuus pienentää syyllisyyttä, joten tuomio alenee => ei saa edes taposta maksimirangaistusta.

Hulluimmillaan tämä johtaa siihen, että sarjamurha määritellään kuolemantuottamukseksi.

Siis rinnastetaan siihen, että autoilet huolimattomasti ja aiheutat jonkun kuoleman.

Keskivertokansalaisen oikeusturvaa ajatellen laaditut pykälät eivät toimi

vaarallisen rikoksenuusijan tai ammatti/taparikollisen kohdalla.

Hyvin kiteytetty!

Itse olen lähtökohtaisesti alhaisten tuomioiden + kuntoutuksen kannattaja (poislukien seksuaalirikokset) ja ihan tutkittuun tietoon perustan tämän mielipiteeni, mutta lainsäädäntöä on muutettava niin, että nämä (onneksi todella harvinaiset) ei-mielisairaat todella vaaralliset henkilöt saadan pidettyä lukkojen takana.

Penttilä on ns. väliinputoaja, hänen kaltaistaan rikollista ei ole otettu huomioon lakeja muodostettaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Mitä mieltä olette, kun lauman heikoin uhrattiin leijonalle, jotta me muut voimme säilyttää rauhan ja YK-tasoisen lempeän oikeusjärjestelmän.

Sitä mieltä että näitä muutamaa poikkeusyksilöä varten tarvitaan muutoksia käytäntöihin, sen lisäksi että säilytämme lempeän oikeusjärjestelmän.

Miksi oikeusjärjestelmän pitää olla lempeä?

Siksi että sellainen systeemi toimii paremmin. Kun viimeksi tarkistin Suomi oli maailman onnistunein yhteiskunta. Ja rangaistuskysymyksissä päinvastaista stratergiaa noudattava jenkkilä yksi vankilahelvetti.

Suomi ja USA eivät ole ainota vaihtoehdot, siinä välissä on rutkasti muitakin.

Mahdoton asia käsittää palstan anglofiileille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Mitä mieltä olette, kun lauman heikoin uhrattiin leijonalle, jotta me muut voimme säilyttää rauhan ja YK-tasoisen lempeän oikeusjärjestelmän.

Sitä mieltä että näitä muutamaa poikkeusyksilöä varten tarvitaan muutoksia käytäntöihin, sen lisäksi että säilytämme lempeän oikeusjärjestelmän.

Miksi oikeusjärjestelmän pitää olla lempeä?

Siksi että sellainen systeemi toimii paremmin. Kun viimeksi tarkistin Suomi oli maailman onnistunein yhteiskunta. Ja rangaistuskysymyksissä päinvastaista stratergiaa noudattava jenkkilä yksi vankilahelvetti.

Suomi ja USA eivät ole ainota vaihtoehdot, siinä välissä on rutkasti muitakin.

Mahdoton asia käsittää palstan anglofiileille.

Tuon lainauksen kanssa olen samaa mieltä kyllä, mutta miten anglofilia tai anglofiilit liittyvät asiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Mitä mieltä olette, kun lauman heikoin uhrattiin leijonalle, jotta me muut voimme säilyttää rauhan ja YK-tasoisen lempeän oikeusjärjestelmän.

Sitä mieltä että näitä muutamaa poikkeusyksilöä varten tarvitaan muutoksia käytäntöihin, sen lisäksi että säilytämme lempeän oikeusjärjestelmän.

Miksi oikeusjärjestelmän pitää olla lempeä?

Siksi että sellainen systeemi toimii paremmin. Kun viimeksi tarkistin Suomi oli maailman onnistunein yhteiskunta. Ja rangaistuskysymyksissä päinvastaista stratergiaa noudattava jenkkilä yksi vankilahelvetti.

Suomi ja USA eivät ole ainota vaihtoehdot, siinä välissä on rutkasti muitakin.

Mahdoton asia käsittää palstan anglofiileille.

Tuon lainauksen kanssa olen samaa mieltä kyllä, mutta miten anglofilia tai anglofiilit liittyvät asiaan? 

Joku tuntuu kuvittelevan että neuvostovastaisuus (tai usa myönteisyys) on edelleen valttikortti jolla voittaa joka-ainoan väittelyn.