HS: Lähde kertoo poliisin ottaneen kiinni Michael Penttilän henkirikoksesta epäiltynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Only in Finland! Vain suomessa raiskaajien, sarjamurhaajien ja muun ihmisjätteiden holhoaminen ja suojelu on voimissaan.

In Finland we have this thing called reilu meininki.

Too fucking reilu meininki...

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805082200929456_u0.shtml

Harjoittaako prostituoidut ammattiaan kotonaan (jos siis vielä uskotaan uhrin olleen prostituoitu)? Ilmeisesti rikos siis tapahtunutkin Kalliossa, eikä Penttilän kotona.

Vierailija kirjoitti:

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805082200929456_u0.shtml

Harjoittaako prostituoidut ammattiaan kotonaan (jos siis vielä uskotaan uhrin olleen prostituoitu)? Ilmeisesti rikos siis tapahtunutkin Kalliossa, eikä Penttilän kotona.

Jotkut harjoittaa. Tästä tapauksesta en tiedä mitään enkä lähde uhrin ammattia spekuloimaan.

Vierailija kirjoitti:

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805082200929456_u0.shtml

Harjoittaako prostituoidut ammattiaan kotonaan (jos siis vielä uskotaan uhrin olleen prostituoitu)? Ilmeisesti rikos siis tapahtunutkin Kalliossa, eikä Penttilän kotona.

Kyllä suurinosa harjoittaa" hauretta" ihan omassa kodissaan. Varsinkin kalliossa on paljon ilolintuja. Niin koti kun ulkomaista. Ihme että esim. sihteeriopiston keskustelupalstoilla tästä geissistä ei kuitenkaan juuri puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa sekä poliisin toiminta vakavien rikosten ehkäisyssä kuin myös kansalaisten oikeusturva ovat kuralla. Aarnion ja Janitskin tapaiset tyypit pysyvät vangittuina mutta sarjamurhaajat päästetään vapaaksi.

Pitäiskö Aarnion ja Janitskinin kaltaisten tyyppien kulkea vapaana jatkamassa rikollista toimintaansa? Miksi?

Vähemmän kyseiset heput kenenkään hengen päälle käyneet. Että mieluummin heidät vapaaksi kuin tällainen, josta ei ihmistä tule ikinä.

Penttilä on ihminen siinä missä sinä tai minä. Hänen toimintansa muita ihmisiä kohtaan on hänen oma päätöksensä ja hän kantaa yksilönä vastuun tekemisistään aivan kuten muutkin ihmiset.

Mitenkäs valtion vastuu. Eikö valtion tule suojella kansalaisia sisäisiltä uhkilta.

Kaikilla on vastuu itsestään, ei valtio voi hyysätä.

hyysäämistä on juuri se, että ajatellaan ihmisen parantaneen tapansa vankilassa. Asiantuntijat ovat henkilöstä varoittaneet ja todenneet tämän kanssaihmisille vaaralliseksi. Valtion tehtävä on suojella kansalaisia vaaralta. Ei altistaa sille.

Ei tässäkään tapauksessa ole varmaankaan ajateltu kyseisen henkilön parantaneen tapansa. Kysymys on siitä, että jos tuomitaan määräaikaiseen vankeuteen syyntakeisena, on henkilö vapautettava kun tuomio on suoritettu. Lakien mukaan muuta ei voida.

Mitä olisi voitu tehdä, olisi kai se,. että olisi todettu henkilö sairaaksi ja yhteiskunnalle vaaralliseksi ja toimitettu tahdosta riippumattomaan hoitoon. Miksei ole näin tehty tai voitu tehdä, sitä en tiedä.

Syyttäjä oli vaatinut pitämään vangittuna, mutta puolustus sai tahtonsa läpi perustellen muun muassa henkilön aloittavan opiskelut oppiaineessa pintakäsittely. Sic!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa huorasta?

Peilistä löytyy.

Sitten kannattaisi varmaan tehdä asialle jotain?

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihdoin voi huokaista helpotuksesta, tuo ihmishirviö ei enää ole uhka lapsille ja nuorille, eikä tarvitse huolehtia tämän paskakasan osalta heidän turvallisuudestaan. Toivottavasti saadaan pidettyä kiven sisässä kuolemaansa saakka. 

Hyvä jos 10 vuotta pysyy kiven sisällä. Lomat alkaa toki pyörimään jo paljon aikaisemmin.

Jos todella saa tuomion murhasta (huom ensimmäisestään), niin ei todellakaan tule pääsemään 10 vuodella. Valjakkala istui 20 vuotta ja en oikein jaksa uskoa, että Penttilä pääsisi yhtään pienemmällä kakulla. Jos siis tuomitaan murhasta, mistä häntä nyt epällään median mukaan.

Jep, se ”elinkautinen” olisikin sitten muutaman vuoden pidempi. Tuskin tulee tälläkään kertaa tuomiota murhasta.

Miten niin? Onko sinulla jotain tarkempaa tietoa, minkälaisesta henkirikoksesta häntä tällä kertaa epäillään, vai ihanko vaan mutulla heittelet? Minä olen ainoastaan median tietojen varassa ja silloin on uskottava siihen, mitä he ovat asiasta kertoneet ja murhasta siis epäillään. 

Epäily ja tuomio ovat kaksi eri asiaa. Murhaepäily voi hyvinkin muuttua tappotuomioksi. Niinhän Pentin kohdalla on aikaisemminkin käynyt. Murhasta epäiltiin, mutta taposta tuomittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan aika muuttaa lakeja ja tuomioita että tällaiset hullut saataisiin pysyvästi kiven sisään.

Tässäpä tämän ceissin pointti. Maikkelia ei ole tuomittu elinkautiseen kuulemma koska rikosnimikkeenä ei ole ollut murha vain tappo kaikissa edellisissä tapauksissa. Näin maallikkona tuntuu uskomattomalta, että kolmen ihmisen tappoon syyllistynyt ei voi saada elinkautista. Siis haloo, vaikka meillä on erilaisia rikosnimikkeistä ihmisen nistimiseen mutta kun sen on tehnyt kolme! kertaa, olkoonkin vain nimikkeellä tappo, niin eikö olisi ihan maalaisjärjellä ollut järkevää että ihmiselle, joka syyllistyy tappoon uudemman kerran,voidaan langettaa elinkautinen. Tämänhän mukaan voit siis tappaa vaikka viisi kertaa ja elinkautista ei vain koskaan langeteta.

Tiedän että Suomessa elinkautinen ei välttämättä ole elinkautinen, mutta kyllä sen tuomion voimin voidaan pitää ihminen kiven sisällä huomattavasti kauemmin kun jonkun määräaikaisen tuomion voimin.

Nythän tässä uusimmassa tapauksessa rikosnimikkeenä on lehtien mukaan murha. Niin, olisiko nyt vihdoin aika ajaa tätä tapausta murhana, vaikka väkisin kun nämä muotoseikat ovat aika ratkaisevassa asemassa.

Toistuviin vakaviin rikoksiin syyllistyvät pitäisi voida tuomita elinkautiseen vankeuteen tai muuhun eristykseen. Kuolemantuomionkin voisin tälläisissa tapauksissa hyväksyä. Nyt jokaista tekoa käsitellään erillisenä, ja tappoja voi tehdä ja tuomiotkin niistä istua nykyisen käytännön aikana elinaikanaan heposti puolenkymmentä. Tuollainen henkilö pitää voida tavalla tai toisella poistaa muusta yhteiskunnasta. Elinkautinen vankeus, pakkohoito, lopettaminen, siinä ne vaihtoehdot. On sitten eettistä, moraalista ja taloudellista pohdiskelua, mikä niistä valitaan.

Elinkautinen, pakkohoito ja kuolemantuomio todella ovat ne toimivat keinot. Kiitos ihmisoikeusaktivistien ja uskovaisten, niitä ei voi käyttää, koskane ovat hmisoikeuksien tai jumalan tahdon vastaista toimintaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisoikeuksia ei voi vaatia hän, joka tappaa toisen ihmisen. Eikä nuo yleensä, ainakaan julkisesti, vaadikaan, vaan muut.

Uhri löytyi Kalliossa sijaitsevasta asunnosta. Voi olla että Penttilää ei tuomita jos tätä ei saada yhdistettyä rikokseen. Sormenjälkiä ei ainakaan pitäisi löytyä johtuen Penttilän ihastuksesta hanskoihin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Suomalaiset prostituoidut voivat olla muuten ihan tavallisia naisia, heillä on sukulaisia ja ystäviä. Ei ammatti tarkoita välttämättä syrjäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Uhri löytyi Kalliossa sijaitsevasta asunnosta. Voi olla että Penttilää ei tuomita jos tätä ei saada yhdistettyä rikokseen. Sormenjälkiä ei ainakaan pitäisi löytyä johtuen Penttilän ihastuksesta hanskoihin.

Uskon kyllä että saadaan. Ei Penttilä ole koskaan ollut hyvä peittelemään jälkiään. 

Iltapäivälehdissä oli vanhoja juttuja käytetty lähteinä Penttilän henkilökuvassa ja viitattiin tähän lapsen surmaan. Joissakin jutuissa Penttilää eli silloista Lindholmia tituleerattiin opiskelijaksi ja joissakin työttömäksi. Mitä Penttilä opiskeli? Yläasteella Penttilällä oli vielä ainakin kavereita ja heidän kanssaan teki pikkurikoksia. Vieläköhän vanhat ystävät pitävät yhteyttä Mikkeliin?

Jännä ”geissi” ja paljon ”ammattitaitoista” analyysiä aiheesta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Suomalaiset prostituoidut voivat olla muuten ihan tavallisia naisia, heillä on sukulaisia ja ystäviä. Ei ammatti tarkoita välttämättä syrjäytymistä.

Taidat olla hiukka yksinkertaisempi prostituoitu. Etkö tosiaan tajua jutun pointtia, kai sen on helpompi tehdä se rikos menemällä jonkun kotiin valmiiksi, kun houkuttelemalla joku omaan kotiinsa. 

Teillähän ne naapurin sedät äitisi ystävät kävivät kylässä, sen sijaan että äitisi olisi käynyt heidän luonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Suomalaiset prostituoidut voivat olla muuten ihan tavallisia naisia, heillä on sukulaisia ja ystäviä. Ei ammatti tarkoita välttämättä syrjäytymistä.

Taidat olla hiukka yksinkertaisempi prostituoitu. Etkö tosiaan tajua jutun pointtia, kai sen on helpompi tehdä se rikos menemällä jonkun kotiin valmiiksi, kun houkuttelemalla joku omaan kotiinsa. 

Teillähän ne naapurin sedät äitisi ystävät kävivät kylässä, sen sijaan että äitisi olisi käynyt heidän luonaan.

Oli kai koko ajan niin kännissä, ettei oikein pysynyt jaloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekemistä uhrin ammatilla on Penttilän tekemän rikoksen kanssa?[/

Paljon helpompaa tehdä sen tuo rikos, kun varaa vaan ajan ja menee paikalle. Eihän se ammattilainen voi tietää, että luurin toisessa päässä on toi maikkeli, ellei maikkeli soittaisi skypen kautta, mitä tuskin tekee. Ja vielä jos on ulkomaalainen on kaikki entistä helpompaa. Semmoista ei kaipaile kukaan ihan ensi töikseen, ellei sillä  satu olemaan sitten pimp.

Suomalaiset prostituoidut voivat olla muuten ihan tavallisia naisia, heillä on sukulaisia ja ystäviä. Ei ammatti tarkoita välttämättä syrjäytymistä.

Äitisi onkin ammatinvalinnastasi todella ylpeä. Meidän jenni makaa maksusta miesten kanssa. Ne sponssaa meidän jenniä.

Onkohan nytkin tekotapa ollut ”vain” kuristaminen, niinkuin ennenkin, vai jotain muutakin kun tutkitaan murhana. Edellisethän on tuomittu tappoina ja kuolemantuottamuksena.

Iltalehdessä sanotaan että epäillään murhaksi, koska on mahdollisesti tehty vakaasti harkiten ja rikosta on kokonaisuutta arvostellen pidettävä törkeänä. Penttilän edelliset tapothan ovat kai olleet melko impulsiivisia, joten mikäköhän nyt viittaa siihen, että olisi mahdollisesti etukäteen suunniteltu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan aika muuttaa lakeja ja tuomioita että tällaiset hullut saataisiin pysyvästi kiven sisään.

Tässäpä tämän ceissin pointti. Maikkelia ei ole tuomittu elinkautiseen kuulemma koska rikosnimikkeenä ei ole ollut murha vain tappo kaikissa edellisissä tapauksissa. Näin maallikkona tuntuu uskomattomalta, että kolmen ihmisen tappoon syyllistynyt ei voi saada elinkautista. Siis haloo, vaikka meillä on erilaisia rikosnimikkeistä ihmisen nistimiseen mutta kun sen on tehnyt kolme! kertaa, olkoonkin vain nimikkeellä tappo, niin eikö olisi ihan maalaisjärjellä ollut järkevää että ihmiselle, joka syyllistyy tappoon uudemman kerran,voidaan langettaa elinkautinen. Tämänhän mukaan voit siis tappaa vaikka viisi kertaa ja elinkautista ei vain koskaan langeteta.

Tiedän että Suomessa elinkautinen ei välttämättä ole elinkautinen, mutta kyllä sen tuomion voimin voidaan pitää ihminen kiven sisällä huomattavasti kauemmin kun jonkun määräaikaisen tuomion voimin.

Nythän tässä uusimmassa tapauksessa rikosnimikkeenä on lehtien mukaan murha. Niin, olisiko nyt vihdoin aika ajaa tätä tapausta murhana, vaikka väkisin kun nämä muotoseikat ovat aika ratkaisevassa asemassa.

Toistuviin vakaviin rikoksiin syyllistyvät pitäisi voida tuomita elinkautiseen vankeuteen tai muuhun eristykseen. Kuolemantuomionkin voisin tälläisissa tapauksissa hyväksyä. Nyt jokaista tekoa käsitellään erillisenä, ja tappoja voi tehdä ja tuomiotkin niistä istua nykyisen käytännön aikana elinaikanaan heposti puolenkymmentä. Tuollainen henkilö pitää voida tavalla tai toisella poistaa muusta yhteiskunnasta. Elinkautinen vankeus, pakkohoito, lopettaminen, siinä ne vaihtoehdot. On sitten eettistä, moraalista ja taloudellista pohdiskelua, mikä niistä valitaan.

Elinkautinen, pakkohoito ja kuolemantuomio todella ovat ne toimivat keinot. Kiitos ihmisoikeusaktivistien ja uskovaisten, niitä ei voi käyttää, koskane ovat hmisoikeuksien tai jumalan tahdon vastaista toimintaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisoikeuksia ei voi vaatia hän, joka tappaa toisen ihmisen. Eikä nuo yleensä, ainakaan julkisesti, vaadikaan, vaan muut.

Ongelma ei ole kuolemaantuomitun ihmisoikeudet vaan se mitä kuolemantuomio tekee koko yhteiskunnalle. Sama kuin lasta lyövä vanhempi yrittäisi opettaa lasta olemaan lyömättä. Valtio joka rankaisee jäseniään kuolemalla yrittäessään opettaa ettei pidä t-appaa, menettää uskottavuutensa.