Uusi miesystävä vastaa hellyyden ja ikävän kaipuu viesteihin seksi vihjailulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen huomioimattomuus vie halut ja kiinnostuksen.

Jos nainen ei saa hellyyttä, menevät halut, eikä seksi enää kiinnosta ja menee halu koko suhteeseen

Jos mies ei saa seksiä, niin menevät varmaan halut suhteeseenkin.

Miehen kannattaisi antaa enemmän sitä naisen kaipaamaa hrllyyttä ja huomiota, koskaa saa silloin seksiäkin ja kumpikin ovat tyytyväisiä. Ilmeisesti miehen panohalut eivät hellyyden antamisesta nimittäin vähene, mutta naisen panohalut vähenevät ilman ensin tulevaa hellyyttä. Siksi yhtälö toimii vain näin päin.

Oma mieheni ryhtyy myös nykyään hirveän suoraan puuhiin. Olen sanonut monesti, että en pysty napsahtamaan sille tuulelle heti noin vain, että pitäisi olla jotain seksiin virittävää läheisyyttä tai puhetta sitä ennen. Mies ei vaan jotenkin omaksu tätä millään. Olen käytännössä aina haluton seksin sikana ja se on todella huonoa siksi. Olenkin alkanut epäillä, että ehkä meiltä on kipinä kadonnut ja jopa alkanut fantasioida vieraista miehistä. Kun kierre pääsee tarpeeksi pahaksi, syntyy siis ihan oikeita ongelmia, jotka voivat johtaa eroon.

Minun yapauksessani olrn ihan selkeästi ja useasti kertonut miehelle, millainen puhe ja mitkä sanat saisivat minut sille tuulelle ennen seksiä, mutta ei ole auttanut. Melkein pelkään seksiin ryhtymistä nykyään, ku ilman omaa halua se tuntuu vähän epämiellyttävältä. Jos mies vain voisi toteuttaa ne sana-toiveeni, niin kumpikin saisi yhtä paljon. Nyt minä annan ja hän saa.

Jos nainen vaatii pelkkää läheisyyttä ja halimista ilman seksiä, niin kyllä siinä monella miehellä seksihalut kuolee siihen paikkaan.

Tämä. Toi haliminen ilman seksiä ei ole mitään muuta kuin vallankäyttöä suhteessa. Normaaliin tasa-arvoiseen suhteeseen kuuluu seksi, ilman mitään helvetin pellehatun päähän vetämistä. "Eiku kulta nyt mä haluun vaan halin, se on voi voi jos sua panettaa."

Älkää sitten saatana vinkuko kun se teidän mies käy kairaamassa vieraita. Sitä saa mitä tilaa.

Normaaliin tasa-arvoiseen suhteeseen kuuluu seksi. Okei, näin on, mutta entä jos se mies ei koskaan tyydytä sitä naistaan? Jos se mies ei pellehattua suostu päähänsä vetämään vaan karskisti vaan kaataa sen naisen sänkyyn ja panee. Ei puhu eikä pussaa eikä varsinkaan halaa, ettei akka opi liian hyvälle. Ja se nainen ei saa tuosta seksistä muuta kuin pahan mielen. Mitä tasa-arvoa se sellainen on. Eikö sen naisenkin kuuluisi siinä suhteessa saada jotakin. Edes joskus sen halauksen ilman sitä kairausta.

Tämä. Omasta liitosta on seksi kuollut koska se on niin huonoa, etten saa siitä kuin pahan mielen. Orgasmin saan helpommin yksin. En ymmärrä miehiä joille riittää pussien tyhjennys eikä toisen nautinto kiinnosta. Harrastaisin mielelläni seksiä jos se olisi molemmille tyydyttävää.

N38

Mä en taju miten ihminen ylipäätän jouduu suhdeseen jossa on huono seksi. Oliko sitten seksi alussa parempi ja tyytytävämpi? Onko ajan myötä muuttunut niin paljon ja miten se tapahtuu? Mulla on seksi se ihan perus mikä on pakko olla hyvä suhdeessa. Ja totta kai kaikki muuki, koko paketti. Muistan kerran kun vähän aika tapasin yhtä miestä kenen kaa oli seksi niin huono, etten olis ikinä kuvittelenut olevan mahdollista seksin niin huonona vaikka mä oon aktiivinen sängyssä ja otan omat orgasmit aina. Mä oikeesti välttelin seksiä sen miehen kaa ja ajatus siitä rupesi itkettämään. Mutta tiedenkin se ei kestänyt kauan. Lopetin sen asian äkkiä.

No vaikka siten että olet kokematon ja mies sanoo että huonon seksin syyllinen olet sinä. Vanhempana ja viisaampana vasta ymmärtää mikä meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt täällä yleisetetäänkin taas ja asia ei ole yhdellekään mikään ongelma?

Jos joku mies olis aloittanut yleistävän keskustelun naisten hellyyden osoituksista, niin tietää kyllä mitä vastaukset olis...

Ja musta sä teet kylllä taas ihan turhasta ongelman! Joillekin seksi on parasta läheisyyttä. Ei se tee yhtään sua huonommaksi, et tykkää eri asioista. Miksi "hellyys ilman seksiä" on muka jotenkin parempi asia? Tai tekee ihmisen paremmaksi?

Hellyys ilman seksiä on epäitsekästä läheisyyttä. Seksi ilman hellyyttä taas puhtaasti itsekästä. Toisen käyttämistä masturbointiin.

Onko sitten toiselle puhuminen ilman läheisyyttä toisen käyttämistä puhetulvasi likaviemärinä?

Menisit lääkäriin. Sinulla on sekä kognitiivisia että affektiivisia ongelmia, ja pahoja.

Soitan heti maanantaina terveyskeskukseen: "Hei, saisinko ajan lääkärille? Minulla on pahoja kognitiivisia ja affektiivisia ongelmia."

Tarkista kuitenkin sanakirjasta merkitys. Eiköhän sinulla ole F-diagnoosi ennestäänkin.

En tarkista. Luotan sinuun. Pitäisi varmaan olla jo diagnoosi, kun sinä niin sanot.

Toisaalta narsismi ei parane, vaan narsisti pysyy kehittymättömänä k**ipäänä kuolemaansa asti.

Paitsi, jos on kyllin älykäs tajuamaan ongelmansa, silloin hyötyy itsekin siitä.että opettelee ihmistavoille ajoissa. Saa elämältä muutakin kuin peräkkäisiä epäonnistumisia.

Nyt on päästy jo narsismiin ja toisen epäonnistujaksi leimaamiseen mielipide- ja näkökulmaeron perusteella? Hyvin keskusteltu.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Haastan kaikki miehet halaamaan ja hellittelemään naisiaan sekä kieltäytymään kauniisti seksistä.

I'm in. 3 kk tästä lukien hellyyttä niin, että riittää. Seksiä en anna vaikka pyydettäisiin suoraan. Ilman oleminen, vaikka haluttaisi, pitäisi kaikkien kokea joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastan kaikki miehet halaamaan ja hellittelemään naisiaan sekä kieltäytymään kauniisti seksistä.

I'm in. 3 kk tästä lukien hellyyttä niin, että riittää. Seksiä en anna vaikka pyydettäisiin suoraan. Ilman oleminen, vaikka haluttaisi, pitäisi kaikkien kokea joskus.

Ja jos naiselleen ei hellyyttä anna sitä ilman olemista saakin kokea ihan riittävästi. Oh the irony...

Vierailija kirjoitti:

Mun exä oli just sellainen, ettei kyennyt ikinä mihinkään läheisyyteen ilman seksiä.

Pidemmän päälle se oli ihan hel**tin rasittavaa. Olisi ollut edes joskus kiva vaan makoilla sohvalla yhdessä, mutta ei. Se onnistui ehkä minuutin ennen kuin kähmiminen alkoi. Ja sen minuutinkin mies makasi ihan pingottuneena, ihan kuin pakosta.

Lopulta en halunnut enää mennä hänen lähelleen, koska aina se johti siihen että mies suuttui jos en juuri sillä kerralla halunnut seksiä. Halusin sitten erota.

Seksi on kivaa mutta rajansa kaikella, ainakin minulla menee näin.

Olen lukenut että tämä johtuisi siitä että naisten hormonitoiminta olisi virittynyt hellyyteen, kun taas miehillä hellyyshormoneja erittyy vasta orgasmin jälkeen.

...vaikka mistäpä tuosta tietää onko ero hormonitoiminnoissayhtä kuin ero fysiikassa, vai johtuuko hormonitoiminta siitä miten ihmiset on sosiaalistettu sukupuoleensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ymmärrä, että tuo on pitemmällä tähtäimellä ongelma. Tuo voi oikeasti johtaa siihen, että nainen kokee, että hänen tarpeensa torpataan ja keskiössä on vain tuo miehen "minäminäminä haluan panna". Tökeröt seksivihjailut johtaa siihen, että naista ei seksi kiinnosta (koska mies on tökerö ja nainen odottaa, että mies huomioi ja haluaa häntä eikä nylkyttää vain jotakuta), sitten mies ihmettelee kun seksi loppuu.

NÄIN. Eikä auta että ongelman sanoittaa miehelle ja mitä siitä seuraa. Reiden nylkytys senkun jatkuu ja maku menee.

Ehkä jonakin päivänä saamme nähdä puhetta ymmärtävän miehen maan päällä. Njääh, mitä oikein ajattelin.....

Vierailija kirjoitti:

Miksi "hellyys ilman seksiä" on muka jotenkin parempi asia? Tai tekee ihmisen paremmaksi?

Luin hieman silmäillen, mutta väitettiinkö tuossa edellä jotakin tuollaista? Mun mielestä molempi parempi, siis sekä pelkkää hellyyttä että sitten hellyyden lisäksi sitä muutakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne molempien tarpeet on yhtä tärkeitä, ja APlla varmasti on itselläänkin seksuaalisia tarpeita, mutta tässähän ongelmana on se, että mies kääntää puheet aina väkisin seksiin. Kumppania tulisi kuunnella. Seksille on oma aikansa, mutta se ei ole koko ajan ja jatkuvasti.

 

Missä se tulee ilmi että AINA?? Ei ainakaan aloituksesta. Kyse on tilanteesta, jossa ollaan oltu pari viikkoa erillään.

Ja miksi kenenkään mielestä ei ole vastaavasti ongelma se, jos ap EI vastaa omalta osaltaan seksivihjailuihin? Voi sekin olla latistavaa miehen mielestä, mut tämä ei monille kommentoijalle ole mikään ongelma?

Onhan se ongelma, jos yksi tekee aloitteen, jossa ilmaisee omat tarpeensa ja toinen toistuvasti sivuuttaa ne tarpeet ja tuo vain omansa esille. Ihan sama kummin päin se menee. Hellyyden kaipuuseen ei toimi seksiehdotukset eikä seksin kaipuuseen oikein  pelkkä pusuttelu ja halittelu.

Exän kanssa oli sama tilanne. Mun olisi pitänyt tajuta se jo alkumetreillä. Ei oltu montaa kuukautta oltu yhdessä kun sanoin hänelle että välillä tunnen itseni vain patjaksi kun kaikki jutut kääntyy aina seksiin tai tisseihin tai pyllyyn jne. Sitten kun ei nähty pariin viikkoon ja laitoin just jonkun viestin että olispa kiva nähdä niin vastaus oli 'mäkin halua sua'. Siis aina. Joka ikinen kerta jotain tuollaista. 

Mutta. Nykyinen mieheni on aivan toista maata. Puhuu paljon tunteistaan mutta näyttää ne myös. Meillä on aivan ainutlaatuista seksiä, mutta meillä on kosketusta ja läheisyyttä koko ajan muutenkin. 

Toisenlaisiakin miehiä on. Sun ei ole pakko jäädä tuohon, jos et tunne että saat siitä sen mitä tarvitset. On ihan ok että ei jää suhteeseen joka ei vastaa myös SUN tarpeisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesraukan kettu haluaisi käydä kolossa ja sinä vain kiedot kätesi ympärille ja pistät haistelemaan kainalokarvojasi? Ajattele nyt itsekin.

 

Näin suurin osa seksiläheisistä haluaisi sanoa, vaikka tässäkin se yritetään epäonnistuneesti kietoa huumoriin.

Kyllä tämä on sairautta, ei ihmisyyttä.

 

Ei ole. Musta tuomioita hyvin sanottu, vaikka huumoria olikin mukana. Molempien näkökulmasta asia näyttäytyy eri tavalla ja molemmilla on siihen ihan samanlainen oikeus.

Ohis

 

Elukkanäkökulma.

 

Ei vaan tasa-arvonäkökulma ja realistinen näkökulma, eikä mikä

Ei vaan siksi etteivät ihmiset osaa edes yrittää puhua keskenään.

Aloitus tuo mieleen exäni. Jos halasin ihmetteli "taasko sua panettaa?" Tuo oli yksi syy miksi miehestä tuli nopeasti ex.