Lue keskustelun säännöt.
Nykyisistä eläkeläisistä tuli melkoinen taakka nuoremmille
02.05.2018 |
Päättäjät on ajaneet nuoret niin ahtaalle että syntyvyys on romahtanut vuoden 2010 tienoilta alkaen.
Vanhempien sukupolvien ahneudella ei ole mitään rajaa.
Kommentit (219)
”Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.
1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.
Se on aika mukava summa, eräänlainen ennakkoperintö yhteiskunnalta. Sillä saa esimerkiksi keskikokoisen omakotitalon pääkaupunkiseudulta. Tai 215 viikon matkaa Kanariansaarille vielä täksi jouluksi.”
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/20/parikymppiset-ovat-voittajia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä yksi tyyppi, joka kuuluu suuriin ikäluokkiin. Päivääkään eivät ole isovanhemmet lapsiamme hoitaneet( asuivat satojen km:n päässä). Kodinhoitajaa ei ollut meillä koskaan ja lapset yksityisessä hoitopaikassa (olimme just tulorajojen siinä pääsä)
Iloisena tein töitä 64-vuotiaaksi,laillisia äitiyslomia lukuunottamatta.
Lapsenlapsia olen saanut välillä hoitaa ilokseni,jopa työssäoloaikana,kun oli vapaapaivä tai sunnuntaisin välillä.
Nyt elän tyytyväisenä elämääni ja eläkkeeseen minkä olen ansainnut .
Tasan ei käy onnen lahjat.
Verojaon tullut maksettua ja maksetaan edelleen reippaanlaisesti.
Ette te nykyiset 20-40kymppiset meidän suurten ikäluokkien eläkkeitä maksa.Voi kuule kyllä maksetaan. Te maksoitte aikanaan ennätyksellisen pieniä eläkemaksuja palkoistanne, niillä kustannettiin edellisen sukupolven pienet eläkkeet. Nyt eläkemaksuja on nostettu samoin eläkeikää jotta teidän suuret eläkkeenne saadaan maksettua. Niin se vaan menee.
Tässä koko keskustelussa on kaksi asiaa jota tavan tallaaja ei ehkä tajua, ainakaan ne kohta eläkeläiset jotka valittavat huonosta eläkkeestään.
1) Jos syntyvyys on laskenut tai toisinajatellen ollut kovin suurta suurien ikäpolvien aikaan, niin on sanomattakin selvää, että eläke jää alkaiseksi JOS
2) Eläke ei ole jossain säästössä korvamerkittynä heidän eläkkeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hihihi, eläkeläisten pitäisi ruveta vielä vauvatalkoisiin, kun kultalusikkapyllyssä syntyneistä ei ole siihenkään.
Vai pitäisikö huoltosuhde muuttaa päinvastaiseksi, että jokaiselle eläkeläiselle määrätään henkilökohtainen uusavuton nuori elätettäväksi.
Yksi ongelman syy on se etteivät suuret ikäluokat tehneet lapsia kovinkaan ahkerasti. Lasten lukumäärä perheessä oli silloin pienempi kuin nykyään.
Ei nykyään voikaan hirveästi vauvoja syntyä kun perheitä perustavat pienet ikäluokat.Suurten ikäluokkien nuoruudessa sentään sai verotuksessa lapsivähennyksen ja tarvittaessa tuli kodinhoitaja kotiin. Esim silloin kun perheeseen syntyi uusi vauva.
Suuret ikäluokat syntyivät sodan ja lapsuuden aikaisen kurjuuden ja tautien harventamalle sukupolvelle. On laskettu, että pelkästään 1914-1919 syntyneiden lapsikuolleisuus oli niin suurta, että armeija menetti kaksi divisioonaa n. 30000 miestä. Tähän vielä lisäksi naiset. Eli kyllä pieneltäkin ikäluokalta onnistuu lasten tekeminen.
Totta. Mutta suurten ikäluokkien vanhemmat halusivat niitä lapsia. Ja 1914-1919 syntyneet eivät todellakaan edusta suuria ikäluokkia, kuten varmaan tiedät. Suurin ikäluokka syntyi 1956 ja he synnyttivät todella vähän lapsia, nythän on tietty jo menty sodan aikaisiin lapsimääriin, mutta voiko joku oikesti ihmetellä sitä?
Suuret ikäluokat eivät tehneet lapsia, koska halusivat itselleen vain hyvää. Nykyiset ikäluokat eivät VOI tehdä lapsia, koska työelämä on hyvin, hyvin epävarmaa. Tulevaisuudesta ei ole takeita vaikka opiskelisit, pikemminkin päinvastoin. Sotien aikaan eläneellä sukupolvella oli usko tulevaisuuteen, töitä, opiskeleminen oikeasti johti hyvään asemaan jne. En minäkään tekisi lapsia tähän Suomeen. Omat lapset jo melkein aikuisia ja pelottaa heidän tulevaisuutensa, vaikka pärjäävät koulussa mainiosti. Ainoa mihin voin kannustaa on lääkärin tai opettajan työ ja onko heilläkään tulevaisuudessa työtä? Kukapa sitä tietää?
Tiedän. Tuossa olikin kyse sotasukupolvesta tai osasta siitä. Suurin ikäluokka on 1947 syntyneet ~108000.
Sori, mutta lipsahti näppikseltä lyöntivirhe, en suinkaan tarkoittanut 1956 syntyneitä vaan 1946 syntyneitä. Muistelin sen olleen suurin vuosikerta, mutta voi olla myös 1947 se isoin ikäluokka.
Ensimmäisenä pitäisi kieltää RAY:n pelit kokonaan yli 60-vuotiailta ja vasta sitten ruveta miettimään muita ratkaisuja.
Äkkiseltään tulisi mieleen, että asuminen ja ruoka maksaa Suomessa järjettömästi moneen muuhun maahan verrattuna, isona syynä tähän ovat yksinkertaisesti verot. Rakettitieteilijä Rinne (äsdeepee) aikoo ratkaista tämän yhtälön korottamalla veroja, joka pahentaa tilannetta. Eläkeläisten rahat menevät asumisen ja ruokaan sekä tietenkin lääkkeisiin yms. Lääkkeet tai sairaalalaskut yleensä kippaavat persaukisilta sen budjetin miinukselle.
Normitilannehan on se, että jos asut omistusasunnossa kohtuullisella eläkkeellä et saa rahojasi edes kulutettua. Jos taas joudut asumaan vuokralla tai palveluasunnossa, kassavirta on useimmilla eläkeläisistä helposti miinuksella. Asiansa hyvin hoitaneet ovat keskimäärin myös maksaneet veroja yms., joten miksi rankaista heitä enemmän suhteessa, ja asiansa huonommin hoitaneita kannattaisi mielummin tukea kulu- kuin tulopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että kaikille 70 -vuotta täyttäneille annetaan piikki takapuoleen, niin loppuu narina.
Ei, vaan elämäntapatyöttömille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nautitaan nyt sosialisti hallituksien järjestelmästä, joo ei se toimi jos premissit on vääriä
Vierailija kirjoitti:
”Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.
1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.
Se on aika mukava summa, eräänlainen ennakkoperintö yhteiskunnalta. Sillä saa esimerkiksi keskikokoisen omakotitalon pääkaupunkiseudulta. Tai 215 viikon matkaa Kanariansaarille vielä täksi jouluksi.”
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/20/parikymppiset-ovat-voittajia
Toisaalta, heillä on edessään suunnattoman epävarma työura. Suurin osa ei ikinä tule saamaan vakituista työtä, vaikka opiskelisi kuinka. Elämä on pätkästä toiseen menemistä ja ymmärrettävästi perhettä ei uskalleta perustaa niillä eväillä. Työelämästä on tullut äärettömän raadollista: ne joilla työtä on, raatavat niska limassa kun iso osa porukasta on (todellakin haluamattaan!) vailla työtä, tai tekee aivan muuta työtä kuin mihin yhteiskunta on isot rahat koulutuksen muodossa laittanut.
Eli ehkä he ovatkin nettosaajia sen koulutuksensa muodossa silloin parikymppisinä, mutta samalla Suomi heittää rahaa kankkulan kaivoon, kun korkeasti koulutetut ovat tiskareina ja siivoojina, kun muuta työtä ei saa. Tilanne oli aivan täysin erilainen suurten ikäluokkien ollessa nuoria.
Samoin palkkakehitys on kuitenkin ollut 90-luvun lopun nousukauden jälkeen aikalailla surkeaa. Ne suurten ikäluokkien edustajat, jotka viitsivät edes vähän opiskella nostavat isompaa eläkettä kuin mitä noi parikymppiset tulevat saamaan palkkaa. Inflaatio söi asuntolainat, vaikka korot olivatkin korkealla ja edellinen sukupolvi, joka eli säästeliäästi jätti suurille ikäluokille isojakin perintöjä, jotka he säästivät pienistä tuloistaan.
Mutta tää porukka on sitten kateellinen omille lapsilleen, joista moni ei ikinä tule pääsemään sellaiseen tilanteeseen kuin vanhempansa. Toki siihenkin ikäluokkaan mahtuu niitä, jotka eivät pystyneet parempaan kuin pienipalkkaisiin töihin ja nyt on sitten pieni eläke, mutta ihan yhtälailla niitä on kaikissa ikäluokissa. Nuoremmilla vaan on se tilanne, ettei niihin eläkettä kerryttäviin töihin välttämättä ikinä pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullista, että tämä on mennyt sukupolvien väliseksi vastakkainasetteluksi. Ei ole tarve uhriutua eikä se, että saa maltillista eläkettä kaikkien työvuosien jälkeen ole kohtuutonta.
Järjestelmässä on ongelmia ja jotkut suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat saaneet sen lottovoiton syntyessään Suomeen tiettynä aikana. Olisi kiva jos joku heistä joskus myöntäisi tämän. Ja ehkä vielä myöntäisi, että järjestelmää täytyy vähän säätää.
Puhumattakaan että suuret ikäluokat saivat ostettua talot ennätyksellisen halvalla. Nykyään on asuminen järjettömän kallista, varsinkin vuokralla asujille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännää muuten on, että suurin osa nelikymmpisistä suurten ikäluokkien lapsista arvostaa ja kuunioittaa omia isovanhempiaan, mutta välit voin olla täysin poikki omiin vanhempiin ja niitä omia vanhempia suorastaan halveksitaan heidän toimintansa takia.
Tästä ikäluokasta kertoo todella paljon se, että vaikka rahaa ja varallisuutta olisi ollut, omia lapsia ei ole tuettu taloudellisesti, ei edes hädän hetkellä. Mulla on yksi tuttu, jonka isä on varmaan yksi maan isoimpia metsänomistajia ja rahaa on niin että ranteet ei jaksa niitä pankkiin kantaa. Tää tuttu eli opiskeluaikana ekana vuonna täysin nälkärajalla, kun ei saanut soluasuntoa ja joutui vuokraamaan yksityiseltä- Hän ei ikinä saanut edes bussimatkaan rahaa vanhemmiltaan. Jos hän joskus jonkun summan johonkin sai, tyyliin pakkorako ostaa joku kallis opiskelukirja, hän velkaantui siitä vanhemmilleen ja ne maksettiin kesätyörahoista takaisin tai pikkuhiljaa opintotuesta, kun 90-luvun alussa niitä kesätöitä ei oikeen tahtonut saada. Isän mielestä kuulemma kasvatti luonnetta. Samalla kun vanhemmat ostivat talon Marbellasta. No, luonne kasvoi sen verran, ettei puhunut isänsä kanssa yli kahteenkymmeneen vuoteen eikä mennyt hautajaisiin.
Sama itselläni. Isoisäni tuki minua opiskeluaikana ihan suoraan rahallisesti joka kuukausi. Omilta vanhemmiltani en koskaan saanut penniäkään, vaikka hekin ovat hyvin varakkaita. Varsinkin äidilläni on periaate, että he käyttävät omat rahat itseensä. Vaikka ovat saaneet arvokkaat perinnöt omilta vanhemmiltaan. Kun isoäitini kuoli, myin kirpputorilla ja torissa tavaraa, jota kumpikaan isoäidin tyttäristä ei halunnut, eikä jaksanut myydä pois, ihan vaan jotta se hemmetin kämppä saatiin tyhjäksi ja tyttärille myyntikuntoon. Äitini pyysi rahat näistä kirppismyynneistä itselleen. Kyse ihmisestä, joka voi silmää räpäyttämättä ostaa kolmen tonnin laukun. No, kertoo kaiken, että on syntynyt herran vuonna 1947...
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät on ajaneet nuoret niin ahtaalle että syntyvyys on romahtanut vuoden 2010 tienoilta alkaen.
Vanhempien sukupolvien ahneudella ei ole mitään rajaa.
Jaajaa
Taasen jonkun poliitikon propaganda-alotus. Tällä kertaa kohteena eläkeläiset,(jotka syövät työtä tekevien varat ahneuttansa), vähän aikaa sitten työttömät, (jotka ovat sitä silkkaa laiskuuttaan).
Oksettavaa neukkupropagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännää muuten on, että suurin osa nelikymmpisistä suurten ikäluokkien lapsista arvostaa ja kuunioittaa omia isovanhempiaan, mutta välit voin olla täysin poikki omiin vanhempiin ja niitä omia vanhempia suorastaan halveksitaan heidän toimintansa takia.
Itselläni sama juttu.
Omat isovanhempani ovat parhaat ihmiset, joita olen koskaan tavannut.
Tasapainoisia, empaattisia, hyviä ihmisiä. Kertoo kaiken, että kukaan isovanhemmistani ei ole käyttänyt väkivaltaa, edes tukistamista, lapsillaan. Kun taas niiden lapset on pahoinpidelleet omia lapsiaan luunmurtumiin ja sairaalaan asti.
Kun taas omat vanhempani ovat aivan sairaita suoraan sanottuna, väkivaltaisia, päihderiippuvaisia, niin itsekeskeisiä ettei sitä voi edes ymmärtää, täysin keskenkasvuisia hirveitä ihmisiä.
Vihasin jo lapsena vanhempiani yli kaiken, ymmärsin jo silloin niiden olevan epänormaaleja, enkä ole aikuisena ollut missään tekemisissä niiden kanssa.
Nykyinen maahanmuuttopolitiikka maksaa meille 2,5 miljardia vuodessa. Sillä rahalla emme riitelisi toistemme kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotan, että kaikille vammaisille annetaan piikki takapuoleen niin loppuu narina palvelujen riittämättömyydestä, myös siis lapsivammaisille (koska täällä sallitaan ikään liittyvä vihapuhe),
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että tämä on mennyt sukupolvien väliseksi vastakkainasetteluksi. Ei ole tarve uhriutua eikä se, että saa maltillista eläkettä kaikkien työvuosien jälkeen ole kohtuutonta.
Järjestelmässä on ongelmia ja jotkut suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat saaneet sen lottovoiton syntyessään Suomeen tiettynä aikana. Olisi kiva jos joku heistä joskus myöntäisi tämän. Ja ehkä vielä myöntäisi, että järjestelmää täytyy vähän säätää.
Suuret ikäluokat eivät ole enää suuria. Heitä on jäljellä enää alle 350.000 ja nuorimmatkin täyttävät ensi vuonna 70 vuotta. Yhteensä eläkeläisiä on n.1,5 miljoonaa, joten "suuret" ovat vain pieni osa. Suurien jälkeen on eläköitynyt jo n.700.000 suomalaista eli kaksinkertainen määrä ja heidän eläkkeensä ovat isompia kuin edeltäjiensä paremman koulutuksen ja parempien ansioiden takia.
Tästä aiheestahan on se av:n klassikkoketju "onko muilla 70-luvulla syntyneillä ollut tällaista" tai jotain sinne päin. Siinä on melkein 2000 viestiä ja kertoo karua kieltä suurista ikäluokista vanhempina.
En tiedä mikä heillä meni niin täysin vinoon. Kun tuntuu, että heidän vanhempansa päällisin puolin ovat empaattisia ihmisiä.
Tässähän se keskustelu onkin, Google ystävämme löytää, toisin kuin tämän palstan haku. Tässä on siis 1800 viestiä, enemmän kuin otanta on esim. erilaisissa gallupeissa (joissa yleensä n. = 1000)
https://www.vauva.fi/keskustelu/4217894/ketju/70_luvulla_syntyneiden_ai…
Totta. Vanhemmillani on sama koulutus kuin minulla ja sama työ ollut, siis ihan julkisen sektorin virka täysin samalla nimikkeellä ja työnsisällöllä. Heillä työvuosia ehti tulla vain 30 ja 31. Eläkettä toinen saa 3 Euroa vähemmän ja toinen 120 Euroa enemmän kuin minä palkka... Reilua? Useimmat tästä työstä eläköityneet saa enemmän kuin uransa alkupäässä olevat korvaajansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini jäi juuri 67 vuotiaana eläkkeelle lähihoitajan työstä. Tehnyt töitä 47 vuotta ja saa eläkettä 1320€. Käteen jää vähän yli tonni ja asumiskulujen jälkeen n.600€. En kyllä yhtään kadehdi.
Jäisipä minullekin asumiskulujen jälkeen 600€ kuussa. T. Työssäkäyvä
Eiköhän se sitten jääkin, kun olet ne 47vuotta painanut duunia ensin.
"Laiska töitään luettelee".
On ollut vastenmielinen elämä, kun on töitä joutunut tekemään, ja vielä oikein palkkaa siitä saanut.
;D
Vastenmielistä siitä on tehneet sinunlaisesi pullamössöt. Tulee eittämättä mieleen kuuskytluvun lopun sotaveteraaneja vastaan masinoidut, "mitäs menitte" kampanjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä asennemuokkausta. Kun eläkeläiset eivät ole enää tuottavia niin kuoppaan vaan ettei kuormita sairauksillaan yhteiskuntaa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3453892/Suomalaisten+elake+on+keskimaa…
Eläkeläiset ovat saaneet elää täystyöllisyyden aikaa, jolloin duunarikin pääsi kiinni omistusasuntoon. Monilla heistä on siis ihan kivasti varallisuuttakin. Eläkkeitä maksetaan vuosittain yli 28 miljardia ja summa sen kuin kasvaa joka vuosi. Tuohon päälle vielä esimerkiksi huomattavan korkeat hoito- ja hoivapalvelut, niin ei hyvältä näytä. Ja naiset tekevät lisää veronmaksajia vain alle puolitoista vauvaa per naama.
Miksi sitten sadattuhannet ihmiset lähtivät Ruotsiin töihin, jos kerran täällä oli täystyöllisyys???? KerrO!
Lähtivät siksi, ettei ollut työttömyyskorvauksia, vaan ihan ite oli hankittava leipänsä.
Toisaalta fiksua tuokin, että on omaisuutta jota voi realisoida. Hullua toisaalta on säästää nuorena ja raskaassa työssäkäyvänä jotta voi sitten terminaalihoidossa olla varoissaan.