Nykyisistä eläkeläisistä tuli melkoinen taakka nuoremmille

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa laittaa sukupolvia vastakkain, kun tosiasia on että Suomi on verrattain köyhä maa, jossa nykyisin on aika vähän työikäisiä elättämässä miljoonaa eläkeläistä (joita pian on vielä paljon lisää).

Se että palkasta menee neljännes eläkemaksuihin ennen veroja on käsittämätöntä, eikä eläkeläisten käteen saamat tulot ole kovin korkeita.

Järjestelmää pitäisi pyrkiä muuttamaan suuntaan, jonka avulla maa vaurastuisi. Tämä on poliittinen kysymys, tärkeämpi kuin olemassaolevan pienen kakun jakaminen.

Korjau ei ‘työikäisiä’ vaan ‘työssä käyviä’

Vierailija kirjoitti:

USein tämä sukupolvi on myös tämä tällainen vinoileva ja pirullinen martyyrisukupolvi. Lapsiaan syyllistävä ja leskinä perintöjen päällä istuva despootti. Aika moni on lukenut 70-luvulla syntyneiden lasten kokemuksia äideistään. Sopii hyvinkin näihin vastauksiin täällä. Yhtä mitätöintiä ja oman itsensä nostamista. Rahat on helposti saatu tienattua, kun ei ole koulutustakaan tarvinnut olla kuin nimeksi ja taivas ollut auki, jos jonkun minikoulun läpi kävi. Paikkoja auki joka suuntaan ja lainat halpoja. Ei työeläkemaksja juurikaan ja voivat ostaa pitkillä laina ajaoilla omakotitalot alle kolmikymppisinä ja kesämökit sun muut vehkeet.  Kun tulisi jaon aika ja päästää irti siitä omaisuudestaan nuoremipien hyväksi. No can do Koska mulle kuuluu ja mä olen niin paljon kärsinyt. Not. Hst psk mom.

Puuttumatta muuten vuodatukseesi, korjaan kaksi suurta virhettä kirjoituksessasi. Sanot, että laina-ajat olivat pitkät ja korot matalat. Tilanne oli juuri päin vastoin. Lainaa sai vain korkeitaan 10 vuodeksi ja korot olivat 10 prosentin molemmin puolin.

Kyllä talolainat olivat aika pitkäaikaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on 70- vuotias, koko ikänsä tehnyt töitä ja maksanut korkeita veroja. Miten hän on mielestäsi ahne? Eläkkeellään tuskin tulee toimeen.

Näitä raatajia minä ihmettelen, että miten se eläke on jäänyt niin pieneksi jos on tehty töitä koko ikä? Minun äiti teki myös yli 40 vuoden työuran ja saa ihan mukavat 3000 euroa bruttona eläkettä ja tulee ihan hyvin toimeen sillä.

Ihan tosissasiko kysyt? Eläke määräytyy palkan mukaan. Jos tekee vaikka myyjän tai lähihoitajan työtä vaikka 45 vuotta, ei saa hyvää eläkettä, koska 2000 euron palkasta saa parhaimmillaankin 1200 euron eläkkeen.

Jos äitisi eläke on 3000, on hänen palkkansa ollut 6000.

On tosiaan hyvä jos 2000 euron palkasta saa 1200 eläkkeen.

Joiduin jäämään pari vuotta sitten työkyvyttömyyseläkkeelle. Palkkani oli 2700 €/kk ja eläke laskettiin sen mukaan kuin olisin jatkanut töissä tuolla palkalla eläkeikään asti.

Eläkkeeni on hurjat 1200 €/kk.

Pätkätyöt työuran alussa ja satunnaiset lomautukset sekä perhevapaat kahdesta lapsesta vaikuttivat alentavasti elääkkeen määrään. Eläke olisi saattanut olla jopa pari sataa suurempi ilman tuommoisia "poikkeamia" työurassa.

Ei paljon naurata.

Olen todella pettynyt siihen että eläkkeeni on reilusti alle puolet siitä mitä sain palkkaa.

Äitini saa parempaa eläkettä kuin minä, vaikka hänen palkkansa oli pienempi kuin minun. Ja hänelläkin oli katkeamia työurassa. Välillä teki puolipäiväistä työtä ja välillä oli työttömänä. Vaan ei voi valittaa, aikaisemmin eläkkeet laskettiin eri tavalla kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä talolainat olivat aika pitkäaikaisia.

No eivät olleet. Muistan hyvin, kun vanhemmat rakensivat talon v.1977 ja lainaa saivat 10 vuodeksi. Omarahoitus oli 30 % ja korko 8%, joka sitten 80- luvulla nousi yli 10 prosenttiin. Silloin molemmat vanhemmat ottivat lisätyön aamulehden jakavina viikonloppuisin.

Eläkepolitiikkaa pitää muuttaa, se on selvä. Mutta muuten en tajua, mitä täällä itketään. Raha ei katoa, se vain vaihtaa omistajaa. Eivät ne ahneet eläkeläiset tule ikuisesti nauttimaan miljoonistaan. Kas, seuraava sukupolvi perii ja saa "ilmaista" rahaa ihan raatamatta.

Näitä katkeria valituksia lukiessa tulee mieleen, että toivottavasti ne nykyeläkeläiset hummaavat kaikki rahansa, myyvät omaisuutensa Suomessa, muuttavat johonkin hoitokotiin/vuokralle ja rälläävät matkoilla ja humpsutellen iloisesti perintönsä. Ja tekevät testamentin, jossa kaikki menee eläintensuojeluun tai muuhun niin ahneet ja katkerat perilliset saavat lakitaistelun jälkeen vain lakiosansa. Jos on mitä jakaa.

Yli 2000 euron eläkkeistä voisi vähentää kaikista suuren osan ja kaikkia alle 1000 euron eläkkeitä pitäisi nostaa 1000 euroon asti.

Kyllä on avustettu koko ajan lapsia ja lapsenlapsia kaikessa rahallisesti ja muutenkin.

Se mitä nyt eläkettä saadaan yhteensä laskettuina työeläkevakuutusyhtiöiltä 2500€ riittää hyvin ja seuraavat sukupolvethan ne saavat nauttia jäämistöistä jos ne niille kelpaavat.

Yhteensä työuria meillä takana yli 70vuotta tämän maan hyväksi.

Lainaa sai, kun säästi ensin puolet ja sai takaajat, maksuaikaa 10v. Tiukilla oltiin välillä, ei tiennyt ostetaanko maitoa vai huusipaperia.

En kyllä ala potemaan huonoa omaa tuntoa, tyytyväinen saa olla, jos näillä sairauksilla enää viittä vuotta eletään.

Oma osuus on tehty. Ei ruukattu märistä vanhempiemme eläkemaksuista.

Kajehtikaa noita linteenejä ennemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on 70- vuotias, koko ikänsä tehnyt töitä ja maksanut korkeita veroja. Miten hän on mielestäsi ahne? Eläkkeellään tuskin tulee toimeen.

Näitä raatajia minä ihmettelen, että miten se eläke on jäänyt niin pieneksi jos on tehty töitä koko ikä? Minun äiti teki myös yli 40 vuoden työuran ja saa ihan mukavat 3000 euroa bruttona eläkettä ja tulee ihan hyvin toimeen sillä.

Ihan tosissasiko kysyt? Eläke määräytyy palkan mukaan. Jos tekee vaikka myyjän tai lähihoitajan työtä vaikka 45 vuotta, ei saa hyvää eläkettä, koska 2000 euron palkasta saa parhaimmillaankin 1200 euron eläkkeen.

Jos äitisi eläke on 3000, on hänen palkkansa ollut 6000.

Nyt olet ihan metsässä. Äitini oli perushoitaja ja välillä oli pari vuotta äitiyslomallakin, mutta työuralla ei sairastellut ja teki yövuoroja ja pyhiä. 40 vuotta perushoitajana ja eläke ainoastaan niillä tuloilla n. 3000 euroa bruttona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on 70- vuotias, koko ikänsä tehnyt töitä ja maksanut korkeita veroja. Miten hän on mielestäsi ahne? Eläkkeellään tuskin tulee toimeen.

Näitä raatajia minä ihmettelen, että miten se eläke on jäänyt niin pieneksi jos on tehty töitä koko ikä? Minun äiti teki myös yli 40 vuoden työuran ja saa ihan mukavat 3000 euroa bruttona eläkettä ja tulee ihan hyvin toimeen sillä.

Ihan tosissasiko kysyt? Eläke määräytyy palkan mukaan. Jos tekee vaikka myyjän tai lähihoitajan työtä vaikka 45 vuotta, ei saa hyvää eläkettä, koska 2000 euron palkasta saa parhaimmillaankin 1200 euron eläkkeen.

Jos äitisi eläke on 3000, on hänen palkkansa ollut 6000.

Nyt olet ihan metsässä. Äitini oli perushoitaja ja välillä oli pari vuotta äitiyslomallakin, mutta työuralla ei sairastellut ja teki yövuoroja ja pyhiä. 40 vuotta perushoitajana ja eläke ainoastaan niillä tuloilla n. 3000 euroa bruttona.

Tämä ei voi pitää paikkaansa . Hänen eläkkeensä olisi sama tai parempi kuin palkka on ollut. Jos hänellä on jotain itse säästettyjä eläkkeitä tms niin kerro nekin.

Nämä ahneet -55 ja sitä ennen syntyneet kuoppaa jopa omat AY-liikkeensä nyt kun ovat kurottautuneet messevillä ehdoilla eläkeelle. Ihalainen edellisellä hallituskaudella oikein kädestä pitäen tallutti tämän kultalusikkaporukan eläkeputkiinsa.

He vielä viimeisenä tekonaan poistavat nykyisiltä työllisiltä yleissitovuudet, eläkeputket. Ovat jo leikanneet ansiosidonnaisen kestoa ja määrää.

Puukottavat selkään nykyisiä työllisiä ja näin haluavat varmistaa, että omat eläkkeensä tulevat maksuun.

Röyhkeydellä ei ole mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta! Kuvittelevatko eläkeläiset oikeasti, että he ovat itse eläkkeensä ennakkoon maksaneet? Kyllä ne eläkkeet ihan nykyisten työssäkäyvien selkänahasta revitään.

Kyllä luulevat. Erittäin yleinen harhaluulo. Isänikin tästä minulle ylvästeli.

Samaa teki myös äitini ja isoäitini, jotka kummatkin pian eläkkeellä. Olin teini silloin kun selitin heille rautalangasta asiaa, mutta vasta argumentti oli "Ei kun omasta palkasta se on säästetty.." Se oli siihen aikaan kun murehdittiin mistä nuo korkeat eläkkeet maksetaan kun kassa oli tyhjä, ja tuosta oli otsikot hesarissa.

Toinen läppä mitä he yrittivät saada menemään läpi, oli miten suurten ikäluokkien eläköidyttyä työpaikkoja jää paljon auki. Jostain syystä en uskonut sitä, koska samaan aikaan kun ovet kävi kakkukahvien päätteeiksi, moni paikka ilmoitti yt:stä tai jopa konkasta. Eli niitä paikkoja ei ole enää olemassakaan.

Kaikkia sitä saa kuulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martan jälkeläinen kirjoitti:

Ei onnistuttu sitten edes jälkeläisten teossa, jos näitä märyviestejä lukee. Pistetään kaikki hyväntekeväisyyteen.

Ette onnistunut ette, kun ette niitä viitsinyt tarpeeksi tehdä ja edes itse hoitaa. Palvelua kyllä sinne päin odotetaan, mutta turha toivo.

Elä kuule puhu paskaa, kun et mistään mitään tiijä.

Hoidin kyllä pentuni ja työni, silloin, kun sua ei vielä ollut suunniteltukaan.

Mutta hoiditkos vanhempasi, niinkuin minun pitää, useammalle paikkakunnalle, kun ei osattu yhdessäkään elää. Siinäpä se, kun minun olikin jo valittava pentuni tai työni. Mutta kuvittelin vielä, että pääsen sitten aiempien ammattieni töihin, jos korkeakoulutettua uraa en pääsisi enää luomaan. Tuli yllätyksenä, miten sulkeutuneet työmarkkinoista oli tullut, ja siinähän sitten olin pentuineni, molemmat vanhemmat työttöminä.

Minua nuoremmat polvet sitten jo ymmärtävät asian alun perin. Heillä ei ole sitten edes valinnan vaikeutta. Ei pentuja, ei työtä.

Kun te onnettomat ette tajua lainkaan, miten helppoa on elää ankeammissakin oloissa, jos tulevaisuus on valoisampi ja työtä riittää tekijäänsä opettamaan. Sivumennen sanoen, me asumme siinä 77-vuoden murjussa. Joku oli ottanut kyllä asiakseen vetää kylmän veden vessaan asti ja laittaa sakokaivot. Samalla vessa oli rakennettu niin, että hirret menivät pölyksi. Paskahuusissa meillä on laukattu siitä pitäen, kun ei ollut varaa laittaa vessaa kunnolla uusiksikaan. Paskalakia ei ole ajateltu ryhtyä noudattamaan, milläpä noudattaisi kun ei ole varaa. Klapeilla on lämmitetty koko ajan, pihasauna tietysti myös. Tuli ero taloudellisista syistä, uudella miehelläkin on klapit ja pihasauna. Lämmin tiskivesi hanasta ja suihku tuntuvatkin sitten jo luksukselta, vaikka vesi tulee lirumalla.

Miehen vanhemmat samaan aikaan eivät tienneet mitä rahoillaan tekisivät. Päättivät siis laittaa keittiön muodikkaaksi. Sen sijaan, että olisivat rakentaneet suihkun asumiskerrokseen tai miettineet putkien tilaa, ja nyt sitten ovat lirissä, kun jalat ei kanna kellariin pesulle. Mutta eihän kahdeksankymppisten järjellä tuollaisia asioita pitäisi tehdäkään, kysymättä edes nuoremmilta neuvoa. Mutta teidän sukupolvea katsellessa on tullut todella selväksi, että tehän ette hyviä neuvoja tarvitse keneltäkään. Että eipä teitä läpikyltymättömyydestä voi syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USein tämä sukupolvi on myös tämä tällainen vinoileva ja pirullinen martyyrisukupolvi. Lapsiaan syyllistävä ja leskinä perintöjen päällä istuva despootti. Aika moni on lukenut 70-luvulla syntyneiden lasten kokemuksia äideistään. Sopii hyvinkin näihin vastauksiin täällä. Yhtä mitätöintiä ja oman itsensä nostamista. Rahat on helposti saatu tienattua, kun ei ole koulutustakaan tarvinnut olla kuin nimeksi ja taivas ollut auki, jos jonkun minikoulun läpi kävi. Paikkoja auki joka suuntaan ja lainat halpoja. Ei työeläkemaksja juurikaan ja voivat ostaa pitkillä laina ajaoilla omakotitalot alle kolmikymppisinä ja kesämökit sun muut vehkeet.  Kun tulisi jaon aika ja päästää irti siitä omaisuudestaan nuoremipien hyväksi. No can do Koska mulle kuuluu ja mä olen niin paljon kärsinyt. Not. Hst psk mom.

Puuttumatta muuten vuodatukseesi, korjaan kaksi suurta virhettä kirjoituksessasi. Sanot, että laina-ajat olivat pitkät ja korot matalat. Tilanne oli juuri päin vastoin. Lainaa sai vain korkeitaan 10 vuodeksi ja korot olivat 10 prosentin molemmin puolin.

Pitää paikkansa. Tosin unohdat täysin sen, että esim. 70-luvulla inflaatio laukkasi kovaa vauhtia ja helpotti omalta osaltaan lainan maksua huomattavasti. 

 "Vuosina -73 ja -74 inflatioprosentit olivat 15% ja 18%. Tällöin kotimaassamme tapahtui valtava tulonsiirto. Tällöin asuntolainan korkovähennykset yhdessä inflaation kanssa maksoi korot sekä osan pääomastakin takaisin. Tämän tulonsiirron maksajiksi joutuivat säästäjät, joiden säästöpääomaa inflaatio kuritti."

 https://www.piksu.net/artikkelit-104

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä hiton pullamössö sukupolvi? Ennen vanhaan ei tarvinnut opiskella että sai korkean viran ja hyvän palkan. Hyvä esimerkki on isäni, käynyt 2 luokkaa kansakoulua ja on nykyään johtoasemassa.

Manne hevoskauppias. Satavuotiaatkin ovat käyneet enemmän kuin 2 vuotta kansakoulua.

Ihan on valtion hommissa ja perhesyistä joutui koulun lopettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päättäjät on ajaneet nuoret niin ahtaalle että syntyvyys on romahtanut vuoden 2010 tienoilta alkaen.

Vanhempien sukupolvien ahneudella ei ole mitään rajaa.

"Päättäjät ovat ajaneet nuoret ahtaalle..."

Sitten käännät syyn eläkeläisiin. Eiköhän kyse ole politiikasta. Tarkoitatko "vanhemmilla sukupolvilla" nykyistä  ja edellisiä hallituksia? Eläkkeiden indeksikorotukset on jäädytetty aikaa sitten ja monet eläkeläiset kitkuttelevat todella pienillä eläkkeillä. 

Voi jumaleissön. Olin itse lapsi kun omat vanhempani äänestivät eläkemaksujen nostoa vastaan. Toistuvasti.

Kyllä se on ihan teidän eläkeläisten päätös ollut, ettei lisämarkkoja maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Eläkepolitiikkaa pitää muuttaa, se on selvä. Mutta muuten en tajua, mitä täällä itketään. Raha ei katoa, se vain vaihtaa omistajaa. Eivät ne ahneet eläkeläiset tule ikuisesti nauttimaan miljoonistaan. Kas, seuraava sukupolvi perii ja saa "ilmaista" rahaa ihan raatamatta.

Huokaus.

Verot ja käänteiset lainat.

Puff.

Todellisuudessa tämän päivän eläkeläiset ylläpitävät tätä yhteiskuntaa. He ovat maksaneet asuntovelkansa ja kasvattaneet lapsensa hyvin toimeentuleviksi. He ymmärtävät, että ei rahoja voi mukanaan tuonne ylös viedä eikä niitä viitsi perillisillekään riideltäväksi jättää. Heitä ei voi irtisanoa eikä lomauttaa ja he saavat rahaa, kuka enemmän, kuka vähemmän. Mitä he rahallaan tekevät? He kuluttavat sen ja näin he ylläpitävät tätä yhteiskuntaa!