Temptation Island Suomi - TIS 2019 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Eli Juho on mielestäsi uhri? Ei olisi pannut jos olisi tiennyt, että Fanni ei ole oikeasti kiinnostunut?

Oletko tosissasi? Juho panee tuolla muitakin kuin Fannia, ihan pienenä muistutuksena. Anna kun arvaan, sekin on katalan Fannin syytä?

Pitäisikö Juho ja miehet ylipäätänsä laittaa holhouksen alaiseksi, jos eivät kykene vastaamaan omista teoistaan ja ovat ihan sata nolla naisten vietävissä ja viekkaiden, katalien naisten uhreja?

Erittäin hyvä pointti, vastaaminen omista teoistaan. Koskee myös naisia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Juho olisi uhri, tai että Fanni olisi syyllinen mihinkään muuhun kuin omiin tekoihinsa.

No onhan tuo aikamoista uhriuttamista jossitella, että näinköhän se Juho olisi edes pettänyt, ellei Fanni olisi esittänyt kiinnostunutta. Jo tuossa kysymyksen asettelussa tehdään miehestä uhri ja naisesta tekijä. Aivan kun mies ei muka pystyisi vastaamaan omista teoistaan, vaan on oikein katalan viettelyksen uhri :D.

Ajattelisin ihan samalla tavalla, jos miessinkku tekisi saman varatulle naiselle. Juho on vastuussa Juhon teoista, Fanni on vastuussa Fannin teoista. Mikä tässä on epäselvää?

Eli ajattelet samalla tavalla Paavosta, joka yrittää jopa painostaa Lottaa toimimaan? Etkä suinkaan syyttele Lottaa siitä, että siinäkin tapauksessa ainoastaan nainen toimii väärin?

Paavolla lienee tunteita Lottaa kohtaan, mikä olisi jonkinlainen lieventävä asianhaara, mutta siitäkin huolimatta, jos he päätyisivät harrastamaan seksiä, kumpikin olisi ihan yhtä syyllisiä, kumpikin toimisi väärin. Aivan kuten Juhon ja Fannin tapauksessakin.

Kertaukseksi ennen seuraavaa niimmutku-viestiäsi: Jokainen on vastuussa OMISTA teoistaan. Kumpikin osapuoli voi tehdä väärin, eikä toisen tuomitseminen tarkoita toisen puolustamista.

Ellet vieläkään ymmärrä, lue yllä oleva kappale uudelleen.

Et ole sama kirjoittaja, joka yritti tehdä Juhosta katalan viettelyksen uhria? Hyvä juttu. Paavon tunteista en ole ihan samaa mieltä, voi pelata ihan samalla tavalla mitä muutkin sinkut, mutta joka tapauksessa Paavon tunteilla tai niiden puuttumisella ei ole asian suhteen mitään merkitystä. Pätee myös Fanniin ja Juhoon.

Olen kirjoittanut tässä lainausketjussa, en muissa. Eli en ole yrittänyt tehdä Juhosta uhria.

Eli olet se sama tyyppi, kerta kirjoitit tuon viestin, missä spekuloit sitä, että Juho ei välttämättä olisi edes pettänyt, ellei Fanni olisi esittänyt kiinnostunutta.

Ja siitäkö päättelet, että yritän tehdä Juhosta uhrin?

No sitähän se nimenomaan on tuollainen spekulaatio.

Tarkoitatko, että Juho olisi joka tapauksessa pettänyt Fannin kanssa, vaikka Fanni ei olisi antanut vaikutelmaa että on kiinnostunut Juhosta? Juho olisi pettänyt, vaikka Fanni olisi sanonut haluavansa pelkkää seksiä? Tai Juho olisi pettänyt, vaikka Fanni ei olisi halunnut seksiä?

Juho petti JO ENNEN ennen kuin Fanni halusi harrastaa seksiä Juhon kanssa, Juho oli TT:n runkattavana aika alkujaksoissa, muistelepa tarkemmin. Juho olisi pettänyt ihan kenen tahansa kanssa, seuraavissa jaksoissa tulee panemaan taas uuden kanssa. Joten kyllä, tarkoitan, että Juholisi pettänyt ja pettikin ennen kuin harrasti Fannin kanssa munan piilotusta.

Olen eri, mutta minusta tuo runkkaussessio jäi vähän hämärän peittoon. Kuulosti siltä, että TT vain hyeenana päätti tehdä näin. Oliko siis toinen kuitenkin esim. hereillä vai nukkumassa tai lähes tiedottomassa tilassa?

Voi ei, ei taas tästä samasta aiheesta jankkausta.. Johan tämä on täällä käsitelty miljoonaan kertaan

Aijjaa, se on kyllä sitten mennyt täysin ohi, vaikka olen keskustelua aktiivisesti seurannut. Onko se siis jokin varma tieto, että hereillä oli?

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea tota pilkunviilausta kymmentä sivua...jankkaajat uuvuttaa.

Olen muuten huomannut, että tässä ketjussa on poikkeuksellisen huono sietokyky vähänkin pidemmälle ja yksityiskohtaisemmalle keskustelulle eli alanuolia alkaa sadella välittömästi silloin, kun ihmiset jatkavat keskustelua pidempään. Heti pidetään sitä jankkauksena. Hienoa kuitenkin kuulla jonkun suusta ihan suoraan, että ärsyttää. Hienoa tosin ei ole se, jos nykymeininki on sitä, että myös siviilissä helposti pidetään asioita jankkauksena. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea tota pilkunviilausta kymmentä sivua...jankkaajat uuvuttaa.

Btw montako pistettä saat tästä:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/puhutko-sujuvast…

Ite sain vain ”grillisi on puolikuuma” 🙈 olin ihan varma, et tiiän kaikki 😛

Ignoorataan vaan noi jankkaajat! Kannatan! Ja sain 10/11 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea tota pilkunviilausta kymmentä sivua...jankkaajat uuvuttaa.

Olen muuten huomannut, että tässä ketjussa on poikkeuksellisen huono sietokyky vähänkin pidemmälle ja yksityiskohtaisemmalle keskustelulle eli alanuolia alkaa sadella välittömästi silloin, kun ihmiset jatkavat keskustelua pidempään. Heti pidetään sitä jankkauksena. Hienoa kuitenkin kuulla jonkun suusta ihan suoraan, että ärsyttää. Hienoa tosin ei ole se, jos nykymeininki on sitä, että myös siviilissä helposti pidetään asioita jankkauksena. 

Johtaako se jankkaaminen mihinkään? Ei johda. Senkus kulutatte aikaanne, mutta älkää kitiskö, jos sitä jankkaamiseksi sanotaan, koska sitä se on. Tuskin saatte toistenne mielipidettä muuttumaan vaikka jatkatte hautaan asti.

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea tota pilkunviilausta kymmentä sivua...jankkaajat uuvuttaa.

Olen muuten huomannut, että tässä ketjussa on poikkeuksellisen huono sietokyky vähänkin pidemmälle ja yksityiskohtaisemmalle keskustelulle eli alanuolia alkaa sadella välittömästi silloin, kun ihmiset jatkavat keskustelua pidempään. Heti pidetään sitä jankkauksena. Hienoa kuitenkin kuulla jonkun suusta ihan suoraan, että ärsyttää. Hienoa tosin ei ole se, jos nykymeininki on sitä, että myös siviilissä helposti pidetään asioita jankkauksena. 

Johtaako se jankkaaminen mihinkään? Ei johda. Senkus kulutatte aikaanne, mutta älkää kitiskö, jos sitä jankkaamiseksi sanotaan, koska sitä se on. Tuskin saatte toistenne mielipidettä muuttumaan vaikka jatkatte hautaan asti.

Ei kai esim. oman mielipiteen täsmentäminen, selittäminen ym. tarkoita sitä, että yrittäisi muuttaa toisen mielipidettä? Ja kuka nyt sitten on oikea henkilö määrittelemään sen, mikä on jankkausta ja mikä ei? Jollekulle jankkaamista tuntuu olevan jo selventäminen, jollekulle 10 kerran toisto samoilla sanoilla. 

Tältä pohjalta esim. yliopisto-opiskelukin perustuisi pitkälti jankkaamiseen. Pitkältihän se on erilaisia argumentteja puolesta ja vastaan ja pyörän keksimistä uudestaan ja uudestaan. Toisaalta voi tietysti olla, että juuri tässä ketjussa moni yliopisto-opiskelun näkeekin jankkaamisena. ;)

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Muistatko jakson numeroa ulkoa? Itse en muista, että tuota kohtaa olisi näytetty lainkaan, vaan seuraavana päivänä olisi sitten vain raportoitu, että näin kävi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Muistatko jakson numeroa ulkoa? Itse en muista, että tuota kohtaa olisi näytetty lainkaan, vaan seuraavana päivänä olisi sitten vain raportoitu, että näin kävi. 

En muista jakson numeroa, mutta muistan, että videoklipeissä näkyi TT stringeissä pyörimässä Fannin ja Juhon kanssa sängyllä ja Juho todellakin oli hereillä siinä videossa. Ja muistan, että Juho kuittasi homman hölmöilynä.

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Eipäs nyt oteta taas värityskynää heti käyttöön. Jotkut ihmiset voivat olla ihan vain kiinnostuneita tietämään, miten asiat menivät - ilman, että heillä on agendana syytellä yhtään ketään reality-sarjan hahmoa hyväksikäytöstä tai mistään muustakaan. Aika monelle kun se on paskan sama, miten asia meni, mutta ns. juonenkäänteiden kannalta voi olla kiintoisa tieto. 

Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Muistatko jakson numeroa ulkoa? Itse en muista, että tuota kohtaa olisi näytetty lainkaan, vaan seuraavana päivänä olisi sitten vain raportoitu, että näin kävi. 

Ainakin Juho lähti sinne huoneeseen omin jaloin ja haukkui Atson nössöksi, kun tämä ei lähtenyt mukaan, vaikka muut olivat suunnitelleet nelistään nukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Muistatko jakson numeroa ulkoa? Itse en muista, että tuota kohtaa olisi näytetty lainkaan, vaan seuraavana päivänä olisi sitten vain raportoitu, että näin kävi. 

Luuletko sinä, että tuotanto ei olisi puuttunut sammuneen hyväksikäyttöön? Luuletko että hyväksikäyttötapauksessa Kuronen olisi tullut seuraavana aamuna hymyillen kysymään, että mitös eilen oikein tapahtuikaan*vinkvink*?

Ihan tosissasiko luulet, että sammuneen ra*skaus hyväksyttäis ja näytettäis televisiossa todisteiden kera?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Eipäs nyt oteta taas värityskynää heti käyttöön. Jotkut ihmiset voivat olla ihan vain kiinnostuneita tietämään, miten asiat menivät - ilman, että heillä on agendana syytellä yhtään ketään reality-sarjan hahmoa hyväksikäytöstä tai mistään muustakaan. Aika monelle kun se on paskan sama, miten asia meni, mutta ns. juonenkäänteiden kannalta voi olla kiintoisa tieto. 

Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto.

No ei se ole mitään värikynää, koska jos Juho olisi ollut tiedottomassa tilassa ja jos TT olisi runkannut tiedotonta, sammunutta miestä ilman hänen suostumustaan ja mukana oloaan, niin kyseessä olisi yksiselitteisesti rai*skaus, sammuneen hyväksikäyttö, mikä on rikos Suomessa.

Joten ei todellakaan ole yhden tekevää, spekuloidaanko täällä sillä, oliko Juho hereillä vai ei ollut. Täällä syytetään TT:tä syytteen alaisesta rikoksesta, mikä on vakava asia. Samoin sammuneen hyväksikäyttö on vakava asia, millä ei tarvitse leikkiä, spekuloida huvikseen tai pelleillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Muistatko jakson numeroa ulkoa? Itse en muista, että tuota kohtaa olisi näytetty lainkaan, vaan seuraavana päivänä olisi sitten vain raportoitu, että näin kävi. 

Luuletko sinä, että tuotanto ei olisi puuttunut sammuneen hyväksikäyttöön? Luuletko että hyväksikäyttötapauksessa Kuronen olisi tullut seuraavana aamuna hymyillen kysymään, että mitös eilen oikein tapahtuikaan*vinkvink*?

Ihan tosissasiko luulet, että sammuneen ra*skaus hyväksyttäis ja näytettäis televisiossa todisteiden kera?

"Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Eipäs nyt oteta taas värityskynää heti käyttöön. Jotkut ihmiset voivat olla ihan vain kiinnostuneita tietämään, miten asiat menivät - ilman, että heillä on agendana syytellä yhtään ketään reality-sarjan hahmoa hyväksikäytöstä tai mistään muustakaan. Aika monelle kun se on paskan sama, miten asia meni, mutta ns. juonenkäänteiden kannalta voi olla kiintoisa tieto. 

Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto.

No ei se ole mitään värikynää, koska jos Juho olisi ollut tiedottomassa tilassa ja jos TT olisi runkannut tiedotonta, sammunutta miestä ilman hänen suostumustaan ja mukana oloaan, niin kyseessä olisi yksiselitteisesti rai*skaus, sammuneen hyväksikäyttö, mikä on rikos Suomessa.

Joten ei todellakaan ole yhden tekevää, spekuloidaanko täällä sillä, oliko Juho hereillä vai ei ollut. Täällä syytetään TT:tä syytteen alaisesta rikoksesta, mikä on vakava asia. Samoin sammuneen hyväksikäyttö on vakava asia, millä ei tarvitse leikkiä, spekuloida huvikseen tai pelleillä.

Jessus sentään. Pointti oli se, että ei täällä tarvitse heti kohkata hyväksikäytöstä tai siitä, että asettuisi jonkun puolelle tai jotakuta vastaan, JOS uskaltaa asioista KYSYÄ. Miksi alkaa mesoamaan hulluna asiasta, kun joku pahaa aavistamaton sattuu tiedustelemaan asioista, että mites se menikään? Kai siihen voi asiallisesti vastata, että näin meni (kuten jotkut tähän ovatkin kyenneet).

Se, että esittää kysymyksen, ei todellakaan ole vielä mikään syytös ketään kohtaan! Taidat olla se sama, joka aiemmin pisteli myös näitä puuroja ja vellejä sekaisin ja teki päätelmiä miten sattuu. 

Btw valitettavasti Suomessa raiskaukseen vaaditaan kohtuullisen paljon eli siitä tuskin olisi mitenkään päin kyse.  

Miten on meijun ja tonin someriita? Vieläkö ne heittää lokaa, suuntan ja toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Miten on meijun ja tonin someriita? Vieläkö ne heittää lokaa, suuntan ja toiseen?

(Suuntaan) siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Eipäs nyt oteta taas värityskynää heti käyttöön. Jotkut ihmiset voivat olla ihan vain kiinnostuneita tietämään, miten asiat menivät - ilman, että heillä on agendana syytellä yhtään ketään reality-sarjan hahmoa hyväksikäytöstä tai mistään muustakaan. Aika monelle kun se on paskan sama, miten asia meni, mutta ns. juonenkäänteiden kannalta voi olla kiintoisa tieto. 

Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto.

No ei se ole mitään värikynää, koska jos Juho olisi ollut tiedottomassa tilassa ja jos TT olisi runkannut tiedotonta, sammunutta miestä ilman hänen suostumustaan ja mukana oloaan, niin kyseessä olisi yksiselitteisesti rai*skaus, sammuneen hyväksikäyttö, mikä on rikos Suomessa.

Joten ei todellakaan ole yhden tekevää, spekuloidaanko täällä sillä, oliko Juho hereillä vai ei ollut. Täällä syytetään TT:tä syytteen alaisesta rikoksesta, mikä on vakava asia. Samoin sammuneen hyväksikäyttö on vakava asia, millä ei tarvitse leikkiä, spekuloida huvikseen tai pelleillä.

Jessus sentään. Pointti oli se, että ei täällä tarvitse heti kohkata hyväksikäytöstä tai siitä, että asettuisi jonkun puolelle tai jotakuta vastaan, JOS uskaltaa asioista KYSYÄ. Miksi alkaa mesoamaan hulluna asiasta, kun joku pahaa aavistamaton sattuu tiedustelemaan asioista, että mites se menikään? Kai siihen voi asiallisesti vastata, että näin meni (kuten jotkut tähän ovatkin kyenneet).

Se, että esittää kysymyksen, ei todellakaan ole vielä mikään syytös ketään kohtaan! Taidat olla se sama, joka aiemmin pisteli myös näitä puuroja ja vellejä sekaisin ja teki päätelmiä miten sattuu. 

Btw valitettavasti Suomessa raiskaukseen vaaditaan kohtuullisen paljon eli siitä tuskin olisi mitenkään päin kyse.  

Sitä omaakin järkeä voi käyttää, eikä ihmetellä muka viattomana, että mites, käytettiinkö tässä nyt sammunutta hyväksi vai oliko ihan puuhissa mukana. Ja rai*kaus-sanalla tarkoitin puhekieltä, (minkä varmasti tajusit)jokainen normaali ajattelee, että ilman suostumusta tapahtunut teko on rai*kaus, rikosoikeudessa termit ja tuomiot ovat taas eri asia. Rikosoikeudessa tuomiossa olisi kyse hyväksikäytöstä, mutta puhekielessä moni puhuu ihan vain rai*kauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Eipäs nyt oteta taas värityskynää heti käyttöön. Jotkut ihmiset voivat olla ihan vain kiinnostuneita tietämään, miten asiat menivät - ilman, että heillä on agendana syytellä yhtään ketään reality-sarjan hahmoa hyväksikäytöstä tai mistään muustakaan. Aika monelle kun se on paskan sama, miten asia meni, mutta ns. juonenkäänteiden kannalta voi olla kiintoisa tieto. 

Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto.

No ei se ole mitään värikynää, koska jos Juho olisi ollut tiedottomassa tilassa ja jos TT olisi runkannut tiedotonta, sammunutta miestä ilman hänen suostumustaan ja mukana oloaan, niin kyseessä olisi yksiselitteisesti rai*skaus, sammuneen hyväksikäyttö, mikä on rikos Suomessa.

Joten ei todellakaan ole yhden tekevää, spekuloidaanko täällä sillä, oliko Juho hereillä vai ei ollut. Täällä syytetään TT:tä syytteen alaisesta rikoksesta, mikä on vakava asia. Samoin sammuneen hyväksikäyttö on vakava asia, millä ei tarvitse leikkiä, spekuloida huvikseen tai pelleillä.

Jessus sentään. Pointti oli se, että ei täällä tarvitse heti kohkata hyväksikäytöstä tai siitä, että asettuisi jonkun puolelle tai jotakuta vastaan, JOS uskaltaa asioista KYSYÄ. Miksi alkaa mesoamaan hulluna asiasta, kun joku pahaa aavistamaton sattuu tiedustelemaan asioista, että mites se menikään? Kai siihen voi asiallisesti vastata, että näin meni (kuten jotkut tähän ovatkin kyenneet).

Se, että esittää kysymyksen, ei todellakaan ole vielä mikään syytös ketään kohtaan! Taidat olla se sama, joka aiemmin pisteli myös näitä puuroja ja vellejä sekaisin ja teki päätelmiä miten sattuu. 

Btw valitettavasti Suomessa raiskaukseen vaaditaan kohtuullisen paljon eli siitä tuskin olisi mitenkään päin kyse.  

Sitä omaakin järkeä voi käyttää, eikä ihmetellä muka viattomana, että mites, käytettiinkö tässä nyt sammunutta hyväksi vai oliko ihan puuhissa mukana. Ja rai*kaus-sanalla tarkoitin puhekieltä, (minkä varmasti tajusit)jokainen normaali ajattelee, että ilman suostumusta tapahtunut teko on rai*kaus, rikosoikeudessa termit ja tuomiot ovat taas eri asia. Rikosoikeudessa tuomiossa olisi kyse hyväksikäytöstä, mutta puhekielessä moni puhuu ihan vain rai*kauksesta.

Okei. Puhumme selvästi eri tavoin ja luemme eri tavoin. Sinä suurpiirteisesti, minä en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko täällä porukka etteikö tuotanto muka puuttuisi siihen, jos sammunutta hyväksikäytetään? Videoklippien perusteella Juho oli hereillä ja ihan mukana toimissa ja kommenttiensa perusteella oli ihan mukana. Oli omien sanojensa mukaan taas hölmöillyt. Ei tästä tarvitse vääntää mitään hyväksikäyttöä, kun sellaista ei ole tapahtunut. Hyvänen aika sentään.

Kaikkea sitä keksitään, kun yritetään keksiä, että kenessä muussa se syy voi olla kuin pettäjässä itsessään!

Eipäs nyt oteta taas värityskynää heti käyttöön. Jotkut ihmiset voivat olla ihan vain kiinnostuneita tietämään, miten asiat menivät - ilman, että heillä on agendana syytellä yhtään ketään reality-sarjan hahmoa hyväksikäytöstä tai mistään muustakaan. Aika monelle kun se on paskan sama, miten asia meni, mutta ns. juonenkäänteiden kannalta voi olla kiintoisa tieto. 

Tosin, itse en tosiaan ole siitä vakuuttunut, että TI:n tuotanto olisi tuolla heristelemässä sormea ovella yhtä herkästi kuin esim. BB:n tuotanto.

No ei se ole mitään värikynää, koska jos Juho olisi ollut tiedottomassa tilassa ja jos TT olisi runkannut tiedotonta, sammunutta miestä ilman hänen suostumustaan ja mukana oloaan, niin kyseessä olisi yksiselitteisesti rai*skaus, sammuneen hyväksikäyttö, mikä on rikos Suomessa.

Joten ei todellakaan ole yhden tekevää, spekuloidaanko täällä sillä, oliko Juho hereillä vai ei ollut. Täällä syytetään TT:tä syytteen alaisesta rikoksesta, mikä on vakava asia. Samoin sammuneen hyväksikäyttö on vakava asia, millä ei tarvitse leikkiä, spekuloida huvikseen tai pelleillä.

Jessus sentään. Pointti oli se, että ei täällä tarvitse heti kohkata hyväksikäytöstä tai siitä, että asettuisi jonkun puolelle tai jotakuta vastaan, JOS uskaltaa asioista KYSYÄ. Miksi alkaa mesoamaan hulluna asiasta, kun joku pahaa aavistamaton sattuu tiedustelemaan asioista, että mites se menikään? Kai siihen voi asiallisesti vastata, että näin meni (kuten jotkut tähän ovatkin kyenneet).

Se, että esittää kysymyksen, ei todellakaan ole vielä mikään syytös ketään kohtaan! Taidat olla se sama, joka aiemmin pisteli myös näitä puuroja ja vellejä sekaisin ja teki päätelmiä miten sattuu. 

Btw valitettavasti Suomessa raiskaukseen vaaditaan kohtuullisen paljon eli siitä tuskin olisi mitenkään päin kyse.  

Sitä omaakin järkeä voi käyttää, eikä ihmetellä muka viattomana, että mites, käytettiinkö tässä nyt sammunutta hyväksi vai oliko ihan puuhissa mukana. Ja rai*kaus-sanalla tarkoitin puhekieltä, (minkä varmasti tajusit)jokainen normaali ajattelee, että ilman suostumusta tapahtunut teko on rai*kaus, rikosoikeudessa termit ja tuomiot ovat taas eri asia. Rikosoikeudessa tuomiossa olisi kyse hyväksikäytöstä, mutta puhekielessä moni puhuu ihan vain rai*kauksesta.

LOPETTAKAA JO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Niin, Fannin sukupuolella ei varmasti ole asia kanssa tekemistä. Ei nainen voi panna vaan huvin vuoksi, Juho on uhri ja Yhyy. Voi luo ja tätä naiviuuden/naisvihan määrää.

Fannin sukupuoli määrittää tässä asenteessa paljon. Ja siitä on kyse. Jos mies toimii samalla tavalla, niin se on vain normaali mies ja hyvä jätkä.

En tiedä muista, mutta ei ainakaan minusta olisi. Kusipäitähän kaikki huijarit ovat. 

Jotain kertoo ehkä sekin, että jopa Iiro hämmästeli Fannin peliä. Aina voi tietysti tämänkin kuitata niin, että Iiro ei huomaa silti omaa meininkiään. 

Iiro on tyypillinen sika, joka sallii pettämisen miehille mutta ei naisille. Iiro on juuri niitä tyypillisiä miehiä, joiden mielestä mies panee ja nainen antaa. Naisen kroppa on vain miehen omaisuutta. Jos nainen käyttäytyy kuin mies, niin se on Iiron kaltaisten miesten mielestä järkyttävää, mutta jos mies käyttäytyy samalla tavalla, nauretaan räkäisesti päälle, isketään kättä yhteen ja pieraistaan päälle. Että on se niin kova jätkä.

Sinällään en pistäisi kauheasti arvoa Iiron ”mielipiteille” koska on oikea tyyppi esimerkki kaksoisstandardeista.

Tjaa. Saarella uskoisin, että Iiro on kyllä oikeasti viihtynyt Janinan ja Pauliinan kanssa. Ehkä sitten vaikka sen Sallankin, joka tosin omiin silmiini on auttamatta pyrkyri.

Mutta se on jännä, että ihmiset takertuvat siihen, kun on Iiro on muutaman kerran sanonut, että "voISIn ihastua" ja tulkitsevat sen siten, että "olen ihastunut". Ei, hänhän itse asiassa käyttää nimenomaan tuossa kohdin rehellistä konditionaalia eli jättää epävarmuutta ja ehdollisuutta ilmaan, minkä takia lausetta onkin ihan kätevää sanoa käytännössä katsottuna kenelle tahansa. Voisi ihastua, mutta ei silti ole just nyt ihastunut. Teoriassahan kaikki on mahdollista.  

Onko sinulta mennyt kaikki muu Iiron sanomiset ohi. Hekumoi törkeillä sanoilla seksistä sinkkujen kanssa, haukkuu Meijua ja retostelee pettämisillään.

Ei ole mennyt. Mutta miten se liittyy siihen, etteikö oikeasti olisi viihtynyt resortissa Janinan ja Pauliinan kanssa? Kumoavatko nämä siis jotenkin toisensa?

En ymmärrä. Sinähän tässä nyt yritit kumota Iiron ällöttävyyttä sillä, että hän puhuu ihastumisesta konditionaalissa. Ei häntä kukaan pelkästään tuon takia tässä hauku.

Täällä on aika paljon mustavalkoisuutta ja yksioikoistamista.

Viestissäni oli kaksi asiaa: havainto siitä, että Iiro on ymmärtääkseni viihtynyt oikeasti Janinan ja Pauliinan kanssa.

Lisäksi kielitieteilijänä olen kiinnittänyt huomiota tuohon kielenkäyttöön eli havainto siitä, miten hän käyttää toistuvasti konditionaalia, joka mahdollistaa paljon käytännössä paskanpuhumista, koska se ei sisällä mitään lupausta tai tosiasiallista tunteista puhumista, vaan perustuu jossittelulle. 

Kumpikaan näistä ei  pyri millään tavalla ottamaan kantaa Iiron ällöyteen tai vähemmän ällöyteen. Sen sijaan sinä tulit jostain ja aloit puhua Iiron rumista puheista, jotka mielestäni eivät liity kumpaankaan asiaan - tai sitten en ymmärtänyt, kumpaan asiaan liittyivät. 

Sä et oo kyllä kielitieteilijää nähnytkään. T. Oikea kielitieteilijä, joka ei ikinä brassailisi alakoulun oppimäärään kuuluvan konditionaalin tunnistamisella. 🤦‍♀️