Temptation Island Suomi - TIS 2019 OFFICIAL

Omasta mielestäni siis esim. yhdenyönjutut eivät ole suinkaan sama asia kuin tämä peli, jota Fanni pelaa. Mutta varmaan yhdenyönjuttujakin voi harrastaa monelta pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Niin, Fannin sukupuolella ei varmasti ole asia kanssa tekemistä. Ei nainen voi panna vaan huvin vuoksi, Juho on uhri ja Yhyy. Voi luo ja tätä naiviuuden/naisvihan määrää.

Fannin sukupuoli määrittää tässä asenteessa paljon. Ja siitä on kyse. Jos mies toimii samalla tavalla, niin se on vain normaali mies ja hyvä jätkä.

En tiedä muista, mutta ei ainakaan minusta olisi. Kusipäitähän kaikki huijarit ovat. 

Jotain kertoo ehkä sekin, että jopa Iiro hämmästeli Fannin peliä. Aina voi tietysti tämänkin kuitata niin, että Iiro ei huomaa silti omaa meininkiään. 

Iiro on tyypillinen sika, joka sallii pettämisen miehille mutta ei naisille. Iiro on juuri niitä tyypillisiä miehiä, joiden mielestä mies panee ja nainen antaa. Naisen kroppa on vain miehen omaisuutta. Jos nainen käyttäytyy kuin mies, niin se on Iiron kaltaisten miesten mielestä järkyttävää, mutta jos mies käyttäytyy samalla tavalla, nauretaan räkäisesti päälle, isketään kättä yhteen ja pieraistaan päälle. Että on se niin kova jätkä.

Sinällään en pistäisi kauheasti arvoa Iiron ”mielipiteille” koska on oikea tyyppi esimerkki kaksoisstandardeista.

Tjaa. Saarella uskoisin, että Iiro on kyllä oikeasti viihtynyt Janinan ja Pauliinan kanssa. Ehkä sitten vaikka sen Sallankin, joka tosin omiin silmiini on auttamatta pyrkyri.

Mutta se on jännä, että ihmiset takertuvat siihen, kun on Iiro on muutaman kerran sanonut, että "voISIn ihastua" ja tulkitsevat sen siten, että "olen ihastunut". Ei, hänhän itse asiassa käyttää nimenomaan tuossa kohdin rehellistä konditionaalia eli jättää epävarmuutta ja ehdollisuutta ilmaan, minkä takia lausetta onkin ihan kätevää sanoa käytännössä katsottuna kenelle tahansa. Voisi ihastua, mutta ei silti ole just nyt ihastunut. Teoriassahan kaikki on mahdollista.  

Onko sinulta mennyt kaikki muu Iiron sanomiset ohi. Hekumoi törkeillä sanoilla seksistä sinkkujen kanssa, haukkuu Meijua ja retostelee pettämisillään.

Ei ole mennyt. Mutta miten se liittyy siihen, etteikö oikeasti olisi viihtynyt resortissa Janinan ja Pauliinan kanssa? Kumoavatko nämä siis jotenkin toisensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitsee erityisen motiivin panna? Onko täällä palstalla vain jotain lestadiolaisia avioliittoon odottavia tätejä vai miksi siitä Fannin motiivista ollaan niin kauhean kiinnostuneita? Edelleenkään koko juttua ei olisi tapahtunut, jos Juho olisi ajatellut kulliansa pidemmälle.

Nimenomaan, miksi naisella pitää olla MOTIIVI panemiseen? Mies saa panna ihan vain siitä motiivista että on mies. Kuinka moni tivaa mieheltä motiivia panemiseen?

Näinkö te ajattelette itse esim. baarissa sekä itsestänne että miehistä? Että ei tässä motiiveja tarvita, vaan työnnetään vaan elimiä yhteen, vähän kuin kaupassakäynti? Että ihan vaan vaikka ajanviettona. 

Okei, luovutan. Olen vanha enkä ymmärrä naiselta enkä mieheltä sitä, että ehdoin tahdoin haluaa olla objektina ja välineellistää itsensä. Tai ettei keksi mitään parempaa tekemistä kuin kaivaa elimensä esille ja hinkata sitä tylsyyksissään johonkuhun randomiin. 

Sinulla ei ole oikeutta määritellä sitä miten kukakin tuon asian haluaa omalta kohdaltaan toteuttaa. Sinä saat käyttää omaa kehoasi kuten haluat, mutta sinulla ei ole minkään sortin oikeutta määritellä sitä, mitä muut omalla kropallaan ja seksuaalisuudellaan tekee. Sinun ei ole pakko harrastaa irtoseksiä ilman sen suurempia tunteita, mutta sinullaei ole oikeutta vaatia kaikilta muilta, että seksiä saa harrastaa vain kun on tunteita.

Sinä omistat vain oman ruumiisi, et muiden.

Minä en pysty irtoseksiin, vaan se vaatii aina tunneyhteyden, mutta osaan erottaa itseni muista. Ymmärrän että muut ihmiset eivät ole samanlaisia mitä minä ja ymmärrän, että seksuaalisuus on henkilökohtainen, arkakin asia. Minä saan toteuttaa omaa seksuaalisuuttani siten kuten haluan ja suon saman vapauden muille, kunhan kyse ei ole väkivallasta, pakottamisesta tai hyväksikäytöstä (lapset, eläimet, kaikki tahdon vastainen jne.).

Ainoa vaan, että minä en puhunutkaan siitä, mitä oikeuksia minulla on tai miten muiden pitäisi toimia, vaan minä KYSYIN, toimivatko täällä tietyt kommentoijat tietyllä tavalla. Lopuksi totesin, että joo, olen vanha, eikä vain mene jakeluun ehkä juuri siksi. Ei siltikään, vaikka elettyä elämää ja kaikenlaisia sekoiluja on takana. Kertaakaan en ole silti ajatellut, että avaan housuni, vaikka ei kyllä pätkääkään huvittaisi, joten joo, en pääse pään sisälle, jos joku niin tekee, eikä saa siitä edes rahallista korvausta. 

Kyllähän sinä nimenomaan pyrit määrittelemään muiden puolesta tuolla jeesustelulla, mikä on oikea ja ainoa tapa harrastaa seksiä. Älä viitsi. Minulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää sitä, että joku voi harrastaa seksiä ihan vaikka vain tylsyyteen sen kummemmin miettimättä. Ihmisiä on aikamoinen määrä tällä maapallolla ja ihmistyyppejä, tapoja ajatella, käyttäytymismalleja jne. lukuisia. On oikeastaan mielikuvituksen puutetta ihmetellä, että miten joku muka voi toimia eri tavalla mitä minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Niin, Fannin sukupuolella ei varmasti ole asia kanssa tekemistä. Ei nainen voi panna vaan huvin vuoksi, Juho on uhri ja Yhyy. Voi luo ja tätä naiviuuden/naisvihan määrää.

Fannin sukupuoli määrittää tässä asenteessa paljon. Ja siitä on kyse. Jos mies toimii samalla tavalla, niin se on vain normaali mies ja hyvä jätkä.

En tiedä muista, mutta ei ainakaan minusta olisi. Kusipäitähän kaikki huijarit ovat. 

Jotain kertoo ehkä sekin, että jopa Iiro hämmästeli Fannin peliä. Aina voi tietysti tämänkin kuitata niin, että Iiro ei huomaa silti omaa meininkiään. 

Iiro on tyypillinen sika, joka sallii pettämisen miehille mutta ei naisille. Iiro on juuri niitä tyypillisiä miehiä, joiden mielestä mies panee ja nainen antaa. Naisen kroppa on vain miehen omaisuutta. Jos nainen käyttäytyy kuin mies, niin se on Iiron kaltaisten miesten mielestä järkyttävää, mutta jos mies käyttäytyy samalla tavalla, nauretaan räkäisesti päälle, isketään kättä yhteen ja pieraistaan päälle. Että on se niin kova jätkä.

Sinällään en pistäisi kauheasti arvoa Iiron ”mielipiteille” koska on oikea tyyppi esimerkki kaksoisstandardeista.

Tjaa. Saarella uskoisin, että Iiro on kyllä oikeasti viihtynyt Janinan ja Pauliinan kanssa. Ehkä sitten vaikka sen Sallankin, joka tosin omiin silmiini on auttamatta pyrkyri.

Mutta se on jännä, että ihmiset takertuvat siihen, kun on Iiro on muutaman kerran sanonut, että "voISIn ihastua" ja tulkitsevat sen siten, että "olen ihastunut". Ei, hänhän itse asiassa käyttää nimenomaan tuossa kohdin rehellistä konditionaalia eli jättää epävarmuutta ja ehdollisuutta ilmaan, minkä takia lausetta onkin ihan kätevää sanoa käytännössä katsottuna kenelle tahansa. Voisi ihastua, mutta ei silti ole just nyt ihastunut. Teoriassahan kaikki on mahdollista.  

Onko sinulta mennyt kaikki muu Iiron sanomiset ohi. Hekumoi törkeillä sanoilla seksistä sinkkujen kanssa, haukkuu Meijua ja retostelee pettämisillään.

Ei ole mennyt. Mutta miten se liittyy siihen, etteikö oikeasti olisi viihtynyt resortissa Janinan ja Pauliinan kanssa? Kumoavatko nämä siis jotenkin toisensa?

En ymmärrä. Sinähän tässä nyt yritit kumota Iiron ällöttävyyttä sillä, että hän puhuu ihastumisesta konditionaalissa. Ei häntä kukaan pelkästään tuon takia tässä hauku.

Oho onko todella niin ,ettö Vilma on Juuson eka tyttöystävä ??? Juokse Vilma ja nopeasti .Täytyy sanoa näin äitinä jos olisit minun tyttö ,Että älä jää suhteeseen missä et saa näköjään TEHDÄ MITÄÄN !!!

Surullista katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitsee erityisen motiivin panna? Onko täällä palstalla vain jotain lestadiolaisia avioliittoon odottavia tätejä vai miksi siitä Fannin motiivista ollaan niin kauhean kiinnostuneita? Edelleenkään koko juttua ei olisi tapahtunut, jos Juho olisi ajatellut kulliansa pidemmälle.

Nimenomaan, miksi naisella pitää olla MOTIIVI panemiseen? Mies saa panna ihan vain siitä motiivista että on mies. Kuinka moni tivaa mieheltä motiivia panemiseen?

Näinkö te ajattelette itse esim. baarissa sekä itsestänne että miehistä? Että ei tässä motiiveja tarvita, vaan työnnetään vaan elimiä yhteen, vähän kuin kaupassakäynti? Että ihan vaan vaikka ajanviettona. 

Okei, luovutan. Olen vanha enkä ymmärrä naiselta enkä mieheltä sitä, että ehdoin tahdoin haluaa olla objektina ja välineellistää itsensä. Tai ettei keksi mitään parempaa tekemistä kuin kaivaa elimensä esille ja hinkata sitä tylsyyksissään johonkuhun randomiin. 

Sinulla ei ole oikeutta määritellä sitä miten kukakin tuon asian haluaa omalta kohdaltaan toteuttaa. Sinä saat käyttää omaa kehoasi kuten haluat, mutta sinulla ei ole minkään sortin oikeutta määritellä sitä, mitä muut omalla kropallaan ja seksuaalisuudellaan tekee. Sinun ei ole pakko harrastaa irtoseksiä ilman sen suurempia tunteita, mutta sinullaei ole oikeutta vaatia kaikilta muilta, että seksiä saa harrastaa vain kun on tunteita.

Sinä omistat vain oman ruumiisi, et muiden.

Minä en pysty irtoseksiin, vaan se vaatii aina tunneyhteyden, mutta osaan erottaa itseni muista. Ymmärrän että muut ihmiset eivät ole samanlaisia mitä minä ja ymmärrän, että seksuaalisuus on henkilökohtainen, arkakin asia. Minä saan toteuttaa omaa seksuaalisuuttani siten kuten haluan ja suon saman vapauden muille, kunhan kyse ei ole väkivallasta, pakottamisesta tai hyväksikäytöstä (lapset, eläimet, kaikki tahdon vastainen jne.).

Ainoa vaan, että minä en puhunutkaan siitä, mitä oikeuksia minulla on tai miten muiden pitäisi toimia, vaan minä KYSYIN, toimivatko täällä tietyt kommentoijat tietyllä tavalla. Lopuksi totesin, että joo, olen vanha, eikä vain mene jakeluun ehkä juuri siksi. Ei siltikään, vaikka elettyä elämää ja kaikenlaisia sekoiluja on takana. Kertaakaan en ole silti ajatellut, että avaan housuni, vaikka ei kyllä pätkääkään huvittaisi, joten joo, en pääse pään sisälle, jos joku niin tekee, eikä saa siitä edes rahallista korvausta. 

Kyllähän sinä nimenomaan pyrit määrittelemään muiden puolesta tuolla jeesustelulla, mikä on oikea ja ainoa tapa harrastaa seksiä. Älä viitsi. Minulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää sitä, että joku voi harrastaa seksiä ihan vaikka vain tylsyyteen sen kummemmin miettimättä. Ihmisiä on aikamoinen määrä tällä maapallolla ja ihmistyyppejä, tapoja ajatella, käyttäytymismalleja jne. lukuisia. On oikeastaan mielikuvituksen puutetta ihmetellä, että miten joku muka voi toimia eri tavalla mitä minä.

Näytäs mulle nyt, missä kohdin mä sanoin, että tämä on ainoa ja oikea tapa harrastaa seksiä? Älä viitsi vääristellä, mitä ihmiset sanovat. Kummastelu ei ole sama asia kuin sen vaatiminen, että näin ihmisten tulee toimia kuin minä sanon. Sori vaan, mutta et löydä lausetta, jossa sanottaisiin, että tämä on ainoa ja oikea tapa ja toimikaa näin. Rivien välistä voit lukea ja tehdä omia tulkintojasi, mutta se on sinun asiasi ja ongelmasi. 

Kyllä tässä on ehtinyt irtosuhteita ihan tarpeeksi itse harrastella, kun ikää on tämän verran eikä ole ollut naimisissa tmv. Eiköhän niihin tyyppeihin jokin sytyke kuitenkin ole ollut, enkä täysin lahnana ja vastenmielisesti ole asioihin ryhtynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Eli Juho on mielestäsi uhri? Ei olisi pannut jos olisi tiennyt, että Fanni ei ole oikeasti kiinnostunut?

Oletko tosissasi? Juho panee tuolla muitakin kuin Fannia, ihan pienenä muistutuksena. Anna kun arvaan, sekin on katalan Fannin syytä?

Pitäisikö Juho ja miehet ylipäätänsä laittaa holhouksen alaiseksi, jos eivät kykene vastaamaan omista teoistaan ja ovat ihan sata nolla naisten vietävissä ja viekkaiden, katalien naisten uhreja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitsee erityisen motiivin panna? Onko täällä palstalla vain jotain lestadiolaisia avioliittoon odottavia tätejä vai miksi siitä Fannin motiivista ollaan niin kauhean kiinnostuneita? Edelleenkään koko juttua ei olisi tapahtunut, jos Juho olisi ajatellut kulliansa pidemmälle.

Nimenomaan, miksi naisella pitää olla MOTIIVI panemiseen? Mies saa panna ihan vain siitä motiivista että on mies. Kuinka moni tivaa mieheltä motiivia panemiseen?

Näinkö te ajattelette itse esim. baarissa sekä itsestänne että miehistä? Että ei tässä motiiveja tarvita, vaan työnnetään vaan elimiä yhteen, vähän kuin kaupassakäynti? Että ihan vaan vaikka ajanviettona. 

Okei, luovutan. Olen vanha enkä ymmärrä naiselta enkä mieheltä sitä, että ehdoin tahdoin haluaa olla objektina ja välineellistää itsensä. Tai ettei keksi mitään parempaa tekemistä kuin kaivaa elimensä esille ja hinkata sitä tylsyyksissään johonkuhun randomiin. 

Sinulla ei ole oikeutta määritellä sitä miten kukakin tuon asian haluaa omalta kohdaltaan toteuttaa. Sinä saat käyttää omaa kehoasi kuten haluat, mutta sinulla ei ole minkään sortin oikeutta määritellä sitä, mitä muut omalla kropallaan ja seksuaalisuudellaan tekee. Sinun ei ole pakko harrastaa irtoseksiä ilman sen suurempia tunteita, mutta sinullaei ole oikeutta vaatia kaikilta muilta, että seksiä saa harrastaa vain kun on tunteita.

Sinä omistat vain oman ruumiisi, et muiden.

Minä en pysty irtoseksiin, vaan se vaatii aina tunneyhteyden, mutta osaan erottaa itseni muista. Ymmärrän että muut ihmiset eivät ole samanlaisia mitä minä ja ymmärrän, että seksuaalisuus on henkilökohtainen, arkakin asia. Minä saan toteuttaa omaa seksuaalisuuttani siten kuten haluan ja suon saman vapauden muille, kunhan kyse ei ole väkivallasta, pakottamisesta tai hyväksikäytöstä (lapset, eläimet, kaikki tahdon vastainen jne.).

Ainoa vaan, että minä en puhunutkaan siitä, mitä oikeuksia minulla on tai miten muiden pitäisi toimia, vaan minä KYSYIN, toimivatko täällä tietyt kommentoijat tietyllä tavalla. Lopuksi totesin, että joo, olen vanha, eikä vain mene jakeluun ehkä juuri siksi. Ei siltikään, vaikka elettyä elämää ja kaikenlaisia sekoiluja on takana. Kertaakaan en ole silti ajatellut, että avaan housuni, vaikka ei kyllä pätkääkään huvittaisi, joten joo, en pääse pään sisälle, jos joku niin tekee, eikä saa siitä edes rahallista korvausta. 

Kyllähän sinä nimenomaan pyrit määrittelemään muiden puolesta tuolla jeesustelulla, mikä on oikea ja ainoa tapa harrastaa seksiä. Älä viitsi. Minulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää sitä, että joku voi harrastaa seksiä ihan vaikka vain tylsyyteen sen kummemmin miettimättä. Ihmisiä on aikamoinen määrä tällä maapallolla ja ihmistyyppejä, tapoja ajatella, käyttäytymismalleja jne. lukuisia. On oikeastaan mielikuvituksen puutetta ihmetellä, että miten joku muka voi toimia eri tavalla mitä minä.

Näytäs mulle nyt, missä kohdin mä sanoin, että tämä on ainoa ja oikea tapa harrastaa seksiä? Älä viitsi vääristellä, mitä ihmiset sanovat. Kummastelu ei ole sama asia kuin sen vaatiminen, että näin ihmisten tulee toimia kuin minä sanon. Sori vaan, mutta et löydä lausetta, jossa sanottaisiin, että tämä on ainoa ja oikea tapa ja toimikaa näin. Rivien välistä voit lukea ja tehdä omia tulkintojasi, mutta se on sinun asiasi ja ongelmasi. 

Kyllä tässä on ehtinyt irtosuhteita ihan tarpeeksi itse harrastella, kun ikää on tämän verran eikä ole ollut naimisissa tmv. Eiköhän niihin tyyppeihin jokin sytyke kuitenkin ole ollut, enkä täysin lahnana ja vastenmielisesti ole asioihin ryhtynyt. 

Viimeinen kappaleesi oikein alleviivaa sitä, että olet täysin sokea omille ajatuksillesi. Ei minun tarvitse edes vääntää rivien välistä mitään, tuot omat ajatuksesi ilmi täysin selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Niin, Fannin sukupuolella ei varmasti ole asia kanssa tekemistä. Ei nainen voi panna vaan huvin vuoksi, Juho on uhri ja Yhyy. Voi luo ja tätä naiviuuden/naisvihan määrää.

Fannin sukupuoli määrittää tässä asenteessa paljon. Ja siitä on kyse. Jos mies toimii samalla tavalla, niin se on vain normaali mies ja hyvä jätkä.

En tiedä muista, mutta ei ainakaan minusta olisi. Kusipäitähän kaikki huijarit ovat. 

Jotain kertoo ehkä sekin, että jopa Iiro hämmästeli Fannin peliä. Aina voi tietysti tämänkin kuitata niin, että Iiro ei huomaa silti omaa meininkiään. 

Iiro on tyypillinen sika, joka sallii pettämisen miehille mutta ei naisille. Iiro on juuri niitä tyypillisiä miehiä, joiden mielestä mies panee ja nainen antaa. Naisen kroppa on vain miehen omaisuutta. Jos nainen käyttäytyy kuin mies, niin se on Iiron kaltaisten miesten mielestä järkyttävää, mutta jos mies käyttäytyy samalla tavalla, nauretaan räkäisesti päälle, isketään kättä yhteen ja pieraistaan päälle. Että on se niin kova jätkä.

Sinällään en pistäisi kauheasti arvoa Iiron ”mielipiteille” koska on oikea tyyppi esimerkki kaksoisstandardeista.

Tjaa. Saarella uskoisin, että Iiro on kyllä oikeasti viihtynyt Janinan ja Pauliinan kanssa. Ehkä sitten vaikka sen Sallankin, joka tosin omiin silmiini on auttamatta pyrkyri.

Mutta se on jännä, että ihmiset takertuvat siihen, kun on Iiro on muutaman kerran sanonut, että "voISIn ihastua" ja tulkitsevat sen siten, että "olen ihastunut". Ei, hänhän itse asiassa käyttää nimenomaan tuossa kohdin rehellistä konditionaalia eli jättää epävarmuutta ja ehdollisuutta ilmaan, minkä takia lausetta onkin ihan kätevää sanoa käytännössä katsottuna kenelle tahansa. Voisi ihastua, mutta ei silti ole just nyt ihastunut. Teoriassahan kaikki on mahdollista.  

Onko sinulta mennyt kaikki muu Iiron sanomiset ohi. Hekumoi törkeillä sanoilla seksistä sinkkujen kanssa, haukkuu Meijua ja retostelee pettämisillään.

Ei ole mennyt. Mutta miten se liittyy siihen, etteikö oikeasti olisi viihtynyt resortissa Janinan ja Pauliinan kanssa? Kumoavatko nämä siis jotenkin toisensa?

En ymmärrä. Sinähän tässä nyt yritit kumota Iiron ällöttävyyttä sillä, että hän puhuu ihastumisesta konditionaalissa. Ei häntä kukaan pelkästään tuon takia tässä hauku.

Täällä on aika paljon mustavalkoisuutta ja yksioikoistamista.

Viestissäni oli kaksi asiaa: havainto siitä, että Iiro on ymmärtääkseni viihtynyt oikeasti Janinan ja Pauliinan kanssa.

Lisäksi kielitieteilijänä olen kiinnittänyt huomiota tuohon kielenkäyttöön eli havainto siitä, miten hän käyttää toistuvasti konditionaalia, joka mahdollistaa paljon käytännössä paskanpuhumista, koska se ei sisällä mitään lupausta tai tosiasiallista tunteista puhumista, vaan perustuu jossittelulle. 

Kumpikaan näistä ei  pyri millään tavalla ottamaan kantaa Iiron ällöyteen tai vähemmän ällöyteen. Sen sijaan sinä tulit jostain ja aloit puhua Iiron rumista puheista, jotka mielestäni eivät liity kumpaankaan asiaan - tai sitten en ymmärtänyt, kumpaan asiaan liittyivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitsee erityisen motiivin panna? Onko täällä palstalla vain jotain lestadiolaisia avioliittoon odottavia tätejä vai miksi siitä Fannin motiivista ollaan niin kauhean kiinnostuneita? Edelleenkään koko juttua ei olisi tapahtunut, jos Juho olisi ajatellut kulliansa pidemmälle.

Nimenomaan, miksi naisella pitää olla MOTIIVI panemiseen? Mies saa panna ihan vain siitä motiivista että on mies. Kuinka moni tivaa mieheltä motiivia panemiseen?

Näinkö te ajattelette itse esim. baarissa sekä itsestänne että miehistä? Että ei tässä motiiveja tarvita, vaan työnnetään vaan elimiä yhteen, vähän kuin kaupassakäynti? Että ihan vaan vaikka ajanviettona. 

Okei, luovutan. Olen vanha enkä ymmärrä naiselta enkä mieheltä sitä, että ehdoin tahdoin haluaa olla objektina ja välineellistää itsensä. Tai ettei keksi mitään parempaa tekemistä kuin kaivaa elimensä esille ja hinkata sitä tylsyyksissään johonkuhun randomiin. 

Sinulla ei ole oikeutta määritellä sitä miten kukakin tuon asian haluaa omalta kohdaltaan toteuttaa. Sinä saat käyttää omaa kehoasi kuten haluat, mutta sinulla ei ole minkään sortin oikeutta määritellä sitä, mitä muut omalla kropallaan ja seksuaalisuudellaan tekee. Sinun ei ole pakko harrastaa irtoseksiä ilman sen suurempia tunteita, mutta sinullaei ole oikeutta vaatia kaikilta muilta, että seksiä saa harrastaa vain kun on tunteita.

Sinä omistat vain oman ruumiisi, et muiden.

Minä en pysty irtoseksiin, vaan se vaatii aina tunneyhteyden, mutta osaan erottaa itseni muista. Ymmärrän että muut ihmiset eivät ole samanlaisia mitä minä ja ymmärrän, että seksuaalisuus on henkilökohtainen, arkakin asia. Minä saan toteuttaa omaa seksuaalisuuttani siten kuten haluan ja suon saman vapauden muille, kunhan kyse ei ole väkivallasta, pakottamisesta tai hyväksikäytöstä (lapset, eläimet, kaikki tahdon vastainen jne.).

Ainoa vaan, että minä en puhunutkaan siitä, mitä oikeuksia minulla on tai miten muiden pitäisi toimia, vaan minä KYSYIN, toimivatko täällä tietyt kommentoijat tietyllä tavalla. Lopuksi totesin, että joo, olen vanha, eikä vain mene jakeluun ehkä juuri siksi. Ei siltikään, vaikka elettyä elämää ja kaikenlaisia sekoiluja on takana. Kertaakaan en ole silti ajatellut, että avaan housuni, vaikka ei kyllä pätkääkään huvittaisi, joten joo, en pääse pään sisälle, jos joku niin tekee, eikä saa siitä edes rahallista korvausta. 

Kyllähän sinä nimenomaan pyrit määrittelemään muiden puolesta tuolla jeesustelulla, mikä on oikea ja ainoa tapa harrastaa seksiä. Älä viitsi. Minulla ei ole mitään vaikeutta ymmärtää sitä, että joku voi harrastaa seksiä ihan vaikka vain tylsyyteen sen kummemmin miettimättä. Ihmisiä on aikamoinen määrä tällä maapallolla ja ihmistyyppejä, tapoja ajatella, käyttäytymismalleja jne. lukuisia. On oikeastaan mielikuvituksen puutetta ihmetellä, että miten joku muka voi toimia eri tavalla mitä minä.

Näytäs mulle nyt, missä kohdin mä sanoin, että tämä on ainoa ja oikea tapa harrastaa seksiä? Älä viitsi vääristellä, mitä ihmiset sanovat. Kummastelu ei ole sama asia kuin sen vaatiminen, että näin ihmisten tulee toimia kuin minä sanon. Sori vaan, mutta et löydä lausetta, jossa sanottaisiin, että tämä on ainoa ja oikea tapa ja toimikaa näin. Rivien välistä voit lukea ja tehdä omia tulkintojasi, mutta se on sinun asiasi ja ongelmasi. 

Kyllä tässä on ehtinyt irtosuhteita ihan tarpeeksi itse harrastella, kun ikää on tämän verran eikä ole ollut naimisissa tmv. Eiköhän niihin tyyppeihin jokin sytyke kuitenkin ole ollut, enkä täysin lahnana ja vastenmielisesti ole asioihin ryhtynyt. 

Viimeinen kappaleesi oikein alleviivaa sitä, että olet täysin sokea omille ajatuksillesi. Ei minun tarvitse edes vääntää rivien välistä mitään, tuot omat ajatuksesi ilmi täysin selvästi.

Se, että ei ymmärrä tai jopa hyväksy jotakin, ei tarkoita silti sitä, etteikö jotkut muut niin saisi tehdä. Vedät itse mutkia nyt tuohduksissasi suoriksi. Vaikka minä kertoisin olevani TRO-porukkaa, se ei suinkaan tarkoita, etteivätkö muut saisi tehdä mielensä mukaan. 

Jännästi lainauksia ei löytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Eli Juho on mielestäsi uhri? Ei olisi pannut jos olisi tiennyt, että Fanni ei ole oikeasti kiinnostunut?

Oletko tosissasi? Juho panee tuolla muitakin kuin Fannia, ihan pienenä muistutuksena. Anna kun arvaan, sekin on katalan Fannin syytä?

Pitäisikö Juho ja miehet ylipäätänsä laittaa holhouksen alaiseksi, jos eivät kykene vastaamaan omista teoistaan ja ovat ihan sata nolla naisten vietävissä ja viekkaiden, katalien naisten uhreja?

Erittäin hyvä pointti, vastaaminen omista teoistaan. Koskee myös naisia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Juho olisi uhri, tai että Fanni olisi syyllinen mihinkään muuhun kuin omiin tekoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Eli Juho on mielestäsi uhri? Ei olisi pannut jos olisi tiennyt, että Fanni ei ole oikeasti kiinnostunut?

Oletko tosissasi? Juho panee tuolla muitakin kuin Fannia, ihan pienenä muistutuksena. Anna kun arvaan, sekin on katalan Fannin syytä?

Pitäisikö Juho ja miehet ylipäätänsä laittaa holhouksen alaiseksi, jos eivät kykene vastaamaan omista teoistaan ja ovat ihan sata nolla naisten vietävissä ja viekkaiden, katalien naisten uhreja?

Erittäin hyvä pointti, vastaaminen omista teoistaan. Koskee myös naisia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Juho olisi uhri, tai että Fanni olisi syyllinen mihinkään muuhun kuin omiin tekoihinsa.

No onhan tuo aikamoista uhriuttamista jossitella, että näinköhän se Juho olisi edes pettänyt, ellei Fanni olisi esittänyt kiinnostunutta. Jo tuossa kysymyksen asettelussa tehdään miehestä uhri ja naisesta tekijä. Aivan kun mies ei muka pystyisi vastaamaan omista teoistaan, vaan on oikein katalan viettelyksen uhri :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Niin, Fannin sukupuolella ei varmasti ole asia kanssa tekemistä. Ei nainen voi panna vaan huvin vuoksi, Juho on uhri ja Yhyy. Voi luo ja tätä naiviuuden/naisvihan määrää.

Fannin sukupuoli määrittää tässä asenteessa paljon. Ja siitä on kyse. Jos mies toimii samalla tavalla, niin se on vain normaali mies ja hyvä jätkä.

En tiedä muista, mutta ei ainakaan minusta olisi. Kusipäitähän kaikki huijarit ovat. 

Jotain kertoo ehkä sekin, että jopa Iiro hämmästeli Fannin peliä. Aina voi tietysti tämänkin kuitata niin, että Iiro ei huomaa silti omaa meininkiään. 

Iiro on tyypillinen sika, joka sallii pettämisen miehille mutta ei naisille. Iiro on juuri niitä tyypillisiä miehiä, joiden mielestä mies panee ja nainen antaa. Naisen kroppa on vain miehen omaisuutta. Jos nainen käyttäytyy kuin mies, niin se on Iiron kaltaisten miesten mielestä järkyttävää, mutta jos mies käyttäytyy samalla tavalla, nauretaan räkäisesti päälle, isketään kättä yhteen ja pieraistaan päälle. Että on se niin kova jätkä.

Sinällään en pistäisi kauheasti arvoa Iiron ”mielipiteille” koska on oikea tyyppi esimerkki kaksoisstandardeista.

Tjaa. Saarella uskoisin, että Iiro on kyllä oikeasti viihtynyt Janinan ja Pauliinan kanssa. Ehkä sitten vaikka sen Sallankin, joka tosin omiin silmiini on auttamatta pyrkyri.

Mutta se on jännä, että ihmiset takertuvat siihen, kun on Iiro on muutaman kerran sanonut, että "voISIn ihastua" ja tulkitsevat sen siten, että "olen ihastunut". Ei, hänhän itse asiassa käyttää nimenomaan tuossa kohdin rehellistä konditionaalia eli jättää epävarmuutta ja ehdollisuutta ilmaan, minkä takia lausetta onkin ihan kätevää sanoa käytännössä katsottuna kenelle tahansa. Voisi ihastua, mutta ei silti ole just nyt ihastunut. Teoriassahan kaikki on mahdollista.  

Onko sinulta mennyt kaikki muu Iiron sanomiset ohi. Hekumoi törkeillä sanoilla seksistä sinkkujen kanssa, haukkuu Meijua ja retostelee pettämisillään.

Ei ole mennyt. Mutta miten se liittyy siihen, etteikö oikeasti olisi viihtynyt resortissa Janinan ja Pauliinan kanssa? Kumoavatko nämä siis jotenkin toisensa?

En ymmärrä. Sinähän tässä nyt yritit kumota Iiron ällöttävyyttä sillä, että hän puhuu ihastumisesta konditionaalissa. Ei häntä kukaan pelkästään tuon takia tässä hauku.

Täällä on aika paljon mustavalkoisuutta ja yksioikoistamista.

Viestissäni oli kaksi asiaa: havainto siitä, että Iiro on ymmärtääkseni viihtynyt oikeasti Janinan ja Pauliinan kanssa.

Lisäksi kielitieteilijänä olen kiinnittänyt huomiota tuohon kielenkäyttöön eli havainto siitä, miten hän käyttää toistuvasti konditionaalia, joka mahdollistaa paljon käytännössä paskanpuhumista, koska se ei sisällä mitään lupausta tai tosiasiallista tunteista puhumista, vaan perustuu jossittelulle. 

Kumpikaan näistä ei  pyri millään tavalla ottamaan kantaa Iiron ällöyteen tai vähemmän ällöyteen. Sen sijaan sinä tulit jostain ja aloit puhua Iiron rumista puheista, jotka mielestäni eivät liity kumpaankaan asiaan - tai sitten en ymmärtänyt, kumpaan asiaan liittyivät. 

Sinä ihmettelit käsittääkseni, miksi Iiroa pidetään ällönä. Kommentoit viestiin, jossa kerrottiin, miten ällö hän on ja sanoit, ettet ymmärrä tätä ajatusta, koska hän käyttää konditionaalia. Minä vastasin ihmettelyysi, että ällötys ei todellakaan poistu sillä konditionaalilla. Eli mitä tarkkaan ottaen tarkoitit?

Jos yritit selittää, että naisten seurassa viihtyminen todistaisi, että hän oikeasti onkin ihan fiksu ja hyväkäytöksinen mies, olen siitäkin kyllä vahvasti eri mieltä. Esimerkiksi Iiro silminnähden viihtyi Pauliinan kanssa. Tarkoittaako se, ettei ole lainkaan ällöä pieruröhöttää ajatukselle, että Pauliina istuu hänen munansa päälle? Minusta ei todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Ei varmasti ole kaikki kyllä olleet kiinnostuneita. Sitä ei toki olla sanottu ääneen, mutta kyllähän sen tyhmäkin on nähnyt, kun normaalisti he viettävät aikaa joidenkin mallien kanssa ja sit yhtäkkiä temppareilla se miehestään jankkaava lähiömuija kiinnostaisi.

Kehen siis tarkalleen ottaen viittaat? Koska loppujen lopuksi kovin moni tuolla ei ole harrastanut seksiä, kun lasketaan kaikki kaudet yhteen. 

No, kukin uskoo, mihin haluaa. Itse en usko hetkeäkään sitä, että Fanni halusi vähän,  keskipaljon tai superpaljon Juhoa. Mutta halusiko hän panna kameroiden edessä, koska ajatteli sen olevan coolia? Kyllä.

Kai se huomioo hakee. Fanni ei kuitenkaan ole yhtään kiinnostunu Juhosta, että antaa vain kuvan, että haarat auki ma-su 24h avoinna kaikille. Mikäs siinä, jokanen tekee ku haluu.

Mitä sitten? Sehän on naisen vapaa valinta käyttää kehoa. Huutonaurua kun naiset puolustavat Aasian massiivisia vain tyttöihin kohdistuvia selketiivisiä abortteja naisen suurena vapautena, mutta sitten nainen ei saisi käyttää alapäätään seksiin?

Aina jos nainen tekee mitä MIES haluaa hänen tekevän, hehkuttaa kaikki naisen vapautta. Jos nainen oikeasti valitsee eri tien, alkaa kaikki halventaminen.

Ihan samalla tavalla te aviovaimot olette esineellistettyjä. Te aina paasaatte miten se ei haittaa jos sen vain "itse valitsee". Alennutte aviomiehen omaisuudeksi, teidän on ollut pakko suostua seksiin. Maaseudulla tämä elää edelleen, naisen saa pakottaa seksiin kun mies haluaa. Mutta kun nainen vapaana suostuu seksiin, se on muka tuomittavaa?

Luoja miten epäloogisia te perinteiset akat olette. Ihan itse olette panonukkeja ja miestenne leluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Eli Juho on mielestäsi uhri? Ei olisi pannut jos olisi tiennyt, että Fanni ei ole oikeasti kiinnostunut?

Oletko tosissasi? Juho panee tuolla muitakin kuin Fannia, ihan pienenä muistutuksena. Anna kun arvaan, sekin on katalan Fannin syytä?

Pitäisikö Juho ja miehet ylipäätänsä laittaa holhouksen alaiseksi, jos eivät kykene vastaamaan omista teoistaan ja ovat ihan sata nolla naisten vietävissä ja viekkaiden, katalien naisten uhreja?

Erittäin hyvä pointti, vastaaminen omista teoistaan. Koskee myös naisia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Juho olisi uhri, tai että Fanni olisi syyllinen mihinkään muuhun kuin omiin tekoihinsa.

No onhan tuo aikamoista uhriuttamista jossitella, että näinköhän se Juho olisi edes pettänyt, ellei Fanni olisi esittänyt kiinnostunutta. Jo tuossa kysymyksen asettelussa tehdään miehestä uhri ja naisesta tekijä. Aivan kun mies ei muka pystyisi vastaamaan omista teoistaan, vaan on oikein katalan viettelyksen uhri :D.

Ajattelisin ihan samalla tavalla, jos miessinkku tekisi saman varatulle naiselle. Juho on vastuussa Juhon teoista, Fanni on vastuussa Fannin teoista. Mikä tässä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Niin, Fannin sukupuolella ei varmasti ole asia kanssa tekemistä. Ei nainen voi panna vaan huvin vuoksi, Juho on uhri ja Yhyy. Voi luo ja tätä naiviuuden/naisvihan määrää.

Fannin sukupuoli määrittää tässä asenteessa paljon. Ja siitä on kyse. Jos mies toimii samalla tavalla, niin se on vain normaali mies ja hyvä jätkä.

En tiedä muista, mutta ei ainakaan minusta olisi. Kusipäitähän kaikki huijarit ovat. 

Jotain kertoo ehkä sekin, että jopa Iiro hämmästeli Fannin peliä. Aina voi tietysti tämänkin kuitata niin, että Iiro ei huomaa silti omaa meininkiään. 

Iiro on tyypillinen sika, joka sallii pettämisen miehille mutta ei naisille. Iiro on juuri niitä tyypillisiä miehiä, joiden mielestä mies panee ja nainen antaa. Naisen kroppa on vain miehen omaisuutta. Jos nainen käyttäytyy kuin mies, niin se on Iiron kaltaisten miesten mielestä järkyttävää, mutta jos mies käyttäytyy samalla tavalla, nauretaan räkäisesti päälle, isketään kättä yhteen ja pieraistaan päälle. Että on se niin kova jätkä.

Sinällään en pistäisi kauheasti arvoa Iiron ”mielipiteille” koska on oikea tyyppi esimerkki kaksoisstandardeista.

Tjaa. Saarella uskoisin, että Iiro on kyllä oikeasti viihtynyt Janinan ja Pauliinan kanssa. Ehkä sitten vaikka sen Sallankin, joka tosin omiin silmiini on auttamatta pyrkyri.

Mutta se on jännä, että ihmiset takertuvat siihen, kun on Iiro on muutaman kerran sanonut, että "voISIn ihastua" ja tulkitsevat sen siten, että "olen ihastunut". Ei, hänhän itse asiassa käyttää nimenomaan tuossa kohdin rehellistä konditionaalia eli jättää epävarmuutta ja ehdollisuutta ilmaan, minkä takia lausetta onkin ihan kätevää sanoa käytännössä katsottuna kenelle tahansa. Voisi ihastua, mutta ei silti ole just nyt ihastunut. Teoriassahan kaikki on mahdollista.  

Onko sinulta mennyt kaikki muu Iiron sanomiset ohi. Hekumoi törkeillä sanoilla seksistä sinkkujen kanssa, haukkuu Meijua ja retostelee pettämisillään.

Ei ole mennyt. Mutta miten se liittyy siihen, etteikö oikeasti olisi viihtynyt resortissa Janinan ja Pauliinan kanssa? Kumoavatko nämä siis jotenkin toisensa?

En ymmärrä. Sinähän tässä nyt yritit kumota Iiron ällöttävyyttä sillä, että hän puhuu ihastumisesta konditionaalissa. Ei häntä kukaan pelkästään tuon takia tässä hauku.

Täällä on aika paljon mustavalkoisuutta ja yksioikoistamista.

Viestissäni oli kaksi asiaa: havainto siitä, että Iiro on ymmärtääkseni viihtynyt oikeasti Janinan ja Pauliinan kanssa.

Lisäksi kielitieteilijänä olen kiinnittänyt huomiota tuohon kielenkäyttöön eli havainto siitä, miten hän käyttää toistuvasti konditionaalia, joka mahdollistaa paljon käytännössä paskanpuhumista, koska se ei sisällä mitään lupausta tai tosiasiallista tunteista puhumista, vaan perustuu jossittelulle. 

Kumpikaan näistä ei  pyri millään tavalla ottamaan kantaa Iiron ällöyteen tai vähemmän ällöyteen. Sen sijaan sinä tulit jostain ja aloit puhua Iiron rumista puheista, jotka mielestäni eivät liity kumpaankaan asiaan - tai sitten en ymmärtänyt, kumpaan asiaan liittyivät. 

Sinä ihmettelit käsittääkseni, miksi Iiroa pidetään ällönä. Kommentoit viestiin, jossa kerrottiin, miten ällö hän on ja sanoit, ettet ymmärrä tätä ajatusta, koska hän käyttää konditionaalia. Minä vastasin ihmettelyysi, että ällötys ei todellakaan poistu sillä konditionaalilla. Eli mitä tarkkaan ottaen tarkoitit?

Kommentoin viestiin, jossa puhuttiin Iiron kaksoisstandardeista. Esitin eriävän näkemyksen eli en rinnastaisi Fannia ja Iiroa, kuten olin jo aiemminkin sanonut. Eli ei, en ihmetellyt, miksi Iiroa pidetään ällönä, mutta toin esille tämän viihtymisen ns. valittujensa kanssa (= ei vaikuta siis yhtä etäiseltä kuin Fanni Juholle) ja konditionaalipuheet siksi, että mielestäni hän taktisesti silti jättää vannoutuneet rakkauspuheet pois. Eri asia, miten tarkkakorvaisia seuralaiset ovat, kun sitä eivät katsojatkaan ole. Mielestäni tuo on ihan selkeä tietoinen veto, koska myöhemmin voi aina sanoa, että en minä ole koskaan sanonutkaan olevani ihastunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fanni herättää kummeksuntaa, koska yleensä tuolla on loppuun asti menneet vain sellaiset, jotka ovat jotenkin olleet kiinnostuneitakin toisesta (eli eivät ole olleet täysin huijareita). Viime vuonna se Eliaksen Jonnakin taatusti oli oikeasti kiinnostunut, vaikka yrittikin Danin porukalle antaa kuvaa, että tässä vaan coolisti hoidetaan homma. 

Välillä joku heittää aina panettaa-teorian. Enpä usko, että 3 viikkoa oli niin tuskallista Fannille, että hänen oli vain pakko valita joku kameroiden edessä.

Ei varmasti ole kaikki kyllä olleet kiinnostuneita. Sitä ei toki olla sanottu ääneen, mutta kyllähän sen tyhmäkin on nähnyt, kun normaalisti he viettävät aikaa joidenkin mallien kanssa ja sit yhtäkkiä temppareilla se miehestään jankkaava lähiömuija kiinnostaisi.

Kehen siis tarkalleen ottaen viittaat? Koska loppujen lopuksi kovin moni tuolla ei ole harrastanut seksiä, kun lasketaan kaikki kaudet yhteen. 

No, kukin uskoo, mihin haluaa. Itse en usko hetkeäkään sitä, että Fanni halusi vähän,  keskipaljon tai superpaljon Juhoa. Mutta halusiko hän panna kameroiden edessä, koska ajatteli sen olevan coolia? Kyllä.

Kai se huomioo hakee. Fanni ei kuitenkaan ole yhtään kiinnostunu Juhosta, että antaa vain kuvan, että haarat auki ma-su 24h avoinna kaikille. Mikäs siinä, jokanen tekee ku haluu.

Mitä sitten? Sehän on naisen vapaa valinta käyttää kehoa. Huutonaurua kun naiset puolustavat Aasian massiivisia vain tyttöihin kohdistuvia selketiivisiä abortteja naisen suurena vapautena, mutta sitten nainen ei saisi käyttää alapäätään seksiin?

Aina jos nainen tekee mitä MIES haluaa hänen tekevän, hehkuttaa kaikki naisen vapautta. Jos nainen oikeasti valitsee eri tien, alkaa kaikki halventaminen.

Ihan samalla tavalla te aviovaimot olette esineellistettyjä. Te aina paasaatte miten se ei haittaa jos sen vain "itse valitsee". Alennutte aviomiehen omaisuudeksi, teidän on ollut pakko suostua seksiin. Maaseudulla tämä elää edelleen, naisen saa pakottaa seksiin kun mies haluaa. Mutta kun nainen vapaana suostuu seksiin, se on muka tuomittavaa?

Luoja miten epäloogisia te perinteiset akat olette. Ihan itse olette panonukkeja ja miestenne leluja.

Sukunimiriehuja again. Käytköhän sä itse jossain maksullisissa, kun niin kovasti puolustelet aina naisten oikeutta vapaaseen seksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Fannista kahdenlaiset wibat. Toisaalta ärsyttää toi sen ’peli’ ja kusipäisyys ja toisaalta osaa olla fiksu, niinku meni sanomaan Juhikselle suorat sanat niitä, kuinka joitain vielä kiinnostaa oma parisuhde. Luulen, että on fiksu pohjimmiltaan ja mukava. Mutta miksi sen panemisesta on tehny numero? Onko täällä jotain pappeja?

Voisiko johtua vaikka siitä, että Fanni pani vain tuhotakseen Juhon parisuhteen?

Voisiko joku linkata sen kohdan, missä Fanni sanoo, että pani VAIN tuhotakseen Juhon parisuhteen? Ja millä tavalla se Fanni tätä miesparkaa pakotti? Eikö se ollut Juho joka pilasi oman parisuhteensa ihan omasta vapaasta tahdostaan ja pani vielä muitakin, kuin Fannia?

Fanni on sanonut, ettei ole kiinnostunut Juhosta, vaan haluaa pelata pelin loppuun. Moni muu on sanonut, että Fanni on myötänyt haluavansa vain hajottaa Juhon parisuhteen. Vaikka Juho ihan itse päätyi panemaan, niin Fanni on silti vastuussa omista tekemisistään, mm. siitä että vedätti Juhoa olemalla muka kiinnostunut. Sitä voi enää vain spekuloida, olisiko Juho mennyt niin pitkälle, jos olisi tiennyt mikä Fannin käytöksen taustalla oli.

Eli Juho on mielestäsi uhri? Ei olisi pannut jos olisi tiennyt, että Fanni ei ole oikeasti kiinnostunut?

Oletko tosissasi? Juho panee tuolla muitakin kuin Fannia, ihan pienenä muistutuksena. Anna kun arvaan, sekin on katalan Fannin syytä?

Pitäisikö Juho ja miehet ylipäätänsä laittaa holhouksen alaiseksi, jos eivät kykene vastaamaan omista teoistaan ja ovat ihan sata nolla naisten vietävissä ja viekkaiden, katalien naisten uhreja?

Erittäin hyvä pointti, vastaaminen omista teoistaan. Koskee myös naisia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että Juho olisi uhri, tai että Fanni olisi syyllinen mihinkään muuhun kuin omiin tekoihinsa.

No onhan tuo aikamoista uhriuttamista jossitella, että näinköhän se Juho olisi edes pettänyt, ellei Fanni olisi esittänyt kiinnostunutta. Jo tuossa kysymyksen asettelussa tehdään miehestä uhri ja naisesta tekijä. Aivan kun mies ei muka pystyisi vastaamaan omista teoistaan, vaan on oikein katalan viettelyksen uhri :D.

Ajattelisin ihan samalla tavalla, jos miessinkku tekisi saman varatulle naiselle. Juho on vastuussa Juhon teoista, Fanni on vastuussa Fannin teoista. Mikä tässä on epäselvää?

Eli ajattelet samalla tavalla Paavosta, joka yrittää jopa painostaa Lottaa toimimaan? Etkä suinkaan syyttele Lottaa siitä, että siinäkin tapauksessa ainoastaan nainen toimii väärin?

Ottakaa huomioon myös, että Fanni ja Juho ovat saman ikäiset. Juho ei ole yhtään sen enemmän hukassa oleva nuori kuin Fannikaan.