Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa avioehdon tai oman kirjallisen sopimuksen summasta minkä antaisi mulle erotessamme
27.04.2018 |
Mieheni on hakenut avioeroa ja meneillään on harkinta-aika. Meillä ei ole avioehtoa ja nyt sitä ei kai edes voi tehdä, jos avioero on jo vireillä. Haluaa tehdä suullisen ja kirjallisen sopimuksen rahojen jaosta. Meillä ei sen kummempaa omaisuutta ole, mitä nyt omat/yhteiset rahat tilillä. Meillä on siis omat tilit ja yhteinen tili. Käytännössä kaikki maksetaan omilta tileiltä, yhteiselle ollaan joskus säästetty eli siirretty rahaa omilta tileiltä, mut ei enää vähään aikaan.
Mies sanoi, et tehdään sopimus, et jos tulee ero, niin hän antaa omalta tililtään mulle 4000e. Eli tämä olisi meidän välinen sopimus, ei sen virallisempi. Normaalisti jos erotaan eikä avioehtoa ole, kaikki rahamme jaettaisiin tasan ja saisin täten enemmän kuin 4000e. Miehellä on enemmän rahaa kuin mulla (tavallaan ne on yhteisiä, ei yleensä olla puhuttu sinun ja minun rahoista) eikä meillä ole ollut ongelmia raha-asioiden suhteen tai siitä kumpi maksaa mitäkin. Kun menimme naimisiin, molemmat oli opintojen loppusuoralla eli kummallakaan ei ollut rahaa eikä muutakaan omaisuutta pahemmin. Mies pääsi heti töihin valmistuttuaan ja minä aloin odottaa ensimmäistä lastamme. Mulla jäi gradu roikkumaan ja se on vieläkin tekemättä. Sovittiin, että olen mahdollisimman pitkään lapsen/lasten kanssa kotona eli ainakin 3-vuotiaaksi asti. Ja näin olin. Haaveiltiin toisesta lapsesta, mutta häntä ei kuulunut. Oli lapsettomuushoitoja ja esikoinen täytti jo 3v. Olin sen jälkeen työttömänä (tein jonkun Seuren keikan) vuoden, kunnes syntyi toinen lapsemme. Helmikuussa lapsi täytti 3v ja olen tässä miettinyt mitä alkaisi. Aloittaako uuden alans opiskelu vai hakisiko taas keikkatöitä vai mitä. Mies alkaa olla hermona, kun en mene töihin. Vaikka siis juurihan lapsi täytti 3v ja oltiin sovittu, et mahdollisimman pitkään olen kotona heidän kanssaan. Tosin mies sanonut, et hänkin olisi halunnut olla kotona välillä ja et mä töissä. Mut kun mulla ei työpaikkaa ollut, niin meni sitten näin, et mä olin kotona. Mulla nyt työttömyys jatkuu ainakin toistaiseksi, kunnes löydän työ-/opiskelupaikan.
Mies naljailee tosi usein siitä, kun en ole työssä jne. Ja nyt sitten ehdotti, tuota et JOS erotaan, niin sovitaan, et hän antaa mulle 4000e, eikä jaeta rahoja tasan. Ymmärrän miestäni, onhan hän tienannut kaikki nämä vuodet, kun mä olen ollut kotona lasten kanssa tai työttömänä. Mutta hän teki paljon ulkomaan työreissuja varsinkin ensimmäisen lapsemme ollessa pieni eli avioliittomme alkuaikoina. Oli parikin viikkoa pois. Ja aina mä olen hoitanut kodin. Mies joskus harvoin imuroi, esim. lomalla ollessaan. Tekee ruokaa kyllä, kun tykkää siitä ja hoitaa ruokaostoksia sekä on lasten kanssa. Muuten koti ja lapset on mun vastuulla pääasiassa ja minusta hyvä näin, koska olen ollut kotona. Eipä ole tarvinnut miehen sitten töistä tullessaan tehdä kotihommia, vaan on saanut olla lasten kanssa tai mennä omiin harrastuksiin. Sama viikonloppuna, on ollut aikaa enemmän lapsille ja muulle kuin kotitöille.
jatkuu..
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ollut 5 pv viikossa 8 tuntia töissä.
Ap 7 x 24 x365.
Ap eläkekertymä 0e.
Ap työhistoria 0.
Ap koulutus ja ammatti 0.
Ap huollettavien määrä 2.
Ap:n eroraha 4000e.Tulee mieleen ison talon piika joka heitetään äpärien kanssa ulos.
Minä en ymmärrä tätä ajattelutapaa yllä lainatussa sillä tosiasiassa ap:n mies on elättänyt koko perheen eli ap:n huollettavien määrä on ollut 0, miehen 4. Ap on jäänyt huolettomana elämään ”huollettavana”, ei ole edes tosissaan ahdistunut eläkekertymästään, koulutuksestaan tai työllistymisestään. Haluaisitteko te antaa tällaisen roolimallin lapsillenne?
Minua sinakin ahdistaisi olla ainoa perheen aikuinen, varsinkin näkyvissä ei olisi mitään muutosta tilanteessa.
Mistä tämä mielikuva, että mies on elättänyt yksin perheensä ja erityisesti ap.?
Suomessa äidit saavat äitiyslomalla Kelan äitiyspäivärahaa ja perhevapailla kotihoidintukea, lisäksi vielä maksetaan lapsilisät.
Niin kuin ap. on itse kertonut, hän maksaa osan perheen kuluista. Kommeista päätellen ap. on elänyt melko vaatimatonta elämää.
Niin nyt ap on työmarkkinatuella (ehkä), nuorin lapsista yli 3v ja vanhin koulussa. Kyllä mies kantaa ja on kantanut tämän perheen pääasiallisen taloudellisen vastuun. On matkustettu, lapset harrastaa ja ruokaakin on syöty😉 jos ap on elänyt ”vaatimatonta” elämää tähän mennessä niin eihän se sitten eron jälkeen mitenkään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän takia kenenkään ei pitäisi tehdä lapsia suomalaisen miehen kanssa, jotka ovat ajatusmaailmaltaan ainutlaatuisia maailmassa, sillä he ovat aina minä itse, eikä perhe.
Muualla maailmassa, vaikka Euroopassa ja myös Suomessa vielä 90-luvulle saakka, jokaisen miehen kunnia-asia oli huolehtia perheestään, muussa tapauksessa mies oli hylkiö kaikkien keskuudessa. Jopa savottajätkät halusi pitää kunniastaan kiinni, nyt sitä ei pidä akateemisesta kouluttanutkaan mies.
Ei ihme jos syntyvyysluvut ovat laskeneet ja syytä etsitään miesten syrjääntymisestä, kun oikeampi on miesten iksekkyys. Kun jotkut naiset ovat ottaneet oppia näkemästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on ollut 5 pv viikossa 8 tuntia töissä.
Ap 7 x 24 x365.
Ap eläkekertymä 0e.
Ap työhistoria 0.
Ap koulutus ja ammatti 0.
Ap huollettavien määrä 2.
Ap:n eroraha 4000e.Tulee mieleen ison talon piika joka heitetään äpärien kanssa ulos.
Minä en ymmärrä tätä ajattelutapaa yllä lainatussa sillä tosiasiassa ap:n mies on elättänyt koko perheen eli ap:n huollettavien määrä on ollut 0, miehen 4. Ap on jäänyt huolettomana elämään ”huollettavana”, ei ole edes tosissaan ahdistunut eläkekertymästään, koulutuksestaan tai työllistymisestään. Haluaisitteko te antaa tällaisen roolimallin lapsillenne?
Minua sinakin ahdistaisi olla ainoa perheen aikuinen, varsinkin näkyvissä ei olisi mitään muutosta tilanteessa.
Tämänkaltaiset kommentit kannattaa ottaa muistiin sitä seuraavaa kertaa varten, kun joku mies itkee palstalla, kuinka yh:t kuluttavat veron_maksajien rahoja erilaisten tukien muodossa.
Ne itkijämiehet kun eivät ilmeisesti ole kykeneviä käsittämään, että jos lasten isät eivät maksa elatusmaksuja tekosyyn tai toisen takia, niin sitten valtio maksaa.
Miehet voisivat ruveta painostamaan toisiaan olemaan vähemmän lusmuja ja vapaamatkustajia, jotka yrittävät kiemurrella vastuusta ja sysätä omat laskunsa muiden maksettaviksi.
Mitä ihmettä te höpötätte elatusmaksuista. Ei niillä ole mitään tekemistä avioehtojen ja ositusten kanssa tai sillä mitä menneisyyden taloudellisia virheitä nyt kannattaisi yksityisesti sovussa sopia. Lapsethan ovat aloittajan tapauksessa mielessä kaavailtu asuvan molempien luona mahdollisen eron jälkeen.
Ap, et suostu mihinkään tällaisiin sopimuksiin, joita miehesi ei perustele kunnolla (ml. laskelma, minkä verran omaisuutta on ja missä suhteessa se jaetaan, ja perustelu tälle).
Miehesi ei ole vielä ymmärtänyt, että yhteisten lasten ja yhteisen kodin hoitaminen on työtä siinä missä ansiotyökin, ja tästä syystä ansiotyön tulos kuuluu teille kummallekin yhteisesti. Ainakin siltä ajalta kuin olet yhteisestä sopimuksesta ollut lasten kanssa kotona. Jos on ollut sellaisia vuosia että olet pyrkinyt työelämään, mutta et ole päässyt, niiden osalta voi ajatella tilanteen olevan hieman eri. Kuitenkin, jos mies ei noina aikoina ole tehnyt 50% kaikesta kotityöstä, olet oikeutettu saamaan jonkin tasoista korvausta hänen palkkatuloistaan myös siltä ajalta. Riippuu miten palkaton työ taloudessanne on noina aikoina jakautunut.
Sinuna hakisin itse avioeroa. Jos mies on vasta eroa haettuaan tajunnut, että avioehtoa ei voikaan enää tehdä, hän saattaa jättää eronne vahvistamatta ihan vain siksi että voi alkaa painostaa sinua avioehtoon sitten, kun avioliitto on taas voimassa. Ja oli miten oli, noin itsekkään ja typerän miehen kanssa ei kannata avioon jäädä. Saat paljon paremman elämän, kun poistat siitä tämän merkittävän haittatekijän, eli idioottimaisesti käyttäytyvän miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se arvon mammat nyt ihan niin mene että voidaan olettaa AP:n muuten olleen töissä ja edenneen uralla ja vaikka mitä ja nyt on menettänyt vähintään niin ja niin paljon rahaa... ihan yhtä hyvin olisi voinut olla työttömänä jossain itsemurhayksiössä. En ota kantaa miten pitäisi jakaa rahat, mutta se on varma että ilman avioehtoa ei kenenkään kannata nykyään naimisiin mennä.
Kuule mammeli, olisi päätöntä olettaa että ap ei olisi päässyt minkään tulojen syrjään kiinni 6-8 vuodessa opintojen loputtua kuten mies omaksi edukseen selittää, kuten sinäkin. Tuo on juuri se ongelma naisten jäädessä tuollaisten miesten lasten kanssa kotiin. Näille miehille tulee yllätyksenä ilmeisesti joka kerta että ilman heidän jälkikasvuaan noilla naisilla menisi taloudellisesti ihan h*lvetin paljon paremmin. Tiedän sen koska olen lapseton nainen jolla on liikaa rahaa omiksi tarpeiksi.
Kuules itse. Tänä päivänä on täysin normaalia, ettei 6-8 vuodessa pääse tulojen syrjään kiinni, vaan on vain silppua ja pätkätyötä tarjolla. Itsellä ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen, vaikkei ole lapsia ja koko ajan olen jotain yrittänyt tehdä.
Niin. Ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen. Ja nyt täällä on hirnuttu sivutolkulla kuinka 4000 euroa ei ole mitään. Mielestäni se 4000 on hyvä lähtökohta. Mutta toki muustakin voidaan neuvotella. Ihminenhän on kuitenkin saanut elää.
.
😏😏😏😏
Luulin ensin ap provoksi, mutta tämähän on aito juttu näköjään, sen mies on löytänyt tänne.
Tsemppiä ap, huolehdi sun lapsista ja itsestäsi, vaikka uskot sun miehen huolehtivan sen lapsista, voin kertoa 100% varmaksi sen viesteistä ja sun kertoman perusteella sen hylkäävän ne taloudellisesti heti eron jälkeen.
Tämä tulee olemaan ap. kohtalo. Mies tulee tappelee elatusmaksuista, sillä jos ap. on maksanut lasten vaatteet, lääkkeet, lääkärissäkäynnit ja osan vielä ruuasta, niin mies ei millään usko lasten kuluihin menevän kuin 25€ kuukaudesa ja pihinä miehenä hän pitää sitä kohtuullisena, vaikka todelliset kulut olisi satasia.
Ja parhaassa tapauksessa mies kuvittelee elatusmaksujen menevän ap. eikä lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se arvon mammat nyt ihan niin mene että voidaan olettaa AP:n muuten olleen töissä ja edenneen uralla ja vaikka mitä ja nyt on menettänyt vähintään niin ja niin paljon rahaa... ihan yhtä hyvin olisi voinut olla työttömänä jossain itsemurhayksiössä. En ota kantaa miten pitäisi jakaa rahat, mutta se on varma että ilman avioehtoa ei kenenkään kannata nykyään naimisiin mennä.
Kuule mammeli, olisi päätöntä olettaa että ap ei olisi päässyt minkään tulojen syrjään kiinni 6-8 vuodessa opintojen loputtua kuten mies omaksi edukseen selittää, kuten sinäkin. Tuo on juuri se ongelma naisten jäädessä tuollaisten miesten lasten kanssa kotiin. Näille miehille tulee yllätyksenä ilmeisesti joka kerta että ilman heidän jälkikasvuaan noilla naisilla menisi taloudellisesti ihan h*lvetin paljon paremmin. Tiedän sen koska olen lapseton nainen jolla on liikaa rahaa omiksi tarpeiksi.
Kuules itse. Tänä päivänä on täysin normaalia, ettei 6-8 vuodessa pääse tulojen syrjään kiinni, vaan on vain silppua ja pätkätyötä tarjolla. Itsellä ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen, vaikkei ole lapsia ja koko ajan olen jotain yrittänyt tehdä.
Niin. Ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen. Ja nyt täällä on hirnuttu sivutolkulla kuinka 4000 euroa ei ole mitään. Mielestäni se 4000 on hyvä lähtökohta. Mutta toki muustakin voidaan neuvotella. Ihminenhän on kuitenkin saanut elää.
.
😏😏😏😏
Luulin ensin ap provoksi, mutta tämähän on aito juttu näköjään, sen mies on löytänyt tänne.
Tsemppiä ap, huolehdi sun lapsista ja itsestäsi, vaikka uskot sun miehen huolehtivan sen lapsista, voin kertoa 100% varmaksi sen viesteistä ja sun kertoman perusteella sen hylkäävän ne taloudellisesti heti eron jälkeen.
Tämä tulee olemaan ap. kohtalo. Mies tulee tappelee elatusmaksuista, sillä jos ap. on maksanut lasten vaatteet, lääkkeet, lääkärissäkäynnit ja osan vielä ruuasta, niin mies ei millään usko lasten kuluihin menevän kuin 25€ kuukaudesa ja pihinä miehenä hän pitää sitä kohtuullisena, vaikka todelliset kulut olisi satasia.
Ja parhaassa tapauksessa mies kuvittelee elatusmaksujen menevän ap. eikä lapsille.
Joo, tämä on nähty monta kertaa.
Omalla kohdallani äidilleni kävi noin.
Ihanan naiivia ap kuvitella, että sen mies jotenkin muka hoitaa lastensa kuluja eron jälkeen, aplla tulee olemaan aikamoinen herätys kyllä.
Sopimuksissa joissa selkeä rahasumma, yleensä mennään hiukan yläkanttiin, joten on liian vähän.
Olet hoitanut lapsia, ei se ollut lusmuilua.
Kun kaikesta olette ennenkin sopineet, todennäköisesti nytkin pääsette sopuratkaisuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä naiset ovat kokonaisuudessaan umpikieroja opportunisteja kaikessa oksettavuudessaan!
Miksi sinulle kuuluisi yksikään penni miehesi rahoista kun olet vielä loisinut hänen rahoillaan kotona?
Vieläkö joku ihmettelee luettuaan tämän ketjun että miksi Suomalaiset miehet eivät halua aivioitua Suomalaisten naisten kanssa?
Jos joku nyt vielä sattuisi ihmettelemään, niin suosittelen hakemaan apua psykiatrilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se arvon mammat nyt ihan niin mene että voidaan olettaa AP:n muuten olleen töissä ja edenneen uralla ja vaikka mitä ja nyt on menettänyt vähintään niin ja niin paljon rahaa... ihan yhtä hyvin olisi voinut olla työttömänä jossain itsemurhayksiössä. En ota kantaa miten pitäisi jakaa rahat, mutta se on varma että ilman avioehtoa ei kenenkään kannata nykyään naimisiin mennä.
Kuule mammeli, olisi päätöntä olettaa että ap ei olisi päässyt minkään tulojen syrjään kiinni 6-8 vuodessa opintojen loputtua kuten mies omaksi edukseen selittää, kuten sinäkin. Tuo on juuri se ongelma naisten jäädessä tuollaisten miesten lasten kanssa kotiin. Näille miehille tulee yllätyksenä ilmeisesti joka kerta että ilman heidän jälkikasvuaan noilla naisilla menisi taloudellisesti ihan h*lvetin paljon paremmin. Tiedän sen koska olen lapseton nainen jolla on liikaa rahaa omiksi tarpeiksi.
Kuules itse. Tänä päivänä on täysin normaalia, ettei 6-8 vuodessa pääse tulojen syrjään kiinni, vaan on vain silppua ja pätkätyötä tarjolla. Itsellä ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen, vaikkei ole lapsia ja koko ajan olen jotain yrittänyt tehdä.
Niin. Ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen. Ja nyt täällä on hirnuttu sivutolkulla kuinka 4000 euroa ei ole mitään. Mielestäni se 4000 on hyvä lähtökohta. Mutta toki muustakin voidaan neuvotella. Ihminenhän on kuitenkin saanut elää.
.
😏😏😏😏
Luulin ensin ap provoksi, mutta tämähän on aito juttu näköjään, sen mies on löytänyt tänne.
Tsemppiä ap, huolehdi sun lapsista ja itsestäsi, vaikka uskot sun miehen huolehtivan sen lapsista, voin kertoa 100% varmaksi sen viesteistä ja sun kertoman perusteella sen hylkäävän ne taloudellisesti heti eron jälkeen.
Tämä tulee olemaan ap. kohtalo. Mies tulee tappelee elatusmaksuista, sillä jos ap. on maksanut lasten vaatteet, lääkkeet, lääkärissäkäynnit ja osan vielä ruuasta, niin mies ei millään usko lasten kuluihin menevän kuin 25€ kuukaudesa ja pihinä miehenä hän pitää sitä kohtuullisena, vaikka todelliset kulut olisi satasia.
Ja parhaassa tapauksessa mies kuvittelee elatusmaksujen menevän ap. eikä lapsille.
Kyllä on luettu ap:n viestejä lasit silmillä; miksi mies joka maksaa vuokran, pääosan ruoasta, vakuutukset, lasten harrastukset, matkat, autot ja on ap:n omien sanojen mukaan rakastava isä, niin miksi hän tappelisi elatusmaksuista?!? Koittakaa nyt ymmärtää että ap:n tulotaso viimeisen 7-8 vuoden ajan on ollut keskimääräisesti 500 eur kuussa (jos sitäkään), sillä ei kauheasti nelihenkisessä perheessä elämöidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, vaikka ette olisi edes naimisissa vaan avoliitossa, saisit todennäköisesti silti rahallista hyvitystä niistä vuosista kun hoidit yhteisiä lapsia kotona.
Älä nyt herranen aika suostu mihinkään neljään tonniin. Jos naimisiin on menty ilman avioehtoa niin erotessa ositus niinkuin laki sen määrittelee.
Mamit on kyllä hyviä käyttämään näitä ikiaikaisia avioliittolakeja hyväkseen. Siis niitä samoja lakeja, jotka on säädetty ties millon miekka&kirves aikana, kun naiset oikeasti tarvitsivat suojelua eivätkä oikein pärjänneet elämässä yksin. Nyt kun ajat ovat uudet ja naiset pärjäävät siinä missä miehetkin, niin silti ahneuden edessä uhriudutaan ja ollaankin se heikompi sukupuoli. Miettikää nyt ihan oikeasti... 7-8v miehen rahoilla kotona. Jokainen tolkun nainen olisi VIIMEISTÄÄN ekan lapsen vauvaiän jälkeen todennut, että nyt menen töihin sillä haluan vielä tässä elämässä olla muutakin kuin kelan lappuja täyttelevä, miehen rahoilla elelevä kotirouva. Mutta ei, hyvin kelpasi se kotona olo kun edes gradua ei saatu tehtyä loppuun. No onneksi on hoitanut lapset. Kaikista ei ole siihenkään.
Ja teille jotka ovat kirjoittamassa jotain 8v lastenhoitolaskua. Noh mies varmaan mielellään kirjoitaa samanpituisen laskun 8v elätyksestä. Katsotaan meneekö tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset ovat kokonaisuudessaan umpikieroja opportunisteja kaikessa oksettavuudessaan!
Miksi sinulle kuuluisi yksikään penni miehesi rahoista kun olet vielä loisinut hänen rahoillaan kotona?
Vieläkö joku ihmettelee luettuaan tämän ketjun että miksi Suomalaiset miehet eivät halua aivioitua Suomalaisten naisten kanssa?
Jos joku nyt vielä sattuisi ihmettelemään, niin suosittelen hakemaan apua psykiatrilta.
Vippaako sulla päässä? Ap ei ole loisinut vaan hoitanut yhteisiä lapsia. Ap on mahdollistanut miehelle uran ja hyvän palkan hoitamalla lapsia. Jos lapsilla ei olisi ollut kotihoitajaa, ei mieskään todennäköisesti olisi voinut edetä urallaan yhtä paljon, sillä lapset olisivat olleet rajoitteena. Lisäksi kotivuosina ap ei ole voinut kerryttää eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Ap, vaikka ette olisi edes naimisissa vaan avoliitossa, saisit todennäköisesti silti rahallista hyvitystä niistä vuosista kun hoidit yhteisiä lapsia kotona.
Älä nyt herranen aika suostu mihinkään neljään tonniin. Jos naimisiin on menty ilman avioehtoa niin erotessa ositus niinkuin laki sen määrittelee.
Tuo avoliittoa koskeva lause e i p i d ä paikkaansa. Kysykää vaikka oikeusaputoimistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset ovat kokonaisuudessaan umpikieroja opportunisteja kaikessa oksettavuudessaan!
Miksi sinulle kuuluisi yksikään penni miehesi rahoista kun olet vielä loisinut hänen rahoillaan kotona?
Vieläkö joku ihmettelee luettuaan tämän ketjun että miksi Suomalaiset miehet eivät halua aivioitua Suomalaisten naisten kanssa?
Jos joku nyt vielä sattuisi ihmettelemään, niin suosittelen hakemaan apua psykiatrilta.Vippaako sulla päässä? Ap ei ole loisinut vaan hoitanut yhteisiä lapsia. Ap on mahdollistanut miehelle uran ja hyvän palkan hoitamalla lapsia. Jos lapsilla ei olisi ollut kotihoitajaa, ei mieskään todennäköisesti olisi voinut edetä urallaan yhtä paljon, sillä lapset olisivat olleet rajoitteena. Lisäksi kotivuosina ap ei ole voinut kerryttää eläkettä.
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Mamit on kyllä hyviä käyttämään näitä ikiaikaisia avioliittolakeja hyväkseen. Siis niitä samoja lakeja, jotka on säädetty ties millon miekka&kirves aikana, kun naiset oikeasti tarvitsivat suojelua eivätkä oikein pärjänneet elämässä yksin. Nyt kun ajat ovat uudet ja naiset pärjäävät siinä missä miehetkin, niin silti ahneuden edessä uhriudutaan ja ollaankin se heikompi sukupuoli. Miettikää nyt ihan oikeasti... 7-8v miehen rahoilla kotona. Jokainen tolkun nainen olisi VIIMEISTÄÄN ekan lapsen vauvaiän jälkeen todennut, että nyt menen töihin sillä haluan vielä tässä elämässä olla muutakin kuin kelan lappuja täyttelevä, miehen rahoilla elelevä kotirouva. Mutta ei, hyvin kelpasi se kotona olo kun edes gradua ei saatu tehtyä loppuun. No onneksi on hoitanut lapset. Kaikista ei ole siihenkään.
Ja teille jotka ovat kirjoittamassa jotain 8v lastenhoitolaskua. Noh mies varmaan mielellään kirjoitaa samanpituisen laskun 8v elätyksestä. Katsotaan meneekö tasan.
Sitten pitäisi avioliittoa solmiessa tehdä se avioehto jos ei eron sattuessa halua jakaa asioita tasan. Nyt ei avioehtoa ole. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mamit on kyllä hyviä käyttämään näitä ikiaikaisia avioliittolakeja hyväkseen. Siis niitä samoja lakeja, jotka on säädetty ties millon miekka&kirves aikana, kun naiset oikeasti tarvitsivat suojelua eivätkä oikein pärjänneet elämässä yksin. Nyt kun ajat ovat uudet ja naiset pärjäävät siinä missä miehetkin, niin silti ahneuden edessä uhriudutaan ja ollaankin se heikompi sukupuoli. Miettikää nyt ihan oikeasti... 7-8v miehen rahoilla kotona. Jokainen tolkun nainen olisi VIIMEISTÄÄN ekan lapsen vauvaiän jälkeen todennut, että nyt menen töihin sillä haluan vielä tässä elämässä olla muutakin kuin kelan lappuja täyttelevä, miehen rahoilla elelevä kotirouva. Mutta ei, hyvin kelpasi se kotona olo kun edes gradua ei saatu tehtyä loppuun. No onneksi on hoitanut lapset. Kaikista ei ole siihenkään.
Ja teille jotka ovat kirjoittamassa jotain 8v lastenhoitolaskua. Noh mies varmaan mielellään kirjoitaa samanpituisen laskun 8v elätyksestä. Katsotaan meneekö tasan.
Sitten pitäisi avioliittoa solmiessa tehdä se avioehto jos ei eron sattuessa halua jakaa asioita tasan. Nyt ei avioehtoa ole. Voi voi.
Näin on. Naisten kanssa kun ei voi luottaa moraaliin. Jos vaan mahdollista niin viedään kyllä tuhkatkin pesästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se arvon mammat nyt ihan niin mene että voidaan olettaa AP:n muuten olleen töissä ja edenneen uralla ja vaikka mitä ja nyt on menettänyt vähintään niin ja niin paljon rahaa... ihan yhtä hyvin olisi voinut olla työttömänä jossain itsemurhayksiössä. En ota kantaa miten pitäisi jakaa rahat, mutta se on varma että ilman avioehtoa ei kenenkään kannata nykyään naimisiin mennä.
Kuule mammeli, olisi päätöntä olettaa että ap ei olisi päässyt minkään tulojen syrjään kiinni 6-8 vuodessa opintojen loputtua kuten mies omaksi edukseen selittää, kuten sinäkin. Tuo on juuri se ongelma naisten jäädessä tuollaisten miesten lasten kanssa kotiin. Näille miehille tulee yllätyksenä ilmeisesti joka kerta että ilman heidän jälkikasvuaan noilla naisilla menisi taloudellisesti ihan h*lvetin paljon paremmin. Tiedän sen koska olen lapseton nainen jolla on liikaa rahaa omiksi tarpeiksi.
Kuules itse. Tänä päivänä on täysin normaalia, ettei 6-8 vuodessa pääse tulojen syrjään kiinni, vaan on vain silppua ja pätkätyötä tarjolla. Itsellä ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen, vaikkei ole lapsia ja koko ajan olen jotain yrittänyt tehdä.
Niin. Ei ole kertynyt mitään säästöjä kymmeneen vuoteen. Ja nyt täällä on hirnuttu sivutolkulla kuinka 4000 euroa ei ole mitään. Mielestäni se 4000 on hyvä lähtökohta. Mutta toki muustakin voidaan neuvotella. Ihminenhän on kuitenkin saanut elää.
.
😏😏😏😏
Luulin ensin ap provoksi, mutta tämähän on aito juttu näköjään, sen mies on löytänyt tänne.
Tsemppiä ap, huolehdi sun lapsista ja itsestäsi, vaikka uskot sun miehen huolehtivan sen lapsista, voin kertoa 100% varmaksi sen viesteistä ja sun kertoman perusteella sen hylkäävän ne taloudellisesti heti eron jälkeen.
Tämä tulee olemaan ap. kohtalo. Mies tulee tappelee elatusmaksuista, sillä jos ap. on maksanut lasten vaatteet, lääkkeet, lääkärissäkäynnit ja osan vielä ruuasta, niin mies ei millään usko lasten kuluihin menevän kuin 25€ kuukaudesa ja pihinä miehenä hän pitää sitä kohtuullisena, vaikka todelliset kulut olisi satasia.
Ja parhaassa tapauksessa mies kuvittelee elatusmaksujen menevän ap. eikä lapsille.Kyllä on luettu ap:n viestejä lasit silmillä; miksi mies joka maksaa vuokran, pääosan ruoasta, vakuutukset, lasten harrastukset, matkat, autot ja on ap:n omien sanojen mukaan rakastava isä, niin miksi hän tappelisi elatusmaksuista?!? Koittakaa nyt ymmärtää että ap:n tulotaso viimeisen 7-8 vuoden ajan on ollut keskimääräisesti 500 eur kuussa (jos sitäkään), sillä ei kauheasti nelihenkisessä perheessä elämöidä.
Ja ap. tulotasoon syynä on pienet lapset, joita mies niin kovasti.
Ap. ei ole kysyttyä työvoimaa markkinoille ja hänen on erittäin vaikea työllistyä, kun nuorin lapsi on vasta 3v. Vaikka olisi kuinka pätevä ammatissaan.
Ja erittäin kallis työnantajalle, kun huomioidaan kahdesta lapsesta sairaanlapsenhoito, neuvolat, hammaslääkärit, päiväkodin ja koulun keskustelutuokiot jne. jne.
Ja kun lasten isä tekee uraa, nämä jää äidin harteille, sanoi laki molempien vanhempien vastuullisuudesta mitä tahansa ja tästä ap. mies on hyvä esimerkki.
Ja ap. miehen kanssa yhdessä hankitut ja sovitut lapset vaikuttavat kielteisesti ap.työelämään kielteisesti ainakin 10v. kunnes monet oikeudet lakkaavat työelämässä, kun lapsi täyttää 10v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset ovat kokonaisuudessaan umpikieroja opportunisteja kaikessa oksettavuudessaan!
Miksi sinulle kuuluisi yksikään penni miehesi rahoista kun olet vielä loisinut hänen rahoillaan kotona?
Vieläkö joku ihmettelee luettuaan tämän ketjun että miksi Suomalaiset miehet eivät halua aivioitua Suomalaisten naisten kanssa?
Jos joku nyt vielä sattuisi ihmettelemään, niin suosittelen hakemaan apua psykiatrilta.Vippaako sulla päässä? Ap ei ole loisinut vaan hoitanut yhteisiä lapsia. Ap on mahdollistanut miehelle uran ja hyvän palkan hoitamalla lapsia. Jos lapsilla ei olisi ollut kotihoitajaa, ei mieskään todennäköisesti olisi voinut edetä urallaan yhtä paljon, sillä lapset olisivat olleet rajoitteena. Lisäksi kotivuosina ap ei ole voinut kerryttää eläkettä.
Siksi olenkin suosittanut aloittajapariskunnalle välitilinpäätöstä eli avioehtoa kunnes avioerohakemus on ensin lauennut. Jokin 4000 euroa mainitsemistasi asioista voisi olla sopiva mutta voisi se olla jotain muutakin. Ja sen jälkeen molemmille positiivinen motivaatio ylläpitää yhteistä taloutta vaikkapa siten, että säästöjen tuotoista kumpikin on oikeutettu 25 % osuuteen päittäin. Näin korjattaisiin alkuperäinen virhe eli avioehdon tekemättömyys. Perhe voisi jatkaa onnellista tulevaisuuttaan tämän pienen kauneusvirheen korjaamisen jälkeen. Aivan vauhkoa kirjoittelua sivutolkulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset ovat kokonaisuudessaan umpikieroja opportunisteja kaikessa oksettavuudessaan!
Miksi sinulle kuuluisi yksikään penni miehesi rahoista kun olet vielä loisinut hänen rahoillaan kotona?
Vieläkö joku ihmettelee luettuaan tämän ketjun että miksi Suomalaiset miehet eivät halua aivioitua Suomalaisten naisten kanssa?
Jos joku nyt vielä sattuisi ihmettelemään, niin suosittelen hakemaan apua psykiatrilta.Vippaako sulla päässä? Ap ei ole loisinut vaan hoitanut yhteisiä lapsia. Ap on mahdollistanut miehelle uran ja hyvän palkan hoitamalla lapsia. Jos lapsilla ei olisi ollut kotihoitajaa, ei mieskään todennäköisesti olisi voinut edetä urallaan yhtä paljon, sillä lapset olisivat olleet rajoitteena. Lisäksi kotivuosina ap ei ole voinut kerryttää eläkettä.
Ensinnäki mikä ura? Käsittääkseni ap:n mies on tavallinen työssäkäyvä mies. Normiperheessä lapset ei ole ”esteenä”, vanhemmat käyvät töissä, kerryttävät kumpikin eläkettä ja lapset ovat hoidossa. Näin suurin osa suomalaisista perheistä elää tänään. Ap ei ole kouluttautunut, ei ole hankkinut työkokemusta, ei ole miettinyt mitään oman tulevaisuutensa eteen. Vuokrakolmiosta ja kahdesta lapsesta (yli 3v ja kouluikäinen) huolehtiminen ei ole kokopäivätyö. Ap ei ole mahdollistanut muuta kuin itselleen tosi huonon tilanteen.
Avioehto ja mitkä ihmeen elatusmaksut. Kai ne lapset nyt tänään voivat mennä kummalle tahansa pariskunnan osalliselle. Ei tämäkään ole mikään sukupuolikysymys. Tai ehkä onkin, tulevaisuudessa nainen tullee olemaan se perheen taloudellinen pää ja sitä ei tule kenenkään korvat kestämään kun sitä taloudellista varaa tulisi jakaa persaukisille exmiehille. Nyt tähän päivään. Kiitos, ei eletä enää 60-luvulla.