Lue keskustelun säännöt.
Intersektionaalisen feminismin logiikka
24.04.2018 |
Olen yrittänyt hahmottaa tuota. Tähän mennessä olen käsittänyt, että se menee jotenkin näin:
Mies on etuoikeuttu. Ellei ole homo. Paitsi valkoihoinen homomies on myös etuoikeutettu. Ellei ole transmies. Jolloin ei ole etuoikeutettu, paitsi tietysti rodullistettuun transmieheen verrattuna.
Mutta onko rodullistettu ylipainoinen cis-nainen etuoikeutettu verrattuna rodullistettuun normaalipainoiseen invalidiin transmieheen verrattuna? Entä jos jompikumpi on homoseksuaali? Biseksuaali?
Kommentit (3)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homoutta ei tosiaan nykyään lasketa miehen etuoikeuksia vähentäväksi. Intersektionaaliset feministit pitävät miesten välisiä suhteita tärkeänä osana patriarkaattia, sillä homous on naisiin kohdistettua vihaa ja poissulkemista (vrt. hyvävelikerhot ja eliitin poikakoulut). Itäaasialaiset eivät myöskään ole menestyksensä takia enää "rodullistettuja", vaan (tw: valkoiset) kunniavalkoisia alistajia.
Sulla on selvästi antipatia krypto-marxismia kohtaan!