Lue keskustelun säännöt.
Kerrankin elämässäni maltoin mieleni (pettävä mies), ja nyt on koston hetki koittanut :)
23.04.2018 |
Sain tietää melkein kaksi kuukautta sitten että avomieheni on pettänyt minua. Tietääkseni vain kerran (työpaikan pikkujoulut), mutta se riittää minulle. Sain tietää kun hän oli työmatkalla, joten pakostakin asian ottaminen puheeksi venähti - onneksi, koska sain päähäni suunnitelman jonka olen nyt toteuttanut.
Tajusin saman tien tiedon saatuani, että tämä oli tässä. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Hetken mietittyäni tein näin: aloin heti etsiä uutta asuntoa, ja ihmeellisellä onnenkantamoisella eräällä puolitutulla oli vapautunut ihana asunto hyvällä paikalla. Eipä siinä mitään, nimet vuokrasopimukseen ja avaimet sain käteen parin viikon päästä. Sen jälkeen aloin pieni lasti kerrallaan siirtää tavaroitani uuteen asuntoon. Luotin siihen, että mies ei huomaa mitään, eikä hän ilmeisesti olekaan katsonut mm. vaatekaappiini tai työpöytäni laatikoihin. Olisi muuten kyllä havainnut eron entiseen. Mies on kyllä nyt ollut paljon poissa kotoa, joten se on helpottanut operaatiota huomattavasti.
Nyt mies on tämän päivän ja huomisen työreissulla, joten itse otin vapaapäivän ja kuljetin uuteen asuntooni isommat tavarat ja ne harvat huonekalut, jotka ovat minun ja jotka vielä haluan pitää. Viimeisellä reissulla entiseen kotiin jätin avaimen eteiseen. Nyt on muutto valmis, ja olo on aivan ihana. Toisaalta vähän kauhistuttaakin: mies sai tasan tarkkaan mitä ansaitsi, mutta onkohan ihan normaalia että oloni on näin kylmä, ja että saan näin suunnattomasti nautintoa siitä, että mies tulee palatessaan hämmästymään niin suuresti? Luonnollisesti en aio mm. vastata puheluihin tai viesteihin, eikä mies voi tietää mihin olen häipynyt. Syyn varmaan arvaa kyllä.
Joskus elämä näköjään voi olla kuin Salkkareista. Itse tämän draaman kehittelin, mutta näin minä nyt halusin tehdä, lapsellista tai ei :) Ei minua oikeastaan ollenkaan olisi kiinnostanutkaan puhua asiasta. Itse pettäminen on 100% varmaa, joten miksi kuuntelisin 1) huonoja tekosyitä ja valheita, tai 2) itkua ja anteeksi anelemista.
Kommentit (1155)
Joko se mies on tullut kotiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki voisivat perustella, myös ap mikä siinä on niin vaikeaa kohdata ihmistä kasvokkain ja sanoa hyvästi? Miksi esim. sinä et pysty siihen?
En halua tietää onko sinun mielestäsi petetyllä velvollisuuksia tai pettäjällä oikeuksia, ei kuulu tähän. Minua kiinnostaa miksi et pysty sanoa hyvästi kasvokkain. Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi sanomatta mitään, feidattu, jätetty tekstarilla tai estetty tai jättäjä on muuttanut facen statuksen, heillä on iso kysymysmerkki ja ehkä joku muukin haluaa tietää syyn tai antaa vastauksen.
Nyt ihmettelen miksi ei haluta kohdata kasvotusten ja ap:n tapauksessa oli vielä yhteinen pitkä avoliitto.
Miksi sinä et kohtaa kasvotusten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sorry, en millään jaksa lukea pitkää ketjua läpi, joten voi olla, että joku muukin on ihmetellyt samaa asiaa:
Onko ”kerrasta poikki” millään tavalla järkevää? No, jos suhde on muutenkin huonolla tolalla, niin ehkä sitten, mutta muuten en ymmärrä.Jos suhteessa on kaikki hyvin ja rakkautta puolin ja toisin, en ymmärrä, miksi kaikki pitäisi heittää pois yhden kerran tähden? Ihan turha tulla väittämään, että suhteessa on AINA jotain vikaa, jos toinen pettää. Omasta kokemuksesta tiedän, ettei näin todellakaan ole,
Kyllähän jokainen ihminen tekee virheitä, toiset isompia, toiset pienempiä, mutta virheistä voi oppia eikä niitä tietenkään pidä toistaa.
Jos suhteessa on kaikki hyvin ja rakkautta puolin ja toisin, niin kolmas pyörä siihen väliin ei mahdu eikä tarvitse juosta vieraassa pedissä. Oma kumppani on sellainen johon pitäis luottaa 100%. Oma kumppani on sellainen, että vaikka koko muu maailma olis sua vastaan ja kaikki olis teilannut sut. Menet kotiin, niin siellä on yksi ihminen joka on sun puolella. Ihminen tekee virheitä, mutta toisen luottamuksen rikkominen on niin kallis virhe ettei siitä helposti eteenpäin mennä. Tärkein ihminen on asettunut sinua vastaan. Pettäjän on ihan turha vaatia mitään keskustelua tai ymmärrystä miksi toinen teki noin kalliin virheen. Minä luotin täysin avovaimooni ja hän mokasi. Ei olisi halunnut erota ja vaati itkien terapiaa ja kaikkee tota sontaa mikä liittyy ettei eroa tulisi. Esitin silloin hänelle kysymyksen. Saanko minä mennä sänkyyn toisen kanssa ja tasataan tilit. EI käyny, kysyin miksi?? Ei se ole reilua ja tuntuu pahalta. Ei sit ollu valmis ottaa vastaan sitä fiilistä, kun oma mies käy paukuttamassa muualla. Sanoin hänelle, että eikö pelkkä ajatuskin siitä saa voimaan pahoin. Kyllä. Erosin, koska se luottamus meni häneen ja tiesin etten voi enää koskee häneen niin kuin ennen.
Et ymmärtänyt asian ydintä, koska sinäkin toistat tuota kliseetä, että jos suhteessa on kaikki hyvin jne. Kun joskus voi olla niin, että oman itsensä kanssa ei kaikki ole hyvin.
Mutta koska tätä kliseetä voi jankata hamaan tulevaisuuteen, en kommentoi enempää.Jos oman itsensä kanssa kaikki ei ole hyvin, niin se pettäminen sit parantaa sen vaivan ja piristyy. Jos joku tosiaan selittää pettäneensä oman pahan olon takia, niin sillon kannattaa pysyä sinkkuna. Jos ihmisellä ei ole itsensä kanssa kaikki hyvin, niiin ennemmin menee pettämään kuin hakemaan apua tai jutella jollekin muulle. Toihan on naurettavin selitys taas vähään aikaan. Jos mulle vaimo sanoisi, että petti ja syy olisi että itsellään ei ole kaikki hyvin, niin nauraisin sen ulos.
Jos suhteessa on kaikki hyvin, niin ei silloin mennä pettämään. Jos suhteessa on kaikki hyvin ja puoliso tuntee että kaikki ei ole hänellä hyvin, niin hän varmaan ennemmin keskustelee siitä kumppanin kanssa miten edetään ja mistä saa apua. Se pettäminen kun on niin iso askel oikeasti.
Ei se että suhteessa on kaikki hyvin kyllä pettämistä estä. Ehkä tuo ajatusmalli on niin yleinen nimenomaan naisilla koska naisille on tyypillisempää pettää jos eivät ole kumppaniinsa tai suhteeseensa tyytyväisiä. Luohan tuollainen ajattelu tietysti jonkinlaista (valheellista) turvallisuuden ja kontrollin tunnetta, mutta tosiasiassa erityisesti miehet (mutta myös naiset) pettävät myös silloin kun suhteessa ja henkilökohtaisessa elämässä on kaikki ihan hyvin.
Niin mutta jos aletaan selittämään ettei oman itsensä kanssa ole hyvin, niin se on sit selitys pettämiselle. Pettää ennemin kun hakisi apua. Hyvissä suhteissa petetään ihan yhtälailla, ku huonoissa. Pettäjät on pettäjiä luonteeltaan. Mutta jos oikeasti joku alkaa selittää omaa oloaan pettämisen syyksi, niin ei se mene läpi kellekkään.
Minä olen pettäjä ja lopetin suhteiden etsimisen, kun en halua loukata enää ketään. Kaksi ihmistä sain hulluuden partaalle tekojeni takia. Onneksi olen asiat saanu sovittua näiden kahden naisen kanssa ja olen saanut anteeksi. Minä en jäänyt kiinni pettämisestä. Minä kerroin suoraan ja sanoin mikä olen. Moempien kanssa kun sain silloin asiat puhuttua, niin sanoin ettei kaikki ole niinku minä. On paljon hyviä tyyppejä, jotka aidosti on yhden kanssa. Minä en ole ja siksi en enää suhteeseen mene, koska näin omin silmin mitä toiselle käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa moraalisoida [--] Pettäjät on alhaisinta kastia ikinä..Raukkamaista ja todella oksettavaa. [--]
Ja sinä et nyt moralisoi tässä itse ketään?
Luepa uudelleen. Kirjoittaja taisi todeta, että naurettavaa moralisoida ap:ta.... ei että naurettavaa moralisoida. Koska kyllä, kuten havaitsin, jatkossa hän moralisoi pettäjää, ei ap:ta. Eli looginen ristiriita on ihan itsesi kehittelemä. Tahallasiko yrität hämmentää soppaa ja vääristellä kirjoituksia? -eri
Ohoh, sieltä tulee joku jolla on pätemisen tarve.
Näppärästipä ohitit pointin kääntämällä huomion kommentin esittäjän oletettuun ominaisuuteen itse kommentin pointin sijaan.
Ad hominemit on tällä foorumilla tapana.
Eli asiallista vastausta emme saa.
Pitää paikkansa. Sen lisäksi otan AP:sta mallia ja luikin tässä kohtaa karkuun.
Pakko peukuttaa oivallista tapaasi toimia ristiriitatilanteessa!
Pakenemistahan täällä on hehkutettu hyväksi tavaksi käsitellä ja hoitaa eteen tulevia ongelmia ja ristiriitatilanteita elämässä.
Ja se pitää vielä lisätä tähän, että kyllä minulla AP:n lailla on vähän paha mieli ja omatunto soimaa kun en perustellut sanomisiani mitenkään, kohdistin huomion suoraan vasta-argumentin esittäjään ja sysäsin kaiken vastuun keskustelusta toisen niskaan ja sen lisäksi luikin karkuun tapahtuneesta, mutta yleinen mielipide täällä on että tämä on ihan normaalia joten syntini ovat nyt annettu anteeksi ja I AM FREE!
Terveellä tavalla suhteen lopettaminen ja mies pettänyt, koska ei ole saanut seksiä suhteessaan.
Kaikkea sitä saakin lukea! Nämä siis syyllistäen ap:ta ja kritisointia hänen toimintansa vääryydestä joidenkin mielestä.
Pettäminen siis ap:n vika jos ei ole antanut tarpeeksi? Tiedän miehiä, ketkä saa seksiä harva se päivä omalta naiseltaan, muttei sekään riitä. Mitäpä jos mies olisi ihan ASIALLISESTI keskustellut tilanteesta ap:n kanssa eikä mennyt uittelemaan heppiä muualla? Ei se ainakaan siellä suhteen ulkopuolella se ongelma ratkea vaan tehdään niitä ongelmia lisää ja osoitetaan siten vieläpä epäkunnioitusta toista kohtaan. Myös häntä kenen kanssa petetään.
Voi miesparkoja miten kaltoin kohdeltuja ovatkaan ja hauraita pettäessään. =D
Minä en ainakaan pystyisi osoittamaan enään kunnioitusta sellaista ihmistä kohtaan kuka käyttäytyy noin ääliömäisesti. Ei siten käyttäytyvä ymmärrä edes mistään ”tilanteen yläpuolella” olemisista ja ota siitä opikseen.
Jos fiksuutta ja älliä sen verran löytyisi niin ei olisi tuossa tilanteessa missä on. Ei se ole kostoa jos tosiasia on se, että niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Se vaan menee usein niin. On otettava huomioon, että toinenkin on vain ihminen eikä mikään kylmäkiskoinen robotti.
Go girl! Ja käsittele asiaa kun ja jos käsiteltävää itsellesi jää. Älä syyllisty ilkeistä kommenteista. Ne on niiltä, ketkä istuvat ananas siellä ja ovat joskus antaneet anteeksi pettäjälle tai sitten ne on niitä, joilla ei ole kokemusta moisesta lainkaan ja eivätkä siis keskustele kokemuksen syvällä rintaäänellä vaan automaationa vailla henk.koht.tunteita (heidän tunteet eivät ole nyt pelissä, kuten sinun).
He ovat myös vapaita tekemään valintoja jos on joskus tarpeen eikä niiden tarvitse olla samanlaisia, kuten ei sunkaan tarvitse.
Niin ja itse olen lähtenyt yhteisestä vuokra-asunnosta. Irtisanoin omalta osaltani ja muitin lasten kanssa pois. Mies einsiostunutnlähtemään. Vuokravakuudet jäävät toki sisään jos mies ei muuta, muuten ne palautetaan miehen muuton jälkeen irtisanomisajan päätyttyä.
Useat miehet tahtovat jäädä asuntoon saadakseen vakuussumman itselleen, sillä silloin se maksetaan vain miehen tilille.
Meillä mies ei maksanut vuokraa ja takuu meni niihin. Sain jännittää tuhookonasunnon pahasti kiukkuisena.
Kyseessä kaupungin vuokra-asunto ja varmasti toimivat säännösten mukaan. Jos mieheni olisi halunnut jäädä asuntoon niin hänen olisi pitänyt se maksaa itse ilman tukia sillä kyse oli isosta perheasunnosta, mutta oma päätöksensä.
Kyllä raha pakotti muuttamaan ja kiusa meni pieleen. Ei välittänyt siitä, että lapset joutui vaihtaan koulua jne. Eikä minua enää kiinnostanut muu kuin selviäminen ja kasassa pysyminen lasten vuoksi.
Tästä ei ole kovinkaan montaa vuotta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ap oppii jatkossa suoraa kommunikaatiota, eli juurikin kykenee sanomaan suoraan häntä loukanneelle ihmiselle kuinka asia on. Tämän jälkeen voisi sitten jatkaa elämäänsä kertaakaan taakse katsomatta. Jos tällainen pakeneminen ja selän takana kosto on ainoa tapa selvittää konflikteja elämässä, on varmasti hankalaa. Näitä näkee työelämässä.
Jos joku on niin tyhmä että sille pitää selittää semmoinen yksinkertainen asia että "sinä petit minua ja minuun sattui", niin lopputulema on kuitenkin sama: eihän noin urpoa tyyppiä kannata edes pitää elämässään. Ap ei paennut vaan yksinkertaisesti poisti turhan ihmisen elämästään. Onko tämä jotenkin vaikea käsittää?
Voihan asian noinkin itselleen perustella, mutta pakenihan hän ja samalla alensi itsensä samalle tasolle kuin petturimiehensä.
Tasa-arvo on tärkeä asia parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa moraalisoida [--] Pettäjät on alhaisinta kastia ikinä..Raukkamaista ja todella oksettavaa. [--]
Ja sinä et nyt moralisoi tässä itse ketään?
Luepa uudelleen. Kirjoittaja taisi todeta, että naurettavaa moralisoida ap:ta.... ei että naurettavaa moralisoida. Koska kyllä, kuten havaitsin, jatkossa hän moralisoi pettäjää, ei ap:ta. Eli looginen ristiriita on ihan itsesi kehittelemä. Tahallasiko yrität hämmentää soppaa ja vääristellä kirjoituksia? -eri
Ohoh, sieltä tulee joku jolla on pätemisen tarve.
Näppärästipä ohitit pointin kääntämällä huomion kommentin esittäjän oletettuun ominaisuuteen itse kommentin pointin sijaan.
Ad hominemit on tällä foorumilla tapana.
Eli asiallista vastausta emme saa.
Pitää paikkansa. Sen lisäksi otan AP:sta mallia ja luikin tässä kohtaa karkuun.
Pakko peukuttaa oivallista tapaasi toimia ristiriitatilanteessa!
Pakenemistahan täällä on hehkutettu hyväksi tavaksi käsitellä ja hoitaa eteen tulevia ongelmia ja ristiriitatilanteita elämässä.
Ja se pitää vielä lisätä tähän, että kyllä minulla AP:n lailla on vähän paha mieli ja omatunto soimaa kun en perustellut sanomisiani mitenkään, kohdistin huomion suoraan vasta-argumentin esittäjään ja sysäsin kaiken vastuun keskustelusta toisen niskaan ja sen lisäksi luikin karkuun tapahtuneesta, mutta yleinen mielipide täällä on että tämä on ihan normaalia joten syntini ovat nyt annettu anteeksi ja I AM FREE!
Kyllä täällä on meitäkin, joiden mielestä sinä nyt toimit väärin ja epäaikuismaisesti. Tämä asia tulee vielä palaamaan mieleesi ja kalvamaan sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa moraalisoida [--] Pettäjät on alhaisinta kastia ikinä..Raukkamaista ja todella oksettavaa. [--]
Ja sinä et nyt moralisoi tässä itse ketään?
Luepa uudelleen. Kirjoittaja taisi todeta, että naurettavaa moralisoida ap:ta.... ei että naurettavaa moralisoida. Koska kyllä, kuten havaitsin, jatkossa hän moralisoi pettäjää, ei ap:ta. Eli looginen ristiriita on ihan itsesi kehittelemä. Tahallasiko yrität hämmentää soppaa ja vääristellä kirjoituksia? -eri
Ohoh, sieltä tulee joku jolla on pätemisen tarve.
Näppärästipä ohitit pointin kääntämällä huomion kommentin esittäjän oletettuun ominaisuuteen itse kommentin pointin sijaan.
Ad hominemit on tällä foorumilla tapana.
Eli asiallista vastausta emme saa.
Pitää paikkansa. Sen lisäksi otan AP:sta mallia ja luikin tässä kohtaa karkuun.
Pakko peukuttaa oivallista tapaasi toimia ristiriitatilanteessa!
Pakenemistahan täällä on hehkutettu hyväksi tavaksi käsitellä ja hoitaa eteen tulevia ongelmia ja ristiriitatilanteita elämässä.
Ja se pitää vielä lisätä tähän, että kyllä minulla AP:n lailla on vähän paha mieli ja omatunto soimaa kun en perustellut sanomisiani mitenkään, kohdistin huomion suoraan vasta-argumentin esittäjään ja sysäsin kaiken vastuun keskustelusta toisen niskaan ja sen lisäksi luikin karkuun tapahtuneesta, mutta yleinen mielipide täällä on että tämä on ihan normaalia joten syntini ovat nyt annettu anteeksi ja I AM FREE!
Kyllä täällä on meitäkin, joiden mielestä sinä nyt toimit väärin ja epäaikuismaisesti. Tämä asia tulee vielä palaamaan mieleesi ja kalvamaan sinua.
Minä käsittelen sen SITTEN, en nyt kun asia on tuore ja voisin vielä oppia tästä jotain kuuntelemalla. Opin sitten myöhemmin jotain seesteistä, jos olen oppiakseni.
Aloituksesta näkee selkeästi että mies ei ole pettänyt, vaan nainen jo pitkään hakenut tekosyytä erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnellista paria sitoo yhteen vaikeista asioista keskusteleminen, yhteiset arvot, lapset, seksi, huumorintaju, tahto olla yhdessä, vaikeuksien voittaminen, samanlaiset rakkaudenosoitukset, tutut harrastukset, yhteinen elämäntyyli ja vapaus rakastaa omalla tavallaan.
Rakastava pari antaa toisilleen tilaa, heillä on myönteinen ulosanti, he osaavat viettää hiljaisia hetkiä, vastuu jaetaan tasan, sama huumori yhdistää, he ovat sosiaalisia ja heillä on hyvä seksielämä, heillä on jaettu talousvastuu ja kunnioitus toisiaan kohtaan, he osaavat pitää hauskaa ja he kuuntelelevat toisiaan, heillä on yhtenäinen käytös lasten edessä ja heillä on kyky ratkaista konflikteja ja heillä on tilaa kasvulle.
Tarkista montako sait oikein!
Sain kaikki oikein ja vielä vähän lisää. Ilmankos olenkin ollut naimisissa 37 vuotta ja ylpeä siitä. Onhan meillä omat ylämäkemme olleet, mutta niistä on menty yli eikä annettu periksi ensimmäisen vastoinkäymisen tullessa. 35-v. hääpäivämme kunniaksi pitämässään puheessa lapset sanoivatkin, että olemme asettaneet heille standardin korkealle heidän valitessaan elämänkumppaniaan, sillä näin tasapainoista ja onnellista avioliittoa saa hakea.
Minä puolustan ap:ta. Itse jätin miehen lähes tuolla lailla.
Syy oli se että aina kun hän oli tehnyt jotain ja otin asian puheeksi kasvotusten, hän sai asian aina puhuttua niin että olen yliherkkä ja kohtuuton, ja rohkeuteni vaatia parempaa kohtelua katosi.
En siis halunnut ottaa enää sitä riskiä vaan lähdin ensin, kerroin sitten.
Parempi näin päin koska minua ei enää voinut manipuloida ja painostaa. Ihana vapaus, enkä ole katunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki voisivat perustella, myös ap mikä siinä on niin vaikeaa kohdata ihmistä kasvokkain ja sanoa hyvästi? Miksi esim. sinä et pysty siihen?
En halua tietää onko sinun mielestäsi petetyllä velvollisuuksia tai pettäjällä oikeuksia, ei kuulu tähän. Minua kiinnostaa miksi et pysty sanoa hyvästi kasvokkain. Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi sanomatta mitään, feidattu, jätetty tekstarilla tai estetty tai jättäjä on muuttanut facen statuksen, heillä on iso kysymysmerkki ja ehkä joku muukin haluaa tietää syyn tai antaa vastauksen.
Nyt ihmettelen miksi ei haluta kohdata kasvotusten ja ap:n tapauksessa oli vielä yhteinen pitkä avoliitto.
Miksi sinä et kohtaa kasvotusten?
Eikös tässä nyt ollut kysymyksessä kosto, eikä kaunein mahdollinen ero? Kun on kyse ensimmäisestä, sen on tarkoituskin satuttaa ihan helvetisti. Kuten mies satutti ap:ta.
Eihän siinä silloin ole kysymys siitä pystyykö vai eikö pysty kohtaamaan kasvotusten. Kysymys on siitä, että HALUAA tehdä eron niin, että toien saa kunnolla siipeensä. Ja kyllä, pettäjä ansaitsee sen, eikä mitään muuta.
Ihan kuin petetyn pitäisi madella pettäjän edessä ja vääntää rautalangasta, että kuule, olet loukannut.
Jos ei ihminen tajua, että luottamus on parisuhteen perusasia, se on niin tollo, ettei siihen kannata vaivojaan haaskata.
Tollon kanssa keskustelu on yhtä tyhjän kanssa.
Huvittavaa miten monet luulevat tietävänsä ap.ta paremmin miten hänen olisi pitänyt ratkaisunsa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki voisivat perustella, myös ap mikä siinä on niin vaikeaa kohdata ihmistä kasvokkain ja sanoa hyvästi? Miksi esim. sinä et pysty siihen?
En halua tietää onko sinun mielestäsi petetyllä velvollisuuksia tai pettäjällä oikeuksia, ei kuulu tähän. Minua kiinnostaa miksi et pysty sanoa hyvästi kasvokkain. Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi sanomatta mitään, feidattu, jätetty tekstarilla tai estetty tai jättäjä on muuttanut facen statuksen, heillä on iso kysymysmerkki ja ehkä joku muukin haluaa tietää syyn tai antaa vastauksen.
Nyt ihmettelen miksi ei haluta kohdata kasvotusten ja ap:n tapauksessa oli vielä yhteinen pitkä avoliitto.
Miksi sinä et kohtaa kasvotusten?
Joskus ei maksa vaivaa. Jos halveksin ihmistä, niin hänestä tulee mitätön ja silloin en yleensä ole tekemisissä tai noteeraa henkilöä. Tuossa, jos mies haluaa keskustella, niin keskustelisin. Mutta itselläni ei olisi tarvetta ainakaan aloittaa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Kun suhde on rikki, keskustelujen aika exän kanssa on ohi. Siinä yrittää turhaan saada selvyyttä ja oikeutuksen tunteilleen exältä, eikä sitä saa.
Mikäli haluaa puida suhdetta, se tehdään keskustelemalla terapeutin, läheisen, tai ystävän kanssa, itsekseen tai lukemalla.
Yhteys exään on hyvä katkaista ja siirtyä elämässä eteenpäin.
Juuri näin on ap tehnyt, ja sekös palstamiehiä itkettää.
Mä olen ihan samaa mieltä. Kun ap. kerran tietää, ettei hänellä ole mitään halua jatkaa miehen kanssa, silloin näin voi toimia. Mun mies myös petti, ja se oli mulle ihan selvä juttu, että mua petetään yhden ihmisen toimesta tasan kerran. Ei mulla ollut sen jälkeen mitään halua puhua tai selvittää asioita.
Ja sitten siihen, että SUHTEESSA olisi jotain vikaa, kun toinen pettää: paskapuhetta. Kyllä se vika on siinä pettäjässä ja vain siinä. Toki suhteessakin voi olla moni asia pielessä, mutta pettäjä on se, joka päättää ratkaista asian pettämisellä. Lisäksi mä myös tiedän monia "unelmanaisia", joita on petetty, samoin kuin upeita miehiä. Nämä kun ovat eronneet pettäjistä ja löytäneet arvoisensa puolison, niin kaikki on muuttunut paremmaksi. Onneksi eivät jääneet vatkaamaan asioita pettäjien kanssa.
Eikö sen miehen olisi pitänyt aloittaa puhuminen jo ennen pettämistä? Jos on yritetty puhua, niin selkeästi se ei ole auttanut. Nyt on toiminan siis aika.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki voisivat perustella, myös ap mikä siinä on niin vaikeaa kohdata ihmistä kasvokkain ja sanoa hyvästi? Miksi esim. sinä et pysty siihen?
En halua tietää onko sinun mielestäsi petetyllä velvollisuuksia tai pettäjällä oikeuksia, ei kuulu tähän. Minua kiinnostaa miksi et pysty sanoa hyvästi kasvokkain. Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi sanomatta mitään, feidattu, jätetty tekstarilla tai estetty tai jättäjä on muuttanut facen statuksen, heillä on iso kysymysmerkki ja ehkä joku muukin haluaa tietää syyn tai antaa vastauksen.
Nyt ihmettelen miksi ei haluta kohdata kasvotusten ja ap:n tapauksessa oli vielä yhteinen pitkä avoliitto.
Miksi sinä et kohtaa kasvotusten?
Se, mitä sinä näemmä et pysty ymmärtämään, että välttämättä ei ole ollenkaan kyse siitä, että ei pysty. Vaan siitä, että ei halua.
Minä olen tehnyt tämän kerran, jättänyt ilman mitään selityksiä taakse ihmisen. Tämä ihminen teki minulle ilkeän, inhottavan teon.
Minä olisin hyvin pystynyt kohtaamaan tämän ihmisen, mutta minä en halunnut. Minulla ei ollut mitään tarvetta. En ymmärrä, miksi minun olisi pitänyt tehdä jotakin, mitä en halua tehdä. Vain ehkä osoittaakseni olevani ihminen, joka pystyy kohtaamaan? En tarvitse siitä todisteita.
Voitko sinä selittää minulle, miksi minun olisi pitänyt haluta? Tosin etukäteen voin kertoa, että minulle ei selitykseksi kelpaa se, että tämä ihminen jäi ehkä miettimään, miksi toimin, kuten toimin. Sillä minä tosiaankin toivonkin hänen sitä miettineen ja hänen itsensä takia toivon, että keksi myös vastauksen.
Tunnen ihmisiä joita on petetty.
Kaikki sanoo saman. Temppu on niin törkeä, ettei halua enää edes nähdä pettäjää.
Tunteet kuolee siihen paikkaan.
Erityisen törkeä on jatkettu petos, kuten tässä.
Jotkut sentään tunnustavat.
Sama tilanne, jos ystävä pettää luottamuksen kieroilulla tms. Ei silloinkaan halua kuulla selityksiä. Joskus ihmissuhde on parasta lopettaa. Ap.n tilanne on sellainen.
Ei parisuhteesta aina pääse noin vain, mutta tällä kertaa pääsi.
Hyvä esimerkki siitä, että kannattaa todella tarkkaan tutustua ennen kuin muuttaa yhteen naimisiin menosta puhumattakaan. Ehkä se avioehtokin on syytä tehdä. Pettäminen ja muu kusipäisyys näkyy olevan tauti, joka saattaa iskeä luotettavaltakin vaikuttavaan ihmiseen.
Aina ei itse sillä hetkellä tiedä mikä ratkaisu olisi parempi.
Varsinkin kun kuvaan tulee pettäminen, kosto ja tunteet.
Ihminen toimii joskus tyhmästi ja itseään vastaan, jos on joku motiivi, joka on suurempi kuin ns. järkevä ajattelu, miettiä mitä tästä toiminnasta ehkä minulle jatkossa seuraa.
Joku sanoikin kyllä, että sitä ei silloin ajattele eikä sillä ole merkitystä jos se kosto on nautinnollisempaa kuin seuraukset.
Hetken aikaa se kosto varmaan lämmittääkin, mutta pitäisi sitten muistaa myös siitä luopua eikä siirtää alitajuisesti muihin, siitä asiasta syyttömiin ihmisiin.
Mutta miten ihminen sitten pärjää, jos kosto on ollut se käsittelemättömät ajatukset poissa pitävä keino ja sitä ei enää olekaan tai se on haalistunut.
Kun ajatuksia alkaakin tulla ja ne on pakko käsitellä?
Ohi aiheen, mutta itselläni on montakin tuttua, jotka sanovat, että eivät osaa olla niin, että eivät koko ajan tee jotakin.
Kun itse köllötän auringossa ajatellen tai kirjaa lukien, niin nämä sanovat, että voi kauheata, minä en vaan jaksisi olla noin kauan paikoillaan. Kun on pakko tehdä jotain.
Siirtävät asioiden ajattelemisen ja pohtimisen sillä tekemisesllä, eli pakenevat.
Olen miettinyt, että mitenkä sitten nämä pärjäävät kun on jossain vaiheessa pakko pysähtyä, esimerkiksi jos sairastuvat.
Vähän vastaava kuin aloittajalla.
Voihan asian noinkin itselleen perustella, mutta pakenihan hän ja samalla alensi itsensä samalle tasolle kuin petturimiehensä.