Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
4-v mm puree vauvaa. Voiko tai kannattaako oikeusteitse vaatia tapaamissopimukseen muutosta toisen lapsen osalta
17.04.2018 |
kun meno on mennyt miehen nuoremman lapsen kans ihan mahdottomaksi viimeisen vuoden aikana, kun meille syntyi kuopus. Miehen lapset on meillä viikko-viikko, vanhemman kans jutut sujuu mut tää nuorempi on suoraan sanottuna täys hirviö välillä. Lasten äiti ei (tietenkään) halua luopua lapsivapaista viikoistaan eikä perheneuvolasta ole ollu apua.
Kannattaisko hakea esimerkiks oikeusteitse muutosta nuoremman lapsen asumiseen toistaiseksi vai mitä voi tehdä, tällaisenaan kun tilanne ei voi enää jatkua? Olemme miehen kanssa molemmat tällä kannalla. Lapsista miehellä on ex-vaimon kanssa yhteishuoltajuus.
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Johtuisikohan lapsen käytös mahdollisisesti siitä, että reagoi siten teidän käytökseen. Kyllä pieni lapsikin tajuaa, ettei ole haluttu ja ettei saa huomiota vauvan takia.
Ap on kyllä itsekäs ja lapsellinen, ilmeisesti mieskin täysin tunnevammainen.
Ap ei kuulosta niin lapselliselta kuin sinä...he ovat sentäs hakeneet apua asiaan. Toki huonosti käyttäytyvän 4-vuotiaan auttaminen pääosin isän vastuulla, ja isän rajoitettava niitä reissutöitään tässä tilanteessa.
Onko sun mies lähteny ja syytät uutta vaimoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä luen tätä ketjua. Ihan ydinperheellisenä äitinä jäin miettimään, ihanko todella aikuisten oikeasti te jotkut kommentoijat olette tuota mieltä? Että vika on äitipuolessa, ja lapsen biologinen äiti toimii kuten hänellä "on oikeus"?
Todella yllättävää. Itselläni ihan neutraalina sivusta"lukijana" mun sympatiat menee äitipuolelle, jonka koen tulleen hyväksikäytetyksi. Kuulostaa äärimmäisen raskaalta tilanteelta, ja ap kuitenkin symppikseltä. VOIMIA.
Mun mielestä ap tarttee lähinnä ravistelua, ei sympatialässytystä. Ihan näin ydinperheen äitinä näin sanon.
Joo, on hankalassa tilanteessa. Mutta tuskin hänet tuohon on vastoin tahtoaan kaapattu. Kun ihmisellä pitäis itselläänkin olla jotain selkärankaa, etenkin kun näkee että vieressä lapset kärsii. Tässä kohtaa se käytännössä tarkoittaa sen oman miehen pistämistä selkä seinää vasten. Miehen velvollisuus olisi hoitaa omat lapsensa omalla vuorollaan. Kyllä me muutkin vanhemmat joudutaan työmme järjestelemään niin ettei lapset jää heitteille. Ihan normaali asia. Nyt ap mahdollistaa koko surkean kuvion ja itsensä hyväksikäytön.
Ap ei minusta kuulosta ollenkaan symppikseltä vaan provolta. Aluksi kutsuu lasta hirviöksi, jonka pitäisi "oppia tavoille", ja sitten pudottaa tiedon että kyseessä onkin fas-lapsi.
Ja itsehän siis pisti yhden lapsen alulle fas-tapauksen ollessa noin yksivuotias. Vahinko sekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te teette tästä nyt tämän äitipuolen ongelman ja lyytäätte väsynyttä?
Pitäisi tämän huonokäytöksisen lapsen vanhempien ennen kaikkea muuttaa suhtautumistaan ja biologisen äidin otettava enemmän vastuuta omastaan. Tietää varmasti, että lapset eivät voi olla isän hoidossa töiden takia, vaan äitipuoli joutuu hoitamaan.
Hatunnosto kärsivällisyydestä tässä uusperhekuviossa, nimenomaan äitipuolelle!Biologinen äitikö on ongelman aiheuttanut?
No varmaan sillä biologisen äidin raskaudenajan juomisella on osuutensa. Jos luit yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanutkaan että huoltajuusmuotoa tarvitsisi muuttaa, vaan tän nuoremman asumisjärjestelyä niin että olisi esim vain joka toinen viikonloppu meillä toistaiseksi, kunnes alkaa oppia ns. tavoille. ap
Tuolla tyylillä se ei ainakaan opi tavoille.
Sulla on vasta vauva joten et ole ehkä ymmärtänyt, mutta toimiva lastenkasvatus lähtee siitä että olette sen lapsen kanssa ja osoitatte selvästi miten haluatte lapsen toimivan.
Palkitkaa hyvää, se toimii paremmin kuin pahasta toruminen.
Jos halusit miehen niin sitten niiden lastenkin pitää kelvata. 4 vuotta on hemmetin hyvä ikäero jos saatte suhteen toimimaan, mellä 2-v ja 6-v leikkivät hyvin yhdessä mutta olenkin mm. lukenut kirjallisuutta sisarussuhteiden kehittämisestä ja parantamisesta.
Sulla on vasta vauva...siinä toinen lukutaidoton. Ap:lla myös vanhempi 6v lapsi. Lukekaa ihmiset!!
Pois lähettämällä sitä suhdetta ei synny ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyt pakko sanoa suoraan kirjoitti:
Toivottavasti ap on provo. Kaikenlaiset vatipäät niitä lapsia kasvatteleekin, huh huh!
Eikun hei, mulla on idea. Laittakaa se lapsi sunnuntaimarkkinoille myyntiin! Pääsette eroon nopeasti. Antakaa vähän alennusta kun ei osaa käyttäytyä.
Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus. Voi hyvää päivää.
Uskomattoman ilkeä ja tyhmä viesti. Mitä ap tehnyt väärin? Hoitanut miehensä lapsia kuin omiaan, ja auttanut hakemaan apua oireilevalle lapselle. Harva äiti/isäpuoli olisi noin kärsivällinen!!
Tässä taas sitä syyllistetään naisia, nykyistä ja entistä vaikka vastuu kuuluisi tälle vastuun pakoilijalle eli isälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soita vaikka lastensuojeluun, jotta saat tilanteen muuttumaan. Puolison lasten hoito ei ole sinun vastuullasi, älä anna käyttää itseäsi hyväksi!
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä luen tätä ketjua. Ihan ydinperheellisenä äitinä jäin miettimään, ihanko todella aikuisten oikeasti te jotkut kommentoijat olette tuota mieltä? Että vika on äitipuolessa, ja lapsen biologinen äiti toimii kuten hänellä "on oikeus"?
Todella yllättävää. Itselläni ihan neutraalina sivusta"lukijana" mun sympatiat menee äitipuolelle, jonka koen tulleen hyväksikäytetyksi. Kuulostaa äärimmäisen raskaalta tilanteelta, ja ap kuitenkin symppikseltä. VOIMIA.
Tilanteen on ajanut tähän pisteeseen äidin alkoholiongelma. Nyt ratkaisuksi esitetään lapsen siirtoa takaisin alkoholistiäidin vastuulle erottamalla hänet isästä, sisaruksista ja siitä -aikuisesta joka on sen vastuun kantanut. Nyt tämän aikuisen pitäisi saada sympatiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä luen tätä ketjua. Ihan ydinperheellisenä äitinä jäin miettimään, ihanko todella aikuisten oikeasti te jotkut kommentoijat olette tuota mieltä? Että vika on äitipuolessa, ja lapsen biologinen äiti toimii kuten hänellä "on oikeus"?
Todella yllättävää. Itselläni ihan neutraalina sivusta"lukijana" mun sympatiat menee äitipuolelle, jonka koen tulleen hyväksikäytetyksi. Kuulostaa äärimmäisen raskaalta tilanteelta, ja ap kuitenkin symppikseltä. VOIMIA.
Ihan samaa mieltä. Äitipuoli yrittää kaikkensa, lapsen biologiset vanhemmat laistaa vastuustaan. Turha jossitella että itse on tuohon tilanteeseen päätynyt. Ei elämää aina voi suunnitella! Töiden lopettaminen ei vaan ole mahdollista tänä päivänä, lapsen biologisen äidin otettava vastuu kun isä on töissä.
Tsemppiä äitipuolelle.
Biologinen äiti ei voi olla ihan rapajuoppo, jos kerran vuoroviikot lapsensa hoitaa. Kyllä lapsen takia pitäisi joustaa hoitamalla kun isä on töissä. Mitäs jos olisivat edelleen yhdessä? Isäkö kävisi töissä ja lapset sen aikaa keskenään kun äitiä ei vaan huvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että te olette tyhmiä. Lapsi kaipaa isänsä huomiota ja on mustis uudesta vauvasta ja te suunnittelette että lapsi näkisi isäänsä vielä vähemmän.
Sääli kaikkia teidän lapsia.
Joko on uusi vahinko tuloillaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, miten ratkaisit asian jos se purija olisi sinun biolooginen lapsi. Laitatko senkin pois kunne oppii käyttäytymään. Kuitenkin ongelma lapsi on teillä joka toinen viikko, eli sinulla on joka toinen viikko vähemmän lapsia.
No, ota yhteyttä perheneuvolaan ja pyydä tukihenkilöä, sitä kautta se lähtee.. Tsemppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä luen tätä ketjua. Ihan ydinperheellisenä äitinä jäin miettimään, ihanko todella aikuisten oikeasti te jotkut kommentoijat olette tuota mieltä? Että vika on äitipuolessa, ja lapsen biologinen äiti toimii kuten hänellä "on oikeus"?
Todella yllättävää. Itselläni ihan neutraalina sivusta"lukijana" mun sympatiat menee äitipuolelle, jonka koen tulleen hyväksikäytetyksi. Kuulostaa äärimmäisen raskaalta tilanteelta, ja ap kuitenkin symppikseltä. VOIMIA.
Tilanteen on ajanut tähän pisteeseen äidin alkoholiongelma. Nyt ratkaisuksi esitetään lapsen siirtoa takaisin alkoholistiäidin vastuulle erottamalla hänet isästä, sisaruksista ja siitä -aikuisesta joka on sen vastuun kantanut. Nyt tämän aikuisen pitäisi saada sympatiaa?
Äidillä ei voi (enää) kovin hallitsematon alkoholiongelma olla, jos 4-6-vuotiaat lapset kuitenkin vuoroviikoin asuvat hänen luonaan. Ap:n viesteistä sain lähinnä kuvan, ettei äitiä vaan huvita.
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä luen tätä ketjua. Ihan ydinperheellisenä äitinä jäin miettimään, ihanko todella aikuisten oikeasti te jotkut kommentoijat olette tuota mieltä? Että vika on äitipuolessa, ja lapsen biologinen äiti toimii kuten hänellä "on oikeus"?
Todella yllättävää. Itselläni ihan neutraalina sivusta"lukijana" mun sympatiat menee äitipuolelle, jonka koen tulleen hyväksikäytetyksi. Kuulostaa äärimmäisen raskaalta tilanteelta, ja ap kuitenkin symppikseltä. VOIMIA.
No, kyllä minäkin enemmän näen vikaa miehessä joka reissaa ja äidissä, joka on juonut raskausaikana. Äitipuoli ei valitettavasti saa minulta suurta sympatiaa siksi, että ei tässä kovin vastuullisesti ole alun alkaen toimittu. Purija-lapsi on ollut noin 1-vuotias kun mies on äitipuolen kanssa laittanut alulle ensimmäisen lapsensa. Olkoonkin vanhinko. Kuinka vanha se ydinperheen nuorin kun ap alkoi tapailla miestä? Alle vuoden? Mietin vaan itse, ydinperheen äitinä myös, miltä tuntuisi jos mies lähtisi nuorimmaisen synnyttyä toisen naisen matkaan ja ilmoittaisi vielä saavansa lapsen uuden naisen kanssa kun omamme on vasta 1 v. Ei ole toisen naisen vika ei, mutta ei kauheasti sympatiapisteitä keräisi minulta, enkä varmaan kovin joustava olisi järjestelyjen suhteen.
Ja tuohon tilanteeseem vielä: toinen lapsi heti perään, kun ensimmäinen ”ei-suunniteltu” on vasta vuoden. Varmaan on isän reissutyökin ollut tiedossa jo tuolloin.
Lapsi on siis 24/7 sinun vastulla joka toinen viikko eikä ole esim päivähoidossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentyneenä luen tätä ketjua. Ihan ydinperheellisenä äitinä jäin miettimään, ihanko todella aikuisten oikeasti te jotkut kommentoijat olette tuota mieltä? Että vika on äitipuolessa, ja lapsen biologinen äiti toimii kuten hänellä "on oikeus"?
Todella yllättävää. Itselläni ihan neutraalina sivusta"lukijana" mun sympatiat menee äitipuolelle, jonka koen tulleen hyväksikäytetyksi. Kuulostaa äärimmäisen raskaalta tilanteelta, ja ap kuitenkin symppikseltä. VOIMIA.
No, kyllä minäkin enemmän näen vikaa miehessä joka reissaa ja äidissä, joka on juonut raskausaikana. Äitipuoli ei valitettavasti saa minulta suurta sympatiaa siksi, että ei tässä kovin vastuullisesti ole alun alkaen toimittu. Purija-lapsi on ollut noin 1-vuotias kun mies on äitipuolen kanssa laittanut alulle ensimmäisen lapsensa. Olkoonkin vanhinko. Kuinka vanha se ydinperheen nuorin kun ap alkoi tapailla miestä? Alle vuoden? Mietin vaan itse, ydinperheen äitinä myös, miltä tuntuisi jos mies lähtisi nuorimmaisen synnyttyä toisen naisen matkaan ja ilmoittaisi vielä saavansa lapsen uuden naisen kanssa kun omamme on vasta 1 v. Ei ole toisen naisen vika ei, mutta ei kauheasti sympatiapisteitä keräisi minulta, enkä varmaan kovin joustava olisi järjestelyjen suhteen.
Ja tuohon tilanteeseem vielä: toinen lapsi heti perään, kun ensimmäinen ”ei-suunniteltu” on vasta vuoden. Varmaan on isän reissutyökin ollut tiedossa jo tuolloin.
Ihmeellinen uutta naista syyllistävä viesti taas. Vihjaatko tuossa, että ap on jotenkin ihmeesti vietellyt miehen ensimmäisestä ydinperheidyllistään? Itse miehenä voin sanoa, että jos lapseni äiti joisi raskausaikana niin, että syntymätön lapseni vammautuisi sen takia loppuiäkseen, jättäisin tuon naisen vaikken ikinä enää toista naista saisi.
Saisi ensimmäisten lasten "äiti" olla kiitollinen, että uusi heitä viitsii hoitaa silläkin intensiteetillä, mitä alkup. kirjoittajan viesteistä on luettavissa.
Vierailija kirjoitti:
nyt pakko sanoa suoraan kirjoitti:
Toivottavasti ap on provo. Kaikenlaiset vatipäät niitä lapsia kasvatteleekin, huh huh!
Eikun hei, mulla on idea. Laittakaa se lapsi sunnuntaimarkkinoille myyntiin! Pääsette eroon nopeasti. Antakaa vähän alennusta kun ei osaa käyttäytyä.
Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus. Voi hyvää päivää.
Uskomattoman ilkeä ja tyhmä viesti. Mitä ap tehnyt väärin? Hoitanut miehensä lapsia kuin omiaan, ja auttanut hakemaan apua oireilevalle lapselle. Harva äiti/isäpuoli olisi noin kärsivällinen!!
No ekana tulee mieleen että miten sallii tuollaisen menon. Miten voi edes ajatella että lapsi tekee noin koska on "huonotapainen" ja pohtii miten sen sais potkittua pois omasta kodistaan (onhan se myös LAPSEN oma koti). Ei vastuuta miestään mistään, ruotii täällä lapsen äidin ongelmat ja kaiken päälle teki soppaan lapsia lisää.
Että jospa otat ne omat lasit pois silmiltäsi ensin. Kyllä tuossa on kolme hukassa olevaa vanhempaa, jotka on silti pykänneet lapsia pienen joukkueen verran.
Alue: Aihe vapaa
Entäpä jos lapsen äitikin olisi töissä? Huostaanotto ainoa ratkaisu?