4-v mm puree vauvaa. Voiko tai kannattaako oikeusteitse vaatia tapaamissopimukseen muutosta toisen lapsen osalta

Mä tiedän yhden rekkakuski-isän joka vaimon häippäistyä vaihtoi työtä ja hoiti lapsensa. Ei tälle tullut edes mieleen antaa lapsia sijoitukseen. Oli hetken työttömänä ja etsi uuden työn. Se oli itsestäänselvyys siinä tilanteessa. Ja näin toimii nomaali isä. Ap:n miehellä on itsellään pahoja ongelmia. Ehkä siihen nähden lapselle on parempi joutua huostaan. Tunnekylmä isä ja juoppo äiti. Eihän niistä ole lapsia hoitamaan. Ap saa varautua siihen, että mies vaihtaa taas kohta maisemaa ja naista.

Vierailija kirjoitti:

-Isä on työssäkäyvä normi-ihminen; on epäuskottavaa, että "hänestä ei olisi kasvattajaksi"

-Lapsi on ollut kotihoidossa tähän asti joten ei varmasti tarvitse ympärivuorokautista laitoshoitoa (sitähän ei oltu edes kaavailemassa, vaan sijaisperhettä, miksi siis ei voisi olla yhtä hyvin omassa perheessään, jos isä vaan toimisi oikein?)

-Isän kasvatus on tähän asti ulkoistettu ap:lle. Ei näyttöä isän kasvatustaidoista.

-Oletusarvo on jos isä vain toimisi oikein. Jos isällä ei halua tähän, ei toiveita onnistumisesta -> yritys -> huono motivaatio -> epäonnistuminen = uusi hylkäys

Vierailija kirjoitti:

-Lapsi tarvitsee aivan varmasti terapiaa ja ammattiapua; nämä voidaan kuitenkin hoitaa siten, että lapsi asuu kotona.

-Lapsen ongelmat ovat ap:n kertoman perusteella ennen kaikkea tunne-elämässä; tällaiselle lapselle hylkääminen on todennäköisesti aivan hirveä isku.

-Kyllä, mikäli isä sitoutuu lapsen hoitamiseen, vrt vastaus ylhäällä

-Juuri näin, siksi mahdollisimman vakaat olot jos mahd. jo tutussa tukiperheessä.

Vierailija kirjoitti:

-Sinä keksit, että "ratkaisuja pitää tehdä nyt". Miksi? Ja miksi ratkaisu ei voi olla se, että isä hoitaa lasta ja hän saa terapiaa?

-No tiedä nyt josko ihan itse keksin...ratkaisut tehtävä nyt, koska ap ei pysty tilannetta enää hoitamaan, ja äiti lyönyt hanskat tiskiin. Isän apu tilanteessa ei todennäköinen, koska muutoin olisi oma-aloitteisesti tehnyt jo ajat sitten jotain työaikojensa muuttamiseksi. Sellaisen ihmisen muuttumiseen hetkessä en usko sekuntiakaan. Harvoin muutoinkaan. Liikaa riskejä lapsen jo rikkonaisella elämällä pelattavaksi. Ehkä sitä ehkä tätä lisää epävarmuutta, jota lapsella ollut jo aivan liikaa varsinkin vammansa huomioiden. Enemmän asiantuntijuutta vähemmän mutua. Lapsi on sen ansainnut, vanhemmistaan huolimatta.

Eikö se lapsi ole JO HYLÄTTY

Äiti ryyppää, isä ei oo koskaan kotona

Hylkääminen on jo tapahtunut.

Huostaan vaan:)

Vierailija kirjoitti:

Mä tiedän yhden rekkakuski-isän joka vaimon häippäistyä vaihtoi työtä ja hoiti lapsensa. Ei tälle tullut edes mieleen antaa lapsia sijoitukseen. Oli hetken työttömänä ja etsi uuden työn. Se oli itsestäänselvyys siinä tilanteessa. Ja näin toimii nomaali isä. Ap:n miehellä on itsellään pahoja ongelmia. Ehkä siihen nähden lapselle on parempi joutua huostaan. Tunnekylmä isä ja juoppo äiti. Eihän niistä ole lapsia hoitamaan. Ap saa varautua siihen, että mies vaihtaa taas kohta maisemaa ja naista.

Toivottavasti sossut puuttuu isän toimintaan. Lapsen äitikin on paska, mutta tällä on sentään alkoholismi selityksenä. Isän selitys on työ. Ei helvetti sentään. Työ on tärkeämpi kuin oma lapsi.

Ap:na juoksisin jo kovaa, tuo mies ei ole normaali. En päästäis tuollaista lasteni lähelle.

Kävikö jo ilmi, onko 4v päiväkodissa? Jollei, siitä voisi saada todella paljon tukea arkeen. Sekä sillä, että päivät rauhoittuvat, mutta myös kasvatuksellista tukea lapselle. Erityisesti, jos pääsisi erityisryhmään, missä elto aina paikalla.

326, jos kuvitellaan, että tarina on totta, tuttu tukiperhe ei tosiaankaan ole paikka, johon lapsen voi sijoittaa. Tukiperheet tekevät vapaaehtoistyötä, ja sinä itsehän korostat, että lapsi on niin vammainen, etteivät vanhempansakaan selviä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen äiti makaa työttömänä kotona.

Eikö hän voisi hoitaa lasta nyt kun on tarvetta?

..ai niin on joka toinen viikko kännissä kun ap hoitaa hänen fas lastaan

Eli vastuu lapsesta on vain äidillä ja äitipuolella? Isällä ei ole mitään vastuuta? Entäs sitten kun/jos se äiti ryyppää itsensä hengiltä? Onko isällä sitten vastuu kun äitiä ei enää ole? Ketä sitten syytetään ja kenelle lapset sysätään? 

Vierailija kirjoitti:

Kävikö jo ilmi, onko 4v päiväkodissa? Jollei, siitä voisi saada todella paljon tukea arkeen. Sekä sillä, että päivät rauhoittuvat, mutta myös kasvatuksellista tukea lapselle. Erityisesti, jos pääsisi erityisryhmään, missä elto aina paikalla.

Ei ole päiväkodissa. Ja se tässä vähän ihmetyttääkin. Kun kuulemma on apuja haettu ja kaikki mahdollinen saatu. Päiväkoti on sellainen apu joka kyllä yleensä otetaan käyttöön heti alkumetreillä. Kuitenkaan sitä ei tässä tapauksessa ole käytetty vaan lapsi heti sijoitetaan.

Siksi en usko tähän tarinaan. Joku on keksinyt hyvän provon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikö jo ilmi, onko 4v päiväkodissa? Jollei, siitä voisi saada todella paljon tukea arkeen. Sekä sillä, että päivät rauhoittuvat, mutta myös kasvatuksellista tukea lapselle. Erityisesti, jos pääsisi erityisryhmään, missä elto aina paikalla.

Ei ole päiväkodissa. Ja se tässä vähän ihmetyttääkin. Kun kuulemma on apuja haettu ja kaikki mahdollinen saatu. Päiväkoti on sellainen apu joka kyllä yleensä otetaan käyttöön heti alkumetreillä. Kuitenkaan sitä ei tässä tapauksessa ole käytetty vaan lapsi heti sijoitetaan.

Siksi en usko tähän tarinaan. Joku on keksinyt hyvän provon.

Niin, tosiaan päiväkoti taitaa olla niitä ihan ensimmäisiä keinoja, joita sossusta/perheneuvolasta/neuvolasta jne ehdotetaan, jos käy ilmi, että perheellä on vaikeuksia jaksaa. Omituista, jos sitä ei tässä tilanteessa hyödynnettäisi. Vai onko viikko-viikko-kuviossa aivan tolkuttomat välimatkat?

Vierailija kirjoitti:

326, jos kuvitellaan, että tarina on totta, tuttu tukiperhe ei tosiaankaan ole paikka, johon lapsen voi sijoittaa. Tukiperheet tekevät vapaaehtoistyötä, ja sinä itsehän korostat, että lapsi on niin vammainen, etteivät vanhempansakaan selviä.

Tukiperheenä oleminen ei poissulje automaattisesti sijaisperheenä toimimista.

Vanhemmat eivät selviä, koska

a) äiti juoppo, joka aiheuttanut lapsen vamman

b) isällä ei selkeästi eväitä tai edes motivaatiota hoitaa lastaan

Lapsella on olemassaoleva kehityshäiriö, joka vaatii systemaattista, turvallista, johdonmukaista ja pysyvää ympäristöä. Lisänä muut mahdolliset käytöshäiriöt, joiden syitä voimme arvailla, mutta emme tiedä.

Mitäs pysyvää, lapsen kehityksen ja tilan huomioon ottavaa ratkaisua itse tarjoaisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tiedän yhden rekkakuski-isän joka vaimon häippäistyä vaihtoi työtä ja hoiti lapsensa. Ei tälle tullut edes mieleen antaa lapsia sijoitukseen. Oli hetken työttömänä ja etsi uuden työn. Se oli itsestäänselvyys siinä tilanteessa. Ja näin toimii nomaali isä. Ap:n miehellä on itsellään pahoja ongelmia. Ehkä siihen nähden lapselle on parempi joutua huostaan. Tunnekylmä isä ja juoppo äiti. Eihän niistä ole lapsia hoitamaan. Ap saa varautua siihen, että mies vaihtaa taas kohta maisemaa ja naista.

Toivottavasti sossut puuttuu isän toimintaan. Lapsen äitikin on paska, mutta tällä on sentään alkoholismi selityksenä. Isän selitys on työ. Ei helvetti sentään. Työ on tärkeämpi kuin oma lapsi.

Ap:na juoksisin jo kovaa, tuo mies ei ole normaali. En päästäis tuollaista lasteni lähelle.

Ja tässä tuli esille helvetin hyvä esimerkki epäkohdista lainsäädännössä.

Henkilö a juo pullon kirkasta viinaa z ja ajaa autolla henkilön b päälle. Henkilö b loukkaa jalkansa, kolme kylkiluuta katkeaa, ja hän joutuu olemaan sairauslomalla 7vkoa. Oikeudenkäynnissä henkilö a tuomitaan rattijuopumuksesta ja vamman tuotosta korvauksiin korvauksiin x henkilölle b aiheuttamistaan vammoista ja tulonmenetyksistä. Kortti menee kuivumaan ajaksi y, ja lisäksi pamahtaa ehdollista vankeutta ajalle w.

Henkilö c juo pullon kirkasta viinaa z raskaudensa aikana lähes joka päivä. Lapsi d syntyy ennenaikaisesti viinanjuomisesta johtuen, ja saa kehitysvamman kaupan päälle.

Ja tuomio oli..?

Lapsille tukiperhe äidin jaksamiseksi, eikä niin, että näiden isän uusi vaimo huolehtii yksin lapsista näiden isäviikolla ja vielä pienen vauvan kanssa. 

Juoko miehesi ex edelleen?

Hei tiedoksi ap:n miehelle; lääkäristä voi koittaa hakea sairaslomaa ellet sitten ole yrittäjä. Kun mieheni lapsi sijoitettiin meille kiireellisesti (oli viikko viikko systeemi miehen työvuorojen mukaan) äidin laiminlyötien takia, mieheni haki sairaslomaa ja sai sitä kuukauden. Mies oli vuorotöissä ja lapsi oireili pahasti ja olisi ollut pääasiassa minun vastuullani muuten. Lääkäri kysyi saako hän käyttää jotain mielenterveysongelma koodia koska sillä on mahdollista kirjoittaa kuukauden sairasloma. Miehelleni se sopi ja tilanne rauhoittui kun mies pystyi keskittyä lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Tutustukaa alueenne palveluihin. Vuoroviikkoperiaate tarkoittaa sitä että lapsi saa tavata molempia vanhempiaan, ei sitä että miehen uusi vaimo on erityislapsen ilmaishoitaja.

http://www.hovikoti.fi/fi-FI/sofiakyla-tutustu/sofiakyla-taustaa

Näin. Tämä ei ole uuden vaimon ongelma. Jos mies on tietöissä tai raksamies, voi komennukset olla ulkomaillakin ja ammatinvaihto ei taida olla ratkaisu.

Yhteiskunnan on hoidettava vammainen, kun äitiä ei ole laitettu hoitoon ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin jo avaukseen, että apua ja keinoja ollaan kyllä haettu, mm perheneuvolasta. Ne eivät ole auttaneet. Mies tekee paljon reissutöitä enkä minä voi olla jatkuvasti vahtimassa ettei tämä lapsi satuta vauvaa. Lapsella on häikkää kehityksessä raskauden aikaisista tekijöistä johtuen, joten ei voi laittaa vain mustasukkaisuuden ym piikkiin. ap

Sinulla on vastuullasi pieni vauva mutta et voi koko ajan olla vahtimassa.. ? Mitä sinä sitten teet sellaista että se vauva on yksinään.. ?

Silloin kun vauva nukkuu päiväunia, minä teen ruokaa, siivoan, käyn suihkussa ja vietän aikaa 2-vuotiaani kanssa. Ja myös sen miehen  4-vuotiaan. Ja tämä kaikki olisi huomattavasti helpompaa, ellei kesken esim suihkussa käyntini 4-v kiipeäisi vauvan pinnasänkyyn puremaan ja läpsimään vauvaa. Itkuhälyttimestä tämän toki kuulen ja juoksen paikalle, mutta ymmärrätkö ihan oikeasti eron ns. "normaaliin" käytökseen? Toista tämä/vastaava päivässä x 10? Ja vielä ihmettelet, miksi olen väsynyt? Mun 2-v on mustis myös, mutta "normaalilla" tavalla. ap

Pistä vauvan oveen haka, joka on kiinnitetty niin korkealle, ettei nelivuotias yllä sitä aukaisemaan ja voit olla rauhassa suihkussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin jo avaukseen, että apua ja keinoja ollaan kyllä haettu, mm perheneuvolasta. Ne eivät ole auttaneet. Mies tekee paljon reissutöitä enkä minä voi olla jatkuvasti vahtimassa ettei tämä lapsi satuta vauvaa. Lapsella on häikkää kehityksessä raskauden aikaisista tekijöistä johtuen, joten ei voi laittaa vain mustasukkaisuuden ym piikkiin. ap

Sinulla on vastuullasi pieni vauva mutta et voi koko ajan olla vahtimassa.. ? Mitä sinä sitten teet sellaista että se vauva on yksinään.. ?

Silloin kun vauva nukkuu päiväunia, minä teen ruokaa, siivoan, käyn suihkussa ja vietän aikaa 2-vuotiaani kanssa. Ja myös sen miehen  4-vuotiaan. Ja tämä kaikki olisi huomattavasti helpompaa, ellei kesken esim suihkussa käyntini 4-v kiipeäisi vauvan pinnasänkyyn puremaan ja läpsimään vauvaa. Itkuhälyttimestä tämän toki kuulen ja juoksen paikalle, mutta ymmärrätkö ihan oikeasti eron ns. "normaaliin" käytökseen? Toista tämä/vastaava päivässä x 10? Ja vielä ihmettelet, miksi olen väsynyt? Mun 2-v on mustis myös, mutta "normaalilla" tavalla. ap

Jätät siis kolme pientä lasta keskenään kun käyt suihkussa?!

Juu parempihan olisi käydä suihkussa vain silloin, kun mies tulee reissuistaan kotona käväisemään.? Olet niiden neljän lapsen kanssa 24/7 monta päivää peräkkäin, kyllä siinä pitää pesulle päästä. 

Mä en tiedä mitä uskoa, tämä juttu ei vain voi olla totta.

Ensinnäkin tällä uupuneella ap:lla on kuitenkin aikaa tuntitolkulla roikkua palstalla ja siinä samassa hän suit sait sukkelaan järkkää miehensä ja tämän eksän lapsen sijoitukseen. Neuvottelematta ensin lapsen vanhempien kanssa.

Ei kait kukaan vaan näin toimi.

Tai jos pitää paikkansa niin todella surkean miehen on loytänyt ja lapsiakin hommannut tälle surkimukselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oletteko ihan tosissanne? Että ei voi 5min suihkussa käydä (itkuhälytin vieressä) , jos talossa on pieniä lapsia? okei, ehkä olen sitten paska äiti. Tai sitten te ette tajua sitä, mikä ero on mahdollisella tahattomalla vahingolla joka siinä ajassa voi käydä, ja sillä, että sun kotona on lapsi, joka oikein väijyy pienintäkin  tilaisuutta satuttaa ja tuhota. Ja miten se voi viedä voimat. ap

Et taida nyt olla ihan todellinen tapaus. Sinulla on siis vauva, kaksivuotias, neljävuotias joka on erityistarpeinen ja ksksi eskaria yksin vastuullasi. Tuossa tilanteessa KUKAAN tavan aikuinen ei pidä realistisena yksin suihkussa käymistä. Jos oikeasti olet tuossa tilanteessa niin hanki käytännön apua ja sano miehellesi että reissutyöt loppuvat nyt.

Käyn suihkussa päivällä silloin kun ne 2 eskaria on eskarissa, vauva ja 2-v päiväunilla ja tämä 4-v katsoo (sovitusti) videota. Tai siis sen pitäisi katsoa, niin on sovittu. Tämä järjestely on tiedossa ihan perheneuvolassa, ja siellä heistä se on oikein ok. Joten siksi en nyt oikein osaa ottaa itseeni av-mammojen haukkuja, kun lastenpsykologien mielestä olen toiminut ihan hyväksytysti. ap

Viestisi muuttuvat koko ajan :D ensin vietät aikaa sen 2 vuotiaan kanssa kun vauva nukkuu ja sitten se onkin nukkumassa.. Yritä nyt pysyä tarinassa.

2-vuotias tuskin nukkuu yhtä pitkiä päiväunia kuin vauva. 

Vierailija kirjoitti:

Ja miehesi hyväksyy toimintasi mitään sanomatta? Kyllä nyt väärä henkilö päätti lapsen kohtalosta :(

Miestähän ei saatu kiinni, että oltaisiin hänen mielipidettään voitu kysellä. 

Moniko näistä negatiivisesti ap:hen suhtautuvista on ollut tilanteessa, jossa on yksin vastuussa VIIDESTÄ alle kouluikäisestä, joista yksi on vauva ja yksi erityislapsi?