4-v mm puree vauvaa. Voiko tai kannattaako oikeusteitse vaatia tapaamissopimukseen muutosta toisen lapsen osalta

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessahan tässä on nyt kyse siitä, että te ootte saanu yhteisen lapsen ja sä haluat ne entisen liiton "kakarat" pois sun "rakkaus" kuplasta häiritsemästä

Ei pidä paikkaansa. Jos oisit lukenu koko ketjun, tietäisit, että meillä on jo yhteinen 2-v ja vasta tän nuorimman synnyttyä asiat kriisiytyi. En olisi halunnut ketään pois, mutta muuta vaihtoehtoa ei jäänyt. ap

Porvoon sossu varmaankin sopii lapsen tulevaisuudesta äidin ja äitipuolen kanssa, mutta muilla paikkakunnilla kyllä huoltajilla (myös isillä) on sananen sanottavanaan.

Joten voisit, ap, siirtyä jo siihen eilen toivomaani kohtaan, kun kultakimpale saa kuulla että lapsensa annettiin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin jo avaukseen, että apua ja keinoja ollaan kyllä haettu, mm perheneuvolasta. Ne eivät ole auttaneet. Mies tekee paljon reissutöitä enkä minä voi olla jatkuvasti vahtimassa ettei tämä lapsi satuta vauvaa. Lapsella on häikkää kehityksessä raskauden aikaisista tekijöistä johtuen, joten ei voi laittaa vain mustasukkaisuuden ym piikkiin. ap

Jos mies tekee paljon reissutöitä, niin miten on voitu tehdä viikko-viikko sopimus? Eikö lapsen pitäisi olla silloin isän luona kun isäkin on kotona?

Ap on jo vastannut, että äiti oli huonossa kunnossa ja toivoi viikko-viikkoa koska ei jaksanut lapsia enempää. Tuossa tilanteessa lasten isän olisi mielestäni pitänyt järjestää asiat niin, että hän olisi kotona lasten kanssa tai ainakin normi päivätöissä, ja ottanut lapset pikemminkin itselleen ja äidille joka toinen vkl. Ei niin, että isä haluaa vuoroviikot ja jättää sitten lapset uuden vaimonsa hoidettaviksi.

Oikeasti, jos lasten äiti olisikin alkoholisoitunut isä ja ap:n mies se äiti niin täällä tukehduttaisiin järkytykseen siitä, että äiti ei huolehdi lapsistaan vaan jättää ne joka toinen viikko isälle jolla elämänhallinta rakoilee. Kun se vaan menee niin että kun teet lapsen niin hyväksyt, että toinen vanhempi voi osoittautua kelvottomaksi jolloin sinä olet päävastuussa lapsesta, piste. Ja tämä koskee isiä yhtä lailla kuin äitejä.

Niin mutta miten on mahdollista tehdä viikko-viikko systeemi jos isä ei ole paikalla omalla viikollaan? Ei voi sen nojaan varata tälläistä että uusi puoliso huolehtisi lapsesta. Uusi puolisohan voi ottaa hatkat milloin vaan, eikä hänen nimeään varmaan missään sopimuksessa ole. Joku tukiperhe tms silloin otetaan käyttöön, jos äiti ei jaksa ja isä ei voi.

En voi ymmärtää enkä hyväksyä 4-vuotiaan FAS-lapsen isän käytöstä tilanteessa. Jos mies on ollut reissutyössä koko ajan, niin silloin olisi pitänyt jättää nämä uuden liiton lapset hankkimatta ja keskittyä hoitamaan jo olemassa olevia kolmea lasta - niissäkin olisi ollut enemmän kuin tarpeeksi yhdelle perheelle. Vain idiootti hankkii reissutyön tilanteessa, jossa uusperheessä on sinun, minun ja yhteisiä lapsia ja yhdellä lapsella kehitysvamma (FAS).

Kun tilanne nyt kuitenkin oli mikä oli - isällä reissutyö ja AP uupunut oltuaan käytännössä yksin vastuussa neljästä normaalista + yhdestä FAS-lapsesta - niin vastuullinen vanhempi olisi tehnyt kaikkensa tilanteen muuttamiseksi. Reissut vähemmälle ja jos se ei nykyisessä työssä onnistu niin sitten on etsittävä uusi työ. Pahimmillaan jopa irtisanouduttava.

Jos roolit olisivat olleet toisin päin, eli äiti olisi antanut lapsensa sijoitukseen oman uransa vuoksi, niin hänet olisi tällä palstalla lynkattu jo heti alkumetreillä.

Jäin myös miettimään, miltä miehen 6-vuotiaasta tuntuu, kun oma sisar/veli laitetaan perheestä pois. Sen täytyy tuntua todella pelottavalta tilanteelta etenkin kun samalla omakin asumisjärjestely on muutoksessa (äiti on juoppo eikä voi enää jatkaa viikko-viikko systeemiä). Todennäköisesti myös AP:n oma 6-vuotias on tilanteessa kauhuissaan ja miettii, laitetaanko hänetkin laitokseen jos kiukuttelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin jo avaukseen, että apua ja keinoja ollaan kyllä haettu, mm perheneuvolasta. Ne eivät ole auttaneet. Mies tekee paljon reissutöitä enkä minä voi olla jatkuvasti vahtimassa ettei tämä lapsi satuta vauvaa. Lapsella on häikkää kehityksessä raskauden aikaisista tekijöistä johtuen, joten ei voi laittaa vain mustasukkaisuuden ym piikkiin. ap

Miehen pitäisi ottaa vastuu lapsensa kasvatuksesta, vaikka sitten väliaikaisesti reissutyöt jättämällä.

Irtisanoutua töistä, koska vuoroviikon asuva neljävuotias puree kuopusta?

-Kuinka harhainen ja irrallaan todellisuudesta voikaan ihminen olla?

Vierailija kirjoitti:

Aivan ihania kommentteja osa on kirjoittanu mulle, kiitos niistä, ette osaa edes varmaan kuvitella miten hyvältä ja lohdulliselta ne tuntuu tässä tilanteessa kun paskaa vaan sataa niskaan ja koet itsesi täysin epäonnistuneeksi vaikka itse tiedät tehneesi kaikkesi :'( ap

Voi muru, äitipuolelle sataa paskaa aina. Poikkeuksetta! Oletetaan, että tarvittaessa olet käytettävissä siihen ja tähän, koska ”kyllähän sinä tiesit mihin lähdit kun perheellisen miehen otit” ja muuta sontaa. No en tiennyt. Enkä olis ikipäivänä kuvitellut miten lapsellisia lapsellisesta voi tulla kun uusi kumppani astuu kuvioon.

Ja tiedoksi kaikille jankkaajille, että juu en tehnyt lapsia uuden kanssa. Luojan kiitos homma kaatui omaan mahdottomuuteensa ennen sitä. Tosin kymmenen vuotta siinä meni.

Teillä tilanne on tuosta FAS/alkoholismista vielä ihan toisenlainen, mutta kuvio on tuttu siinä mielessä mitä nää mammat täällä sun päällesi heittää. Älä välitä siitä. Ilmiö tunnetaan nimellä projektio tai oikein syvälle mentäessä transferenssi.

Iloa vauvasta ja jaksamista perheenne vaikeaan tilanteeseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin jo avaukseen, että apua ja keinoja ollaan kyllä haettu, mm perheneuvolasta. Ne eivät ole auttaneet. Mies tekee paljon reissutöitä enkä minä voi olla jatkuvasti vahtimassa ettei tämä lapsi satuta vauvaa. Lapsella on häikkää kehityksessä raskauden aikaisista tekijöistä johtuen, joten ei voi laittaa vain mustasukkaisuuden ym piikkiin. ap

Miehen pitäisi ottaa vastuu lapsensa kasvatuksesta, vaikka sitten väliaikaisesti reissutyöt jättämällä.

Irtisanoutua töistä, koska vuoroviikon asuva neljävuotias puree kuopusta?

-Kuinka harhainen ja irrallaan todellisuudesta voikaan ihminen olla?

Ei, vaan järjestää asiansa siten, ettei perheen yhtä lasta tarvitse hylätä ja antaa sosiaaliviranomaisten huostaan. Jos tämä järjestäminen vaatii työpaikan vaihtamista tai jopa irtisanoutumista, niin sitten se on tehtävä. Pidän hyvin harhaisena perhekäsitystä, jossa on ok hylätä oma lapsi.

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Isä on suostunut viikko-viikko systeemiin. On hänen tehtävä nyt hoitaa niin, että onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei "jaksa" lapsiaan useammin kuin viikko-viikko. Aiemmin hänellä oli päihdeongelmaa, siksi ryhdyttiin tähän aikoinaan. Siis että minä hoidin vaikka isä poissa, mulla kuitenkin hyvät välit lapsiin. Nyt vaan tuntuu, ettei äiti halua ottaa vastuuta joka hänelle tilanteiden muuttuessa myös kuuluisi. ap

Siis anteeksi nyt, mutta teillä oli jo 3 pientä lasta eroperheistä, ja TE ITSE, SINÄ JA MIEHESI päätitte tehdä tuohon tilanteeseen vielä kaksi lasta lisää pienillä ikäeroilla.

Mihinkään näistä päätöksistä sillä miehen exällä ei ole ollut mitään sanottavaa, ja näin ollen hänellä ei myöskään ole mitään velvollisuutta hoitaa lapsia enempää kuin sen puolet, mikä hänelle kuuluu.

Kantakaa nyt hyvät ihmiset te itse vastuunne, älkääkä märiskö sinne minne se ei kuulu.

Kerrataan toki vielä tämä sossuille ilmoitus. Eli ap oli kaikkien lasten kanssa kotona ja mies huiteli töissään. Ap teki itse päätöksen sossujen hälyttämisestä paikalle ja lapsen sijoittamisesta kiireellisesti. Lapsi piti siis asap saada pois jaloista, vaikka oli aikaa täällä lukea viestejä ja reepustella vastauksia. Ap ei ilmoittanut lapsen bioäidille asiasta eikä lasten isälle, vaan päätti nyt, että minä päätän nyt lähettää tuon muiden lapsen huostaan. Soittiko ap isälle ennen sossuja, vastasiko? Isä ei ainakaan sossuille vastannut, vaikka osasi kyllä odottaa puhelua, jos ep oli hänen kanssaan asiasta puhunut ja mielipidettään kysynyt. No mitä muuta voi odottaa tuon kaltaiselta mieheltä. Työnteon puolustaminen on absurdi järjellisesti köyhien tekosyy, ettäkö joku duunarin reissuhomma on niin korvaamaton, että se on ylin vallitseva voima perhe-elämässä. Elämme kuitenkin toistaiseksi hyvinvointivaltiossa, jossa tuollaisella määrällä lapsia elelee varsin hyvin tukien varassa. Päivänselvää, että mies on luuseri ja yksinkertaista sorttia. En usko tähän tarinaan.

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Niin minäkin. Mutta näillä oli siihen työnsä puolesta mahdollisuus.

Kaikilla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Tässä ei ole saaduilla tiedoilla kyse lapsesta, joka ei voisi käydä esim. normaalissa päiväkodissa. Vain erityistarpeisesta lapsesta, joka normaalissa perheessä kävisi päiväkodissa ja asuisi kotona.

Missä ihmeen maailmassa äiti tai isä ennemmin antaa lapsensa huostaan kuin irtisanoutuu työstään? Mulla on 4-vuotias enkä ikimaailmassa luopuisi hänestä, koko ajatuskin on aivan absurdi! :(

Ja vaikka tässä ollaan puhuttu irtisanoutumisesta niin tuskin se olisi se eka vaihtoehto.Isä olisi voinut pyytää palkatonta vapaata, käyttää vuosilomaa, pyrkiä firman sisällä normitöihin, ja ennen kaikkea alkaa hakea 8-16 työpaikkaa jo kauan ennen kuin ongelmat kärjistyivät (esimerkiksi siinä vaiheessa kun huomasivat vahinkoraskauden).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Niin minäkin. Mutta näillä oli siihen työnsä puolesta mahdollisuus.

Kaikilla ei ole.

Mutta herran jestas, jos sitä toista vanhempaa ei ole, niin eihän siinä ole vaihtoehtoja? Ei kai kukaan vakavasti harkitse lapsensa antamista pois jotta voi pitää työnsä? En vähättele työmarkkinoiden kovuutta, enkä missään nimessä minkään muun hankaluuden takia kuvittelisi kenenkään irtisanoutuvan, mutta miten ihmeessä kenellekään voi tulla edes mieleen että ei tekisi kaikkeaan pitääkseen lapsensa kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Niin minäkin. Mutta näillä oli siihen työnsä puolesta mahdollisuus.

Kaikilla ei ole.

Siis ihan pokerina väität, että Suomessa on paljonkin vanhempia, jotka antavat lapsensa sijoitukseen, koska reissutyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Niin minäkin. Mutta näillä oli siihen työnsä puolesta mahdollisuus.

Kaikilla ei ole.

Mutta herran jestas, jos sitä toista vanhempaa ei ole, niin eihän siinä ole vaihtoehtoja? Ei kai kukaan vakavasti harkitse lapsensa antamista pois jotta voi pitää työnsä? En vähättele työmarkkinoiden kovuutta, enkä missään nimessä minkään muun hankaluuden takia kuvittelisi kenenkään irtisanoutuvan, mutta miten ihmeessä kenellekään voi tulla edes mieleen että ei tekisi kaikkeaan pitääkseen lapsensa kotona?

No ei ole äityli eikä isi tässä tapauksessa niin tehnyt aiemminkaan, ja nyt paskat on jo housussa kun ilmaiselta lapsenvahdiksi loppuu voimat. Vammainen lapsi vie herkemmin enemmän voimia kuin terve(ikäkausien uhmat/haasteet poislukien tietty). Ei näy iskälläkään olevan kovin vahvaa sidettä lapseen, joten tässä nimenomaisessa tapauksessa on lapsen etu saada pysyvät, turvalliset ja rajat pitävät elinolot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Niin minäkin. Mutta näillä oli siihen työnsä puolesta mahdollisuus.

Kaikilla ei ole.

Siis ihan pokerina väität, että Suomessa on paljonkin vanhempia, jotka antavat lapsensa sijoitukseen, koska reissutyö.

Totean että Suomessa on paljon vammaisia ja/tai erityislapsia laitoshoidossa ja aivan syystäkin, kun vanhempien osaaminen loppuu. Tukitoimet ovat tulleet myöhässä tai eivät ole auttaneet. Ihan sama mikä oli vanhemman työ tai status.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies/ isä laittaa työnsä oman vammaisen lapsensa edelle? Eli lapselle ei ilmeisesti ole riittävä rangaistus se että hänen äitinsä päätti ryypätä raskausajan ja näin aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa lapselle; isäkin valitsee työn lapsen sijaan. Lapsi parka, ei varmaan olisi voinut paskemmin vanhemmuuslotossa käydä :(

Lapsi on lapsi jota pitää rakastaa ja huolehtia huolimatta siitä millainen hän on. Vanhemmat ovat velvollisia ja vastuussa huolehtimaan lapsestaa, oli hän millainen tahansa. Jos äiti ei sitä tee, sitten sen tekee isä. PISTE. 

Lapsen hylkäämistä 4-vuotiaana sijaiskotiin ei voi perustella mitenkään päin eikä näinollen myöskään hyväksyä. Ei vaikka kuinka asiaa kääntelisi parhain päin ja vakuuttelisi ajattelevansa "lapsen parasta".

Hienoa! Nyt kaikki vammaisten lasten vanhemmat kiireen vilkkaan irtisanomaan työnsä ja ilman osaamista vanhemman rakkaudella parantamaan kaikki lasten kehityshäiriöt omaishoidon tuella. Jos yksi lapsi vie kaiken ajan tuosta, niin laitetaan ne sisarukset sitten sijoitukseen!

Saadaan lisää työpaikkoja lähihoitsuille, kun lastenkodit yms. pursuilee yli äyräidensä.

Kyllä minä tunnen vanhemman, joka siirtyi tekemään puolikasta työaikaa, jotta voisi paremmin kuljettaa lasta terapioihin. Ja toisen, joka vaihtoi reissutöistä toimistohommiin ihan terveiden lasten vuoksi.

Niin minäkin. Mutta näillä oli siihen työnsä puolesta mahdollisuus.

Kaikilla ei ole.

Mutta herran jestas, jos sitä toista vanhempaa ei ole, niin eihän siinä ole vaihtoehtoja? Ei kai kukaan vakavasti harkitse lapsensa antamista pois jotta voi pitää työnsä? En vähättele työmarkkinoiden kovuutta, enkä missään nimessä minkään muun hankaluuden takia kuvittelisi kenenkään irtisanoutuvan, mutta miten ihmeessä kenellekään voi tulla edes mieleen että ei tekisi kaikkeaan pitääkseen lapsensa kotona?

No ei ole äityli eikä isi tässä tapauksessa niin tehnyt aiemminkaan, ja nyt paskat on jo housussa kun ilmaiselta lapsenvahdiksi loppuu voimat. Vammainen lapsi vie herkemmin enemmän voimia kuin terve(ikäkausien uhmat/haasteet poislukien tietty). Ei näy iskälläkään olevan kovin vahvaa sidettä lapseen, joten tässä nimenomaisessa tapauksessa on lapsen etu saada pysyvät, turvalliset ja rajat pitävät elinolot.

Se äiti on alkoholisti ja elämänhallinta täysin hukassa. Hän on ulkona tästä yhtälöstä. Isä sen sijaan kykenee työssäkäyntiin ja on tehnyt lisää lapsia suht asiallisen oloisen naisen kanssa, on siis kaikesta päätellen ns. normikansalainen ainakin paperilla. Mun ihmettely koskee nimenomaan sitä, miten tämä normikansalainen voi vapaaehtoisesti antaa 4-vuotiaan lapsensa sijoitukseen. Tässä ketjun loppupuolella on alkanut esiintyä puheenvuoroja, joissa sitä vaikutetaan pidettävän ihan legitiiminä vaihtoehtona, jos ei huvita lasta hoitaa ja työpaikkaakin pitäisi vaihtaa. Tämä on täysin käsittämätöntä. Lapsen hylkääminen ei ole normaaleille ihmisille mikään vaihtoehto, eikä siitä todellakaan pitäisi puhua sellaisena.

Ap:n vastuulla tilanne ei ole, siitä ei ole kyse.