Lue keskustelun säännöt.
Pörssiyhtiöiden johtajien palkat taas uuteen ennätykseen!
17.04.2018 |
Johtajien ansiot nousivat uuteen ennätykseen – katso, ketkä saivat eniten palkkaa, bonuksia ja eläkemaksuja
Isojen pörssiyritysten johtajien palkat ja bonukset nousivat viime vuonna 13-kertaista vauhtia suomalaisten keskiansioihin verrattuna.
HS tiistai
Kiitos tästä! On ihana kikyttää , jotta saatte miljoonapalkkanne. Tunnen suurta kiitollisuutta.
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.
Jeesusta? Oikeasti?
Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.
Niin, nyt tullaankin asian ytimeen. Suomella ja suomalaisilla menee ihan hyvin. Vaikka naristaan, valitetaan ja ollaan kateellisia.
Miksi siis noustaisiin kapinaan?
Mutta jossain vaiheessa se tapahtuu, jossain päin maailmaa. Ja se aloittaa taas vallan uusjaon.
Jolloin valta otetaan aseilla ja väkivallalla.
Ehkä kannattaisi täällä meillä "vähäosaisen" jenginkin nyt vaan miettiä, että on tämä nykyinen kuvio aika hyvä. Leipä tulee pöytään, iPhone surisee taskussa ja kämpänkin saa keskustasta halutessaan. Sillä aikaa kun pleikkari pyörii, niin joku jossain lasipalatsissa polttelee kynttilää molemmista päistä takoakseen yhteiskuntaan vaurautta. Ja itselleenkin vähän, minkä ei pitäisi olla mikään puheenaihe tässä.
Jep, näin se menee. Eliitille tärkeää on pitää riittävän iso massa riittävän tyytyväisinä, vaikka nyt vähän kitisevätkin. Siinä kohdassa kun mennään ihan yli, valta tosiaan jaetaan uusiksi eikä se ole kaunista katseltavaa - missään yhteiskuntaluokassa.
Kannattais varmaan unohtaa tuollaiset punikkifantasiat.
Luulet, että historian kirjat on satukirjoja??? Kuule rakas ei ne ole. Siis toki Punahilkkka on, mutta se oli toinen tarina se sadan vuoden takainen vaikka punaisia nuttuja siinäkin oli. Sustako näyttää nykyisin siltä, että ihmiset oikein rakastaa rauhaa eivätkä suurin surminkaan hakeudu konflikteihin??? Kuule avaapa televisiosi (tai te syrjäytyneet läppäri ja sitten vaikka Yle Areena tv1 ja uutiset) vaikka klo 18 kanavalta 1 ja saatat hämmästyä. Noista on kuule fantasia kaukana ja itsekin muiluttaisin teitä jo kovin mielelläni vaikka intohimoinen pasifisti olenkin, sillä tuo kanssaihmisten halveksunta ja kyykytys alkaa todella mennä jo liian pitkälle.
Terve nuorimies saa yhteiskunnalta 1100 €/kk tekemättä yhtään mitään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000667080.html
Ja sinä jauhat kyykytyksestä.
Kuinka paljon sinusta pitää antaa ihmiselle, joka omasta päätöksestään ei halua antaa muille vastineeksi mitään? Yhteiskuntaa pyörittävät ihmiset ovat kääntäneet yhden posken ja toinenkin on näkyvissä. Persposketko pitää paljastaa seuraavaksi tälle työtätekemättömälle rälssille?
Ei...ensinnäkin käteen jää n. 400 € vai hyväksytkö sä sen, että sutkin arvotetaan bruttotulojesi mukaan ja kohkataan sitten että kuinka kohtuutonta ja hävyttömän paljon?! Sehän olisi todella hölmöä eikö...? Toisekseen, jos korissa on yksi tai kaksi mätää omenaa niin sä heität koko korin pois niinkö? Tiedätkö mitä sekin olisi? Aivan, todella hölmöä. On vastuutonta toimittajilta kaivaa esille näitä juttuja, sillä näistä kärsii pahiten köyhät lapsiperheet, iäkkäämmät ihmiset jne. Heidän todellisuus on ihan toisenlainen tuolla samaisella systeemillä ja samoilla summilla kuin vaikkapa nyt tämän Tatun tai aiemmin esillä olleen Ossin! He sinnittelevät ja tuntevat tuskaa lastensa ja itsensä puolesta, mutta kyllä nuoret miehet vielä pärjää! Todella todella vastuutonta ja törkeää nostaa nämä tikun nokkaan ja alkaa sitä myöten vaatia tukien leikkaamista! Näiltä voisi jo nyt leikata tuet, jos heillä ei ole pätevää syytä olla aktivoitumatta tilanteensa parantamiseksi! Nämä voisi hoitaa jo nyt Kelalla/sos.toimessa eikä tosiaan nostaa esiin kaiken vääristäväksi esimerkiksi!!!!
Minulle raha ei ole niin tärkeää, että arvottaisin itseäni tai ketään muutakaan tulojen mukaan.
Kaikilla säädylliseen elämään riittävästi. Kaikilla mahdollisuus hankkia enemmän, jos niin haluaa. Vaikka sitten miljoonia tai miljardeja.
Siinä minusta hyvä resepti yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.
Jeesusta? Oikeasti?
Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.
Niin, nyt tullaankin asian ytimeen. Suomella ja suomalaisilla menee ihan hyvin. Vaikka naristaan, valitetaan ja ollaan kateellisia.
Miksi siis noustaisiin kapinaan?
Mutta jossain vaiheessa se tapahtuu, jossain päin maailmaa. Ja se aloittaa taas vallan uusjaon.
Jolloin valta otetaan aseilla ja väkivallalla.
Ehkä kannattaisi täällä meillä "vähäosaisen" jenginkin nyt vaan miettiä, että on tämä nykyinen kuvio aika hyvä. Leipä tulee pöytään, iPhone surisee taskussa ja kämpänkin saa keskustasta halutessaan. Sillä aikaa kun pleikkari pyörii, niin joku jossain lasipalatsissa polttelee kynttilää molemmista päistä takoakseen yhteiskuntaan vaurautta. Ja itselleenkin vähän, minkä ei pitäisi olla mikään puheenaihe tässä.
Jep, näin se menee. Eliitille tärkeää on pitää riittävän iso massa riittävän tyytyväisinä, vaikka nyt vähän kitisevätkin. Siinä kohdassa kun mennään ihan yli, valta tosiaan jaetaan uusiksi eikä se ole kaunista katseltavaa - missään yhteiskuntaluokassa.
Kannattais varmaan unohtaa tuollaiset punikkifantasiat.
Punikki? Minä? Nyt vannoutunut valkoinen suorastaan mykistyi.
Se miksi kirjoitin noin, on että moni on täällä sanonut Suomen ajautuvan kehitysmaaksi, vallan keskittyvän yhä harvemmille, yritysten sanelevan globaalia politiikkaa jne. Tottahan se on, ainakin kaksi jälkimmäistä, ensimmäistä taas kukaan vallassa oleva ei tavoittele. Ja se tie tulee päätökseen aina - kautta historian - siinä kohdassa kun suuret väkijoukot ovat riittävän kyllästyneitä nykytilaan. Siksi maailma ja ihmiskunta korjaavat aina itsensä tietyin väliajoin, vain keskittääkseen vallan taas uudestaan jollain uudella kriteerillä.
Ei minulla ole mitään syytä, miksi edes haluaisin muuttaa nykytilaa. Olen selkeästi hyväosaisten puolella. Mutta en niin hölmö, ettenkö näkisi minne tie johtaa väistämättä. Se meneekö siihen 10 vuotta, 100 vuotta vai 500 vuotta ei olennaista. Jossain vaiheessa valta on niin keskittynyttä, että sitä ei kannata riittävän suuri joukko meitä, jotka hyödymme nykytilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Ala sijoittamaan ja lopeta ulina. Se on oikeasti sekä oma- että yhteiskunnan etu.
Mistä helvetistä mä sijoitan ja miten HELVETISSÄ se on yhteiskunnan etu? Saan palkankorotuksen niin hinnat nousee, en voi tehdä mitään ylimääräistä. Jos säästän menoissa ja sijoitan finanssitalouteen, se on suoraan pois reaalitalouden (kotimaisesta) kysynnästä (ja menee suoraan mm. sinne asumisen hintaan, joka nostaa taas jokaisen palkansaajan kustannuksia).
Ei tässä keskustelussa ole mitään järkeä kun täällä jotkut viiden pennin bisnesmiehet jakelee sijoitusneuvoja ilman pienintäkään ymmärrystä makrotalouden toiminnasta tai siitä mikä ero on elää omilla palkkatuloilla ja loisia muiden tekemällä työllä ja sijoittaa siitä saatu ylimääräinen aina vaan enempiin omaisuuseriin.
https://www.theguardian.com/inequality/2018/apr/12/use-inheritance-tax-…
Jopa OECD kaikista mahdollisista tahoista alkaa olla huolissaan siitä miten tätä maailmaa kiihdytetään kovaa vauhtia päin helvettiä.
Niin, itse olen ihan dunari, ikää alle 40v ja on omakotitalo, lapsia, vaimo, bmw, tuhti salkku, jne.
Oon ennenkin kuullut ihan työkavereilta ettei rahat riitä mihinkään, kyllä se vain suomalaisella keskituloisella on ihan siitä kiinni mihin haluaa priorisoida.
Suomen etu se omistaminen olisi siksi, että voitto valuisi osakkeen omistajien kautta suomeen, niin verotuloksi kuin ihan käyttöön. Nythän yhtiön voitto (osinko) menee ulkomaille, ellei sitä joku suomalainen omista.
Perustelet Suomen omistamista kertomalla että ajat Saksassa tehdyllä Saksalaisella autolla?
Yhtä järkevää kuin muu trollaus.
Suomalaisella tietokoneellako tänne kirjoittelet?
Joo, Suomessa tehdyllä E90 Nokialla.
Enkä edes mainostanut sitä kuten baijerilaisella ajava katujen kauhu.
Kauan sitten minullakin oli Nokia E7, loistava puhelin joka jäi ikävä kyllä lajinsa viimeiseksi.
Kannattaisi ehkä sinunkin alkaa säästää ja sijoittaa, ettei tarvisi noin vanhaan puhelimeen tukeutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.
Jeesusta? Oikeasti?
Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.
Sekoitat nyt oikeudenmukaisuuden ja kateuden.
Kyllä rivityöntekijäkin on tärkeä ja voisi nostaa omaa palkkaansa.
Mutta epäoikeudenmukaisuudessa ei voi.
Se "tärkeä" pomo on ihan turha ilman alaisia.
Rivityöntekijä voisi mielellään juuri niin tehdä! Sehän tarkoittaa, että rivityöntekijästä on tullut arvokkaampi, jolloin firma ja välillisesti asiakkaat ja koko yhteiskunta saa enemmän arvoa rivityöntekijän panoksesta.
Toki tämä vaatii panostuksia, kuten asioiden omaehtoista opiskelua. Ilmaiseksi ei tule kenellekään (pl. muutamat perijät).
Tajuaako neropatti että tuo on juuri sitä trollausta jota jo Nokian johtoporras käytti?
Sarkasmi lienee kuollut.
Ei se auta firman johtokunnan jäsenen hokea "työläinen voi äänestää jaloillaan ellei palkka kelpaa"
Esim sen Nokian työllistävä vaikutus oli liian suuri. Huijasivat lopulta myös alihankkijoitaan ja kiristivät tavaraa halvemmalla.
Koska Ollilalla ei ollut tarpeeksi rahaa.
Sitten tuli Elop tienaamaan 30 miljoonaa Jorma Ollilan eduskunnassa lobbaamalla 30% kiinteällä verolla.
"Koska tarvitsemme ulkomaisia bisnesjohtajia"
Kaikki tietää miten siinä kävi Suomen kannalta.
Tosin samalla hoetaan että Suomessa johtajille pitää maksaa "käypää" palkkaa, tai lähtevät ulkomaille. Harkimokin kertoo tuon olevan pötyä.
Mutta kumpi se nyt sitten on?
Pitääkö Suomeen houkutella osaavaa pomoa verohelpotuksin vai tarviiko suomalaiselle pomolle maksaa ökypalkka ettei muuta Ruotsiin?
Jenkeillä on tähän sanonta: "Having your cake andneating it too"
Voisin luetella saman tien nimeltä satoja tuntemiani ihmisiä, jotka ovat hankkineet osaamista, olleet ahkeria ja sitä kautta päässeet oikein hyviin asemiin yhteiskunnassa. Vaihtavat myös työpaikkoja, jos/kun tulee parempia tarjouksia. En ole pitänyt tätä kaikkea minään Amerikan temppuna, vaan ihan perusjuttuna työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen elämässäni valinnut, että haluan vaurastua. Olen opiskellut, tehnyt töitä oikein urakalla, sijoittanut, venytellyt penniä ja niin pois päin.
Pidän eriskummallisena, että matkaani jarrutetaan koko ajan. Progressio esimerkiksi on tolkuttoman kova. Miksi minä en saisi valita vaurastumista? Mitä pahaa siinä on, jos minulla olisi rahaa hiukan enemmän kuin joillain toisilla? Varsinkin, kun ponnisteluni koituvat kyllä teidän muidenkin hyväksi, olkaa huoleti.
No eihän ne koidu muiden hyväksi vaan ainoastaan kasaat aarretta itsellesi. Rikkaus nyt yksiselitteisesti vaan on väärin maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kamppailemaan arjessa selviytymisestä. Onko sulle todellakin jotenkin vaikea käsittää, että ihmisillä on oikeudentaju?
Eikä oikeastaan kyse ole mistään oikeudesta, kyse on siitä että niillä joilla ei ole ei ole pidemmän päälle mitään järkeä kannattaa sellaisen järjestelmän olemassaoloa, joka ei heidän elämäänsä onnistu parantamaan millään tavalla tai sitä käytetään jopa etuoikeutettujen aseman pönkittämiseen entisestään. Tässä ei ole todellakaan mitään uutta, jo Aristoteleen ja Thomas Hobbesin kaltaiset menneet ajattelijat ymmärsivät, että viime kädessä poissuljetuille ihmisille ei vaan jätetä mitään muuta keinoa kuin kumota koko järjestelmä tai käyttää sitä omaksi edukseen (ja uudelleenjakaa omaisuus). Voit moralisoida sen "oikeutuksesta" niin paljon kuin haluat, mutta ensinnäkään moraalisaarnaasi ei voi syödä ja toiseksi täällä nyt vaan on muitakin ihmisiä kuin sinä. Älä syytä heitä siitä, että sinä et halunnut ottaa heitä huomioon.
Vapaan markkinatalouden järjestelmät ovat poikkeuksetta luoneet demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vaurautta. Ne muut yhteiskunnat ovat epätasa-arvoisia, köyhiä, julmia ja/tai pahoinvoivia.
Ylläolevan tapaista pölinää en jaksa lainkaan niin kauan kuin historia on näin käsittämättömän jyrkästi vapaan markkinatalouden puolella.
Pölinää tuo on vain sun kaltaisille hölmöille. Ja kuule, kerropa missä maassa on täysin vapaa markkinatalous? Siis sehän tarkoittaa sitä, ettei ole kilpailua vääristäviä tekijöitä kuten yritystuet (missä muodossa tahansa eli sekä veroedut, suorat tuet jne.), ei yhtäkään monopolia, kartellia, hyvä veli-sopimista jne. Eli uskokaa jo idarit, että niin kauan kuin ihminen tätä systeemiä pyörittää, se ei koskaan tule täysin onnistumaan, ei koskaan. Katsokaa nyt hallitustakin. Niillä oli tuhannen taalan paikka muokata systeemiä markkinaehtoisuuden suuntaan kun muka sitä niin kovasti kannattavat. No, kuinka sitten kävikään? Ei pystytty! Aivan uskomaton esitys yhdeltä kaljulta kääpiö klovnilta joukkoineen! Ei, ei haluta markkinaliberalismia vaan KAVERIkapitalismia ja OMAA ETUA (huom. kääpiön kaljupään tuulivoima omistukset koko suvun voimin. ymv.)!!! Niinpä pyydän, lakatkaa porvarit jo vihdoin puhumasta koko markkinataloudesta kun kannatatte itsekin sosialismia! Ei kaikki ihmiset sentään niin hölmöjä ole ettei mistään mitään tajua!
Niin ja pakko sanoa tähän ennenkuin joku valopää tulee kohkaamaan kommunismista tai muusta täysin asiaan liittymättömästä, niin sitä en itsekään kannata, sillä se se vasta hölmöä olisi! Paras malli on edelleen pohjoismainen malli eli sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio, joka on toistuvasti parhaimmistoon listattukin!
Ei vapaa markkinatalous missään kielenkäytössä tarkoita sitä, etteikö yhteiskunta korjaisi markkinahäiriöitä (esim. mainitsemasi monopolit - päinvastoin, niitähän markkinataloudessa pyritään estämään kaikin keinoin). Pohjoismaisella mallilla mennään edelleen, mutta kyllä sinne mahtuu mahdollisuus vaurastuakin. Ei pohjoismaisen mallin idea millään tavalla ole se, että kaikille sama, vaan se, että kaikille mahdollisuuksia ja turvaverkko.
No kas, sittenhän me puhumme samasta asiasta eli mikä tässä oli se ongelma? Tuotahan minäkin tarkoitan. Ero taitaa olla siinä, että vaikka te porvarit puhutte turvaverkosta ym. niin silti te olette sitä ajamassa alas niin kovaa vauhtia, ettei se enää tosiasiallisesti toteudu kas kun laskelmat ja oletukset on vielä kuitenkin eri asia kuin henkilöiden reaalitalous ja tilanne! Ei sitä pelkkä puhe muuksi muuta jos ja kun teillä ei ole asiasta mitään realistista käsitystä. Ja kyllä, valtio purkaa jopa liiankin kiivasti joitakin monopoleja (jotkut olisi säilytettävä vaikkapa kriisien varalle, ainakin enemmistö omistus...), mutta entäpä muut markkinoita haittaavat tekijät (tuet, lehmänkaupat, palkka- ym. kartellit jne.)? Enää ei kiinnostakaan kun homma menisi toisinpäin eli joutuisi itse ehkä luopumaan jostain saamisen sijaan, kuinka irvokasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.
Jeesusta? Oikeasti?
Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.
Sekoitat nyt oikeudenmukaisuuden ja kateuden.
Kyllä rivityöntekijäkin on tärkeä ja voisi nostaa omaa palkkaansa.
Mutta epäoikeudenmukaisuudessa ei voi.
Se "tärkeä" pomo on ihan turha ilman alaisia.
Rivityöntekijä voisi mielellään juuri niin tehdä! Sehän tarkoittaa, että rivityöntekijästä on tullut arvokkaampi, jolloin firma ja välillisesti asiakkaat ja koko yhteiskunta saa enemmän arvoa rivityöntekijän panoksesta.
Toki tämä vaatii panostuksia, kuten asioiden omaehtoista opiskelua. Ilmaiseksi ei tule kenellekään (pl. muutamat perijät).
Tajuaako neropatti että tuo on juuri sitä trollausta jota jo Nokian johtoporras käytti?
Sarkasmi lienee kuollut.
Ei se auta firman johtokunnan jäsenen hokea "työläinen voi äänestää jaloillaan ellei palkka kelpaa"
Esim sen Nokian työllistävä vaikutus oli liian suuri. Huijasivat lopulta myös alihankkijoitaan ja kiristivät tavaraa halvemmalla.
Koska Ollilalla ei ollut tarpeeksi rahaa.
Sitten tuli Elop tienaamaan 30 miljoonaa Jorma Ollilan eduskunnassa lobbaamalla 30% kiinteällä verolla.
"Koska tarvitsemme ulkomaisia bisnesjohtajia"
Kaikki tietää miten siinä kävi Suomen kannalta.
Tosin samalla hoetaan että Suomessa johtajille pitää maksaa "käypää" palkkaa, tai lähtevät ulkomaille. Harkimokin kertoo tuon olevan pötyä.
Mutta kumpi se nyt sitten on?
Pitääkö Suomeen houkutella osaavaa pomoa verohelpotuksin vai tarviiko suomalaiselle pomolle maksaa ökypalkka ettei muuta Ruotsiin?
Jenkeillä on tähän sanonta: "Having your cake andneating it too"
Nokian onneksi Elop myi kannattamattoman puhelinbisneksen ja siten pelasti Nokian konkurssilta. Myös Suri on tehnyt hienoa työtä Elopin jälkeen ja on nostanut Nokian tietoliikenneverkkojen ykköseksi. Näillä meriiteillä molemmat ovat palkkansa ansainneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen elämässäni valinnut, että haluan vaurastua. Olen opiskellut, tehnyt töitä oikein urakalla, sijoittanut, venytellyt penniä ja niin pois päin.
Pidän eriskummallisena, että matkaani jarrutetaan koko ajan. Progressio esimerkiksi on tolkuttoman kova. Miksi minä en saisi valita vaurastumista? Mitä pahaa siinä on, jos minulla olisi rahaa hiukan enemmän kuin joillain toisilla? Varsinkin, kun ponnisteluni koituvat kyllä teidän muidenkin hyväksi, olkaa huoleti.
No eihän ne koidu muiden hyväksi vaan ainoastaan kasaat aarretta itsellesi. Rikkaus nyt yksiselitteisesti vaan on väärin maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kamppailemaan arjessa selviytymisestä. Onko sulle todellakin jotenkin vaikea käsittää, että ihmisillä on oikeudentaju?
Eikä oikeastaan kyse ole mistään oikeudesta, kyse on siitä että niillä joilla ei ole ei ole pidemmän päälle mitään järkeä kannattaa sellaisen järjestelmän olemassaoloa, joka ei heidän elämäänsä onnistu parantamaan millään tavalla tai sitä käytetään jopa etuoikeutettujen aseman pönkittämiseen entisestään. Tässä ei ole todellakaan mitään uutta, jo Aristoteleen ja Thomas Hobbesin kaltaiset menneet ajattelijat ymmärsivät, että viime kädessä poissuljetuille ihmisille ei vaan jätetä mitään muuta keinoa kuin kumota koko järjestelmä tai käyttää sitä omaksi edukseen (ja uudelleenjakaa omaisuus). Voit moralisoida sen "oikeutuksesta" niin paljon kuin haluat, mutta ensinnäkään moraalisaarnaasi ei voi syödä ja toiseksi täällä nyt vaan on muitakin ihmisiä kuin sinä. Älä syytä heitä siitä, että sinä et halunnut ottaa heitä huomioon.
Vapaan markkinatalouden järjestelmät ovat poikkeuksetta luoneet demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vaurautta. Ne muut yhteiskunnat ovat epätasa-arvoisia, köyhiä, julmia ja/tai pahoinvoivia.
Ylläolevan tapaista pölinää en jaksa lainkaan niin kauan kuin historia on näin käsittämättömän jyrkästi vapaan markkinatalouden puolella.
Pölinää tuo on vain sun kaltaisille hölmöille. Ja kuule, kerropa missä maassa on täysin vapaa markkinatalous? Siis sehän tarkoittaa sitä, ettei ole kilpailua vääristäviä tekijöitä kuten yritystuet (missä muodossa tahansa eli sekä veroedut, suorat tuet jne.), ei yhtäkään monopolia, kartellia, hyvä veli-sopimista jne. Eli uskokaa jo idarit, että niin kauan kuin ihminen tätä systeemiä pyörittää, se ei koskaan tule täysin onnistumaan, ei koskaan. Katsokaa nyt hallitustakin. Niillä oli tuhannen taalan paikka muokata systeemiä markkinaehtoisuuden suuntaan kun muka sitä niin kovasti kannattavat. No, kuinka sitten kävikään? Ei pystytty! Aivan uskomaton esitys yhdeltä kaljulta kääpiö klovnilta joukkoineen! Ei, ei haluta markkinaliberalismia vaan KAVERIkapitalismia ja OMAA ETUA (huom. kääpiön kaljupään tuulivoima omistukset koko suvun voimin. ymv.)!!! Niinpä pyydän, lakatkaa porvarit jo vihdoin puhumasta koko markkinataloudesta kun kannatatte itsekin sosialismia! Ei kaikki ihmiset sentään niin hölmöjä ole ettei mistään mitään tajua!
Niin ja pakko sanoa tähän ennenkuin joku valopää tulee kohkaamaan kommunismista tai muusta täysin asiaan liittymättömästä, niin sitä en itsekään kannata, sillä se se vasta hölmöä olisi! Paras malli on edelleen pohjoismainen malli eli sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio, joka on toistuvasti parhaimmistoon listattukin!
Ei vapaa markkinatalous missään kielenkäytössä tarkoita sitä, etteikö yhteiskunta korjaisi markkinahäiriöitä (esim. mainitsemasi monopolit - päinvastoin, niitähän markkinataloudessa pyritään estämään kaikin keinoin). Pohjoismaisella mallilla mennään edelleen, mutta kyllä sinne mahtuu mahdollisuus vaurastuakin. Ei pohjoismaisen mallin idea millään tavalla ole se, että kaikille sama, vaan se, että kaikille mahdollisuuksia ja turvaverkko.
No kas, sittenhän me puhumme samasta asiasta eli mikä tässä oli se ongelma? Tuotahan minäkin tarkoitan. Ero taitaa olla siinä, että vaikka te porvarit puhutte turvaverkosta ym. niin silti te olette sitä ajamassa alas niin kovaa vauhtia, ettei se enää tosiasiallisesti toteudu kas kun laskelmat ja oletukset on vielä kuitenkin eri asia kuin henkilöiden reaalitalous ja tilanne! Ei sitä pelkkä puhe muuksi muuta jos ja kun teillä ei ole asiasta mitään realistista käsitystä. Ja kyllä, valtio purkaa jopa liiankin kiivasti joitakin monopoleja (jotkut olisi säilytettävä vaikkapa kriisien varalle, ainakin enemmistö omistus...), mutta entäpä muut markkinoita haittaavat tekijät (tuet, lehmänkaupat, palkka- ym. kartellit jne.)? Enää ei kiinnostakaan kun homma menisi toisinpäin eli joutuisi itse ehkä luopumaan jostain saamisen sijaan, kuinka irvokasta!
Ongelmahan on se että kun se raha ei oikesti tule sieltä taikaseinästä, eli valtiolla ei riitä sitä jaettavaksi jokaiselle joutomiehelle, vaan jostain täytyy kuluja leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata stressata siitä mitä firmojen omistajat haluavat maksaa johtajille. Taas tuli todettua veroilmoituksesta, että tulee sieltä osinkoakin mukavasti. Ostamalla osakkeita pääsee tietysti itse vaikuttamaan asiaan vähän, jos yhtiökokouksiin osallistuminen kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen elämässäni valinnut, että haluan vaurastua. Olen opiskellut, tehnyt töitä oikein urakalla, sijoittanut, venytellyt penniä ja niin pois päin.
Pidän eriskummallisena, että matkaani jarrutetaan koko ajan. Progressio esimerkiksi on tolkuttoman kova. Miksi minä en saisi valita vaurastumista? Mitä pahaa siinä on, jos minulla olisi rahaa hiukan enemmän kuin joillain toisilla? Varsinkin, kun ponnisteluni koituvat kyllä teidän muidenkin hyväksi, olkaa huoleti.
No eihän ne koidu muiden hyväksi vaan ainoastaan kasaat aarretta itsellesi. Rikkaus nyt yksiselitteisesti vaan on väärin maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kamppailemaan arjessa selviytymisestä. Onko sulle todellakin jotenkin vaikea käsittää, että ihmisillä on oikeudentaju?
Eikä oikeastaan kyse ole mistään oikeudesta, kyse on siitä että niillä joilla ei ole ei ole pidemmän päälle mitään järkeä kannattaa sellaisen järjestelmän olemassaoloa, joka ei heidän elämäänsä onnistu parantamaan millään tavalla tai sitä käytetään jopa etuoikeutettujen aseman pönkittämiseen entisestään. Tässä ei ole todellakaan mitään uutta, jo Aristoteleen ja Thomas Hobbesin kaltaiset menneet ajattelijat ymmärsivät, että viime kädessä poissuljetuille ihmisille ei vaan jätetä mitään muuta keinoa kuin kumota koko järjestelmä tai käyttää sitä omaksi edukseen (ja uudelleenjakaa omaisuus). Voit moralisoida sen "oikeutuksesta" niin paljon kuin haluat, mutta ensinnäkään moraalisaarnaasi ei voi syödä ja toiseksi täällä nyt vaan on muitakin ihmisiä kuin sinä. Älä syytä heitä siitä, että sinä et halunnut ottaa heitä huomioon.
Vapaan markkinatalouden järjestelmät ovat poikkeuksetta luoneet demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vaurautta. Ne muut yhteiskunnat ovat epätasa-arvoisia, köyhiä, julmia ja/tai pahoinvoivia.
Ylläolevan tapaista pölinää en jaksa lainkaan niin kauan kuin historia on näin käsittämättömän jyrkästi vapaan markkinatalouden puolella.
Pölinää tuo on vain sun kaltaisille hölmöille. Ja kuule, kerropa missä maassa on täysin vapaa markkinatalous? Siis sehän tarkoittaa sitä, ettei ole kilpailua vääristäviä tekijöitä kuten yritystuet (missä muodossa tahansa eli sekä veroedut, suorat tuet jne.), ei yhtäkään monopolia, kartellia, hyvä veli-sopimista jne. Eli uskokaa jo idarit, että niin kauan kuin ihminen tätä systeemiä pyörittää, se ei koskaan tule täysin onnistumaan, ei koskaan. Katsokaa nyt hallitustakin. Niillä oli tuhannen taalan paikka muokata systeemiä markkinaehtoisuuden suuntaan kun muka sitä niin kovasti kannattavat. No, kuinka sitten kävikään? Ei pystytty! Aivan uskomaton esitys yhdeltä kaljulta kääpiö klovnilta joukkoineen! Ei, ei haluta markkinaliberalismia vaan KAVERIkapitalismia ja OMAA ETUA (huom. kääpiön kaljupään tuulivoima omistukset koko suvun voimin. ymv.)!!! Niinpä pyydän, lakatkaa porvarit jo vihdoin puhumasta koko markkinataloudesta kun kannatatte itsekin sosialismia! Ei kaikki ihmiset sentään niin hölmöjä ole ettei mistään mitään tajua!
Niin ja pakko sanoa tähän ennenkuin joku valopää tulee kohkaamaan kommunismista tai muusta täysin asiaan liittymättömästä, niin sitä en itsekään kannata, sillä se se vasta hölmöä olisi! Paras malli on edelleen pohjoismainen malli eli sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio, joka on toistuvasti parhaimmistoon listattukin!
Ei vapaa markkinatalous missään kielenkäytössä tarkoita sitä, etteikö yhteiskunta korjaisi markkinahäiriöitä (esim. mainitsemasi monopolit - päinvastoin, niitähän markkinataloudessa pyritään estämään kaikin keinoin). Pohjoismaisella mallilla mennään edelleen, mutta kyllä sinne mahtuu mahdollisuus vaurastuakin. Ei pohjoismaisen mallin idea millään tavalla ole se, että kaikille sama, vaan se, että kaikille mahdollisuuksia ja turvaverkko.
No kas, sittenhän me puhumme samasta asiasta eli mikä tässä oli se ongelma? Tuotahan minäkin tarkoitan. Ero taitaa olla siinä, että vaikka te porvarit puhutte turvaverkosta ym. niin silti te olette sitä ajamassa alas niin kovaa vauhtia, ettei se enää tosiasiallisesti toteudu kas kun laskelmat ja oletukset on vielä kuitenkin eri asia kuin henkilöiden reaalitalous ja tilanne! Ei sitä pelkkä puhe muuksi muuta jos ja kun teillä ei ole asiasta mitään realistista käsitystä. Ja kyllä, valtio purkaa jopa liiankin kiivasti joitakin monopoleja (jotkut olisi säilytettävä vaikkapa kriisien varalle, ainakin enemmistö omistus...), mutta entäpä muut markkinoita haittaavat tekijät (tuet, lehmänkaupat, palkka- ym. kartellit jne.)? Enää ei kiinnostakaan kun homma menisi toisinpäin eli joutuisi itse ehkä luopumaan jostain saamisen sijaan, kuinka irvokasta!
Turvaverkko ei ole kadonnut minnekään. Se on ja voi edelleen hyvin. Tuloerotkaan eivät ole kasvaneet sitten vuoden 2000 jälkeen. Mikään mittari ei osoita, että asiat olisivat menneet huonommaksi.
Ehdottomasti poliittiset lehmänkaupat, aluepolitiikkaan perustuvat tuet sun muut pitäisi purkaa. Niiden puolustaminen on vapaan markkinatalouden vastustamista, kuten sanoit.
Yhtä kaikki mitään pahaa en lähtökohtaisesti näe siinä, että jotkut voivat työllään ja ansioillaan vaurastua tai jopa sikarikastua. Aarretta saa kukin itselleen kerätä, oli se sitten rahaa, rakkautta tai mitä muuta tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.
Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.
Jeesusta? Oikeasti?
Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.
Niin, nyt tullaankin asian ytimeen. Suomella ja suomalaisilla menee ihan hyvin. Vaikka naristaan, valitetaan ja ollaan kateellisia.
Miksi siis noustaisiin kapinaan?
Mutta jossain vaiheessa se tapahtuu, jossain päin maailmaa. Ja se aloittaa taas vallan uusjaon.
Jolloin valta otetaan aseilla ja väkivallalla.
Ehkä kannattaisi täällä meillä "vähäosaisen" jenginkin nyt vaan miettiä, että on tämä nykyinen kuvio aika hyvä. Leipä tulee pöytään, iPhone surisee taskussa ja kämpänkin saa keskustasta halutessaan. Sillä aikaa kun pleikkari pyörii, niin joku jossain lasipalatsissa polttelee kynttilää molemmista päistä takoakseen yhteiskuntaan vaurautta. Ja itselleenkin vähän, minkä ei pitäisi olla mikään puheenaihe tässä.
Jep, näin se menee. Eliitille tärkeää on pitää riittävän iso massa riittävän tyytyväisinä, vaikka nyt vähän kitisevätkin. Siinä kohdassa kun mennään ihan yli, valta tosiaan jaetaan uusiksi eikä se ole kaunista katseltavaa - missään yhteiskuntaluokassa.
Kannattais varmaan unohtaa tuollaiset punikkifantasiat.
Luulet, että historian kirjat on satukirjoja??? Kuule rakas ei ne ole. Siis toki Punahilkkka on, mutta se oli toinen tarina se sadan vuoden takainen vaikka punaisia nuttuja siinäkin oli. Sustako näyttää nykyisin siltä, että ihmiset oikein rakastaa rauhaa eivätkä suurin surminkaan hakeudu konflikteihin??? Kuule avaapa televisiosi (tai te syrjäytyneet läppäri ja sitten vaikka Yle Areena tv1 ja uutiset) vaikka klo 18 kanavalta 1 ja saatat hämmästyä. Noista on kuule fantasia kaukana ja itsekin muiluttaisin teitä jo kovin mielelläni vaikka intohimoinen pasifisti olenkin, sillä tuo kanssaihmisten halveksunta ja kyykytys alkaa todella mennä jo liian pitkälle.
Terve nuorimies saa yhteiskunnalta 1100 €/kk tekemättä yhtään mitään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000667080.html
Ja sinä jauhat kyykytyksestä.
Kuinka paljon sinusta pitää antaa ihmiselle, joka omasta päätöksestään ei halua antaa muille vastineeksi mitään? Yhteiskuntaa pyörittävät ihmiset ovat kääntäneet yhden posken ja toinenkin on näkyvissä. Persposketko pitää paljastaa seuraavaksi tälle työtätekemättömälle rälssille?
Ei...ensinnäkin käteen jää n. 400 € vai hyväksytkö sä sen, että sutkin arvotetaan bruttotulojesi mukaan ja kohkataan sitten että kuinka kohtuutonta ja hävyttömän paljon?! Sehän olisi todella hölmöä eikö...? Toisekseen, jos korissa on yksi tai kaksi mätää omenaa niin sä heität koko korin pois niinkö? Tiedätkö mitä sekin olisi? Aivan, todella hölmöä. On vastuutonta toimittajilta kaivaa esille näitä juttuja, sillä näistä kärsii pahiten köyhät lapsiperheet, iäkkäämmät ihmiset jne. Heidän todellisuus on ihan toisenlainen tuolla samaisella systeemillä ja samoilla summilla kuin vaikkapa nyt tämän Tatun tai aiemmin esillä olleen Ossin! He sinnittelevät ja tuntevat tuskaa lastensa ja itsensä puolesta, mutta kyllä nuoret miehet vielä pärjää! Todella todella vastuutonta ja törkeää nostaa nämä tikun nokkaan ja alkaa sitä myöten vaatia tukien leikkaamista! Näiltä voisi jo nyt leikata tuet, jos heillä ei ole pätevää syytä olla aktivoitumatta tilanteensa parantamiseksi! Nämä voisi hoitaa jo nyt Kelalla/sos.toimessa eikä tosiaan nostaa esiin kaiken vääristäväksi esimerkiksi!!!!
Minulle raha ei ole niin tärkeää, että arvottaisin itseäni tai ketään muutakaan tulojen mukaan.
Kaikilla säädylliseen elämään riittävästi. Kaikilla mahdollisuus hankkia enemmän, jos niin haluaa. Vaikka sitten miljoonia tai miljardeja.
Siinä minusta hyvä resepti yhteiskuntaan.
Lukutaito taas...tarkoitin sitä, että olisi naurettavaa puhua vaikkapa että sinä saat rahaa 5000 euroa/kk jos netto- eli TODELLINEN REAALIANSIO (käteen jäävä osuus) olisi vaikkapa n. 3500 €(ethän voi käyttää tuota 5000 euroa vaan sen 3500 ei ne anna sulle kaupassa tavaraa 5000 edestä vaikka kuinka ne ansioiksesi puhuisit, oliko nyt tarpeeksi rautalangasta väännetty että meni perille?) Olisi siis tosiaan naurettavaa puhua että saat 5000 euroa rahaa kuukausittain. Nythän te puhuttu noin näiden tukiasiakkaiden kohdalla vaikkeivät he koskaan edes nää tilillään noita kokonaissummia vaan ne menevät asumiseen ym. ja käteen jää se huikean suuri noin 400€. Kyllä sillä elää niin leveästi että. Eikun...
Sinäkin sanoit, että kaikilla pitäisi olla säädyllinen elämä eli 400 € ei noin ajateltuna kovin paljon ole mutta sillä vielä pärjää Suomessa jotenkuten. Ainakin siis jos on nuori mies, jolle ei ole niin tarkkaa mitä syö vai syökö edes joka päivä ja kaveritkin varmasti tarjoavat jotain edes joskus. Lapsiperheessähän noin huolettomasti ei voi elää eikä rahat siksi meinaa riittää, niinpä nämä tarinat ovat todella vastuuttomia kun yksinkertaiset ihmiset alkavat yksioikoisesti kauhistella näitä summia, asuinpaikkoja ja pelkkää oleskelua kuvitellen näiden olevan sääntö eikä poikkeus! Ja vielä, ei minustakaan ole edelleenkään oikein, että voi asua Punavuoressa ja olla tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Nuoren miehen asumisesta yhteiskunta maksaa osan asumistuen muodossa. Nuoren miehen ei tarvitse asua sillan alla. Kuka tässä on yksinkertainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Näin juuri. Nyt haloo toimitukset ja VASTUULLISUUTTA harjoittamaanne journalismiin!!! Tästä kärsii kaikki muut heikossa asemassa olevat ja vähiten nuo yksittäiset juttujen yksinelävät nuoret miehet! Ja kadulleko pitäisi kaikki köyhät laittaa? Kenelle vielä oli yllätys, että Suomessa asuminen on kallista? Niin se on silloin tukiensaajillekin, mutta se ei heitä hyödytä vaan asunnon omistajaa! Että kauheaa kun valtio tukee antamalla omistajille rahaa ja samalla katon ihmisen pään päälle ja ruokarahaa ymv. huikeat n. 300 - 400 euroa? Kyllä on taas puurot ja vellit niin iloisesti sekaisin ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Paitsi että itkuksi se kääntyy, sillä tämä aiheuttaa yhteiskunnassa turhaa ja perusteetonta hämminkiä, sillä ihmisten ymmärrys aina lukutaidosta lähtien on selkeästi niin heikko, että lopputulos on katastrofaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Näin juuri. Nyt haloo toimitukset ja VASTUULLISUUTTA harjoittamaanne journalismiin!!! Tästä kärsii kaikki muut heikossa asemassa olevat ja vähiten nuo yksittäiset juttujen yksinelävät nuoret miehet! Ja kadulleko pitäisi kaikki köyhät laittaa? Kenelle vielä oli yllätys, että Suomessa asuminen on kallista? Niin se on silloin tukiensaajillekin, mutta se ei heitä hyödytä vaan asunnon omistajaa! Että kauheaa kun valtio tukee antamalla omistajille rahaa ja samalla katon ihmisen pään päälle ja ruokarahaa ymv. huikeat n. 300 - 400 euroa? Kyllä on taas puurot ja vellit niin iloisesti sekaisin ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Paitsi että itkuksi se kääntyy, sillä tämä aiheuttaa yhteiskunnassa turhaa ja perusteetonta hämminkiä, sillä ihmisten ymmärrys aina lukutaidosta lähtien on selkeästi niin heikko, että lopputulos on katastrofaalinen.
Eipä vääristellä siellä: "Vakituisten menojen jälkeen hänellä jää kuussa 400 euroa käteen."
Eli kännykät sun muutkin on tuosta makseltu jo. Ainoaksi välttämättömäksi menoksi jää ruoka, mikä ei montaa euroa päivässä maksa, jos itse tekee hyvää terveellistä ruokaa.
Kyllä siinä humputteluun jää aivan riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.
Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?
Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Ilmaiseksiko se asunto pitäisi käyttöön antaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.
Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?
Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.
Tilanteeni on siis sama kuin Tatulla. Hänellähän jää 400 € välttämättömien laskujen jälkeen. Ruokaan 400 € riittää varmaan vähän gourmetimmallakin maulla. En itsekään käytä siihen kuin 100-150 € kuukaudessa, vaikka ostan huolettomasti kaikenlaista.
Minusta on hienoa, että journalistit kertovat suomalaisesta köyhyydestä äänestäjille. Itse ainakin tiedän, että todellista köyhyyttä ei ole, mikä on hyvä. Tietenkin kaikki Tatusta Nalleen haluaisivat lisää, mutta sitä ei voi ikinä poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.
Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?
Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.
Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.
Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.
Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.
Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.
Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.
Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.
Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.
Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.
Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.
Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.
Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.
Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.
Taas huiputusta.
Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.
Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.
Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.
Näin juuri. Nyt haloo toimitukset ja VASTUULLISUUTTA harjoittamaanne journalismiin!!! Tästä kärsii kaikki muut heikossa asemassa olevat ja vähiten nuo yksittäiset juttujen yksinelävät nuoret miehet! Ja kadulleko pitäisi kaikki köyhät laittaa? Kenelle vielä oli yllätys, että Suomessa asuminen on kallista? Niin se on silloin tukiensaajillekin, mutta se ei heitä hyödytä vaan asunnon omistajaa! Että kauheaa kun valtio tukee antamalla omistajille rahaa ja samalla katon ihmisen pään päälle ja ruokarahaa ymv. huikeat n. 300 - 400 euroa? Kyllä on taas puurot ja vellit niin iloisesti sekaisin ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Paitsi että itkuksi se kääntyy, sillä tämä aiheuttaa yhteiskunnassa turhaa ja perusteetonta hämminkiä, sillä ihmisten ymmärrys aina lukutaidosta lähtien on selkeästi niin heikko, että lopputulos on katastrofaalinen.
Eipä vääristellä siellä: "Vakituisten menojen jälkeen hänellä jää kuussa 400 euroa käteen."
Eli kännykät sun muutkin on tuosta makseltu jo. Ainoaksi välttämättömäksi menoksi jää ruoka, mikä ei montaa euroa päivässä maksa, jos itse tekee hyvää terveellistä ruokaa.
Kyllä siinä humputteluun jää aivan riittävästi.
Vääristellä??? Sori, yksi pieni puhelinlasku unohtui...ja sanoinhan, että tuolla kyllä nuori mies vielä pärjää eli mikä sun pointti oli? Ja pelkkä ruokako on sun mielestä välttämätön meno? Pääset joka paikkaan kävellen/pyörällä ympäri vuoden? Vaatteet, kengät, kodintekstiilit kestää kuolemaan saakka ja jää vielä perillisillekin? Samoin elektroniikka ja kodinkoneet? Hygieniatarvikkeita et käytä...? IU...Tukkaa et koskaan leikkauta? Et tarvitse aineita kodin, vaatteiden ja astioiden puhdistukseen? Läheisten juhliin et osallistu koska pitäisi olla lahja ja riittävän siistit vaatteet, ehkä kertyy myös matkakustannuksia. Et harrasta, käy koskaan kahvilla tai elokuvissa jne.? No jopas jotakin sitten, kyllä tuo 400 € ruokaan riittää joo ja jos ei noita muita tarvitse niin toki hyvin pärjää!
Te pidätte asioita itsestäänselvinä miettimättä lainkaan mihin kaikkeen oikeasti tarvitsee ainakin satunnaisesti rahaa.Tosin haluaisin tietää, kuinka monella teistä muka jää vain tuon verran rahaa käytettäväksi siis jos opiskelijoita ei lasketa mukaan. Monet kauhistelee näitä summia, mutta hiljenevät kummasti jos joutuvat itse kokeilemaan elämistä noilla summilla kun tuo unohtunut em. lista realisoituukin maksettavaksi. Siinä jää kaikenlaiset mieliteot ja huvitukset pois kun tukirahoilla sinnittelee, siis muut kuin yksinelävät nuoret miehet. Outoa muuten, että nämä aina kaivetaan esiin kun tukien saajien kirjo on kuitenkin niin laaja.
Tajuaako neropatti että tuo on juuri sitä trollausta jota jo Nokian johtoporras käytti?
Sarkasmi lienee kuollut.
Ei se auta firman johtokunnan jäsenen hokea "työläinen voi äänestää jaloillaan ellei palkka kelpaa"
Esim sen Nokian työllistävä vaikutus oli liian suuri. Huijasivat lopulta myös alihankkijoitaan ja kiristivät tavaraa halvemmalla.
Koska Ollilalla ei ollut tarpeeksi rahaa.
Sitten tuli Elop tienaamaan 30 miljoonaa Jorma Ollilan eduskunnassa lobbaamalla 30% kiinteällä verolla.
"Koska tarvitsemme ulkomaisia bisnesjohtajia"
Kaikki tietää miten siinä kävi Suomen kannalta.
Tosin samalla hoetaan että Suomessa johtajille pitää maksaa "käypää" palkkaa, tai lähtevät ulkomaille. Harkimokin kertoo tuon olevan pötyä.
Mutta kumpi se nyt sitten on?
Pitääkö Suomeen houkutella osaavaa pomoa verohelpotuksin vai tarviiko suomalaiselle pomolle maksaa ökypalkka ettei muuta Ruotsiin?
Jenkeillä on tähän sanonta: "Having your cake andneating it too"