Pörssiyhtiöiden johtajien palkat taas uuteen ennätykseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen elämässäni valinnut, että haluan vaurastua. Olen opiskellut, tehnyt töitä oikein urakalla, sijoittanut, venytellyt penniä ja niin pois päin.

Pidän eriskummallisena, että matkaani jarrutetaan koko ajan. Progressio esimerkiksi on tolkuttoman kova. Miksi minä en saisi valita vaurastumista? Mitä pahaa siinä on, jos minulla olisi rahaa hiukan enemmän kuin joillain toisilla? Varsinkin, kun ponnisteluni koituvat kyllä teidän muidenkin hyväksi, olkaa huoleti.

No eihän ne koidu muiden hyväksi vaan ainoastaan kasaat aarretta itsellesi. Rikkaus nyt yksiselitteisesti vaan on väärin maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kamppailemaan arjessa selviytymisestä. Onko sulle todellakin jotenkin vaikea käsittää, että ihmisillä on oikeudentaju?

Eikä oikeastaan kyse ole mistään oikeudesta, kyse on siitä että niillä joilla ei ole ei ole pidemmän päälle mitään järkeä kannattaa sellaisen järjestelmän olemassaoloa, joka ei heidän elämäänsä onnistu parantamaan millään tavalla tai sitä käytetään jopa etuoikeutettujen aseman pönkittämiseen entisestään. Tässä ei ole todellakaan mitään uutta, jo Aristoteleen ja Thomas Hobbesin kaltaiset menneet ajattelijat ymmärsivät, että viime kädessä poissuljetuille ihmisille ei vaan jätetä mitään muuta keinoa kuin kumota koko järjestelmä tai käyttää sitä omaksi edukseen (ja uudelleenjakaa omaisuus). Voit moralisoida sen "oikeutuksesta" niin paljon kuin haluat, mutta ensinnäkään moraalisaarnaasi ei voi syödä ja toiseksi täällä nyt vaan on muitakin ihmisiä kuin sinä. Älä syytä heitä siitä, että sinä et halunnut ottaa heitä huomioon.

Työ, mikä niiden saamiseksi on tehty on mitä suurimmassa määrin koitunut muiden hyväksi. Joku on halunnut maksaa minulle melko paljon rahaa vastineeksi siitä, mitä hän on minulta saanut. Eikö se kerro, että olen tehnyt toisille jotain hyvin arvokasta?

Mutta et sä ole tehnyt sitä työtä. Sinä pystyt asemasi ansiosta kerryttämään muiden tekemää työtä itsellesi työskentelemällä jollekin joka on pystynyt kerryttämään sitä vieläkin enemmän (eikä systeemi todellakaan erittele onko se asema peritty vai meritokraattinen, usein ”innovaattori” itse jää aivan persaukiseksi). Kun alku- ja teollisuustuotanto on enenevissä määrin siirtynyt köyhiin maihin niin länsimaiden ”tuotanto” perustuu lähinnä vain tuotantoketjuje hallitsemiseen ja ennen kaikkea siihen, että vain länsimaalaisilla yhtiöillä on oikeus realisoida voitto länsimaissa, siis käytännössä tariffeihin (joihin kuuluu myös esimerkiksi patentit).

Markkinamekanismi ja kapitalismi on juuri siitä niin hemmetin hyviä systeemejä, että ne häivyttää kaikki todelliset tuotantosuhteet ja tekee jopa ihmisistä kauppatavaraa. Sinäkin puhut miten teit ”muiden hyväksi”, etkä tajua ollenkaan sitä indokrinaatiota joka vaaditaan, että pystyt sivuuttamaan kaikki ne joilta antamisen sijaan otit antaaksesi sen hyväksi jolla jo on.

Lähtöaseman oli maaseututaajaman duunariperheen lapsi. Siitä sitten olen pystynyt pala palalta kerryttämään varallisuutta. Jostain syystä joku on halunnut minulle rahaa antaa kaikesta siitä, mitä olen tehnyt.

En kyllä heti keksi, kuka siitä on kärsinyt, että olen pyörittänyt yritystoimintaa. Itse olen saanut vaurautta, työntekijät ovat saaneet arvostavan yhteisön ja kyvyn elättää perheensä, asiakkaat ovat saaneet elämässään tarvittavia tuotteita, yhteiskunta on saanut verovaroja, koko toimialamme on pikkuisen kehittynyt tehokkaammaksi ja paremmaksi meidän myötä.

Toki nyt se raha kerryttää hiukan jo itseään, se on totta. Tämä siksi, että olen osallistunut varallisuuden allokointiin sinne, missä se kerryttää kokonaiskakkua ymmärtääkseni eniten. Toisaalta siksi, että olen halunnut olla käyttämättä aiemman työni heti, ja laittanut ne varat kasvattamaan yhteiskunnalle lisää. Jos kukaan ei koskaan investoisi mihinkään, vaan käyttäisimme kaiken heti, niin yhteiskunta ei kehittyisi lainkaan. Kukapa rahoittaisi teitä tai lääketutkimusta, jos tärkeintä olisi vaan päästä törsäämään heti.

Järjestelmässä on epätäydellisyyksiä, ja rikoksilla tai vääryydellä on varallisuuksia saatu. Myös periminen on vaurastumisen tapa, jota en näe tarpeelliseksi pönkittää esimerkiksi perintöveron poistolla. Mutta tämä systeemi on tarjonnut jopa kaltaiselleni tosiproletaarin kasvatille mahdollisuuden edetä. Kiitos siitä yhteiskunnalle ja järjestelmällemme.

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

En tietenkään lopeta koska se on totta.

Jos et omista firman osakkeita, voit pitää pääsi kiinni.

Minä hyväksyn omistamieni firmojen johtajien suuret palkat vain jos he onnistuvat työssään hyvin, muuten en. Hyvä tyyppi on miljoonansa ansainnut jos osinkoa tulee ja osakkeen kurssi nousee.

Veroparatiisesta itkeminen menee jo aiheesta niin pitkälle että hohhoijjaa....

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on hyvä veli- verkosto ja oligarkian piiri, joka päättää käytännössä Suomen talouspolitiikan linja. Nyt se on jo langat ja spostit kuumina tuottamassa seuraavan hallituksen talouslinjan, aivan sama jatkuuko nykyinen pohja vai ei. Tämänhän on todennut väitöskirjassaan kokoomuslainen lobbarikin. Demokratia on vaalikarjan usittamista uurnille valheiden ja pimityksen varassa annettujen vaalilupausen pohjalta. Nykyinen hallitus on noudattanut linjaa uupumatta: leikataan kaikista vähäosaisimmilta, eikä mitään miljonääreiltä. Vaalikarja tappelee näistä muutamista kympeistä aktiivimallin ym.ympärillä, kun miljoonat valuvat ulottumattomiin verokeinottelun seurauksena. Maksumiehinä sairaat, vammaiset, lapset ja muut jotka eivät pysty lobbaamaan hyvä veli-verkostossa.

Täällä ei kuule ole muita maksumiehiä kuin ne joilla on oikeita tuloja, olkoon sitten duunareita, johtajia tai sijoittajia.

Ja tämä asia ei selittelemällä ja aatteella muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?

Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?

Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia

Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.

Eli hyödyt irtisanomisista ja veronkierrosta.

Eikö sulle riitäkään omalla työllä ansaitut rahat, mistä "köyhille" aina jauhetaan?

Sijoituskikkailu ei ole työntekoa.

Sijoituskikkailu on rahan antamista talouden käyttöön. Palkkana siitä ovat sijoituksen tuotot, kuten osingot.

Mutta minkä talouden? Ei edelleenkään sellaisen, joka hyödyttää Suomen reaalitaloutta.

Yrittäkääs nyt käsittää, että osakemarkkinoilla keinottelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa millaista taloudellista toimintaa Suomeen syntyy. Kaikki se mitä leikataan Suomessa valtion budjetista on suoraan pois kansantaloudesta, vain siksi että pankeille saadaan maksaa kirjaimellisesti veroa siitä että ne ovat olemassa. Finanssitalous ja reaalitalous ovat tässä mielessä hyvinkin olennaisesti vastapari keskenään. Jos te tavan tallaajat meinaatte jatkossakin asua ja elää Suomessa tai teidän lapsenne meinaavat niin ei teillä vaan ole mitään voitettavaa nykymeiningissä.

Suomessa on paljon ”irtilähtevää” jonka markkinat kyllä mielellään likvidoivat, mutta älkää kuvitelkokaan että teillä olisi niille osille asiaa. Sijoitusmaailmassa jyllää vahvimman laki: jos et ole miljardiluokan peluri, jonka kaatuminen on systeeminen riski jonka keskuspankki pelastaa, sinun putsaamisesi todennäköisyys ennemmin tai myöhemmin lähestyy yhtä. Menee siinä sitten eläke- vai mitkä rahastot, se jää vielä nähtäväksi.

Katso nyt tuosta vaikka keskeisintä jenkki-indeksiä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/S_and_P_500_chart_1…

Jokainen on voinut sijoittaa tuohon. Pienimmälläkin pelurilla on ollut varmaan muutama dollari laittaa kuussa. Kaikki heistä ovat saaneet erinomaista vaurautta kerättyä.

Mitään syytä ei ole, etteikö sama kehitys jatkuisi. Yritykset kehittyvät, talous kasvaa, kakku kasvaa, tuotot kasvavat. Raaka-aineiden sijasta tuotetaan ehkä tietoa, viihdettä, mitä vain. Mutta edelleen lukemattomat innovaatiot odottavat tekijäänsä.

Finanssitalous on pohjimmiltaan sitä, että sinä annat jonkun yrityksen käyttöön roposesi. He pyrkivät tekemään itselleen miljoonapalkat niillä rahoilla, jolloin onnistuessaan sinä saat moninkertaisesti roposesi takaisin. Minusta tämä on oikein hyvä diili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

En tietenkään lopeta koska se on totta.

Jos et omista firman osakkeita, voit pitää pääsi kiinni.

Minä hyväksyn omistamieni firmojen johtajien suuret palkat vain jos he onnistuvat työssään hyvin, muuten en. Hyvä tyyppi on miljoonansa ansainnut jos osinkoa tulee ja osakkeen kurssi nousee.

Veroparatiisesta itkeminen menee jo aiheesta niin pitkälle että hohhoijjaa....

No en pidä päätäni kiinni. Asia vaikuttaa ihan kaikkiin ihmisiin, korporaatioilla ei ole oikeutta tehdä mitä huvittaa (ei varsinkaan pumpata osakekursseja reaalitalouden kustannuksella). Veroparatiisit taas ovat yksi suurimpia ja haitallisimpia moderneja ongelmia.

Minä haluan jatkossakin elää Suomessa. Mistä tulikin sellainen hauska ajatus mieleen, että ilmeisesti sinun kaltaistesi ihmisten mielestä Suomen ei olisi pitänyt koskaan saada itsenäistyä ja suomalaisten päästä päättämään omista asioistaan vaan heidän olisi pitänyt ostaa Venäjän keisarikunnan osakkeita tai siis savuttaa aatelisarvoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että pörssiyhtiön omistajat päättävät maksaa johtajalle miljoonia ja maksavat sen itse on täysin OK. Se että verovaroin pyörivät tuottamattomat yhtiöt,  maksavat johtajille isoja palkkoja ei ole OK

Sekä yksityiset että valtion osittain omistamat yhtiöt saavat satoja miljoonia, miljardeja yritystukia eri tavoilla. Ne ovat pois valtion budjetista ja osittain mahdollistavat tämän miljoonakerhon. Ns puhtoisia jättiyrityksiä ei ole olemassakaan. Sitä paitsi jättiosingot ja ylenmääräinen johtajien palkitseminen ei näy investointeina eikä työpaikkojen lisäämisenä Suomessa. Kyseessä on vain kylmästi rahastus.

Linkki tai esimerkki kiitos.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/04/mot-tutki-kuka-saa-eniten-yrit…

äo 70 ellei alle... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?

Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?

Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia

Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.

Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?

Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle. 

No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.

Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.

Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?

Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.

Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.

Jeesusta? Oikeasti?

Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.

Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.

Niin, nyt tullaankin asian ytimeen. Suomella ja suomalaisilla menee ihan hyvin. Vaikka naristaan, valitetaan ja ollaan kateellisia.

Miksi siis noustaisiin kapinaan?

Mutta jossain vaiheessa se tapahtuu, jossain päin maailmaa. Ja se aloittaa taas vallan uusjaon.

Jolloin valta otetaan aseilla ja väkivallalla.

Ehkä kannattaisi täällä meillä "vähäosaisen" jenginkin nyt vaan miettiä, että on tämä nykyinen kuvio aika hyvä. Leipä tulee pöytään, iPhone surisee taskussa ja kämpänkin saa keskustasta halutessaan. Sillä aikaa kun pleikkari pyörii, niin joku jossain lasipalatsissa polttelee kynttilää molemmista päistä takoakseen yhteiskuntaan vaurautta. Ja itselleenkin vähän, minkä ei pitäisi olla mikään puheenaihe tässä.

Jep, näin se menee. Eliitille tärkeää on pitää riittävän iso massa riittävän tyytyväisinä, vaikka nyt vähän kitisevätkin. Siinä kohdassa kun mennään ihan yli, valta tosiaan jaetaan uusiksi eikä se ole kaunista katseltavaa - missään yhteiskuntaluokassa. 

Kannattais varmaan unohtaa tuollaiset punikkifantasiat.

Luulet, että historian kirjat on satukirjoja??? Kuule rakas ei ne ole. Siis toki Punahilkkka on, mutta se oli toinen tarina se sadan vuoden takainen vaikka punaisia nuttuja siinäkin oli. Sustako näyttää nykyisin siltä, että ihmiset oikein rakastaa rauhaa eivätkä suurin surminkaan hakeudu konflikteihin??? Kuule avaapa televisiosi (tai te syrjäytyneet läppäri ja sitten vaikka Yle Areena tv1 ja uutiset) vaikka klo 18 kanavalta 1 ja saatat hämmästyä. Noista on kuule fantasia kaukana ja itsekin muiluttaisin teitä jo kovin mielelläni vaikka intohimoinen pasifisti olenkin, sillä tuo kanssaihmisten halveksunta ja kyykytys alkaa todella mennä jo liian pitkälle.

Hah, tää on just tätä. Mielestäsi on ahneutta jos joku näkee vaivaa vairastuakseen, mutta taas oukeidenmukaisuutta jos sinä viet ilman omia ansioita toisen omaisuuden itsellesi.

Hienoa ajatusmaailma.

Sen verran historiasta, että silloin oli oikeasti köyhiä. Suomessa sellaisia ei ole.

Ääh tää on niin turhauttavaa kun ei kaikilla kyvyt riitä vaikka kykypuoluetta kannattavatkin...vai oikein vaivaa vaurastuakseen jne. Entä missä menee raja? Mikä on tarpeeksi? Säkin olet vaan yksi pikku muurahainen tässä isossa keossa, joten tiedä paikkasi tai se sulle kyllä osoitetaan ja hyvä niin. Vaikka ahertaisit kuinka, et ole rajattoman arvokas ja toisaalta muutkin on huomioitava, mutta tätähän te uhmaikäisen tasolle jääneet minä minä -ihmiset ette pysty selkeästi ymmärtämään. Kyse on siis HUMANISMISTA (kvg...), kohtuudesta jne. ei ahneudesta, mutta sitä tuollaiset narsistiset rotuopin kannattajat eivät voi toki ymmärtää. Ja pikku vinkki, köyhyys mitataan aina vallitsevien olosuhteiden eikä varsinkaan kaukaisen historian mukaan...huoh...ja savannillakaan ei nyt sitten olla eli nekin ovat täysin älyttömiä vertauksia. Tai toki tuota voidaan käyttää myös seuraavissa palkkaneuvotteluissa koska kaikkia tulee arvioida samassa kontekstissa eli älä sitten itke jos palkkoja aletaan leikkaamaan oikein runsaalla kädellä, sillä "ei ollut ennenkään moisia ansioista eikä varsinkaan kuule Afrikassa!". Täysin sama asia ja siis sulle ihan ok niinkö?

Kaikilla on Suomessa riittävästi. Osa taas haluaa uhrata elämänsä saadakseen vielä enemmän. Minusta tässä ei ole mitään ristiriitaa tai ongelmaa. Paatoksesi on toki kiinnostavaa, mutta mitään yhteyttä tosielämään sillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.

Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?

Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.

Tilanteeni on siis sama kuin Tatulla. Hänellähän jää 400 € välttämättömien laskujen jälkeen.  Ruokaan 400 € riittää varmaan vähän gourmetimmallakin maulla. En itsekään käytä siihen kuin 100-150 € kuukaudessa, vaikka ostan huolettomasti kaikenlaista.

Minusta on hienoa, että journalistit kertovat suomalaisesta köyhyydestä äänestäjille. Itse ainakin tiedän, että todellista köyhyyttä ei ole, mikä on hyvä. Tietenkin kaikki Tatusta Nalleen haluaisivat lisää, mutta sitä ei voi ikinä poistaa.

Hyvä että te yksinäiset pärjäätte, lasten kanssa onkin toinen juttu ja se vasta kurjaa ja surullista onkin. Ja minä en halua itselleni loputtomasti lisää eli äläpä yleistä! Kaikki eivät ole ahneita oman edun tavoittelijoita vaan toivovat rauhallista yhteiskuntaa ja todellista (ei vain puheissa vaan myös irl) mahdollisuuksien tasa-arvoa kaikille.

Taitaa olla onnenpäiväsi, sillä suomi on maailman tasa-arvoisin maa.

Miksi sitä sitten ajetaan kovaa vauhtia alas? Miksi tavoitella kurjistumista eikä olla tyytyväinen hyvästä tilanteesta ja saavutuksista? Porvareiden ahneuden tähden? Sitähän sen on pakko olla, sillä itselleen haluavat koko ajan lisää ja paheksuvat kun köyhä kanssaIHMINEN saa säilyä peärti hengissä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?

Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?

Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia

Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.

Eli hyödyt irtisanomisista ja veronkierrosta.

Eikö sulle riitäkään omalla työllä ansaitut rahat, mistä "köyhille" aina jauhetaan?

Sijoituskikkailu ei ole työntekoa.

Sijoituskikkailu on rahan antamista talouden käyttöön. Palkkana siitä ovat sijoituksen tuotot, kuten osingot.

Mutta minkä talouden? Ei edelleenkään sellaisen, joka hyödyttää Suomen reaalitaloutta.

Yrittäkääs nyt käsittää, että osakemarkkinoilla keinottelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa millaista taloudellista toimintaa Suomeen syntyy. Kaikki se mitä leikataan Suomessa valtion budjetista on suoraan pois kansantaloudesta, vain siksi että pankeille saadaan maksaa kirjaimellisesti veroa siitä että ne ovat olemassa. Finanssitalous ja reaalitalous ovat tässä mielessä hyvinkin olennaisesti vastapari keskenään. Jos te tavan tallaajat meinaatte jatkossakin asua ja elää Suomessa tai teidän lapsenne meinaavat niin ei teillä vaan ole mitään voitettavaa nykymeiningissä.

Suomessa on paljon ”irtilähtevää” jonka markkinat kyllä mielellään likvidoivat, mutta älkää kuvitelkokaan että teillä olisi niille osille asiaa. Sijoitusmaailmassa jyllää vahvimman laki: jos et ole miljardiluokan peluri, jonka kaatuminen on systeeminen riski jonka keskuspankki pelastaa, sinun putsaamisesi todennäköisyys ennemmin tai myöhemmin lähestyy yhtä. Menee siinä sitten eläke- vai mitkä rahastot, se jää vielä nähtäväksi.

Katso nyt tuosta vaikka keskeisintä jenkki-indeksiä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/S_and_P_500_chart_1…

Jokainen on voinut sijoittaa tuohon. Pienimmälläkin pelurilla on ollut varmaan muutama dollari laittaa kuussa. Kaikki heistä ovat saaneet erinomaista vaurautta kerättyä.

Mitään syytä ei ole, etteikö sama kehitys jatkuisi. Yritykset kehittyvät, talous kasvaa, kakku kasvaa, tuotot kasvavat. Raaka-aineiden sijasta tuotetaan ehkä tietoa, viihdettä, mitä vain. Mutta edelleen lukemattomat innovaatiot odottavat tekijäänsä.

Finanssitalous on pohjimmiltaan sitä, että sinä annat jonkun yrityksen käyttöön roposesi. He pyrkivät tekemään itselleen miljoonapalkat niillä rahoilla, jolloin onnistuessaan sinä saat moninkertaisesti roposesi takaisin. Minusta tämä on oikein hyvä diili.

Ei finanssitalous nykyään ole mitään muuta kuin keino nyhtää taloudellista vuokraa reaalitalouden toiminnasta. Ole itsellesi rehellinen ja lopeta puhuminen innovoinnista sen yhteydessä. Reaalitalous vaatii investointeja, ihmisillä on oikeita tarpeita. Jokainen penni joka käytetään sen sijaan sijoitusvarallisuuden kerryttämiseen ja keskittämiseen ja monopoliasemien saavuttamiseen (käytännössä verotuksen yksityistämiseen) on vain ja ainoastaan haitallista ihmiskunnan valtaosalle. Se on paluuta feodalismiin. ”Kakku” kasvaa ainoastaan niille joilla ylipäätään on millä vaatia osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

En tietenkään lopeta koska se on totta.

Jos et omista firman osakkeita, voit pitää pääsi kiinni.

Minä hyväksyn omistamieni firmojen johtajien suuret palkat vain jos he onnistuvat työssään hyvin, muuten en. Hyvä tyyppi on miljoonansa ansainnut jos osinkoa tulee ja osakkeen kurssi nousee.

Veroparatiisesta itkeminen menee jo aiheesta niin pitkälle että hohhoijjaa....

No en pidä päätäni kiinni. Asia vaikuttaa ihan kaikkiin ihmisiin, korporaatioilla ei ole oikeutta tehdä mitä huvittaa (ei varsinkaan pumpata osakekursseja reaalitalouden kustannuksella). Veroparatiisit taas ovat yksi suurimpia ja haitallisimpia moderneja ongelmia.

Minä haluan jatkossakin elää Suomessa. Mistä tulikin sellainen hauska ajatus mieleen, että ilmeisesti sinun kaltaistesi ihmisten mielestä Suomen ei olisi pitänyt koskaan saada itsenäistyä ja suomalaisten päästä päättämään omista asioistaan vaan heidän olisi pitänyt ostaa Venäjän keisarikunnan osakkeita tai siis savuttaa aatelisarvoja!

Lääkkeet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Näin juuri. Nyt haloo toimitukset ja VASTUULLISUUTTA harjoittamaanne journalismiin!!! Tästä kärsii kaikki muut heikossa asemassa olevat ja vähiten nuo yksittäiset juttujen yksinelävät nuoret miehet! Ja kadulleko pitäisi kaikki köyhät laittaa? Kenelle vielä oli yllätys, että Suomessa asuminen on kallista? Niin se on silloin tukiensaajillekin, mutta se ei heitä hyödytä vaan asunnon omistajaa! Että kauheaa kun valtio tukee antamalla omistajille rahaa ja samalla katon ihmisen pään päälle ja ruokarahaa ymv. huikeat n. 300 - 400 euroa? Kyllä on taas puurot ja vellit niin iloisesti sekaisin ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Paitsi että itkuksi se kääntyy, sillä tämä aiheuttaa yhteiskunnassa turhaa ja perusteetonta hämminkiä, sillä ihmisten ymmärrys aina lukutaidosta lähtien on selkeästi niin heikko, että lopputulos on katastrofaalinen.

Eipä vääristellä siellä: "Vakituisten menojen jälkeen hänellä jää kuussa 400 euroa käteen."

Eli kännykät sun muutkin on tuosta makseltu jo. Ainoaksi välttämättömäksi menoksi jää ruoka, mikä ei montaa euroa päivässä maksa, jos itse tekee hyvää terveellistä ruokaa.

Kyllä siinä humputteluun jää aivan riittävästi.

Vääristellä??? Sori, yksi pieni puhelinlasku unohtui...ja sanoinhan, että tuolla kyllä nuori mies vielä pärjää eli mikä sun pointti oli? Ja pelkkä ruokako on sun mielestä välttämätön meno? Pääset joka paikkaan kävellen/pyörällä ympäri vuoden? Vaatteet, kengät, kodintekstiilit kestää kuolemaan saakka ja jää vielä perillisillekin? Samoin elektroniikka ja kodinkoneet? Hygieniatarvikkeita et käytä...? IU...Tukkaa et koskaan leikkauta? Et tarvitse aineita kodin, vaatteiden ja astioiden puhdistukseen? Läheisten juhliin et osallistu koska pitäisi olla lahja ja riittävän siistit vaatteet, ehkä kertyy myös matkakustannuksia. Et harrasta, käy koskaan kahvilla tai elokuvissa jne.? No jopas jotakin sitten, kyllä tuo 400 € ruokaan riittää joo ja jos ei noita muita tarvitse niin toki hyvin pärjää!

Te pidätte asioita itsestäänselvinä miettimättä lainkaan mihin kaikkeen oikeasti tarvitsee ainakin satunnaisesti rahaa.Tosin haluaisin tietää, kuinka monella teistä muka jää vain tuon verran rahaa käytettäväksi siis jos opiskelijoita ei lasketa mukaan. Monet kauhistelee näitä summia, mutta hiljenevät kummasti jos joutuvat itse kokeilemaan elämistä noilla summilla kun tuo unohtunut em. lista realisoituukin maksettavaksi. Siinä jää kaikenlaiset mieliteot ja huvitukset pois kun tukirahoilla sinnittelee, siis muut kuin yksinelävät nuoret miehet. Outoa muuten, että nämä aina kaivetaan esiin kun tukien saajien kirjo on kuitenkin niin laaja.

"Pääset joka paikkaan kävellen/pyörällä ympäri vuoden?"

- Työhön liittyvät matkat pois lukien pitkälti näin. Joitain satunnaisia bussilippuja ostan, mutta ne ovat 2,50 per laaki. Budjetoidaan näihin vaikka ylimitoitetusti 20 euroa kuukaudessa.

"Vaatteet, kengät, kodintekstiilit kestää kuolemaan saakka ja jää vielä perillisillekin?"

Ei kestä, mutta eipä ne kirpparilla paljon maksa. Olkoot reilu budjetti 50 euroa.

"Samoin elektroniikka ja kodinkoneet?"

Isot kodinkoneet kuuluvat vuokraan. iPhone X jää toki kauppaan, mutta alle satasellakin saa puhelimen. Näitä ostoksia tehdään niin harvoin, että 20 euroa kuussa riittää.

"Hygieniatarvikkeita et käytä...? IU...Tukkaa et koskaan leikkauta? Et tarvitse aineita kodin, vaatteiden ja astioiden puhdistukseen?"

Aineet muutaman euron kuukaudessa, tukka 15 euroa kerran kolmessa kuukaudessa. Laitetaan 20 euroa kuukaudessa tänne.

"Läheisten juhliin et osallistu koska pitäisi olla lahja ja riittävän siistit vaatteet, ehkä kertyy myös matkakustannuksia."

Työttömältä ei odoteta kummempia lahjoja. Laitetaan vaikka halpa viinipullo ja matka menee jonku kyydillä. 20 euroa kuussa tähän.

"Et harrasta, käy koskaan kahvilla tai elokuvissa jne.?"

Tämä alkaa mennä jo ylellisyyshommien puolelle, jos haluaa trendikahviloissa notkua. Mutta budjetoidaan nyt 20 euroa.

400 eurosta hujahti siis 150 euroa elämän enemmän tai vähemmän välttämättömiin asioihin. Ruokaan menee 150. Satasen voi laittaa säästöön tai humputella johonkin kivaan.

Älä jaksa...ja missä aikuisen matka maksaa 2,50? Ei edes ratikalla Hgissä ja köyhäthän eivät saaneet asua lähelläkään keskustoja eli ratikkareittejä (mikä paradoksi kun kaikkialle pitäisi kuitenkin kävellä tai pyöräillä...). Bussimatkat edestakaisin maksavat n. 6 euroa niin sä meinaat, että riittää kun käy asioilla about 3 kertaa kuukaudessa (=n. 20€) ja muuten voikin istukella kotona tai käydä kalliissa lähikaupassa ja se riittää?! Ei siis edes kerran viikossa?? Älä viitsi olla hölmö. En jaksa alkaa tätä koko listaa perkaamaan, sillä se on selvästi turhaa. Sama kun minä alkaisin keromaan sulle muka FAKTOJA sun elämästä...no, niin typerä en sentään ole sillä enhän minä voi sun asioita tietää eikä oikea elämä ole koskaan sama kuin (vieläpä alakanttiin) tehdy oletetut laskelmat, usko tai älä vaikka ethän sä yksinkertaisena usko...

Vierailija kirjoitti:

äo 70 ellei alle... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?

Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?

Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia

Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.

Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?

Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle. 

No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.

Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.

Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?

Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.

Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.

Jeesusta? Oikeasti?

Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.

Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.

Niin, nyt tullaankin asian ytimeen. Suomella ja suomalaisilla menee ihan hyvin. Vaikka naristaan, valitetaan ja ollaan kateellisia.

Miksi siis noustaisiin kapinaan?

Mutta jossain vaiheessa se tapahtuu, jossain päin maailmaa. Ja se aloittaa taas vallan uusjaon.

Jolloin valta otetaan aseilla ja väkivallalla.

Ehkä kannattaisi täällä meillä "vähäosaisen" jenginkin nyt vaan miettiä, että on tämä nykyinen kuvio aika hyvä. Leipä tulee pöytään, iPhone surisee taskussa ja kämpänkin saa keskustasta halutessaan. Sillä aikaa kun pleikkari pyörii, niin joku jossain lasipalatsissa polttelee kynttilää molemmista päistä takoakseen yhteiskuntaan vaurautta. Ja itselleenkin vähän, minkä ei pitäisi olla mikään puheenaihe tässä.

Jep, näin se menee. Eliitille tärkeää on pitää riittävän iso massa riittävän tyytyväisinä, vaikka nyt vähän kitisevätkin. Siinä kohdassa kun mennään ihan yli, valta tosiaan jaetaan uusiksi eikä se ole kaunista katseltavaa - missään yhteiskuntaluokassa. 

Kannattais varmaan unohtaa tuollaiset punikkifantasiat.

Luulet, että historian kirjat on satukirjoja??? Kuule rakas ei ne ole. Siis toki Punahilkkka on, mutta se oli toinen tarina se sadan vuoden takainen vaikka punaisia nuttuja siinäkin oli. Sustako näyttää nykyisin siltä, että ihmiset oikein rakastaa rauhaa eivätkä suurin surminkaan hakeudu konflikteihin??? Kuule avaapa televisiosi (tai te syrjäytyneet läppäri ja sitten vaikka Yle Areena tv1 ja uutiset) vaikka klo 18 kanavalta 1 ja saatat hämmästyä. Noista on kuule fantasia kaukana ja itsekin muiluttaisin teitä jo kovin mielelläni vaikka intohimoinen pasifisti olenkin, sillä tuo kanssaihmisten halveksunta ja kyykytys alkaa todella mennä jo liian pitkälle.

Hah, tää on just tätä. Mielestäsi on ahneutta jos joku näkee vaivaa vairastuakseen, mutta taas oukeidenmukaisuutta jos sinä viet ilman omia ansioita toisen omaisuuden itsellesi.

Hienoa ajatusmaailma.

Sen verran historiasta, että silloin oli oikeasti köyhiä. Suomessa sellaisia ei ole.

Ääh tää on niin turhauttavaa kun ei kaikilla kyvyt riitä vaikka kykypuoluetta kannattavatkin...vai oikein vaivaa vaurastuakseen jne. Entä missä menee raja? Mikä on tarpeeksi? Säkin olet vaan yksi pikku muurahainen tässä isossa keossa, joten tiedä paikkasi tai se sulle kyllä osoitetaan ja hyvä niin. Vaikka ahertaisit kuinka, et ole rajattoman arvokas ja toisaalta muutkin on huomioitava, mutta tätähän te uhmaikäisen tasolle jääneet minä minä -ihmiset ette pysty selkeästi ymmärtämään. Kyse on siis HUMANISMISTA (kvg...), kohtuudesta jne. ei ahneudesta, mutta sitä tuollaiset narsistiset rotuopin kannattajat eivät voi toki ymmärtää. Ja pikku vinkki, köyhyys mitataan aina vallitsevien olosuhteiden eikä varsinkaan kaukaisen historian mukaan...huoh...ja savannillakaan ei nyt sitten olla eli nekin ovat täysin älyttömiä vertauksia. Tai toki tuota voidaan käyttää myös seuraavissa palkkaneuvotteluissa koska kaikkia tulee arvioida samassa kontekstissa eli älä sitten itke jos palkkoja aletaan leikkaamaan oikein runsaalla kädellä, sillä "ei ollut ennenkään moisia ansioista eikä varsinkaan kuule Afrikassa!". Täysin sama asia ja siis sulle ihan ok niinkö?

Kaikilla on Suomessa riittävästi. Osa taas haluaa uhrata elämänsä saadakseen vielä enemmän. Minusta tässä ei ole mitään ristiriitaa tai ongelmaa. Paatoksesi on toki kiinnostavaa, mutta mitään yhteyttä tosielämään sillä ei ole.

XD niin sun kuplassa...mä elän todeksi lapsiperheköyhyyttä (tt-tuki) ja sä väität etten tiedä omaa tilannettani? Ok...että paatosta vaan juu...kaikenlaisia hörhöjä sitä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.

Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?

Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.

Tilanteeni on siis sama kuin Tatulla. Hänellähän jää 400 € välttämättömien laskujen jälkeen.  Ruokaan 400 € riittää varmaan vähän gourmetimmallakin maulla. En itsekään käytä siihen kuin 100-150 € kuukaudessa, vaikka ostan huolettomasti kaikenlaista.

Minusta on hienoa, että journalistit kertovat suomalaisesta köyhyydestä äänestäjille. Itse ainakin tiedän, että todellista köyhyyttä ei ole, mikä on hyvä. Tietenkin kaikki Tatusta Nalleen haluaisivat lisää, mutta sitä ei voi ikinä poistaa.

Hyvä että te yksinäiset pärjäätte, lasten kanssa onkin toinen juttu ja se vasta kurjaa ja surullista onkin. Ja minä en halua itselleni loputtomasti lisää eli äläpä yleistä! Kaikki eivät ole ahneita oman edun tavoittelijoita vaan toivovat rauhallista yhteiskuntaa ja todellista (ei vain puheissa vaan myös irl) mahdollisuuksien tasa-arvoa kaikille.

Miten mahdollisuuksien tasa-arvoa voisi enää olla nykyistä enempää? Ilmaiset koulut, opintotuet, erinomainen terveydenhoito lapsille ja nuorille, tuetut lomat, voimakkaasti subventoituja harrastuksia ja vaikka mitä.

Valitettavasti loppu jää yksilön vastuulle. Yhteiskunta ei voi mitään sille, jos joku ei halua tarttua mihinkään mahdollisuuteen.

Ja sä elät tuilla ja tiedät tämän kaiken itse? OK, sitten. Mutta jos et, älä tule kertomaan minulle asiaa josta olet vain kuullut tai lukenut tai luukkusi takana virkailijana olettanut/laskenut.

äo 70 ellei alle... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.

Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?

Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?

Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia

Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.

Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?

Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle. 

No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.

Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.

Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?

Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.

Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.

Jeesusta? Oikeasti?

Kyllä minä tiedän, että muutos lähtee siitä, että yksilöt nousevat barrikaadeille. Kyse onkin siitä, onko suomalaisista siihen. Minä se en ole, olen jo elämässä yli keski-iän, lapset maailmalla ja pärjäävät. Nuorista se lähtee, jos on lähteäkseen.

Miksi kukaan lähtisi minnekään? Maailma ja Suomi vaurastuu koko ajan. Kaikilla on Suomessakin riittävästi kaikkea. Ymmärrän kyllä kateuden tunteen, mutta harvoin se yksinään riittää viemään asiaa kotona tai Vauva-palstalla sadattelua pidemmälle.

Niin, nyt tullaankin asian ytimeen. Suomella ja suomalaisilla menee ihan hyvin. Vaikka naristaan, valitetaan ja ollaan kateellisia.

Miksi siis noustaisiin kapinaan?

Mutta jossain vaiheessa se tapahtuu, jossain päin maailmaa. Ja se aloittaa taas vallan uusjaon.

Jolloin valta otetaan aseilla ja väkivallalla.

Ehkä kannattaisi täällä meillä "vähäosaisen" jenginkin nyt vaan miettiä, että on tämä nykyinen kuvio aika hyvä. Leipä tulee pöytään, iPhone surisee taskussa ja kämpänkin saa keskustasta halutessaan. Sillä aikaa kun pleikkari pyörii, niin joku jossain lasipalatsissa polttelee kynttilää molemmista päistä takoakseen yhteiskuntaan vaurautta. Ja itselleenkin vähän, minkä ei pitäisi olla mikään puheenaihe tässä.

Jep, näin se menee. Eliitille tärkeää on pitää riittävän iso massa riittävän tyytyväisinä, vaikka nyt vähän kitisevätkin. Siinä kohdassa kun mennään ihan yli, valta tosiaan jaetaan uusiksi eikä se ole kaunista katseltavaa - missään yhteiskuntaluokassa. 

Kannattais varmaan unohtaa tuollaiset punikkifantasiat.

Luulet, että historian kirjat on satukirjoja??? Kuule rakas ei ne ole. Siis toki Punahilkkka on, mutta se oli toinen tarina se sadan vuoden takainen vaikka punaisia nuttuja siinäkin oli. Sustako näyttää nykyisin siltä, että ihmiset oikein rakastaa rauhaa eivätkä suurin surminkaan hakeudu konflikteihin??? Kuule avaapa televisiosi (tai te syrjäytyneet läppäri ja sitten vaikka Yle Areena tv1 ja uutiset) vaikka klo 18 kanavalta 1 ja saatat hämmästyä. Noista on kuule fantasia kaukana ja itsekin muiluttaisin teitä jo kovin mielelläni vaikka intohimoinen pasifisti olenkin, sillä tuo kanssaihmisten halveksunta ja kyykytys alkaa todella mennä jo liian pitkälle.

Hah, tää on just tätä. Mielestäsi on ahneutta jos joku näkee vaivaa vairastuakseen, mutta taas oukeidenmukaisuutta jos sinä viet ilman omia ansioita toisen omaisuuden itsellesi.

Hienoa ajatusmaailma.

Sen verran historiasta, että silloin oli oikeasti köyhiä. Suomessa sellaisia ei ole.

Ääh tää on niin turhauttavaa kun ei kaikilla kyvyt riitä vaikka kykypuoluetta kannattavatkin...vai oikein vaivaa vaurastuakseen jne. Entä missä menee raja? Mikä on tarpeeksi? Säkin olet vaan yksi pikku muurahainen tässä isossa keossa, joten tiedä paikkasi tai se sulle kyllä osoitetaan ja hyvä niin. Vaikka ahertaisit kuinka, et ole rajattoman arvokas ja toisaalta muutkin on huomioitava, mutta tätähän te uhmaikäisen tasolle jääneet minä minä -ihmiset ette pysty selkeästi ymmärtämään. Kyse on siis HUMANISMISTA (kvg...), kohtuudesta jne. ei ahneudesta, mutta sitä tuollaiset narsistiset rotuopin kannattajat eivät voi toki ymmärtää. Ja pikku vinkki, köyhyys mitataan aina vallitsevien olosuhteiden eikä varsinkaan kaukaisen historian mukaan...huoh...ja savannillakaan ei nyt sitten olla eli nekin ovat täysin älyttömiä vertauksia. Tai toki tuota voidaan käyttää myös seuraavissa palkkaneuvotteluissa koska kaikkia tulee arvioida samassa kontekstissa eli älä sitten itke jos palkkoja aletaan leikkaamaan oikein runsaalla kädellä, sillä "ei ollut ennenkään moisia ansioista eikä varsinkaan kuule Afrikassa!". Täysin sama asia ja siis sulle ihan ok niinkö?

Jäikö taas lääkkeet ottamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen elämässäni valinnut, että haluan vaurastua. Olen opiskellut, tehnyt töitä oikein urakalla, sijoittanut, venytellyt penniä ja niin pois päin.

Pidän eriskummallisena, että matkaani jarrutetaan koko ajan. Progressio esimerkiksi on tolkuttoman kova. Miksi minä en saisi valita vaurastumista? Mitä pahaa siinä on, jos minulla olisi rahaa hiukan enemmän kuin joillain toisilla? Varsinkin, kun ponnisteluni koituvat kyllä teidän muidenkin hyväksi, olkaa huoleti.

No eihän ne koidu muiden hyväksi vaan ainoastaan kasaat aarretta itsellesi. Rikkaus nyt yksiselitteisesti vaan on väärin maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kamppailemaan arjessa selviytymisestä. Onko sulle todellakin jotenkin vaikea käsittää, että ihmisillä on oikeudentaju?

Eikä oikeastaan kyse ole mistään oikeudesta, kyse on siitä että niillä joilla ei ole ei ole pidemmän päälle mitään järkeä kannattaa sellaisen järjestelmän olemassaoloa, joka ei heidän elämäänsä onnistu parantamaan millään tavalla tai sitä käytetään jopa etuoikeutettujen aseman pönkittämiseen entisestään. Tässä ei ole todellakaan mitään uutta, jo Aristoteleen ja Thomas Hobbesin kaltaiset menneet ajattelijat ymmärsivät, että viime kädessä poissuljetuille ihmisille ei vaan jätetä mitään muuta keinoa kuin kumota koko järjestelmä tai käyttää sitä omaksi edukseen (ja uudelleenjakaa omaisuus). Voit moralisoida sen "oikeutuksesta" niin paljon kuin haluat, mutta ensinnäkään moraalisaarnaasi ei voi syödä ja toiseksi täällä nyt vaan on muitakin ihmisiä kuin sinä. Älä syytä heitä siitä, että sinä et halunnut ottaa heitä huomioon.

Vapaan markkinatalouden järjestelmät ovat poikkeuksetta luoneet demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vaurautta. Ne muut yhteiskunnat ovat epätasa-arvoisia, köyhiä, julmia ja/tai pahoinvoivia.

Ylläolevan tapaista pölinää en jaksa lainkaan niin kauan kuin historia on näin käsittämättömän jyrkästi vapaan markkinatalouden puolella.

Pölinää tuo on vain sun kaltaisille hölmöille. Ja kuule, kerropa missä maassa on täysin vapaa markkinatalous? Siis sehän tarkoittaa sitä, ettei ole kilpailua vääristäviä tekijöitä kuten yritystuet (missä muodossa tahansa eli sekä veroedut, suorat tuet jne.), ei yhtäkään monopolia, kartellia, hyvä veli-sopimista jne. Eli uskokaa jo idarit, että niin kauan kuin ihminen tätä systeemiä pyörittää, se ei koskaan tule täysin onnistumaan, ei koskaan. Katsokaa nyt hallitustakin. Niillä oli tuhannen taalan paikka muokata systeemiä markkinaehtoisuuden suuntaan kun muka sitä niin kovasti kannattavat. No, kuinka sitten kävikään? Ei pystytty! Aivan uskomaton esitys yhdeltä kaljulta kääpiö klovnilta joukkoineen! Ei, ei haluta markkinaliberalismia vaan KAVERIkapitalismia ja OMAA ETUA (huom. kääpiön kaljupään tuulivoima omistukset koko suvun voimin. ymv.)!!! Niinpä pyydän, lakatkaa porvarit jo vihdoin puhumasta koko markkinataloudesta kun kannatatte itsekin sosialismia! Ei kaikki ihmiset sentään niin hölmöjä ole ettei mistään mitään tajua!

Niin ja pakko sanoa tähän ennenkuin joku valopää tulee kohkaamaan kommunismista tai muusta täysin asiaan liittymättömästä, niin sitä en itsekään kannata, sillä se se vasta hölmöä olisi! Paras malli on edelleen pohjoismainen malli eli sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio, joka on toistuvasti parhaimmistoon listattukin!

Ei vapaa markkinatalous missään kielenkäytössä tarkoita sitä, etteikö yhteiskunta korjaisi markkinahäiriöitä (esim. mainitsemasi monopolit - päinvastoin, niitähän markkinataloudessa pyritään estämään kaikin keinoin). Pohjoismaisella mallilla mennään edelleen, mutta kyllä sinne mahtuu mahdollisuus vaurastuakin. Ei pohjoismaisen mallin idea millään tavalla ole se, että kaikille sama, vaan se, että kaikille mahdollisuuksia ja turvaverkko.

No kas, sittenhän me puhumme samasta asiasta eli mikä tässä oli se ongelma? Tuotahan minäkin tarkoitan. Ero taitaa olla siinä, että vaikka te porvarit puhutte turvaverkosta ym. niin silti te olette sitä ajamassa alas niin kovaa vauhtia, ettei se enää tosiasiallisesti toteudu kas kun laskelmat ja oletukset on vielä kuitenkin eri asia kuin henkilöiden reaalitalous ja tilanne! Ei sitä pelkkä puhe muuksi muuta jos ja kun teillä ei ole asiasta mitään realistista käsitystä. Ja kyllä, valtio purkaa jopa liiankin kiivasti joitakin monopoleja (jotkut olisi säilytettävä vaikkapa kriisien  varalle, ainakin enemmistö omistus...), mutta entäpä muut markkinoita haittaavat tekijät (tuet, lehmänkaupat, palkka- ym. kartellit jne.)? Enää ei kiinnostakaan kun homma menisi toisinpäin eli joutuisi itse ehkä luopumaan jostain saamisen sijaan, kuinka irvokasta!

Ongelmahan on se että kun se raha ei oikesti tule sieltä taikaseinästä, eli valtiolla ei riitä sitä jaettavaksi jokaiselle joutomiehelle, vaan jostain täytyy kuluja leikata.

Ota ne psykoosilääkkeet...ihan sellaista tarkoitin kuten miten _olemassa olevat_ (huom. reaalisumma) varat jaetaan...että annetaanko yritystukia vai kohdennetaanko sama summa vaikkapa keskiasteen koulutuksen tukemiseen tai miten verorasitus jaetaan ja mitä verotetaan...ei tarvitse taikoa mitään vaan ihan vain miettiä kohdennus uusiksi (mitä ihmettä edes höpiset....)...lopettakaa tuo ikuinen horina, teette sillä vain itsestänne pellen...

Ai se meneekin näin? No luvut pöytään sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.

Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?

Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.

Tilanteeni on siis sama kuin Tatulla. Hänellähän jää 400 € välttämättömien laskujen jälkeen.  Ruokaan 400 € riittää varmaan vähän gourmetimmallakin maulla. En itsekään käytä siihen kuin 100-150 € kuukaudessa, vaikka ostan huolettomasti kaikenlaista.

Minusta on hienoa, että journalistit kertovat suomalaisesta köyhyydestä äänestäjille. Itse ainakin tiedän, että todellista köyhyyttä ei ole, mikä on hyvä. Tietenkin kaikki Tatusta Nalleen haluaisivat lisää, mutta sitä ei voi ikinä poistaa.

Hyvä että te yksinäiset pärjäätte, lasten kanssa onkin toinen juttu ja se vasta kurjaa ja surullista onkin. Ja minä en halua itselleni loputtomasti lisää eli äläpä yleistä! Kaikki eivät ole ahneita oman edun tavoittelijoita vaan toivovat rauhallista yhteiskuntaa ja todellista (ei vain puheissa vaan myös irl) mahdollisuuksien tasa-arvoa kaikille.

Miten mahdollisuuksien tasa-arvoa voisi enää olla nykyistä enempää? Ilmaiset koulut, opintotuet, erinomainen terveydenhoito lapsille ja nuorille, tuetut lomat, voimakkaasti subventoituja harrastuksia ja vaikka mitä.

Valitettavasti loppu jää yksilön vastuulle. Yhteiskunta ei voi mitään sille, jos joku ei halua tarttua mihinkään mahdollisuuteen.

Luonnollisesti kaikkeen tähän vaikuttaa kotoa saatu malli. Mutta sille yhteiskunta ei voi mitään, ellei sitten aleta ottaa huostaan heikomman aineksen lapsia. Se taas ei ymmärrettävistä syistä tule kyseeseen, joten ei oikein jää vaihtoehtoja.

Ihmisten täytyy antaa tehdä huonojakin valintoja elämässään.

Ai sellaisia valintoja kuin vaikkapa väkivallankohteeksi joutuminen? Olenko minä heikompaa ainesta siksi, että olen kokenut pitkäkestoista väkivaltaa ja masentunut? Siis minä olen se heikompia aines, ei tuo edelleen työhön kykenevä väkivallantekijä niinkö? OK...Niin, oma valinta ja muuta paskaa taas...kyllä te olette urpoja jos luulette, että kaikki tippuneet on jotain Tatuja ja Osseja ja siksi en enää voikaan sietää ihmisiä kun paskan tulo niskaan jatkuu vieläkin vaikka sitä on jo tarpeeksi tullut!

Olen yrittänyt säästää ns. Puskurirahastoa ja nyt on tilillä noin 1000 euroa ylimääräistä. Tuli kuitenkin ylimääräinen lasku, johon menee kertyneestä puskurista lähes puolet. Luin aamulla näiden ökyrikkaiden tuloja. Tuli tippa silmäkulmaan. Miten epätoivoista on pienituloisen elämä velkaantumatta. Nyt olen kuitenkin tyytyväinen, kun saan maksettua kaikki laskut ja vielä vähän jääkin. Maksavat nämä ökyrikkaat myös paljon veroja. Ilman heitä maa olisi pulassa enkä kadehdi heidän miljoonaan, kunhan tulen jotenkin toimeen.

toivotonta... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Näin juuri. Nyt haloo toimitukset ja VASTUULLISUUTTA harjoittamaanne journalismiin!!! Tästä kärsii kaikki muut heikossa asemassa olevat ja vähiten nuo yksittäiset juttujen yksinelävät nuoret miehet! Ja kadulleko pitäisi kaikki köyhät laittaa? Kenelle vielä oli yllätys, että Suomessa asuminen on kallista? Niin se on silloin tukiensaajillekin, mutta se ei heitä hyödytä vaan asunnon omistajaa! Että kauheaa kun valtio tukee antamalla omistajille rahaa ja samalla katon ihmisen pään päälle ja ruokarahaa ymv. huikeat n. 300 - 400 euroa? Kyllä on taas puurot ja vellit niin iloisesti sekaisin ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Paitsi että itkuksi se kääntyy, sillä tämä aiheuttaa yhteiskunnassa turhaa ja perusteetonta hämminkiä, sillä ihmisten ymmärrys aina lukutaidosta lähtien on selkeästi niin heikko, että lopputulos on katastrofaalinen.

Eipä vääristellä siellä: "Vakituisten menojen jälkeen hänellä jää kuussa 400 euroa käteen."

Eli kännykät sun muutkin on tuosta makseltu jo. Ainoaksi välttämättömäksi menoksi jää ruoka, mikä ei montaa euroa päivässä maksa, jos itse tekee hyvää terveellistä ruokaa.

Kyllä siinä humputteluun jää aivan riittävästi.

Vääristellä??? Sori, yksi pieni puhelinlasku unohtui...ja sanoinhan, että tuolla kyllä nuori mies vielä pärjää eli mikä sun pointti oli? Ja pelkkä ruokako on sun mielestä välttämätön meno? Pääset joka paikkaan kävellen/pyörällä ympäri vuoden? Vaatteet, kengät, kodintekstiilit kestää kuolemaan saakka ja jää vielä perillisillekin? Samoin elektroniikka ja kodinkoneet? Hygieniatarvikkeita et käytä...? IU...Tukkaa et koskaan leikkauta? Et tarvitse aineita kodin, vaatteiden ja astioiden puhdistukseen? Läheisten juhliin et osallistu koska pitäisi olla lahja ja riittävän siistit vaatteet, ehkä kertyy myös matkakustannuksia. Et harrasta, käy koskaan kahvilla tai elokuvissa jne.? No jopas jotakin sitten, kyllä tuo 400 € ruokaan riittää joo ja jos ei noita muita tarvitse niin toki hyvin pärjää!

Te pidätte asioita itsestäänselvinä miettimättä lainkaan mihin kaikkeen oikeasti tarvitsee ainakin satunnaisesti rahaa.Tosin haluaisin tietää, kuinka monella teistä muka jää vain tuon verran rahaa käytettäväksi siis jos opiskelijoita ei lasketa mukaan. Monet kauhistelee näitä summia, mutta hiljenevät kummasti jos joutuvat itse kokeilemaan elämistä noilla summilla kun tuo unohtunut em. lista realisoituukin maksettavaksi. Siinä jää kaikenlaiset mieliteot ja huvitukset pois kun tukirahoilla sinnittelee, siis muut kuin yksinelävät nuoret miehet. Outoa muuten, että nämä aina kaivetaan esiin kun tukien saajien kirjo on kuitenkin niin laaja.

"Pääset joka paikkaan kävellen/pyörällä ympäri vuoden?"

- Työhön liittyvät matkat pois lukien pitkälti näin. Joitain satunnaisia bussilippuja ostan, mutta ne ovat 2,50 per laaki. Budjetoidaan näihin vaikka ylimitoitetusti 20 euroa kuukaudessa.

"Vaatteet, kengät, kodintekstiilit kestää kuolemaan saakka ja jää vielä perillisillekin?"

Ei kestä, mutta eipä ne kirpparilla paljon maksa. Olkoot reilu budjetti 50 euroa.

"Samoin elektroniikka ja kodinkoneet?"

Isot kodinkoneet kuuluvat vuokraan. iPhone X jää toki kauppaan, mutta alle satasellakin saa puhelimen. Näitä ostoksia tehdään niin harvoin, että 20 euroa kuussa riittää.

"Hygieniatarvikkeita et käytä...? IU...Tukkaa et koskaan leikkauta? Et tarvitse aineita kodin, vaatteiden ja astioiden puhdistukseen?"

Aineet muutaman euron kuukaudessa, tukka 15 euroa kerran kolmessa kuukaudessa. Laitetaan 20 euroa kuukaudessa tänne.

"Läheisten juhliin et osallistu koska pitäisi olla lahja ja riittävän siistit vaatteet, ehkä kertyy myös matkakustannuksia."

Työttömältä ei odoteta kummempia lahjoja. Laitetaan vaikka halpa viinipullo ja matka menee jonku kyydillä. 20 euroa kuussa tähän.

"Et harrasta, käy koskaan kahvilla tai elokuvissa jne.?"

Tämä alkaa mennä jo ylellisyyshommien puolelle, jos haluaa trendikahviloissa notkua. Mutta budjetoidaan nyt 20 euroa.

400 eurosta hujahti siis 150 euroa elämän enemmän tai vähemmän välttämättömiin asioihin. Ruokaan menee 150. Satasen voi laittaa säästöön tai humputella johonkin kivaan.

Älä jaksa...ja missä aikuisen matka maksaa 2,50? Ei edes ratikalla Hgissä ja köyhäthän eivät saaneet asua lähelläkään keskustoja eli ratikkareittejä (mikä paradoksi kun kaikkialle pitäisi kuitenkin kävellä tai pyöräillä...). Bussimatkat edestakaisin maksavat n. 6 euroa niin sä meinaat, että riittää kun käy asioilla about 3 kertaa kuukaudessa (=n. 20€) ja muuten voikin istukella kotona tai käydä kalliissa lähikaupassa ja se riittää?! Ei siis edes kerran viikossa?? Älä viitsi olla hölmö. En jaksa alkaa tätä koko listaa perkaamaan, sillä se on selvästi turhaa. Sama kun minä alkaisin keromaan sulle muka FAKTOJA sun elämästä...no, niin typerä en sentään ole sillä enhän minä voi sun asioita tietää eikä oikea elämä ole koskaan sama kuin (vieläpä alakanttiin) tehdy oletetut laskelmat, usko tai älä vaikka ethän sä yksinkertaisena usko...

Helsingissä sisäinen mobiililippu on 2,20 €.

Kysyit minun rahankäytöstäni. Peilasin listaamiasi asioita omaan elämääni ja etenkin siihen, minkälaista se oli vähävaraisena opiskelijana (joka asui solukämpässä, josta vuokra taisi olla reilu 200 euroa, mikä lohkaisi 450 euron tuista mukavan osan - silti pärjäsin hienosti ja elin elämäni parasta aikaa).

yksinkertaisille asiat on yksinkertaisia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.

Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?

Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.

Tilanteeni on siis sama kuin Tatulla. Hänellähän jää 400 € välttämättömien laskujen jälkeen.  Ruokaan 400 € riittää varmaan vähän gourmetimmallakin maulla. En itsekään käytä siihen kuin 100-150 € kuukaudessa, vaikka ostan huolettomasti kaikenlaista.

Minusta on hienoa, että journalistit kertovat suomalaisesta köyhyydestä äänestäjille. Itse ainakin tiedän, että todellista köyhyyttä ei ole, mikä on hyvä. Tietenkin kaikki Tatusta Nalleen haluaisivat lisää, mutta sitä ei voi ikinä poistaa.

Hyvä että te yksinäiset pärjäätte, lasten kanssa onkin toinen juttu ja se vasta kurjaa ja surullista onkin. Ja minä en halua itselleni loputtomasti lisää eli äläpä yleistä! Kaikki eivät ole ahneita oman edun tavoittelijoita vaan toivovat rauhallista yhteiskuntaa ja todellista (ei vain puheissa vaan myös irl) mahdollisuuksien tasa-arvoa kaikille.

Miten mahdollisuuksien tasa-arvoa voisi enää olla nykyistä enempää? Ilmaiset koulut, opintotuet, erinomainen terveydenhoito lapsille ja nuorille, tuetut lomat, voimakkaasti subventoituja harrastuksia ja vaikka mitä.

Valitettavasti loppu jää yksilön vastuulle. Yhteiskunta ei voi mitään sille, jos joku ei halua tarttua mihinkään mahdollisuuteen.

Ja sä elät tuilla ja tiedät tämän kaiken itse? OK, sitten. Mutta jos et, älä tule kertomaan minulle asiaa josta olet vain kuullut tai lukenut tai luukkusi takana virkailijana olettanut/laskenut.

Ei minun tarvitse elää tuilla tietääkseni, että koulutus on ilmaista Suomessa, opintotukia maksetaan opiskelijoille, terveydenhoito on lapsille ja nuorille erinomainen (okei, oli 90-luvulla kun olin lapsi ja nuori - tätähän en tosiaan tiedä, kun olen aikuinen), ollakseni lukenut tuettujen lomien olemassaolosta ja harrastaakseni itsekin subventoituja harrastuksia (kansanopisto).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.

Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.

Yritysjohtaja ei ole samoilla pelisäännöillä töissä kuin rivityöntekijät.

Miksi johtajat saavat kultaisen kädenpuristuksen vaikka mokaavat?

Maksetaan ihan yhtälailla huonosta johtamisesta ruhtinaallisesti.

Eikä kukaan pääse nousemaan johtajaksi pelkästään opiskelemalla.

Vaan hyväveli-järjestöön kuulumisella.

Joten väitteesi ovat pötyä kokkaritrollaaja.

Pitää paikkansa, että ylimpään johtoon nouseminen vaatii myös tuuria. Satut olemaan oikeissa firmoissa oikeaan aikaan ja oikeat ihmiset tulevat puolellesi.

Toisaalta lohdutan sinua, että hyvällä ja säntillisellä työllä pääsee erinomaiseen asemaan ja tulotasoon tuurista riippumatta. Itsekin olen puskenut eteenpäin yrittäjänä tasaisella ja ei-seksikkäällä toimialalla. Onnenpotkuja ei ole tullut, tosin en riskejäkään ole ottanut, mutta silti tienaan firmastani 100-200 tonnia vuodessa. Minusta se on ihan hyvin, vaikka ei rajeevsuri-tasoa olekaan.

Ihan turha yrittää tuollaista "humble bragging"-kulmaa.

Kyllä tässä ketjussa on tullut jo selvästi ilmi mitä mieltä yhtään pomojen jättipalkat hyväksyvät kirjoittajat ovat.

Työläisen selkänahasta tuollaisellakin (väitetyllä)tuotolla pelaavan rahat otetaan.

Ennen vastaamista kannattaa miettiä hetki, jos tulisi mieleen miksi näin tosiaan on. Mutta emme pidätä hengitystä.

Suomalaisten keskipalkka on yli 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi yhteiskunta tarjoaa ison nipun palveluita ilmaiseksi tai edullisesti. Naurettavaa puhua, että työläisen selkänahka olisi jotenkin kovilla.

Siellä alimmallakin tasolla menee erittäin hyvin. Yllä linkitetty terve työstä kieltäytyvä nuorimieskin saa 1100 €/kk yhteiskunnalta. Luulisi sen riittävän, kun päivät ovat täynnä omaa aikaa.

Jos tämän lisäksi jotkut ovat työllään päässeet asemaan, jossa saavat vähän enemmän, niin hyvä niin. Kaikilla on riittävästi ja halukkaat voivat tehdä uhrauksia saadakseen vielä enemmän.

Taas huiputusta.

Ei se "nuorimies" saa yhteiskunnalta tuota määrää.

Vuokranantaja saa asumistuesta itselleen lisää pääomaa.

Mutta tätähän te trollit ette yksinkertaisuuttanne ymmärrä tai halua uskoa.

Niin. Ruoasta ruokakauppa saa pääomaa. Kännykästä operaattori. Pleikkarista Sony. Tuopista kuppilan pitäjä. Näin se rahan kanssa menee, vaihdon väline kun on.

Pitäisikö siis kohtuullinen toimeentulo määrittää sen mukaan, paljonko kaiken jälkeen jää säästöön? Minulla nettotulot ovat n. 2500 euroa, eikä säästöön jää juurikaan (en ole erityisen säästeliäs ollut koskaan). Olenko minä siis köyhä, kun kaikki rahani menevät toisten pääomiin?

Et ole, jos ansiosi riittävät tarpeellisiin hyödykkeisiin eli sinun ei tarvitse vaikkapa tinkiä ruoan määrästä, saat välttämättömät laskusi maksettua jne. Eli jos et koe puutetta, et ole köyhä. Siis yksinkertaistaen näin.

Tilanteeni on siis sama kuin Tatulla. Hänellähän jää 400 € välttämättömien laskujen jälkeen.  Ruokaan 400 € riittää varmaan vähän gourmetimmallakin maulla. En itsekään käytä siihen kuin 100-150 € kuukaudessa, vaikka ostan huolettomasti kaikenlaista.

Minusta on hienoa, että journalistit kertovat suomalaisesta köyhyydestä äänestäjille. Itse ainakin tiedän, että todellista köyhyyttä ei ole, mikä on hyvä. Tietenkin kaikki Tatusta Nalleen haluaisivat lisää, mutta sitä ei voi ikinä poistaa.

Hyvä että te yksinäiset pärjäätte, lasten kanssa onkin toinen juttu ja se vasta kurjaa ja surullista onkin. Ja minä en halua itselleni loputtomasti lisää eli äläpä yleistä! Kaikki eivät ole ahneita oman edun tavoittelijoita vaan toivovat rauhallista yhteiskuntaa ja todellista (ei vain puheissa vaan myös irl) mahdollisuuksien tasa-arvoa kaikille.

Taitaa olla onnenpäiväsi, sillä suomi on maailman tasa-arvoisin maa.

Miksi sitä sitten ajetaan kovaa vauhtia alas? Miksi tavoitella kurjistumista eikä olla tyytyväinen hyvästä tilanteesta ja saavutuksista? Porvareiden ahneuden tähden? Sitähän sen on pakko olla, sillä itselleen haluavat koko ajan lisää ja paheksuvat kun köyhä kanssaIHMINEN saa säilyä peärti hengissä...

Sanoin jo, koska rahat ei riitä tähän kaikkeen.