Lue keskustelun säännöt.
Pörssiyhtiöiden johtajien palkat taas uuteen ennätykseen!
17.04.2018 |
Johtajien ansiot nousivat uuteen ennätykseen – katso, ketkä saivat eniten palkkaa, bonuksia ja eläkemaksuja
Isojen pörssiyritysten johtajien palkat ja bonukset nousivat viime vuonna 13-kertaista vauhtia suomalaisten keskiansioihin verrattuna.
HS tiistai
Kiitos tästä! On ihana kikyttää , jotta saatte miljoonapalkkanne. Tunnen suurta kiitollisuutta.
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Ala sijoittamaan ja lopeta ulina. Se on oikeasti sekä oma- että yhteiskunnan etu.
Mistä helvetistä mä sijoitan ja miten HELVETISSÄ se on yhteiskunnan etu? Saan palkankorotuksen niin hinnat nousee, en voi tehdä mitään ylimääräistä. Jos säästän menoissa ja sijoitan finanssitalouteen, se on suoraan pois reaalitalouden (kotimaisesta) kysynnästä (ja menee suoraan mm. sinne asumisen hintaan, joka nostaa taas jokaisen palkansaajan kustannuksia).
Ei tässä keskustelussa ole mitään järkeä kun täällä jotkut viiden pennin bisnesmiehet jakelee sijoitusneuvoja ilman pienintäkään ymmärrystä makrotalouden toiminnasta tai siitä mikä ero on elää omilla palkkatuloilla ja loisia muiden tekemällä työllä ja sijoittaa siitä saatu ylimääräinen aina vaan enempiin omaisuuseriin.
https://www.theguardian.com/inequality/2018/apr/12/use-inheritance-tax-…
Jopa OECD kaikista mahdollisista tahoista alkaa olla huolissaan siitä miten tätä maailmaa kiihdytetään kovaa vauhtia päin helvettiä.
Kyllä, maailmassa on paljon pielessä. Kohtuuttomat tuloerot, jako hyperrikkaisiin ja nollatuloisiin noin esimerkiksi. Mutta se, että Suomessa, jossa on maailman pienimmät tuloerot, vingutaan tällaisesta asiasta on aivan absurdia. Kun suomalainen köyhäkin taitaa kuulua kevyesti maapallon rikkaimpaan kolmannekseen. Keskituloinen rikkaimpaan kymmenykseen. Ja ne suomalaiset rikkaat taas eivät lähellekään oikeasti rikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Tätäkin paskaa on saatu kuunnella jostain 80-luvulta lähtien. Ei kenellekään makseta tässä maailmassa panoksensa mukaan vaan asemansa mukaan. Ja yleensä asemalla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa millaisen panoksen annat, ainakaan jos sitä mitataan jonkinlaisilla yhteiskunnallisilla mittareilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Ala sijoittamaan ja lopeta ulina. Se on oikeasti sekä oma- että yhteiskunnan etu.
Mistä helvetistä mä sijoitan ja miten HELVETISSÄ se on yhteiskunnan etu? Saan palkankorotuksen niin hinnat nousee, en voi tehdä mitään ylimääräistä. Jos säästän menoissa ja sijoitan finanssitalouteen, se on suoraan pois reaalitalouden (kotimaisesta) kysynnästä (ja menee suoraan mm. sinne asumisen hintaan, joka nostaa taas jokaisen palkansaajan kustannuksia).
Ei tässä keskustelussa ole mitään järkeä kun täällä jotkut viiden pennin bisnesmiehet jakelee sijoitusneuvoja ilman pienintäkään ymmärrystä makrotalouden toiminnasta tai siitä mikä ero on elää omilla palkkatuloilla ja loisia muiden tekemällä työllä ja sijoittaa siitä saatu ylimääräinen aina vaan enempiin omaisuuseriin.
https://www.theguardian.com/inequality/2018/apr/12/use-inheritance-tax-…
Jopa OECD kaikista mahdollisista tahoista alkaa olla huolissaan siitä miten tätä maailmaa kiihdytetään kovaa vauhtia päin helvettiä.
Kyllä, maailmassa on paljon pielessä. Kohtuuttomat tuloerot, jako hyperrikkaisiin ja nollatuloisiin noin esimerkiksi. Mutta se, että Suomessa, jossa on maailman pienimmät tuloerot, vingutaan tällaisesta asiasta on aivan absurdia. Kun suomalainen köyhäkin taitaa kuulua kevyesti maapallon rikkaimpaan kolmannekseen. Keskituloinen rikkaimpaan kymmenykseen. Ja ne suomalaiset rikkaat taas eivät lähellekään oikeasti rikkaita.
Ei siinä ole mitään absurdia, sehän on päinvastoin kaikkein hälyttävintä, että maailmanhistorian toimivin yhteiskuntajärjestelmä ollaan nyt heittämässä bussin alle. Mitä helvettiä se lohduttaa että Suomessa on nyt "pienet tuloerot" kun tarkoituksena on tehdä Suomesta ihan samanlainen kehitysmaa kuin kaikista muistakin.
Ja jos olisit lukenut tuon jutun, olisit huomannut että siinä raportissa nimenomaan ollaan skeptisiä sen suhteen että tuloeroilla olisi varsinaista merkitystä tai että tuloihin puuttuminen olisi ratkaisu. Ongelmana on nimenomaan varallisuuden ja vallan keskittyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Joo, ja mitään julkisia palvelujahan et missään nimessä käytä koskaan, asut myös kuplassa eikä sinua haittaa palvelujen, sosiaalisen koheesion ja infrastruktuurin rapistuminen ympärilläsi.
Kyllä se puolueen jäsen tuijottaa sinua sieltä peilistä. Lähinnä joku pikkuhännystelijä kylläkin.
Miksi yritysten pitäisi maksaa julkisen talouden kulut? Jo poistamalla asumistuet saataisiin aikaan huomattavia säästöjä valtion budjettiin. Minusta tulojen lisäämisen sijaan tulee pienentää kuluja ja opastaa kansalaisia itse vastaamaan itsestään sen sijaan, että taikaseinästä saa kaiken. Sairaista ja vanhuksista kuuluu pitää huolta, mutta terve aikuinen ei ansaitse saada euroakaan yhteiskunnalta vain siksi, että työ ei kelpaa.
Taikaseinä retoriikkaa toimii myös toisin päin. Oletat että sinulle siunaantuu taikaseinästä osaavia rehellisiä työntekijöitä tuottamaan sinulle ilmaista rahaa...T. Eri
Yritykset maksavat palkkaa ja osinkoja, joista kertyy taas verotuloja.
Taikaseinästä tulevalla rahalla. Taikaseinästä nimeltään koulutettu osaava rehellinen työntekijä.
Niin, kumpikin hyötyy toisestaan. Yritykset valtion toimista, valtio yritysten toimista. Oleellista on tasapaino, ei se kuinka voi imeä toisesta irti mahdollisimman paljon (suuntaan tai toiseen).
Itse vastasin taikaseinä retoriikkaan, jossa ihmeteltiin miksi yrityksen pitää maksaa yhteiskunnan kuluja. Ilman tekijää ei synny rahaa, eikä voittoja, eikä mahdollisuutta maksaa mitään, tai hankkia mitään. Kaiken etu on ettei rahalla ole suurta valtaa, vaan työllä joka se tuotannon konkreettisesti toteuttaa. Ongelma on että tällä hetkellä työllä ei ole sitä arvoa joka sille kuuluu. Tämä keskustelu on loistava esimerkki siitä. Valtio takaa turvallisen ympäristön lukuisilla tahoilla koulutukset ja infrastruktuurin. Valtio on merkittävä toimia, että yrittäminen tulee halvaksi sekä järkevästi tapahtuvaksi. Ostovoima sekä työllisyys pyörittävät oikeasti maita. Ilman näitä asioita ei jää kysyntää. Ymmärrän, kaikki satsaus vain pelkästään vientiin ja suomalaiset orjiksi, tätähän hoetaan jatkuvasti. Kätevää kun orjista ei ole edes kilpailijoiksi. Joukkorahoitus onneksi on lisääntynyt että saadaan tänne tavallisten ihmisten rahoitusta kun ahneet rikkaat eivät halua kehitystä ja kilpailua, vaan orjuutusta ja monopoleja sekä hyväveliverkostoita.
Miksi juuri toimitusjohtajien palkat aiheuttavat haloota? Hyvä toimitusjohtaja on viime kädessä meidän kaikkien etu, jos pystyy viemään suomalaisen yhtiönsä menestykseen globaalissa maailmassa.
Jostain syystä urheilulla on perinteisesti voinut tienata miljoonia, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta jos rahat tavalla tai toisella tulevat liiketoiminnasta, erityisesti palkkajohtajana, niin piru on merrassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Joo, ja mitään julkisia palvelujahan et missään nimessä käytä koskaan, asut myös kuplassa eikä sinua haittaa palvelujen, sosiaalisen koheesion ja infrastruktuurin rapistuminen ympärilläsi.
Kyllä se puolueen jäsen tuijottaa sinua sieltä peilistä. Lähinnä joku pikkuhännystelijä kylläkin.
Miksi yritysten pitäisi maksaa julkisen talouden kulut? Jo poistamalla asumistuet saataisiin aikaan huomattavia säästöjä valtion budjettiin. Minusta tulojen lisäämisen sijaan tulee pienentää kuluja ja opastaa kansalaisia itse vastaamaan itsestään sen sijaan, että taikaseinästä saa kaiken. Sairaista ja vanhuksista kuuluu pitää huolta, mutta terve aikuinen ei ansaitse saada euroakaan yhteiskunnalta vain siksi, että työ ei kelpaa.
Taikaseinä retoriikkaa toimii myös toisin päin. Oletat että sinulle siunaantuu taikaseinästä osaavia rehellisiä työntekijöitä tuottamaan sinulle ilmaista rahaa...T. Eri
Yritykset maksavat palkkaa ja osinkoja, joista kertyy taas verotuloja.
Eivät maksa siinä määrin kuin imevät taikaseinää. Ja miksi maksaisivat? Pääoma on globaalia ja tässäkin ketjussa neropatit hurraavat oman isänmaansa tuhoamiselle.
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka, jos tuolle tielle lähdet. Yritykset tuovat työtä, verotuloja, monesti panostusta teknologiaan jne. Valtio tarjoaa infraa, koulutettua työvoimaa (tosin leikkaa koulutuksesta) jne. Win-win, niin kauan kuin toinen ei kuppaa toista liikaa.
Missä se raja menee onkin sitten vaikeampi pohdinta. Yleisesti itse kannatan niin kevyttä verotusta kuin mahdollista, jotta perustoiminnot vaan saadaan pyöritettyä. Mitä enemmän ihmisillä ja yrityksillä on rahaa, sitä enemmän raha kiertää ja sitä paremmin talous, eli me kaikki, voi.
Ei se ole mikään kaksiteräinen miekka kun eletään aikakautta jolloin yrityksillä on enemmän finanssivarallisuutta kuin koskaan ja ne keskittyvät lähinnä ajamaan asemiin ja jakamaan monopolioikeuksia keskenään. Se on yksiselitteisesti pois tavalliselta palkansaajalta ja hyödyllisestä taloudellisesta toiminnasta.
Thatcherilainen talouspolitiikka nyt vaan on pohjimmiltaan kapitalismin vastaista, siemenviljan syömistä. Sitä ei voi syödä loputtomiin, kasvun pitää tulla jostain.
Ja kun ollaan siinä pisteessä, sitten se tulee. Kautta historian vääryydet ovat korjanneet itseään siinä kohdassa, kun tilanne on mennyt mahdottomaksi. Niin tapahtuu nytkin ja jatkossa. Romahduksen kautta tai sivistyneemmin. Luuletko tosiaan, että elämme jotenkin ainutlaatuisia aikoja?
Vierailija kirjoitti:
Sijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Tulit sitten esittämään mielipiteitä oman vaatimattoman ymmärryksesi mukaan?
Mitäs itse tulit tänne tekemään? Taas yksi neropatti puolustelemaan Suomen myymistä ulkomaille?
Jokaisen suomalaisen tulisi omistaa edes viisinumeroinen salkku. Paljonko SINÄ olet tehnyt sen eteen että suomalaiset yritykset eivät valuisi ulkomaille, vaan rahavirtoja saataisiin suomeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä kehitys tulee johtamaan poliittiseen kaaokseen suomessa.
Paljon nopeammin ulkomailla, suomalaiset pääsee katselemaan vierestä ja toivomaan, että sodat ei leviä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Tulit sitten esittämään mielipiteitä oman vaatimattoman ymmärryksesi mukaan?
Mitäs itse tulit tänne tekemään? Taas yksi neropatti puolustelemaan Suomen myymistä ulkomaille?
Jokaisen suomalaisen tulisi omistaa edes viisinumeroinen salkku. Paljonko SINÄ olet tehnyt sen eteen että suomalaiset yritykset eivät valuisi ulkomaille, vaan rahavirtoja saataisiin suomeen?
Painu nyt jo v*ttuun siitä viisastelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Tätäkin paskaa on saatu kuunnella jostain 80-luvulta lähtien. Ei kenellekään makseta tässä maailmassa panoksensa mukaan vaan asemansa mukaan. Ja yleensä asemalla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa millaisen panoksen annat, ainakaan jos sitä mitataan jonkinlaisilla yhteiskunnallisilla mittareilla.
Palkat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Ala sijoittamaan ja lopeta ulina. Se on oikeasti sekä oma- että yhteiskunnan etu.
Mistä helvetistä mä sijoitan ja miten HELVETISSÄ se on yhteiskunnan etu? Saan palkankorotuksen niin hinnat nousee, en voi tehdä mitään ylimääräistä. Jos säästän menoissa ja sijoitan finanssitalouteen, se on suoraan pois reaalitalouden (kotimaisesta) kysynnästä (ja menee suoraan mm. sinne asumisen hintaan, joka nostaa taas jokaisen palkansaajan kustannuksia).
Ei tässä keskustelussa ole mitään järkeä kun täällä jotkut viiden pennin bisnesmiehet jakelee sijoitusneuvoja ilman pienintäkään ymmärrystä makrotalouden toiminnasta tai siitä mikä ero on elää omilla palkkatuloilla ja loisia muiden tekemällä työllä ja sijoittaa siitä saatu ylimääräinen aina vaan enempiin omaisuuseriin.
https://www.theguardian.com/inequality/2018/apr/12/use-inheritance-tax-…
Jopa OECD kaikista mahdollisista tahoista alkaa olla huolissaan siitä miten tätä maailmaa kiihdytetään kovaa vauhtia päin helvettiä.
Kyllä, maailmassa on paljon pielessä. Kohtuuttomat tuloerot, jako hyperrikkaisiin ja nollatuloisiin noin esimerkiksi. Mutta se, että Suomessa, jossa on maailman pienimmät tuloerot, vingutaan tällaisesta asiasta on aivan absurdia. Kun suomalainen köyhäkin taitaa kuulua kevyesti maapallon rikkaimpaan kolmannekseen. Keskituloinen rikkaimpaan kymmenykseen. Ja ne suomalaiset rikkaat taas eivät lähellekään oikeasti rikkaita.
Ei siinä ole mitään absurdia, sehän on päinvastoin kaikkein hälyttävintä, että maailmanhistorian toimivin yhteiskuntajärjestelmä ollaan nyt heittämässä bussin alle. Mitä helvettiä se lohduttaa että Suomessa on nyt "pienet tuloerot" kun tarkoituksena on tehdä Suomesta ihan samanlainen kehitysmaa kuin kaikista muistakin.
Ja jos olisit lukenut tuon jutun, olisit huomannut että siinä raportissa nimenomaan ollaan skeptisiä sen suhteen että tuloeroilla olisi varsinaista merkitystä tai että tuloihin puuttuminen olisi ratkaisu. Ongelmana on nimenomaan varallisuuden ja vallan keskittyminen.
Kenen tarkoituksena? Niiden pörssiyhtiöiden johtajienko? Vai hallituksen? Kukaan ei oikeasti halua tehdä yhtään mitään kehitysmaata Suomesta, erimielisyyttä voi sitten olla siitä, mitkä ovat oikeat keinot rakentaa riittävän oikeudenmukaista yhteiskuntaa.
Olen samaa mieltä siitä, että varallisuuden kasaantuminen on ongelma. Mutta uskon myös, että se korjaa itse itsensä, niin on aina tapahtunut. Ei välttämättä meidän elinaikanamme, mutta jossain vaiheessa vaan massojen mitta täyttyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei yksinkertaisesti enää kovin kauaa ole varaa keskittää valtaa ja varallisuutta näin harvoihin käsiin. Tulonjakoon ja varallisuudenjakoon yrityksissä on puututtava, raskaalla kädellä.
Sinun unelmassasi varallisuus jaetaan tasan ja sinä tuhlaat omasi viikossa ja itket heti perään, että on tuloeroja. Varallisuus kasautuu aika lailla älykkyysosamäärien suhteessa. Tyhmä on harvoin rikas.
Tuli flasback omiin yläkouluaikoihin. Onneksi olen nyt aikuisena oppinut vähän realiteetteja enkä enää ajattele noin kuin tuo kommentoija...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Tätäkin paskaa on saatu kuunnella jostain 80-luvulta lähtien. Ei kenellekään makseta tässä maailmassa panoksensa mukaan vaan asemansa mukaan. Ja yleensä asemalla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa millaisen panoksen annat, ainakaan jos sitä mitataan jonkinlaisilla yhteiskunnallisilla mittareilla.
Palkat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Voisihan ne pakottaa lain ja asetuksin samoiksikin. Toki herää kysymys, että miksi juuri rahan kohdalla kukaan ei saisi valita ponnistelua kohti vaurautta? Sosiaalisia suhteita, parisuhdetta, seksiä, soittotaitoa, lihaksia, ulkonäköä tai mitään muutakaan ei tasata. Raha, yksi ainoa pienen pieni osa-alue elämässä, on poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Se että pörssiyhtiön omistajat päättävät maksaa johtajalle miljoonia ja maksavat sen itse on täysin OK. Se että verovaroin pyörivät tuottamattomat yhtiöt, maksavat johtajille isoja palkkoja ei ole OK
Juurikin näin. Hyvin artikuloit sen mikä on oikein ja mikä väärin.
Toisessa tapauksessa kyse on varkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi suunnaton parku suuryritysten palkkaeroista. Olisikohan mahdollista, että kullekin maksetaan antamansa panoksen mukaan? Surullista mutta totta: hyvässä tuloskunnossa olevan yrityksen johto on palkkansa ansainnut. Jos he tunaroivat, vahingot lasketaan sadoissa miljoonissa. Jos Matti Meikäläinen tunaroi, lasku on yleensä muutaman tonnin luokkaa.
Kaikki pomojen palkkoja itkevät, siitä vaan yrittämään, opiskelemaan ja kantamaan vastuuta.
Tätäkin paskaa on saatu kuunnella jostain 80-luvulta lähtien. Ei kenellekään makseta tässä maailmassa panoksensa mukaan vaan asemansa mukaan. Ja yleensä asemalla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa millaisen panoksen annat, ainakaan jos sitä mitataan jonkinlaisilla yhteiskunnallisilla mittareilla.
Palkat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Voisihan ne pakottaa lain ja asetuksin samoiksikin. Toki herää kysymys, että miksi juuri rahan kohdalla kukaan ei saisi valita ponnistelua kohti vaurautta? Sosiaalisia suhteita, parisuhdetta, seksiä, soittotaitoa, lihaksia, ulkonäköä tai mitään muutakaan ei tasata. Raha, yksi ainoa pienen pieni osa-alue elämässä, on poikkeus.
Tällöin tuo pakottaminen pitäisi tehdä koko maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Joo, ja mitään julkisia palvelujahan et missään nimessä käytä koskaan, asut myös kuplassa eikä sinua haittaa palvelujen, sosiaalisen koheesion ja infrastruktuurin rapistuminen ympärilläsi.
Kyllä se puolueen jäsen tuijottaa sinua sieltä peilistä. Lähinnä joku pikkuhännystelijä kylläkin.
Miksi yritysten pitäisi maksaa julkisen talouden kulut? Jo poistamalla asumistuet saataisiin aikaan huomattavia säästöjä valtion budjettiin. Minusta tulojen lisäämisen sijaan tulee pienentää kuluja ja opastaa kansalaisia itse vastaamaan itsestään sen sijaan, että taikaseinästä saa kaiken. Sairaista ja vanhuksista kuuluu pitää huolta, mutta terve aikuinen ei ansaitse saada euroakaan yhteiskunnalta vain siksi, että työ ei kelpaa.
Taikaseinä retoriikkaa toimii myös toisin päin. Oletat että sinulle siunaantuu taikaseinästä osaavia rehellisiä työntekijöitä tuottamaan sinulle ilmaista rahaa...T. Eri
Yritykset maksavat palkkaa ja osinkoja, joista kertyy taas verotuloja.
Eivät maksa siinä määrin kuin imevät taikaseinää. Ja miksi maksaisivat? Pääoma on globaalia ja tässäkin ketjussa neropatit hurraavat oman isänmaansa tuhoamiselle.
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka, jos tuolle tielle lähdet. Yritykset tuovat työtä, verotuloja, monesti panostusta teknologiaan jne. Valtio tarjoaa infraa, koulutettua työvoimaa (tosin leikkaa koulutuksesta) jne. Win-win, niin kauan kuin toinen ei kuppaa toista liikaa.
Missä se raja menee onkin sitten vaikeampi pohdinta. Yleisesti itse kannatan niin kevyttä verotusta kuin mahdollista, jotta perustoiminnot vaan saadaan pyöritettyä. Mitä enemmän ihmisillä ja yrityksillä on rahaa, sitä enemmän raha kiertää ja sitä paremmin talous, eli me kaikki, voi.
Ei se ole mikään kaksiteräinen miekka kun eletään aikakautta jolloin yrityksillä on enemmän finanssivarallisuutta kuin koskaan ja ne keskittyvät lähinnä ajamaan asemiin ja jakamaan monopolioikeuksia keskenään. Se on yksiselitteisesti pois tavalliselta palkansaajalta ja hyödyllisestä taloudellisesta toiminnasta.
Thatcherilainen talouspolitiikka nyt vaan on pohjimmiltaan kapitalismin vastaista, siemenviljan syömistä. Sitä ei voi syödä loputtomiin, kasvun pitää tulla jostain.
Ja kun ollaan siinä pisteessä, sitten se tulee. Kautta historian vääryydet ovat korjanneet itseään siinä kohdassa, kun tilanne on mennyt mahdottomaksi. Niin tapahtuu nytkin ja jatkossa. Romahduksen kautta tai sivistyneemmin. Luuletko tosiaan, että elämme jotenkin ainutlaatuisia aikoja?
Mistä taikaseinästä se tulee? Luuletko itse, että se vain "on tullut" historiassa aiemmin? Ei nykyään ole mitään isoja massaliikkeitä vaatimassa muutosta, ihmiset on ajettu omiin karsinoihinsa, valta on keskitetty ennennäkemättömällä tavalla ja "onnellista loppua" todennäköisempää on tällä kertaa yksinkertaisesti turhien hapentuhlaajien tappaminen tai ulkopuolelle sulkeminen (mitä varten luodaankin järjestelmiä kovaa vauhtia digitalisaation avulla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painukaa nyt jo v*ttuun hokemasta tota ”kyllä yhtiö saa maksaa johtajalle mitä huvittaa”, samalla kun yritykset maksaa jatkuvasti vähemmän ja vähemmän veroja ja lobbaa lait ja säännöt itselleen mieluisiksi. Loput piilotetaan veroparatiisiin, alkaa olla pikkuhiljaa mitta täynnä teitä idiootteja.
Niin? Samaan aikaan maksetaan paljon enemmän niille, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään, joten mitä ihmettä valitat. Jokainen veroparatiisiin viety euro on pois sinun harkinnanvaraisesta toimeentulotuestasi?
Eiköhän täällä oo kuule aika paljon asioita ennen sitä toimeentulotukeakin. Vastaa nyt ihan rehellisesti: mitä helvettiä kukaan suomalainen palkansaaja hyötyy siitä että yritykset maksavat koko ajan vähemmän ja vähemmän veroja?
Perkele pitäs ottaa pillistä kiinni tollasia
Minä hyödyn (kuten moni muukin palkansaaja) noin 3000 e/v netto siitä, että yritys maksaa minulle osinkoja eikä maksa valtiolle veroja, jotta sinä saat mitään tekemättä kaiken haluamasi. Neuvostoliitossa tapasi ajatella oli yleinen ja siellä puolueen jäsenet tomivat kuten sinä eli tekemättä mitään vaativat muilta.
Kuules nyt, ihan perus maalaisjärkeä taloudesta: voit seistä keskellä aavikkoa vaikka miljoona euroa laukussasi, mutta mitä sä sillä teet? Ja jos voitkin tehdä jotain, mitä luulet hintojen olevan keskellä ei-mitään?
Näissä keskusteluissa ongelma on se, että jos kannattaa mahdollisimman kevyttä verotusta, vastapuoli alkaa kirkua, kuinka ei oltaisi valmiita maksamaan senttiäkään. Ei tässä ole vaihtoehtoina vain, että veroprosentti on nolla tai sata. Julkiset palvelut saa tuotettua ilmankin, että kaikista imetään maksimimäärä rahaa irti ja pakotetaan ihmiset ja yritykset verosuunnittelun tielle.
No kun ei ne yritykset ole valmiita maksamaan senttiäkään, ei verojenmaksussa ole mitään järkeä jos sen pystyy välttämään. Kysehän on vain siitä miten nopeasti taso saadaan hivutettua sinne nollaan kansallisvaltiot kilpailuttamalla. Ei yksinkertaisesti ole tarkoituskaan toteuttaa mitään julkisia palveluja vaan yksityistää ja markkinaehtoistaa lopulta kaikki, siis siirtää päätösvalta suurimmille korporaatioille.
Yritykset "pakottaa verosuunnittelun tielle" niiden toimintaperiaate, kaikki minulle, ei mitään muille. Ne käyttävät valtaansa vain oman etunsa ajamiseen, tämän kvartaalin jälkeen tulkoon vedenpaisumus. Heräiles siis pikkuhiljaa tuosta Ruususen unesta, ylikansallinen megakorporaatio ei ole mikään avuton uhri vaan politiikan sanelija ja demokratian tuhoaja.
Äh, luuletko tosiaan, että koskaan maailmanhistoriassa valta on pidemmän aikaa jakautunut tasaisesti?
Valta keskittyy aina. Joko älykkäimmille, häikäilemättömimmille, rikkaimmille tai jollain muulla kriteerillä. Sellaisia ihmisrodun edustajat vaan ovat.
Ei tässä ole nyt kyse siitä mitä on vaan siitä mitkä on realistisesti näköpiirissä olevat keinot tai syyt sen menon muuttumiselle. Sä muistutat jotain uskovaista joka odottaa Jeesusta. Se on kätevää kun itse ei tarvitse tehdä mitään, muutos "vain tulee". Noh, voin sanoa, että jos sinä et sitä tee niin ei tee kukaan muukaan.
Ei se ole mikään kaksiteräinen miekka kun eletään aikakautta jolloin yrityksillä on enemmän finanssivarallisuutta kuin koskaan ja ne keskittyvät lähinnä ajamaan asemiin ja jakamaan monopolioikeuksia keskenään. Se on yksiselitteisesti pois tavalliselta palkansaajalta ja hyödyllisestä taloudellisesta toiminnasta.
Thatcherilainen talouspolitiikka nyt vaan on pohjimmiltaan kapitalismin vastaista, siemenviljan syömistä. Sitä ei voi syödä loputtomiin, kasvun pitää tulla jostain.