Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yleisiä kaksoisstandardeja ja loogisia ristiriitoja ihmisten ajattelussa!
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirankakat on itse pirulaisesta, mutta mä hei jätän tän saarioisten maksalaatikon foliot tähän nurmikolle mun tupakantumppien ja karkkipapereiden mukana!
Ohis, mutta missäpäin Suomea porukka käy ulkona syömässä maksalaatikkoa suoraan rasiasta? Onko tämä joku uusi trendi?
On uusi trendi. Yleistyy etenkin trendikkäiden ja menevien nuorten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä on vain kaksi sukupuolta ja ne määrätyvät biologisesti." Olis kiva tietää että mitä tän argumentin sanojat oikeesti aattelee, sillä jos ajatellaan ihmisen fysiologiaa niin ei oo niin että osalla on pillu ja toisella osalla pippeli. On myös ihmisiä joilla on siitin ja kiveset, mutta myös munasarjat ja muita vastaavia yhdistelmiä. Jos taas ajatellaan geneettisellä tasolla, niin xx- ja yx-sukupuolikromosomirakenteiden lisäks tunnetaan yleisesti myös x-, xxy, xxx ja muita variaatioita. Näin luonnontieteiden kandidaattina biologian alalta, joka on myös kandintutkielmansa tehnyt fysiologiasta ja genetiikasta, en millään keksi että miten sukupuolia voi olla vain kaksi, jos yksilön biologia ne määrittelee.
Eiköhän tuo sanonta rajaa pois kromosomierikoisuudet. Ja sillä tarkoitetaan sitä, että jos sinulla on jalkovälissä se penis eikä mitään muuta, et voi valita olevasi joku 3/4-mies ja 1/4-yksisarvinen.
No ei sitä kukaan itse valitsekaan. Missä alkeellinen yleissivistys piileksii? On selkeästi transsukupuolisia ihmisiä, jotka ovat ulkonaisesti ja geneettisesti vastakkaista sukupuolta kuin mikä on sukupuoli-identiteetti. Moni tällainen ihminen tuntee olevansa väärässä ruumiissa jo lapsesta asti. Tunnen tällaisen perheen, lapsi vaihtaa sukupuolta, ihan tavallisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat irtoseksiä, ainoastaan nainen on helppo. Ja tämä mies voi sanoa, ettei nainen kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Tuo ei ole kaksoistandardi, vaan osoitus naisten seksuaalisesta vallasta ja siitä, että käytännössä nainen on pullonkaula seksin harrastamisen suhteen. Siksi naisiin kohdistuu enemmän seksuaalista häirintää, naiset tienaavat myymällä seksiä miehille, seksitreffipalstat ovat täynnä miehiä, vain miehiä halvennetaan naista saamattomiksi jne. Kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että naisille seksin saaminen ei ole ongelma eikä mikään, mutta miehille se on vähän vaikeampaa.
Aivan samalla tavalla nainenkin voi sanoa, ja usein sanookin, että mies ei kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Sinä puhut ihan asian vierestä. Harvoin miehistä sanotaan, että eivät kelpaa parisuhteeseen, koska ovat heti valmiita seksiin.
Se, kuka saa seksiä mitenkin helpolla, ei vaikuta siihen, miten valmis tämä henkilö itse on harrastamaan seksiä. Jos sinä et saa seksiä, mutta olisit sitä valmis harrastamaan ensitreffeillä, olet tasan yhtä helppo kuin se, joka sitä seksiä saa ja harrastaa.Harvoin siitä puhutaan, koska naiset eivät ole yhtä avoimen rehellisiä kuin miehet. Tämä ei silti tarkoita sitä etteikö naiset voisi dumpata miehiä, jotka hyppäävät sänkyyn liian aikaisin (tai jopa liian myöhään).
Kaikki ovat yhtä helppoja, mutta koska naisilla on seksuaalisen vallan mukanaan tuoma etuoikeus, puhutaan heidtä kuitenkin käytännön tasolla "helppoina". Deal with it.
Jos heteronainen harrastaa seksiä ensitreffeillä, siinä on mukana täsmälleen yhtä helppo mies. Deal with it. Mikään seksuaalinen valta ei muuta tätä miestä vähemmän helpoksi.
Vierailija kirjoitti:
1. Tunnustetaan, se että ihmiset toteuttavat leimallisia roolimalleja. Tutkitusti esim. tytöt pelaavat huonommin shakkia luullessaan pelaavansa vanhempaa poikaa vastaan, valkoiset miehet heittävät huonommin vapaaheittoja ollessaan ainoita mustien koripalloilijoiden seassa, valkoiset miehet suoriutuvat huonommin matemaattisista tehtävistä ollessaan aasialaisten opiskelijoiden ympäröiminä. Eli jos ihmiselle sanoo, että olet huonompi, kuin nuo, he myös toimivat niin. Jos nuorelle sanoo, että hän on täysin turha eikä kelpaa muuhun kuin jengiläiseksi, näin todennäköisemmin tapahtuu. Tämä on todistettu uudelleen ja uudelleen erilaisilla koejärjestelyillä ja muilla tutkimuksilla.
kuitenkin haulla hetero male, tai white hetero male löytyy vain kirjoituksia miten kamalia nämä miehet ovat - siis ihan peruslähtökohtaisesti. Onko siis tarkoitus varmistaa, että heistä tulee öykkäröiviä riistäjiä?2. Miehissä ja naisissa ei ole eroja, mutta organisaatioiden kannattaisi palkata enemmän naisia, että hyötyisivät naisille tyypillisistä ominaisuuksista.
Itse uskon, että organisaatioiden kannattaisi palkata monenlaista sakkia monipuolisten näkökantojen saamiseksi, mutta pidän tuota ylläolevaa aika huvittavana ja liiankin yleisenä ihan fiksuissakin argumenteissa.3. Ongelma X ei ole tärkeä, koska jossain muualla on ongelma Y. Eli koirankakka ei ole ongelma, koska joku muu jättää folioita pitkin. EN pysty ymmärtämään miten joku jaksaa näin huonoa argumentointia kirjoitella.
Kohdat 1 ja 2 vaivaavat nykyajan feminismiä ja siksi en voikaan kutsua itseäni enää feministiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirankakat on itse pirulaisesta, mutta mä hei jätän tän saarioisten maksalaatikon foliot tähän nurmikolle mun tupakantumppien ja karkkipapereiden mukana!
Ohis, mutta missäpäin Suomea porukka käy ulkona syömässä maksalaatikkoa suoraan rasiasta? Onko tämä joku uusi trendi?
On uusi trendi. Yleistyy etenkin trendikkäiden ja menevien nuorten keskuudessa.
Erittäin suosittua Pirkanmaalla ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies harrastaa paljon seksiä, asia on ok. Jos nainen harrastaa paljon seksiä, hän on jakorasia, huo*a ja vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä on vain kaksi sukupuolta ja ne määrätyvät biologisesti." Olis kiva tietää että mitä tän argumentin sanojat oikeesti aattelee, sillä jos ajatellaan ihmisen fysiologiaa niin ei oo niin että osalla on pillu ja toisella osalla pippeli. On myös ihmisiä joilla on siitin ja kiveset, mutta myös munasarjat ja muita vastaavia yhdistelmiä. Jos taas ajatellaan geneettisellä tasolla, niin xx- ja yx-sukupuolikromosomirakenteiden lisäks tunnetaan yleisesti myös x-, xxy, xxx ja muita variaatioita. Näin luonnontieteiden kandidaattina biologian alalta, joka on myös kandintutkielmansa tehnyt fysiologiasta ja genetiikasta, en millään keksi että miten sukupuolia voi olla vain kaksi, jos yksilön biologia ne määrittelee.
Se että joku syntyy epämuodostuneena, ei tarkota että siinä on taas uusi sukupuoli.
Sukupuolia on tulee olemaan vain kaksi, ei se mielikuvittelulla muuksi muutu.
Jos ihminen syntyy ilman kättä, ei sekään ole uusi sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisia ihmisiä ei saa arvostella tai haukkua, mutta laihoja ihmisiä (useimmiten naisia) saa / se hyväksytään. Tätä näkee jatkuvasti keskustelupalstoilla, esim. juuri nyt yhdessä ketjussa keuhkotaan ettei saa haukkua bloggaajaa x lihavaksi vedoten siihen että se on ilkeää, mutta heti seuraavassa viestissä arvostellaan jotain toista liian laihaksi yms.
Läskimyytinmurtajat-ryhmän ylläpidon jäsen perusteli tätä sillä, että isot ihmiset kokevat rakenteellista syrjintää. Laihan nimittely on täten ok, mutta lihavan ei.
E näe tässä mitään järkeä. Miksi kumpikaan olisi ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat irtoseksiä, ainoastaan nainen on helppo. Ja tämä mies voi sanoa, ettei nainen kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Tuo ei ole kaksoistandardi, vaan osoitus naisten seksuaalisesta vallasta ja siitä, että käytännössä nainen on pullonkaula seksin harrastamisen suhteen. Siksi naisiin kohdistuu enemmän seksuaalista häirintää, naiset tienaavat myymällä seksiä miehille, seksitreffipalstat ovat täynnä miehiä, vain miehiä halvennetaan naista saamattomiksi jne. Kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että naisille seksin saaminen ei ole ongelma eikä mikään, mutta miehille se on vähän vaikeampaa.
Aivan samalla tavalla nainenkin voi sanoa, ja usein sanookin, että mies ei kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Sinä puhut ihan asian vierestä. Harvoin miehistä sanotaan, että eivät kelpaa parisuhteeseen, koska ovat heti valmiita seksiin.
Se, kuka saa seksiä mitenkin helpolla, ei vaikuta siihen, miten valmis tämä henkilö itse on harrastamaan seksiä. Jos sinä et saa seksiä, mutta olisit sitä valmis harrastamaan ensitreffeillä, olet tasan yhtä helppo kuin se, joka sitä seksiä saa ja harrastaa.Harvoin siitä puhutaan, koska naiset eivät ole yhtä avoimen rehellisiä kuin miehet. Tämä ei silti tarkoita sitä etteikö naiset voisi dumpata miehiä, jotka hyppäävät sänkyyn liian aikaisin (tai jopa liian myöhään).
Kaikki ovat yhtä helppoja, mutta koska naisilla on seksuaalisen vallan mukanaan tuoma etuoikeus, puhutaan heidtä kuitenkin käytännön tasolla "helppoina". Deal with it.
Jos heteronainen harrastaa seksiä ensitreffeillä, siinä on mukana täsmälleen yhtä helppo mies. Deal with it. Mikään seksuaalinen valta ei muuta tätä miestä vähemmän helpoksi.
Voit inttää ja polkea jalkaasi kuinka paljon tahansa, mutta maailma ei silti muutu. Yritin auttaa ja selittää sinulle syyt ilmiöön, jota et ymmärtänyt, mutta et nähtävästi ole valmis hyväksymään totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos korkeassa asemassa oleva mies sikailee ja käyttäytyy kuin hollituvassa, suosio vain kasvaa ja mies senkun jatkaa työssään.
Jos korkeassa asemassa oleva nainen aivastaakin väärässä kohtaa ja sanoo olevansa kuitenkin terve ja työkykyinen, hänet leimataan valehtelevaksi visvasyyläiseksi kuppaiseksi lumpuksi ja hän saa potkut samantien.
Vierailija kirjoitti:
Olen suuri eläinten ystävä, mutta syön kuitenkin tehotuotettua lihaa... mahdollisesti syötän sitä myös vasikankokoiselle dobermannilleni.
Pahimmassa tapauksessa henkilö on itse vegaani, mutta omistaa kaksi lihaa syövää vasikan kokoista dobermannia ja viisi purkkilihaa syövää kissaa. Tällainen "eläinten ystävä"-vegaani saattaa kuluttaa jopa enemmän eläinperäisiä tuotteita kuin lemmikitön sekasyöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Voin jättää nämä koirankakat tähän jonkun kotiportille, koska jossain on joku, joka on heittänyt tumpin maahan".
Vierailija kirjoitti:
Monet perinteisiä sukupuolirooleja kannattavat konservatiivit paheksuvat "nykyistä sukupuolivouhotusta". Samalla yleensä korostetaan, että sukupuoli on biologinen asia, joka määritellään sukupuolikromosomien, sukupuolielinten yms. biologisten ominaisuuksien perusteella.
Ongelma tulee siinä, miten tämä perinteisten sukupuoliroolien kannattaminen ilmenee. Usein kannanotot siitä millaisia ihmisten tulisi olla muotoillaan tyyliin "Kyllä miehen pitää olla mies!"
Tämä toteamus on siitä hauska, että sen mukaan mies voisi jotenkin olla olematta mies. Eli sanalle mies on kaksi eri merkitystä. Ensimmäinen näistä viittaa biologiseen sukupuoleen ja toinen olemukseen, käyttäytymiseen ja moniin muihin asioihin. Eli ainakin retorisella tasolla ristiriita on ilmeinen, koska jos sukupuoli pitää jotenkin "ansaita" käyttäytymällä tietyllä tavalla, sillä on väistämättä sosiaalinen ulottuvuus.
Onhan psykologinen mieheys myös biologista. Miehellä on enemmän testosteronia kuin naisella ja aivojen rakenne on hieman erilainen. Tämä johtaa käyttäytymiseen, joka tyypillisesti koetaan miehekkäänä. Jos mies ei käyttäydykään totuttuun tyyliin, niin silloin hänet on sosialisoitu ristiriitaiseen rooliin ja hän kokee itsensä kummajaiseksi, ihan syystäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä on vain kaksi sukupuolta ja ne määrätyvät biologisesti." Olis kiva tietää että mitä tän argumentin sanojat oikeesti aattelee, sillä jos ajatellaan ihmisen fysiologiaa niin ei oo niin että osalla on pillu ja toisella osalla pippeli. On myös ihmisiä joilla on siitin ja kiveset, mutta myös munasarjat ja muita vastaavia yhdistelmiä. Jos taas ajatellaan geneettisellä tasolla, niin xx- ja yx-sukupuolikromosomirakenteiden lisäks tunnetaan yleisesti myös x-, xxy, xxx ja muita variaatioita. Näin luonnontieteiden kandidaattina biologian alalta, joka on myös kandintutkielmansa tehnyt fysiologiasta ja genetiikasta, en millään keksi että miten sukupuolia voi olla vain kaksi, jos yksilön biologia ne määrittelee.
Se että joku syntyy epämuodostuneena, ei tarkota että siinä on taas uusi sukupuoli.
Sukupuolia on tulee olemaan vain kaksi, ei se mielikuvittelulla muuksi muutu.
Jos ihminen syntyy ilman kättä, ei sekään ole uusi sukupuoli.
No kerropa mitä sukupuolta edustaa henkilö, jolla on kromosomit xxy ja sekä miehen että naisen sukupuolielimet?
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisellä on vain kaksi sukupuolta ja ne määrätyvät biologisesti." Olis kiva tietää että mitä tän argumentin sanojat oikeesti aattelee, sillä jos ajatellaan ihmisen fysiologiaa niin ei oo niin että osalla on pillu ja toisella osalla pippeli. On myös ihmisiä joilla on siitin ja kiveset, mutta myös munasarjat ja muita vastaavia yhdistelmiä. Jos taas ajatellaan geneettisellä tasolla, niin xx- ja yx-sukupuolikromosomirakenteiden lisäks tunnetaan yleisesti myös x-, xxy, xxx ja muita variaatioita. Näin luonnontieteiden kandidaattina biologian alalta, joka on myös kandintutkielmansa tehnyt fysiologiasta ja genetiikasta, en millään keksi että miten sukupuolia voi olla vain kaksi, jos yksilön biologia ne määrittelee.
Tuo ihan totta. Nuo kromosomipoikkeamathan ovat aika harvinaisia, jotain yksi tuhannessa luokkaa. Jos niistä huolimatta joko tuottaa siittöitä tai munasoluja, niin silloin on varmaan mies tai nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suuri eläinten ystävä, mutta syön kuitenkin tehotuotettua lihaa... mahdollisesti syötän sitä myös vasikankokoiselle dobermannilleni.
Pahimmassa tapauksessa henkilö on itse vegaani, mutta omistaa kaksi lihaa syövää vasikan kokoista dobermannia ja viisi purkkilihaa syövää kissaa. Tällainen "eläinten ystävä"-vegaani saattaa kuluttaa jopa enemmän eläinperäisiä tuotteita kuin lemmikitön sekasyöjä.
Eikös lemmikkien ruoka tuoteta kuitenkin teurasjätteistä? Eli niitä varten ei varsinaisesti kasvateta muita eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat irtoseksiä, ainoastaan nainen on helppo. Ja tämä mies voi sanoa, ettei nainen kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Tuo ei ole kaksoistandardi, vaan osoitus naisten seksuaalisesta vallasta ja siitä, että käytännössä nainen on pullonkaula seksin harrastamisen suhteen. Siksi naisiin kohdistuu enemmän seksuaalista häirintää, naiset tienaavat myymällä seksiä miehille, seksitreffipalstat ovat täynnä miehiä, vain miehiä halvennetaan naista saamattomiksi jne. Kyllä kaikki merkit viittaavat siihen, että naisille seksin saaminen ei ole ongelma eikä mikään, mutta miehille se on vähän vaikeampaa.
Aivan samalla tavalla nainenkin voi sanoa, ja usein sanookin, että mies ei kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Sinä puhut ihan asian vierestä. Harvoin miehistä sanotaan, että eivät kelpaa parisuhteeseen, koska ovat heti valmiita seksiin.
Se, kuka saa seksiä mitenkin helpolla, ei vaikuta siihen, miten valmis tämä henkilö itse on harrastamaan seksiä. Jos sinä et saa seksiä, mutta olisit sitä valmis harrastamaan ensitreffeillä, olet tasan yhtä helppo kuin se, joka sitä seksiä saa ja harrastaa.Harvoin siitä puhutaan, koska naiset eivät ole yhtä avoimen rehellisiä kuin miehet. Tämä ei silti tarkoita sitä etteikö naiset voisi dumpata miehiä, jotka hyppäävät sänkyyn liian aikaisin (tai jopa liian myöhään).
Kaikki ovat yhtä helppoja, mutta koska naisilla on seksuaalisen vallan mukanaan tuoma etuoikeus, puhutaan heidtä kuitenkin käytännön tasolla "helppoina". Deal with it.
Jos heteronainen harrastaa seksiä ensitreffeillä, siinä on mukana täsmälleen yhtä helppo mies. Deal with it. Mikään seksuaalinen valta ei muuta tätä miestä vähemmän helpoksi.
Voit inttää ja polkea jalkaasi kuinka paljon tahansa, mutta maailma ei silti muutu. Yritin auttaa ja selittää sinulle syyt ilmiöön, jota et ymmärtänyt, mutta et nähtävästi ole valmis hyväksymään totuutta.
Luitko ketjun otsikkoa ollenkaan. "Maailma nyt vain on tällainen" -toteamus ei muuta tätä asiaa loogiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat irtoseksiä, ainoastaan nainen on helppo. Ja tämä mies voi sanoa, ettei nainen kelpaa hänelle parisuhteeseen.
Ei tämä ole kaksinaismoralistinen asia. Miehelle seksin saanti on ihan erilaisen kynnyksen takana kuin naiselle. Naiselle seksin saanti on helppoa, miehelle ei. Sen takia seksinainen on helppo ja seksimies panojumala.
Mutta panojumala on täsmälleen yhtä helppo. Siitä nyt ei päästä mihinkään.
Eri etnisten ryhmien välillä ei ole eroja vaan olemme kaikki yhtä ja samaa. Kuitenkin eri etniset ryhmät = moninaisuutta (diversity)
Alue: Aihe vapaa
Sinä puhut ihan asian vierestä. Harvoin miehistä sanotaan, että eivät kelpaa parisuhteeseen, koska ovat heti valmiita seksiin.
Se, kuka saa seksiä mitenkin helpolla, ei vaikuta siihen, miten valmis tämä henkilö itse on harrastamaan seksiä. Jos sinä et saa seksiä, mutta olisit sitä valmis harrastamaan ensitreffeillä, olet tasan yhtä helppo kuin se, joka sitä seksiä saa ja harrastaa.