Lue keskustelun säännöt.
Hallitus suunnittelee seuraavaksi, että asuntokin viedään
15.04.2018 |
Niin on ovelasti suunniteltu, että rahat minimiin ja maksat itse vuokrasta suuremman osan, mutta enää ei olekaan millä maksaa. Että toimeentulotuki ei kattaisikaan asumiskuluja. Mitä se sitten kattaa, kun asuntokin saa mennä alta? Saavatko ne nuo ideat itse Saatanalta?
Kommentit (265)
.... jatko
Kaivostoiminta on siinä suhteessa hieman kuten öljy-bisnes. Moni kuvittelee, että kun maan maaperässä on öljyä niin se on väistämättä rikas maa. Mutta asia ei ole näin, ellei olosuhteet poraamiselle ole riittävän hyvät. Pitää olla riittävän vakaa yhteiskunta, että investoinnit uskaltaa tehdä. Niiden takaisinmaksuun menee monta vuotta. Yhtiöt joilla tekniikkaa poraamiseen on, on varsin vähän ja ovat patentoineet sen niin ettei sitä kuka tahansa pääse vapasti käyttämään. Öljy maaperässä on käytännössä arvotonta maalle, jollei sitä saada maasta,, jollei ole kykyä edes esi-jalostaa sitä raakaöljyksi ja logistista kykyä saattaa sitä markkinoille. Kaikki tämä vaatii osaavia ihmisiä ja tekniikkaa. Huonolla tekniikalla ja osaamisella öljyesiintymän saanto jää huonoksi 60%:n, jolloin maaperään jää 40% mikä voi tietää miljardien dollarien menetystä.
Jos joku pitää yllä olevaa höpöhöpönä, niin hän voi hetken miettiä, kuinka paljon esim. Afganistan ja Pakistan ovat hyötyneet sieltä löytyneistä öljy ja kaasuesiintymistä -- niin ja mahdollisia syitä miksi eivät ole hyötyneet.
Konsernilainoihin puuttuminen (yrityksen tuottaman voiton siirtäminen alemman veroasteen maihin) on vaikea puuttua koska valtioiden on vaikea säätää lakeja jotka puuttuvat vapauteen valita sen mistä yritys lainaa rahaa toimintaan.
ps. Olin vuosia töissä Saudeissa, en öljy-alalla mutta sinä aikana olin myös tekemisissä siellä ihmisten kanssa jotka tekvät töitä sen alan puitteissa ja luin myös kirjallisuutta joka käsitteli alaa teknisistä, taloudellisista ja myös poliittisista näkökulmista. Sen alan logiikka ja käytönnöt ovat paljon monimutkaisempia kun mitä se meille kuluttajille näyttäytyy. Kaivosalalla yhteneväisyyksiä, mutta myös eroavaisuuksia siihen. Se mitä niillä on selvästi yhteistä on että bisneslogiikka on monimutkaisempaa kun mitä useimmat ihmiset sen ymmärtävät olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Tiesitkö että valtaosa maksaa asumisensa ihan kokonaan itse.
Ai kuten työssäkäyvät omistusasujat, jotka saavat verovähentää lainan korot?
On taas suora tulonsiirto köyhiltä rikkaille!
Vain pienen osan koroista. Se ei vaikuta oikeastaan mitenkään.Älä levitä väärää tietoa dille.
Toinen seikka vielä. Jos omistusasuja on keskituloinen duunari, niin mitä ihmeen tulonsiirtoa se on köyhiltä? Jos tarkoitat tässä köyhällä työtöntä asumistuen saajaa niin ei hänellä ole tuloja joita siirtää 'rikkaille'. Hän saa rahaa valtiolta/työttömyyskassasta.
Koko keskustelu on on tällä tasolla:
- ihmisen, jolla on tuloja, on pakko laittaa tietty osa rahoistaan joka kuukausi yhteiseen lippaaseen.
- Ihmiset joilla ei ole tuloja jakavat lippaan sisällön kuukausittain.
- Pakollista osuutta pienennetään.
- Ihmiset joilla ei ole tuloja alkavat valittamaan, että nyt heidän pitää maksaa toisten elämä.
Vieläkään et saanut kunnollista kahvia keitettyä.
Voi pientä trolliparkaa.
En tiedä trolliparasta, mutta tuohan oli muotoiltu just niin simppelisti että jokaisen pitäisi tajuta mistä yksinkertaistetusti on kyse. Enemmän mua huolestuttaa näiden trolliparkojen kommentoijat, joilla ei lienee mitään tarvetta ja halua osallistua tuon lippaan sisällön kasvattamiseen. Unelmaduunia kotona perse homeessa odottaen, ja yhteiskuntaa syyttäen kun kaikki on paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla asuttiin omakotitalojen yläkerrassa tai ns. palvelijanhuoneessa alivuokralaisina. Samassa yksiössä saattoi asua 3 toisilleen tuntematonta tyttöä. Kun ei ollut varaa vuokrata koko asuntoa, vuokrattiin yhdessä. Samahan se on vaikka Lontoossa: siellä on ihan tavallista, että kaksion jakaa kaksi toisilleen tuntematonta, jotka molemmat ovat keskipalkkaisissa töissä. Miksi Suomessa tulottomalla on oikeus asua pääkaupungin keskustassa tuliterässä kaksiossa, jonka koko vuokran maksaa yhteiskunta?
Kimppa-asumista suosittelee ihmiset, jotka eivät ole koskaan asuneet solussa. Se on ihan helvettiä, ei enää koskaan uudestaan.
Joo, kyllä Eduskunta voisi yrittää puuttua noihin lakeja säätämällä, mutta niiden lakien tekeminen niin, ettei Suomesta samalla tulisi yrityksillä vähemmän houkutteleva kohde pitää täällä tuotantoa ja olla viemättä rahojaan ulos olisi samalla hyvin vaikeaa.
Katsos, me elämme nykyisin globaalissa taloudessa jossa omaisuuden, sijoitetun pääoman ja myös ihmisten liikkuminen on hyvin vapaata. Pääoma siirtyy hyvin helposti sinne missä sillä on parhaat oltavat sijoittajien näkökulmasta ja vaikka jonkun yksittäisten yritysten johto haluasikin vielä pitää pääomat jossain missä olosuhteet alkavat huonontua niin se ei ole välttämättä mahdollista perustella pörssissä olevalle yhtiölle, jonka johto vastaa omistajille siitä että se pyrkii aina parhaaseen tuottoon mitä on saatavissa.
Vain sellaisen omaisuuden verottamista voidaan melko riskittömästi korottaa, jota ei voi viedä pois maasta. Siis maa- ja kiinteä omaisuus. Mutta maa-omaisuuden ja esim. maa- ja metsätalouden verottamisen kiristäminen ei palvelisi välttämättä Suomen etua. Meidän täytyy huolehtia riittävästä omavaraisuus-asteesta ja huoltovarmuudesta. Se ei tahdo onnistua ja pysyä toimintakuntoisena jos se ei ole edes jokseenkin kannattavaa.
Kaivosteollisuudessa malmi on toki maassa, sitä voisi periaatteessa verottaa kovemmin. Mutta siinäkin pitää muistaa vertailukohtana miten muut maat verottavat. Kaivostoiminta on hyvin tekninen osaamista vaativa bisnes. Kaivosyhtiöt menevät sinne ja harjoittavat toimintaa siellä missä voittomarginaali on riittävän hyvä, muualla malmi saa jäädä maahan odottamaan parempia aikoja. Koska se on kallista ja riskaabelia tohua, ei siinä voi olla koskaan aivan varma miten kannattavaksi joku hanke ajan mittaan käy ja saako varmasti toiminnan aloittamisen investoinnit takaisin ja millä aikajänteellä ennen kuin toimintaa on jonkun aikaa jo pyörittänyt. Siihen tarvitaan isot ja syvät taskut, joilla kestetään riskejä niin kauan että päästään ns. kuolemanlaakson yli.