Kuka aidosti uskoo näihin PK-trolleihin jotka haluaa vaihtaa työntekijöitä asian vuoksi ja väittää että firma menee konkurssiin koska irtisanominen on tehty liian vaikeaksi

Saako siitä karenssin, jos työnantaja irtisanoo syystä ettei pidä työntekijästä? En ole oikein mielistelijätyyppiä.

Ongelma on todellakin siinä, että kaikki on niin jäykkää. Kun saat työpaikan, kökötät siinä kuin täi tervassa. Miksi? Koska uuden työn saaminen on niin hankalaa.

Tässä haetaan varmaan sitä, että jos porukka lentäisi helpommin ulos (pärstä, takaisinottovelvoite jne.), niin toisaalta sen uudenkaan työn löytäminen ei olisi vaikeaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa homma toimii niin, että saat aamulla potkut töistä ja heti lähtö, jo iltapäivällä on ehkä uusi työpaikka seuraavalla kadulla olevassa firmassa. (tämä karrikoiden) Joka tapauksessa helpomman irtisanomisen seuraus on usein alempi palkkauskynnys.

Ja kuka kitisee, ettei pärstä miellytä ja siksi ei saisi irtisanoa. Miksei? Yrittäjänä pitää pärstäkin miellyttä ja ei kukaan yrittäjä irtisano hyvää työntekijää jonkun pikkujutun takia, jos kerran töitä olisi tehtävänä. Pärstäongelma voi joskus toki ylittää sen työntekijästä saatavan hyödyn...

Meillä on tällä hetkellä siirrytty kokonaan vuokratyöfirmoihin, koska se on ainoa tapa tällä hetkellä millä toimimaton työsuhde saadaan poikki ilman ongelmia firmalle.

Haluamme pysyviä työntekijöitä ja (niinkuin täällä palstallakin usein kannustetaan) se koeaika yleensä jaksetaan teeskennellä, mutta henkilö joka perseilee (en ikinä suostu ylitöihin / köh... juoksen heti lääkärille hakemaan viikon saikkuua / muutto edessä - haen saikkua / muutto takana -haen saikkua / nyt masentaa (=haluan lähteä äkkilähtönä etelään) - haen saikkua rasittaa ja v*tuttaa meitä muita, jotka aina joudumme tekemään ne työt mitä tämä yksi ei ole tekemässä.

Kun tästä yhdestä työntekijästä meillä lopulta päästiin eroon (yrittäjä maksoi monen kuukauden palkan) totesi hän, ettei koskaan enää palkkaa suoraan ketään, vaan ainoastaan vuokrafirmalta. Mutta mikä siinä on ongelma (hänelle) on se, ettei sieltä mitään pitkäaikaisia työntekijöitä löydy vaan se helmi mikä löytyy lähtee kuitenkin vuoden päästä opiskelemaan.

Sehän vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta: huono työntekijä voidaan sanoa irti laillisin perustein. Mutta asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Ne hankalat tyypit voivat terrorisoida koko työyhteisöä ja samalla olla niin taitavia, etteivät he koskaan tee mitään selkeästi epäasiallista. Olin lähiesimiehenä kuntapuolella, jossa tällainen tyyppi oli pyörittänyt yhtä työyhteisöä kymmenen vuotta. Mitään selkeästi laitonta ei koskaan tehnyt, vaikka sai koko porukan sekaisin. Lopulta annoin esimiehenä periksi ja vaihdoin työpaikkaa. Nyt olen ns. normaalissa työyhteisössä ja tajuan itsekin, kuinka huonosti voin monta vuotta.

Jos sulla on vaikka kahvila ja palkkaat sinne työntekijän, kun suosio nousee ja työntekijä myöhästelee, tulee kännissä töihin, makoilee vessassa, ei jaksa tehdä mitään ja sylkee ruokaan, niin onhan se pakko saada ulos. Muutoin ne hommat, jotka olit itse ajatellut tehdä, kun palkattu hoitaa kahvilaa, jää tekemättä. Kahvilan suosi laskee kun palvelu ei pelaa ja miten siinä nyt  sitten käy?

Tämän pitäisi toimia myös toisinpäin. Työntekijä saa lähteä paskasta lafkasta milloin tahansa ilman mitään syytä ja ilman karenssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian on pulaa työntekijöistä näihin puljuihin ja se on hyvä se.

Mitä hyvää siinä on?

Kuka nyt vapaaehtoisesti hakeutuisi kenenkään mielivallan alle? Työntekijät eivät hae pian lainkaan pikkufirmoihin, koska tietävät mikä kyykytysmeno niissä on. Siinähän saa yrittäjä sitten yrittää koko rahan edestä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vihdoinkin olla niin, että yrittäjäkin saisi edes jotain turvaa? En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että kun vakituinen sopimus on saatu, työntekijä voi perseillä vaikka kuinka ilman että on mahdollista antaa potkuja ja palkata toista tilalle. Kaikki eivät nimittäin näytä todellista luontoaan koeaikana. Työntekijän palkkaaminen on todellinen riski, koska k-pään kanssa on sitten pääsemättömissä juuri niin kauan kuin k-pää haluaa.

Suomessa irtisanominen on jo nyt helpompaa kuin muissa Euroopan maissa.

Työntekijää ei ole edes pakko palkata. Voi valita vuokratyöntekijän tai tehdä vaikka ison pinon nollatuntisoppareita . . kutsuu sitten töihin ne ketkä eivät ole niitä k-päitä.

Sinun ei ole mikään pakko palkata ketään ikuisiksi ajoiksi.

Miten luulet jatkossa saavasi hyvää työvoimaa jos pienet yritykset nyt muuttuvat entistä turvattomaksi työpaikoiksi.

Kannattaa vähän pohtia näitä(kun) asioita myös työntekijöiden näkökulmasta. Sillä tavalla saa yleensä asiallista henkilöstöä.

T. pienyrittäjä

Eikö nykyinen lainsäädäntö tosiaan mahdollista irtisanomista, jos työntekijä ei hoida työsopimuksen mukaisia työtehtäviään? Eikö yrittäjillä ole rekrytointiosaamista? Eivätkö työantajat hyödynnä koeaikaa?

Tässä asiassa on puolensa ja puolensa. Todella omituiselta silti tuntuu, että henkilöstömäärä vaikuttaisi irtisanomisperusteisiin. Eikö niiden pitäisi aina liittyä työn tekemisessä oleviin ongelmiin tai yrityksen taloustilanteeseen?

Kun henkiköstömääräinen raja asetetaan, osa yrityksistä varmasti rajaa henkilöstömäärän siihen, ja tätä negatiivista vaikutusta ei hallitus tai yrittäjien etujärjestö ääneen lausu. Jokainen voi miettiä miksi ei.

Ymmärrän tässä taustalla olevan ajatuksen ja tavoitteen. Valitettavasti tätäkin tullaan käyttämään ihan muuhun kuin työllisyyden parantamiseen. Nykyisellään esim. työkokeilun idea on hyvä, mutta on valtavasti yrityksiä, jotka täyttävät työvoiman tarvetta ilmaisella työvoimalla. Siinä on monelta työkokeilun tarkoitus hämärtynyt jo kauan sitten.

Tässä ajetaan vain ja ainoastaan sitä, että saataisiin lopulta sama systeemi kaikkiin työpaikkoihin.

Sen jälkeen olisi hyvä, kun Sari Sairaanhoitajan, tai Timo Työnjohtajan tilalle voisi toimari tms palkata sen vastavalmistuneen sukulaisensa. <3

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on todellakin siinä, että kaikki on niin jäykkää. Kun saat työpaikan, kökötät siinä kuin täi tervassa. Miksi? Koska uuden työn saaminen on niin hankalaa.

Tässä haetaan varmaan sitä, että jos porukka lentäisi helpommin ulos (pärstä, takaisinottovelvoite jne.), niin toisaalta sen uudenkaan työn löytäminen ei olisi vaikeaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa homma toimii niin, että saat aamulla potkut töistä ja heti lähtö, jo iltapäivällä on ehkä uusi työpaikka seuraavalla kadulla olevassa firmassa. (tämä karrikoiden) Joka tapauksessa helpomman irtisanomisen seuraus on usein alempi palkkauskynnys.

Ja kuka kitisee, ettei pärstä miellytä ja siksi ei saisi irtisanoa. Miksei? Yrittäjänä pitää pärstäkin miellyttä ja ei kukaan yrittäjä irtisano hyvää työntekijää jonkun pikkujutun takia, jos kerran töitä olisi tehtävänä. Pärstäongelma voi joskus toki ylittää sen työntekijästä saatavan hyödyn...

Mites jos tilanne on toisin päin? Jos yrittäjä ei huolehdi työhyvinvoinnista (laajassa merkityksessä). Työntekijä irtisanoutuu ja saa karenssin. Avaisitko vähän, mikä logikka tässä on?

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla on vaikka kahvila ja palkkaat sinne työntekijän, kun suosio nousee ja työntekijä myöhästelee, tulee kännissä töihin, makoilee vessassa, ei jaksa tehdä mitään ja sylkee ruokaan, niin onhan se pakko saada ulos. Muutoin ne hommat, jotka olit itse ajatellut tehdä, kun palkattu hoitaa kahvilaa, jää tekemättä. Kahvilan suosi laskee kun palvelu ei pelaa ja miten siinä nyt  sitten käy?

Mikä on ongelma? Tuollaisessa tilanteessa ei todellakaan ole mitään ongelmia saada työntekijää ulos. Jeebus sentään kun täällä tuntuu kommentoivan ainoastaan ihmisiä jotka eivät työlainsäädännöstä tiedä mitään.

Yrittäjät hoi: Eikö teidän etujärjestö tarjoa koulutusta työsuhdeasioissa tai tukea riitatilanteissa?

Se ongelma on myös toisin päin. Ihmiset ovat vain epäluotettavia. Suurin osa yrityksistä on epäluotettavia työnantajia niin kuin työntekijätkin. Itse en lähde koko pelleilyyn mukaan koska en voi luottaa. Kyse on siitä kapitalismi ei tuota kehitystä vaan nimeomaan sen kuristamista. Ja ei en ole kommunisti enkä lähde kiinaan vaan olen kaukaa viisas. Tämä järjestelmä ei tarjoa turvaa yrittää eikä tarjoa turvaa tehdä töitä, parempi pysyä pashasta erossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vihdoinkin olla niin, että yrittäjäkin saisi edes jotain turvaa? En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että kun vakituinen sopimus on saatu, työntekijä voi perseillä vaikka kuinka ilman että on mahdollista antaa potkuja ja palkata toista tilalle. Kaikki eivät nimittäin näytä todellista luontoaan koeaikana. Työntekijän palkkaaminen on todellinen riski, koska k-pään kanssa on sitten pääsemättömissä juuri niin kauan kuin k-pää haluaa.

En jaksa ymmärtää vinkuvia työnantajia, taitavat itse olla k-päitä. Jos työntekijä rikkoo työvelvoitetta, voi hänet irtisanoa aivan laillisesti ja kevyellä prosessilla. MUTTA. Nyt on syytä muistuttaa että mikään lapsellinen skisma työnantajan ja työntekijän välillä ei ole validi irtisanomisperuste, kuten ei myöskään pärstän miellyttämättömyys. Ja näin onkin syytä olla, etteivät työnantajat ala perseilemään ihan urakalla.

Vai että kevyellä prosessilla? Kirjallisia varoituksia on ensin annettava muistaakseni aikankin kaksi. Ja urakkasaikutteliaa on käytännössä mahdotonta potkia pihalle. Sitten kun noin vain irtisanoo huonon työntekijän, niin kohta tämä marssii liiton lakimiesten kanssa takaisin ja vaatii monen kuukauden palkan. 

Ja jos joku työnantaja perseilee erotusten kanssa, niin kyllä häneltä kohta loppuu työntekijät. 

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla on vaikka kahvila ja palkkaat sinne työntekijän, kun suosio nousee ja työntekijä myöhästelee, tulee kännissä töihin, makoilee vessassa, ei jaksa tehdä mitään ja sylkee ruokaan, niin onhan se pakko saada ulos. Muutoin ne hommat, jotka olit itse ajatellut tehdä, kun palkattu hoitaa kahvilaa, jää tekemättä. Kahvilan suosi laskee kun palvelu ei pelaa ja miten siinä nyt  sitten käy?

Kyllähän tuollaisen työntekijän pystyy irtisanomaan jo nyt ilman lakimuutoksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vihdoinkin olla niin, että yrittäjäkin saisi edes jotain turvaa? En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että kun vakituinen sopimus on saatu, työntekijä voi perseillä vaikka kuinka ilman että on mahdollista antaa potkuja ja palkata toista tilalle. Kaikki eivät nimittäin näytä todellista luontoaan koeaikana. Työntekijän palkkaaminen on todellinen riski, koska k-pään kanssa on sitten pääsemättömissä juuri niin kauan kuin k-pää haluaa.

Suomessa irtisanominen on jo nyt helpompaa kuin muissa Euroopan maissa.

Työntekijää ei ole edes pakko palkata. Voi valita vuokratyöntekijän tai tehdä vaikka ison pinon nollatuntisoppareita . . kutsuu sitten töihin ne ketkä eivät ole niitä k-päitä.

Sinun ei ole mikään pakko palkata ketään ikuisiksi ajoiksi.

Miten luulet jatkossa saavasi hyvää työvoimaa jos pienet yritykset nyt muuttuvat entistä turvattomaksi työpaikoiksi.

Kannattaa vähän pohtia näitä(kun) asioita myös työntekijöiden näkökulmasta. Sillä tavalla saa yleensä asiallista henkilöstöä.

T. pienyrittäjä

Tämä on ihan totta. Vuokratyövoima ja 0-tuntisopparit ovat jo olemassa. Lisäksi joissain yrityksissä ostetaan tarvittava työ alihankintana toiselta yritykseltä tai yrittäjältä, jotta ei tarvitse palkata työntekijää.

Uskoisin, että tämän irtisanomissuojan heikentämisen ensisijainen tarkoitus on, että sellaiset yritykset, joissa nyt tehdään niska limassa töitä, palkkaisivat helpommin uutta työvoimaa sen sijaan, että nykyiset työntekijät tekevät ylitöitä ja/tai yrittäjä itse tekee pitkää päivää. Tämä tulee kuitenkin liian myöhään, koska vuokrafirmat, 0-tuntisopparit ja alihankintasopimukset ovat jo melko laajassa käytössä. 

Voi imeä mehut pois ja burnoutin kohdalla antaa kenkää. Asiaa.

Eikö tuokin koskenut vain nuoria? Vai missä uutisessa oli se 30 tai 35 ikäraja? Näin tarkasti tulee luettua uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vihdoinkin olla niin, että yrittäjäkin saisi edes jotain turvaa? En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että kun vakituinen sopimus on saatu, työntekijä voi perseillä vaikka kuinka ilman että on mahdollista antaa potkuja ja palkata toista tilalle. Kaikki eivät nimittäin näytä todellista luontoaan koeaikana. Työntekijän palkkaaminen on todellinen riski, koska k-pään kanssa on sitten pääsemättömissä juuri niin kauan kuin k-pää haluaa.

En jaksa ymmärtää vinkuvia työnantajia, taitavat itse olla k-päitä. Jos työntekijä rikkoo työvelvoitetta, voi hänet irtisanoa aivan laillisesti ja kevyellä prosessilla. MUTTA. Nyt on syytä muistuttaa että mikään lapsellinen skisma työnantajan ja työntekijän välillä ei ole validi irtisanomisperuste, kuten ei myöskään pärstän miellyttämättömyys. Ja näin onkin syytä olla, etteivät työnantajat ala perseilemään ihan urakalla.

Vai että kevyellä prosessilla? Kirjallisia varoituksia on ensin annettava muistaakseni aikankin kaksi. Ja urakkasaikutteliaa on käytännössä mahdotonta potkia pihalle. Sitten kun noin vain irtisanoo huonon työntekijän, niin kohta tämä marssii liiton lakimiesten kanssa takaisin ja vaatii monen kuukauden palkan. 

Eli sairastavat pitää saada pois töistä? Nyt pitää olla tarkka kertooko sairastuneensa vaikka rintasyöpään tms..