Kuka aidosti uskoo näihin PK-trolleihin jotka haluaa vaihtaa työntekijöitä asian vuoksi ja väittää että firma menee konkurssiin koska irtisanominen on tehty liian vaikeaksi

Täähän on hauska idea. Kukaan järkevä ei hakeudu pikkufirmoihin, koska monoa voi tulla milloin tahansa. Asuntolainan kannalta bad. Lapsia ei kannata tehdä alle kolmekymppisenä, koska monoa voi tulla milloin tahansa ja ainakin viimeistään silloin. Lasten kannalta bad. Pikkufirmat ei ikinä tule laajenemaan yli 20 hlöä työllistäviksi, koska mukava pikku etuoikeus potkia ihmisiä pihalle. Pian saa pikkufirmat vain sitä huonointa ainesta työntekijöiksi, mutta sitä he ehkä haluavatkin.

Uskon että tässä käy niin, että työ- ja työsuhdeasiat asiallisesti hoitavat yrittäjät tulevat jatkossakin saamaan ammattitaitoista ja sitoutunutta työvoimaa.

Viesti epävakaista työnantajista kyllä kiirii, eli nämä jatkavat pelaamista ja tuottavuus laskee mm. toistuvien rekrytointien ja perehdyttämisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Täähän on hauska idea. Kukaan järkevä ei hakeudu pikkufirmoihin, koska monoa voi tulla milloin tahansa. Asuntolainan kannalta bad. Lapsia ei kannata tehdä alle kolmekymppisenä, koska monoa voi tulla milloin tahansa ja ainakin viimeistään silloin. Lasten kannalta bad. Pikkufirmat ei ikinä tule laajenemaan yli 20 hlöä työllistäviksi, koska mukava pikku etuoikeus potkia ihmisiä pihalle. Pian saa pikkufirmat vain sitä huonointa ainesta työntekijöiksi, mutta sitä he ehkä haluavatkin.

Yhteiskunnan kannalta olisi hyvä, jos pikkufirmat kasvaisivat suuremmiksi firmoiksi. Tästähän päättäjät ja talouden asiantuntijat ovat puhuneet jo pitkään. Tarvitaan kasvua, koska kasvu työllistää. Osa pienyrittäjistä ei kuitenkaan edes halua kasvattaa yrityksestään isoa yritystä. Yrittäjälle riittää, että saa itse toimeentulonsa yrityksestään ja pystyy niille mahdolliselle muutamalle työntekijälle maksamaan palkan. On paljon yrittäijiä, joiden yrityksen alkuperäinen tavoite on ollut työllistää vain yrittäjä itse, mahdollisesti myös joku perheenjäsen. Näillä yrittäjillä ei ole edes tavoitteena kasvattaa yritystään suuremmaksi. Tällainen yrittäjä haluaa tehdä itse juuri sitä työtä, mitä yrityksessä tehdään, eikä alkaa vain johtamaan firmaansa. Olen yrittäjäsuvusta ja lähes jokainen suvun yritys - myös omani - on juuri tällainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täähän on hauska idea. Kukaan järkevä ei hakeudu pikkufirmoihin, koska monoa voi tulla milloin tahansa. Asuntolainan kannalta bad. Lapsia ei kannata tehdä alle kolmekymppisenä, koska monoa voi tulla milloin tahansa ja ainakin viimeistään silloin. Lasten kannalta bad. Pikkufirmat ei ikinä tule laajenemaan yli 20 hlöä työllistäviksi, koska mukava pikku etuoikeus potkia ihmisiä pihalle. Pian saa pikkufirmat vain sitä huonointa ainesta työntekijöiksi, mutta sitä he ehkä haluavatkin.

Yhteiskunnan kannalta olisi hyvä, jos pikkufirmat kasvaisivat suuremmiksi firmoiksi. Tästähän päättäjät ja talouden asiantuntijat ovat puhuneet jo pitkään. Tarvitaan kasvua, koska kasvu työllistää. Osa pienyrittäjistä ei kuitenkaan edes halua kasvattaa yrityksestään isoa yritystä. Yrittäjälle riittää, että saa itse toimeentulonsa yrityksestään ja pystyy niille mahdolliselle muutamalle työntekijälle maksamaan palkan. On paljon yrittäijiä, joiden yrityksen alkuperäinen tavoite on ollut työllistää vain yrittäjä itse, mahdollisesti myös joku perheenjäsen. Näillä yrittäjillä ei ole edes tavoitteena kasvattaa yritystään suuremmaksi. Tällainen yrittäjä haluaa tehdä itse juuri sitä työtä, mitä yrityksessä tehdään, eikä alkaa vain johtamaan firmaansa. Olen yrittäjäsuvusta ja lähes jokainen suvun yritys - myös omani - on juuri tällainen. 

Niin eli kukaan tolkun ihminen ei silloin halua myöskään hakeutua teille töihin, mutta sehän on hyvä että riittää kun työllistää vain itsensä ja perheensä.

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla on vaikka kahvila ja palkkaat sinne työntekijän, kun suosio nousee ja työntekijä myöhästelee, tulee kännissä töihin, makoilee vessassa, ei jaksa tehdä mitään ja sylkee ruokaan, niin onhan se pakko saada ulos. Muutoin ne hommat, jotka olit itse ajatellut tehdä, kun palkattu hoitaa kahvilaa, jää tekemättä. Kahvilan suosi laskee kun palvelu ei pelaa ja miten siinä nyt  sitten käy?

Miten sitten käy? No mikäpä arvaan.

Yt-neuvottelut.

Tuotannolliset ja taloudelliset syyt.

Tuo oli kuitenkin kaukaa haettu skenaario.

Kahviloissa ja ravintoloissa tehdään nykyään yleisesti nollatuntisopimuksia.

Ja niitä työntekijöitä kyykytetään oikein olan takaa mennen tullen. Eikä työtunteja tule ellei suostu aivan kaikkeen mitä työnantaja hoksaa ehdottaa.

Työskentelen itse teknisellä alalla ja suoraan sanottuna kauhulla olen kuunnellut niiden kavereiden kokemuksia jotka ovat (tai ovat olleet) ravintolassa tai kahvilassa töissä.

Pari työkaveriakin on työskennellyt ravintolassa/kahvilassa. Yksi kokkina ja toinen tarjoilijana. Ja arvostavat todella paljon nykyisen työpaikkansa ilmapiiriä ja alaisia arvostavaa johtamistyyliä, joka on tyypillinen alani yrityksissä.

Kaikilta ravintoloissa työskenneiltä kuulee hyvin samankaltaisia juttuja vaikka ovat työskennelleet eri paikoissa ja eri paikkakunnilla.

Ravintola-alalla on jostain syystä edelleen käytössä epäasiallinen johtamistyyli. Alaisille huudetaan ja heitä solvataan työpaikoilla niin paljon ettei ole mikään ihme jos tulevat kännissä töihin ja pakenevat vessaan työpäivän ajaksi.

Melkein kaikilla muilla aloilla on huomattu että asiallinen ja työntekijöitä arvostava johtamistyyli tuo firmalle parhaan tuloksen. Ravintola-alalla vaan pitäydytään tiukasti vanhoissa johtamistyyleissä ja haukutaan työntekijät jotka oireilivat työpaikan huonoa ilmapiiriä.

Ja ratkaisuksi nyt tarjotaan lisää kyykyttämistä.

Ajatuksena vissiin on, että kyllä ne oppii kun kyykytetään oikein kunnolla. Ja ihmetellään että miksi kokki sylkee soppaan.

Kyllä pienessä yrityksessä työntekijät on iso riski. Yksikin väärä rekrytointi voi kaataa paljon. Saikuttajat ovat ihan valtava menoerä yritykselle.

Itse en esim. kampaamoyrittäjänä palkkaisi ketään pysyvään tytösuhteeseen, vaan ainoastaan määräaikaiseksi tai provikkapalkalla.

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä pienessä yrityksessä työntekijät on iso riski. Yksikin väärä rekrytointi voi kaataa paljon. Saikuttajat ovat ihan valtava menoerä yritykselle.

Itse en esim. kampaamoyrittäjänä palkkaisi ketään pysyvään tytösuhteeseen, vaan ainoastaan määräaikaiseksi tai provikkapalkalla.

No ei kampaamolla ole mitään syytä palkata porukkaa. Miksi joku tekisi sinun työt puolestasi? Jos yrittää niin silloin se vastuu on ihan syystäkin yrittäjällä, ei työntekijän kontolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täähän on hauska idea. Kukaan järkevä ei hakeudu pikkufirmoihin, koska monoa voi tulla milloin tahansa. Asuntolainan kannalta bad. Lapsia ei kannata tehdä alle kolmekymppisenä, koska monoa voi tulla milloin tahansa ja ainakin viimeistään silloin. Lasten kannalta bad. Pikkufirmat ei ikinä tule laajenemaan yli 20 hlöä työllistäviksi, koska mukava pikku etuoikeus potkia ihmisiä pihalle. Pian saa pikkufirmat vain sitä huonointa ainesta työntekijöiksi, mutta sitä he ehkä haluavatkin.

Yhteiskunnan kannalta olisi hyvä, jos pikkufirmat kasvaisivat suuremmiksi firmoiksi. Tästähän päättäjät ja talouden asiantuntijat ovat puhuneet jo pitkään. Tarvitaan kasvua, koska kasvu työllistää. Osa pienyrittäjistä ei kuitenkaan edes halua kasvattaa yrityksestään isoa yritystä. Yrittäjälle riittää, että saa itse toimeentulonsa yrityksestään ja pystyy niille mahdolliselle muutamalle työntekijälle maksamaan palkan. On paljon yrittäijiä, joiden yrityksen alkuperäinen tavoite on ollut työllistää vain yrittäjä itse, mahdollisesti myös joku perheenjäsen. Näillä yrittäjillä ei ole edes tavoitteena kasvattaa yritystään suuremmaksi. Tällainen yrittäjä haluaa tehdä itse juuri sitä työtä, mitä yrityksessä tehdään, eikä alkaa vain johtamaan firmaansa. Olen yrittäjäsuvusta ja lähes jokainen suvun yritys - myös omani - on juuri tällainen. 

Niin eli kukaan tolkun ihminen ei silloin halua myöskään hakeutua teille töihin, mutta sehän on hyvä että riittää kun työllistää vain itsensä ja perheensä.

Juuri näin. Tällaisiin pikkufirmoihin, jotka eivät edes halua kasvaa, ei ole mitään tarvettakaan hakea ulkopuolista työvoimaa. Jos jotain erityisosaamista tarvitaan, se ostetaan toiselta yritykseltä (esim kirjanpito). Oma yritystoimintanikin perustuu siihen, että myyn muille yrityksille erityisosaamista, jotta näiden yritysten ei tarvitse palkata tiettyihin hommiin ketään. Korkeintaan työllistetään joku perheenjäsen tai lähisukulainen, mutta hänetkin vain siksi, että on sukua. Tällä irtisanomisuojan heikentämisellä yritetään saada itseni kaltaiset yrittäjät kasvattamaan yritystään ja  palkkaamaan työntekijöitä. En palkkaa, koska mulla on ihan mukavasti duunia itselleni eikä mitään halua kasvattaa yritystäni. Varmasti on niitäkin pk-yrittäjiä, jotka haluaisivat kasvattaa yritystään ja heille tuo irtisanomissuojan heikentäminen voikin olla ihan hyvä juttu. 

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä pienessä yrityksessä työntekijät on iso riski. Yksikin väärä rekrytointi voi kaataa paljon. Saikuttajat ovat ihan valtava menoerä yritykselle.

Itse en esim. kampaamoyrittäjänä palkkaisi ketään pysyvään tytösuhteeseen, vaan ainoastaan määräaikaiseksi tai provikkapalkalla.

Aivan. Yrittäjänä sun kuuluukin arvioida riskejä kaikissa päätöksissä. Ja toimintavaihtoehtoja on jo nyt, eli mihin tarvisisit uutta toimintammia?

Vierailija kirjoitti:

Saako siitä karenssin, jos työnantaja irtisanoo syystä ettei pidä työntekijästä? En ole oikein mielistelijätyyppiä.

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Oletko kuullut tuota vanhaa faktaa? Kuullostat ikävältä ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako siitä karenssin, jos työnantaja irtisanoo syystä ettei pidä työntekijästä? En ole oikein mielistelijätyyppiä.

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Oletko kuullut tuota vanhaa faktaa? Kuullostat ikävältä ihmiseltä.

Kuulostat. Yrittäjä yrittää nyt vaan.

Nuorten naisten ei kannata enään tulla raskaaksi pienissä yrityksissä tulee takuuvarmasti kenkää

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Ostin liiketoiminnan ja kaupassa tuli kasa perseilijöitä. Vakituiset työsopparit sopimuspalkoilla, jotka eivät perustu ammattitaitoon, osaamiseen, yhteistyökykyyn; ei yhtään mihinkään, mistä olisi firmalla jatkossakin hyötyä.

Nämä henkilöt kuvittelevat olevansa korvaamattomia ja eivät kunnioita minua uutena yrittäjänä lainkaan.

Hermoja, suunnitelmallisuutta ja pitkää pinnaa vaatii saada pyöritettyä tällaiset pois. Mutta se on mahdollista, kun vaan jaksaa.

Yritetty on kovasti, ei ole minun ongelma, jos asiat ei ole niin kuin ennen ja se on vaikeaa aikuisille ihmisille.

Milloinkohan saataisiin se rikkumaton irtisanomissuoja pois kunnan ja valtion työntekijöiltä? itse kunnan hommissa olleena olen nähnyt ihan tarpeeksi näitä ikuisia saikuttajia ja lintsareita. Eikä heitä saada hommastaan pois millään, vaikka työnteko ei enää maistu ja viikonloput venähtää pitkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian on pulaa työntekijöistä näihin puljuihin ja se on hyvä se.

Mitä hyvää siinä on?

Kuka nyt vapaaehtoisesti hakeutuisi kenenkään mielivallan alle? Työntekijät eivät hae pian lainkaan pikkufirmoihin, koska tietävät mikä kyykytysmeno niissä on. Siinähän saa yrittäjä sitten yrittää koko rahan edestä.

Tosi hieno juttu, että vain isot vanhan rahan yritykset pärjäisivät, ja uusia haastajia ei tulisi. Mahtavaa suorastaan!

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että yritystoimintansa ammattitaitoisesti hoitava yrittäjä tietää, että yrittäjyyteen kuuluu myös työantajavelvollisuudet, ja hoitaa ne asianmukaisesti eikä jakele potkuja sattumanvaraisesti.

Kuitenkin on paljon niitä yrittäjiä, joille työntekijä on vain ikävä rasite ja jolle hittovieköön vielä palkkaakin maksaa. Näille tulee taas yksi tapa lisää kyykyttää työntekijöitä.

Hyvä ja usein myös menestyvä yrittäjä on se, joka näkee työntekijän aidosti resurssina, huolehtii työhyvinvoinnista ja tuntee myös omat oikeutensa mahdollisissa ongelmatilanteissa. Näihin ei tarvita eriarvoistavaa lainsäädäntöä.

Vuokratyövoima on monessa tilantessa kummallekin osapuolelle ihan hyvä vaihtoehto, joten en ymmärrä miksi se olisi ongelma.

Enpä juurikaan. Aika helposti tuntuu porukka saavan kenkää. Lisäksi annoin joskus taannoin kertoa itselleni, että Suomessa työntekijän irtisaominen on halvinta Euroopassa - monissa muissa maissa työnantaja joutuu maksamaan aika isot erorahat siitä riippuen, kuinka kauan työntekijä on ollut töissä tällä työntantajalla. Voi olla, että asia on muuttunut, mutta erorahojahan täällä ei edelleenkään maksella.

Lisäksi minua vähän huvittaa joidenkin yrittäjäkavereitteni kitinä kurjuudestaan, ja työntekijät tuntuvat olevan heille vain lemmikkejä, joita hoidetaan ja elätetään, mitään hyötyä niistä ei ole. Itselle ei jää mitään eikä varsinkaan aikaa. Toteaa hän ja karauttaa uudenkarhean Audinsa lentokentälle ja lähtee kolmen viikon lomalle Balille :D Eipä silti, töitä joutuvat he sielläkin tekemään. Se on kyllä totta, että todellisia lomia ei tunnu oikein olevan.

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi jatkaa työpaikassa, jossa kyykytetään tai johon on ei-toivottu? Ymmärrän, että jengi ei itse irtisanoudu karenssin vuoksi, mutta karenssiahan ei tule, jos työnantaja irtisanoo. Molemmat pääsevät kuivin jaloin ikävästä tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että yritystoimintansa ammattitaitoisesti hoitava yrittäjä tietää, että yrittäjyyteen kuuluu myös työantajavelvollisuudet, ja hoitaa ne asianmukaisesti eikä jakele potkuja sattumanvaraisesti.

Kuitenkin on paljon niitä yrittäjiä, joille työntekijä on vain ikävä rasite ja jolle hittovieköön vielä palkkaakin maksaa. Näille tulee taas yksi tapa lisää kyykyttää työntekijöitä.

Hyvä ja usein myös menestyvä yrittäjä on se, joka näkee työntekijän aidosti resurssina, huolehtii työhyvinvoinnista ja tuntee myös omat oikeutensa mahdollisissa ongelmatilanteissa. Näihin ei tarvita eriarvoistavaa lainsäädäntöä.

Vuokratyövoima on monessa tilantessa kummallekin osapuolelle ihan hyvä vaihtoehto, joten en ymmärrä miksi se olisi ongelma.

Ilmeisesti monelle on ongelma, jos työvuoroja ja -tunteja saa milloin sattuu, eikä koskaan saa olla ”oikea” työyhteisön jäsen. Mutta enpä ole ollut vuokrafirmoissa, niin en tiedä.