Kuka aidosti uskoo näihin PK-trolleihin jotka haluaa vaihtaa työntekijöitä asian vuoksi ja väittää että firma menee konkurssiin koska irtisanominen on tehty liian vaikeaksi

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Asiaa.

Ne hyvät työntekijät joutuvat tekemään niiden huonojenkin työt, joten miksi kukaan haluaisi tällaisia tyyppejä töihin? 

Minulla on kyllä kokemus, miten väärä rekrytointi voi vaikuttaa. Tiettyyn työhön kykenemätön, laiska, työtä vieroksuva, ilman oma-aloitteisuutta oli työkaverimme ja työthän kaatuivat muiden niskaan. Ja häntä piti vain paapoa ja ymmärtää.

Mä oon varsin vasemmistolainen, mutta uskon kyllä täysin, että pienyrittäjät voivat joutua vaikeuksiin irtisanomissuojan takia ja kannatan irtisanomisen helpottamista pienissä yrityksissä. Vastapainoksi pitäisi olla enemmän tukitoimia irtisanotuille.

Vierailija kirjoitti:

Kommarit voivat vapaasti lähteä Pohjois-Koreaan. Idea oli, että työnantaja uskaltaisi palkata lisää porukkaa, kun ei ole riskiä, että palkkaus on tappiollinen, koska virhepalkkauksen voi myöhemmin korvata. Ei suinkaan konkurssien suora välttely.

Kannattais käyttää se koeaika, se on kuitenkin peräti 6kk. Kyllä siinä ajassa tyhmempikin yrittäjä huomaa jos on tullut palkanneksi väärän henkilön. Ei se nyt niin voi mennä, että koeajasta tehdään päättymätön. Työntekijälläkin on oltava jonkinlainen suoja työsuhteessaan.

Ei huonon ja virheitä tekevän työntekijän irtisanomiseen tarvita mitään erikoislakia. Se onnistuu ihan nykyisen lain puitteissa. Suomessa ei todellisuudessa ole mitenkään vaikeaa erottaa työntekijää, toki se vaatii perusteet. Eli ihan pelkän naamataulun perusteella sitä ei voi tehdä.

Tässä nyt yrittäjtä yrittää suoraan sanottuna kusettaa ja siirtää omaa vastuutaan työntekijöille. Olis niin paljon helpompaa kun vois vaan irtisanoa kenet tahansa milloin tahansa. Nyt joutuu ihan oikeesti miettimään syyn sille. Irtisanomisilla ei voi kikkailla. Ja sekös ottaa pattiin joten itketään että kun se irtisanominen on niin vaikeaa. Ei ole. Ja käyttäisivät sen koeajan hyväkseen, kyllä 6kk aikana ehtii työntekijään tutustua ja huomaa jos tämä ei ole hommiin sopiva. 

Proffan mielestä hallituksen uudistukset eivät mene läpi, törmäävät lakiin ja eu:n säädöksiin. Lisäksi proffa tyrmää yrittäjien itkemän kohtuuttoman korkean irtisanomissuojan.

https://yle.fi/uutiset/3-10157542

Koskinen ei pidä työntekijöiden työsuhdeturvaa korkeana ja syynä työllistymisen estämiselle.

"Työnantajilla on käsitys, että työsopimuksen päättämisperusteiden suoja työntekijän puolella on jotenkin korkealla. Ei se sitä ole, vaan vähäiset rikkomukset eivät oikeuta päättämään, oleelliset kyllä."

"Todellisesti irtisanomiskynnys ei ole korkealla eikä varoitus ole kovin kummoinen velvoite työnantajille, Koskinen toteaa satojen tieteellisten artikkeleiden kokemuksella henkilökohtaisista irtisanomisperusteista."

"Työnantajalla on aivan kohtuullinen velvoite, että työsuhteessa, varsinkin pitkässä selvitetään irtisanomistilanteessa myös muita työmahdollisuuksia, Koskinen jatkaa ja kertoo toisesta keskeisestä irtisanomisvelvoitteesta.

Esimerkiksi sairaus tai hankalan työntekijän maineessa olevan ay-aktiivius eivät riitä irtisanomissyiksi, vaan niissä törmätään syrjintään ja yhdenvertaisuuteen."

Eli suomeksi, työntekijää ei nykysen lain puitteissa voi irtisanoa jos tämä tekee pikkuvirheen tai jos hän vaatii omia tai muiden oikeuksia. Jos sen sijaan työntekijä tekee jatkuvasti isompia virheitä eikä noudata työnantajan sääntöjä hänet voidaan irtisanoa. Ilman ongelmia. Eli mihin nämä yrittäjät tarvivat näitä erikoissääntöjään? Jo nyt onnistuu huonon työntekijän pois potkiminen. Erityissääntöjä tarvitaan vain kikkailuun. Ei mihinkään muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Sekä isot että pienet työnantajat ovat jo vuosia harrastaneet määräaikaisuuksien ketjuttamista. Eli ihan hyvät määräaikaiset työntekijät laitetaan pois kesän ajaksi ja sama ihminen palkataan uudestaan samaan määräaikaiseen tehtävään syksyllä. Tästä jopa pyritään työntekijän kanssa sopimaan jo keväällä ennen määräaikaisen työsopimuksen loppumista jotta varmistetaan että saadaan se sama ihminen takaisin syksyllä. Tällä tavalla työntekijälle ei esimerkiksi koskaan kerry täydet vuosilomat, koska hän joutuu olemaan työttömänä niin paljon. Tämä palvelee työnantajaa hyvin myös siltä varalta, että jos se hyvä työntekijä vaikka palaa loppuun tai sairastuu muuten ja alkaa "saikuttamaan" tai esimerkiksi tulee raskaaksi, eli muuttuukin työnantajalle rasitteeksi, siitä pääsee näppärästi eroon määräaikaisen työsuhteen ollessa katkolla.

Tämä tyyli on ollut esim hoitoaloilla arkipäivää jo vuosikausia ja itsekin olen siitä joutunut kärsimään. Sorry mutta en jaksa uskoa noita hurskasteluita, että yksikään yrittäjä ei anna potkuja hyvälle työntekijälle. Kyllä vaan antaa jos siitä itselle on pienintäkään hyötyä. Esimerkiksi jos vaikka sattuu saamaan sukulaislikan kesätöihin halvemmalla. Tai voi hyödyntää perheenjäsentensä työpanosta pikkurahalla, tai jos se hyvä työntekijä tulee raskaaksi tai alkaa edes vauvakuumeilemaan. Tai jos hänen puolisonsa tulee raskaaksi jolloin olisi tiedossa ikäviä isyysvapaita. Irtisanomisen pelolla voi myös hyvin kontrolloida hyvän työntekijän henkilökohtaisen elämän valintoja. En todellakaan usko sekuntiakaan, etteivätkö pienyrittäjät käyttäisi tuota ihan vaan omaksi hyväkseen, oli työntekijä miten hyvä hyvänsä. Ja no, huonoksihan hyväkin työntekijä muuttuu jo vaikka siksi, että puoliso tulee raskaaksi. Jos työntekijä tulee itse raskaaksi, hän muuttuu lähes korvaamattomasta tyystin surkeaksi sillä sinisellä sekunnilla kun kertoo raskaudesta työnantajalle.

remus kirjoitti:

Nuorten naisten ei kannata enään tulla raskaaksi pienissä yrityksissä tulee takuuvarmasti kenkää

Ei kannata myöskään sairastua vakavasti eikä joutua onnettomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä häikäilemätöntä yrittäjä siis voi tehdä?

Olet joko naiivi tai kiero.

Kohta ne pienet firmat menee konkurssiin, kun ei kukaan täysjärkinen halua huonommilla ehdoilla töihin.

Tilanne esimerkiksi rakennusalalla on nykyään se, että pienissä rakennusfirmoissa suurin osa työntekijöistä alkaa olla ulkomaalaisia. Mistä tämä johtuu? Ovatko suomalaiset rakennusalan ammattilaiset vaan niin paljon huonompia kuin esimerkiksi virolaiset, latvialaiset, puolalaiset ja venäläiset? Vai voisiko syy olla se, että ulkomaalaista työvoimaa saa halvemmalla, koska he tulevat tänne vain tekemään töitä ja ansaitsemaan tienestit, joilla siellä omassa kotimaassa pärjää erittäin hyvin? He eivät vaadi samaa palkkaa ja samoja etuja kuin suomalaiset koska eivät elääkseen tarvitse niitä, parhaimmillaan yrittäjä säästää työnantajamaksuistakin reilusti.

Mutta ketjun yrittäjät ilmeisesti ovat sitä mieltä, että suomalaiset rakennusalan ammattilaiset ovat vain hirveän huonoja työntekijöitä, koska eihän kukaan yrittäjä hyviä työntekijöitä jätä palkkaamatta tai sellaisia irtisano rahan takia. Ilmeisesti huonon työntekijän määritelmä on hyvin häilyvä. Huono työntekijä on mitä tahansa soppaan sylkevästä laiskasta kokista työteliääseen ja terveeseen ammattilaiseen, joka kehtaa pyytää riittävää palkkaa työpanoksestaan ja työnantajan lakisääteisten velvollisuuksien hoitamista.

Vierailija kirjoitti:

Lehtien kommentteja kun lukee, niin suurin osa yrittäjistä vetoaa juuri siihen, että työntekijä pitäisi voida irtisanoa henkilökemioihin vedoten, ei siis siksi, että hänen ammattitaidossaan tai työpanoksessaan olisi mitään moitittavaa. Ei siis siltä oikein vaikuta, että ongelma olisi niinkään tehtäviinsä sopimattomat työntekijät, vaan työnantajat tuntuvat kaipaavan oikeutta mielivaltaisesti irtisanoa heti jos jokin ei menekään just nappiin ja toisen naama lakkaa miellyttämästä. Onhan se tietysti hyvä keino pitää alaiset varpaillaan, kun jokaisesta väärään aikaan esitetystä mielipiteestä voi saada potkut.

Tietysti tämä mahdollistaa senkin, että jos ala on vähänkään sesonkiluontoista, voi palkallisten vapaiden sijaan antaa porukalle kenkää joulun pyhinä ja kesäkuukausina. Tulee halvemmaksi. Ja jos sattuu olemaan nainen, on raskaudesta turha edes haaveilla ennen kuin 30 tulee mittariin.

"Ihmiskunnalta kestää sata vuotta mennä 50 vuotta kehityksessä taaksepäin." En muista kuka tuon kirjoitti, mutta pitää tasan paikkansa. Työmarkkinoiden rakentava kehittäminen on pitkää ja vaikeaa, mutta hajottaminen ja rapauttaminen sitäkin helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Sehän vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta: huono työntekijä voidaan sanoa irti laillisin perustein. Mutta asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Ne hankalat tyypit voivat terrorisoida koko työyhteisöä ja samalla olla niin taitavia, etteivät he koskaan tee mitään selkeästi epäasiallista. Olin lähiesimiehenä kuntapuolella, jossa tällainen tyyppi oli pyörittänyt yhtä työyhteisöä kymmenen vuotta. Mitään selkeästi laitonta ei koskaan tehnyt, vaikka sai koko porukan sekaisin. Lopulta annoin esimiehenä periksi ja vaihdoin työpaikkaa. Nyt olen ns. normaalissa työyhteisössä ja tajuan itsekin, kuinka huonosti voin monta vuotta.

Olen ollut kahdessa työpaikassa, toinen iso ja maanlaajuinen ja toinen tmi, joista pelattiin hyvät työntekijät pois ettei huonojen laiskuus paljastuisi. Kummassakin oli työn johtaminen olematonta. Varsinkin sen pienen firman pomo oli oikea pain in the ass, jonka selän takana kähmittiin. Nyt omistajilla on ainakin 3. yritys menossa. Muutkaan yrittäjät jotka pomon tunsivat, eivät pitäneet hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä pienessä yrityksessä työntekijät on iso riski. Yksikin väärä rekrytointi voi kaataa paljon. Saikuttajat ovat ihan valtava menoerä yritykselle.

Itse en esim. kampaamoyrittäjänä palkkaisi ketään pysyvään tytösuhteeseen, vaan ainoastaan määräaikaiseksi tai provikkapalkalla.

No ei kampaamolla ole mitään syytä palkata porukkaa. Miksi joku tekisi sinun työt puolestasi? Jos yrittää niin silloin se vastuu on ihan syystäkin yrittäjällä, ei työntekijän kontolla. 

Vuokratuoli on keksitty jos lisää liksaa haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon varsin vasemmistolainen, mutta uskon kyllä täysin, että pienyrittäjät voivat joutua vaikeuksiin irtisanomissuojan takia ja kannatan irtisanomisen helpottamista pienissä yrityksissä. Vastapainoksi pitäisi olla enemmän tukitoimia irtisanotuille.

Millaisia tukitoimia ehdotat?

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Miten se on meidän normiduunareitten vika?

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Miten se on meidän normiduunareitten vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisijat taitavat ihan tosissaan pelätä oman työpaikkansa puolesta. Kukaan järkevä yrittäjä EI anna potkuja hyvälle työntekijälle vain siksi että voi. Mutta se että huonosta työntekijästä pääsee helpommin eroon on helpotus kaikille. Paitsi ehkä sille huonolle työntekijälle, mutta oma on ongelmansa. Onko se muka työntekijälle hyvä, että suurin osa työstä teetetään vuokrafirmojen kautta, sitäkö te haluatte?

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että yritystoimintansa ammattitaitoisesti hoitava yrittäjä tietää, että yrittäjyyteen kuuluu myös työantajavelvollisuudet, ja hoitaa ne asianmukaisesti eikä jakele potkuja sattumanvaraisesti.

Kuitenkin on paljon niitä yrittäjiä, joille työntekijä on vain ikävä rasite ja jolle hittovieköön vielä palkkaakin maksaa. Näille tulee taas yksi tapa lisää kyykyttää työntekijöitä.

Hyvä ja usein myös menestyvä yrittäjä on se, joka näkee työntekijän aidosti resurssina, huolehtii työhyvinvoinnista ja tuntee myös omat oikeutensa mahdollisissa ongelmatilanteissa. Näihin ei tarvita eriarvoistavaa lainsäädäntöä.

Vuokratyövoima on monessa tilantessa kummallekin osapuolelle ihan hyvä vaihtoehto, joten en ymmärrä miksi se olisi ongelma.

Ilmeisesti monelle on ongelma, jos työvuoroja ja -tunteja saa milloin sattuu, eikä koskaan saa olla ”oikea” työyhteisön jäsen. Mutta enpä ole ollut vuokrafirmoissa, niin en tiedä.

Tämä on totta; omassa elämäntilanteessani epävarma vuokratyö olisi melkoinen katastrofi. Tiedän kuitenkin paljon opiskelijoita ja toisaalta lähellä eläkeikää työttömäksi jääneitä, joille vokratyö sopii hyvin.

T. Tuo kenelle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Ei huonon ja virheitä tekevän työntekijän irtisanomiseen tarvita mitään erikoislakia. Se onnistuu ihan nykyisen lain puitteissa. Suomessa ei todellisuudessa ole mitenkään vaikeaa erottaa työntekijää, toki se vaatii perusteet. Eli ihan pelkän naamataulun perusteella sitä ei voi tehdä.

Tässä nyt yrittäjtä yrittää suoraan sanottuna kusettaa ja siirtää omaa vastuutaan työntekijöille. Olis niin paljon helpompaa kun vois vaan irtisanoa kenet tahansa milloin tahansa. Nyt joutuu ihan oikeesti miettimään syyn sille. Irtisanomisilla ei voi kikkailla. Ja sekös ottaa pattiin joten itketään että kun se irtisanominen on niin vaikeaa. Ei ole. Ja käyttäisivät sen koeajan hyväkseen, kyllä 6kk aikana ehtii työntekijään tutustua ja huomaa jos tämä ei ole hommiin sopiva. 

Niinpä. Johan Eefloppi näytti kuinka helppoa

Irtisanominen on jopa suuressa firmassa.

Kaffepulla kirjoitti:

Milloinkohan saataisiin se rikkumaton irtisanomissuoja pois kunnan ja valtion työntekijöiltä? itse kunnan hommissa olleena olen nähnyt ihan tarpeeksi näitä ikuisia saikuttajia ja lintsareita. Eikä heitä saada hommastaan pois millään, vaikka työnteko ei enää maistu ja viikonloput venähtää pitkiksi.

Laitatko viitteen, johon "rikkumaton irtisanomissuoja" mielestäsi perustuu? Olen julkisella sektorilla esimiestehtävissä, ja koko hallinnonalalla on velvollisuus puuttua toistuviin poissaoloihin. Aika nopeassa aikataulussa mukaan tulee tarvittaessa työterveyshuolto. Huomautukset ja varoitukset sekä ääritapauksissa irtisanominen ovat käytössä.

Jos esimiehet ovat ammattitaidottomia, ei se ole lainsäädännön vika.