HS: Suomalaiset eivät enää synnytä, ja nyt valtio­varain­ministeriö kiinnostui asiasta

Still alive kirjoitti:

Ihmisestä on tullut suorittaja. Hänet on ultrattu, ruokittu ja kasvatettu oppien mukaan. Elämä unohtuu.

On uskallettava hypätä ja sukeltaa. Lapsi tuo mukanaan rakkauden ja kaaoksen, jota ei voi hallita.

Jos se perhe elämä ei ole muuta kuin taistelua kun kokopäivätyötä tekevien vanhempien palkka ei riitä normaali elämään niin antaa olla.

En miehenä haluaisi elää lapsettomana. Vaikka koulutustasoni on vaatimaton olen onneksi löytänyt naisen, joka myös on halunnut lapsia.

Sääliksi käy nykymeno, missä ero miesten ja naisten koulutustasossa kasvaa kaiken aikaa. Tunnetusti tilastojen ja kyselyiden mukaan useimmat koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Ei oikein toimi tuo yhtälö, kun koulumaailmamme on luonut nykyerot. Sitten naiset ihmettelevät miksei hyviä miehiä (=kelpaavia) löydy mistään. Miehistä yhä suurempi osa, etenkin nuorista, syrjäytyy ja katkeroituu. Ruokkii kivasti myös sukupuolten "sotaa" minkä näkee räikeiten somessa.

Myös miesten pakkoarmeija edesauttaa sitä että koulutukseen suuntautuu enemmän naisia. Pahimmillaan vuosikin menee sivarissa tai armeijassa, niin kyllä se viivästyttää koulutusratkaisuja etenkin, kun samaa velvollisuutta ei ole kuin toisella sukupuolella. Ratkaisu olisi joko palkka-armeija tai naisille samanmittainen palvelus. Tietenkin armeijakysymys on myös tasa-arvo ongelma kuten on myös miesten suurempi syrjäytyminen sekä kouluttamattomuus monien muiden seikkojen ohella.

En usko että näin suuresti miehillä ja naisilla on loppunut halu saada lapsia - osin kyllä, mutta nykyään näköalattomuus ja jopa äärimmäinen vaikeus joillakin saada parisuhdetta tekee kyllä lasten hankkimisestakin haasteellista. Jos tulevat hallitukset haluavat huoltosuhteen korjata tuomalla ulkomailta ihmisiä tänne laajamittaisesti, niin ennustan entistä huonompia aikoja.

Nykyajan elämä on pelkkää painajaista, maailma on muuttunut sellaiseksi että oikeasti on mahdotonta elää. 50 luvulla sentään (huom eri arvot ja ajat) toisiaan arvostetiin, oli mahdollisuutta olla yhteiskunnan jäsen, oli mahdollisuutta edetä, maailmassa oli tilaa iloisuudelle, tekemiselle ja perhelle. Elämä on niin terve silloin, myös joustavaa ja nähtiin yhteistä hyvää. Nykyään ei voi varmaan edes metsään lähteä asumaan byrokratian takia.

Itselläni olo että en oikein tiedä mihin kuulun, nykyajan elämä on kolkko, kylmää ja armoton. En nykyään tiedä yhtäkään ihmistä joka ei haistattaa yhteiskunnalle. Jopa lääkäri sanoi että jos pomo sanoo jotain typerää niin älä välitä, keskity vain työhösi mitä osaat.

Jos nykyajan elämä on pelkkää käpertymistä, itsensä puolustautumista, suojelemista, pelkkää huolia taloudesta ja kroonisten vaivojen kanssa elämistä johon en 11 vuoteen ole kertakaan saanut KUNNOLLISTA apua niin koen ja näen järkeväksi olla lisäntymättä.

Onneksi olkoon sitten niille parille rikkaille jotka omistavat niin paljon rahaa että sillä saisi 7 kertaa köyhyyden pois maailmasta.

Eikö kukaan muu huomannut kuinka järkyttävän surullisista asioista puhutaan tällä hetkellä? Tämä on vakavaa hätähuuto! Pysytään yhdessä.

Kiintoisa näkemys tuo, että 90-luvun lapset eivät halua itse lapsia, koska silloin oli lama. Silloin tällöin putkahtelee näitä sen laman jälkivaikutuksia esiin; ei sitä silloin ajatellut, että sitä nyt vielä 20 vuoden jälkeen muistellaan. Vaikka työnsaanti vaikutti varsin mahdottomalta silloin ja ihmisiä masensi, niin paremmastakaan ei oikein vielä tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On useita syitä, miksi en halua lapsia.

Ensinnäkin en koe olevani tarpeeksi hyvä vanhemmaksi. Olen suorittaja, äärimmäisen tunnollinen ihminen, joka on ollut pitkään stressaavassa elämäntilanteessa ja minulla on sen seurauksena mielenterveysongelmia, joihin en ole saanut toivomaani apua.

Toiseksi rahatilanteeni ei ole tarpeeksi vakaa. Minulla ei ole vakituista työpaikkaa ja aloitin aikuisiällä uudelleen opinnot. Olen itse lama-ajan lapsi ja tulen köyhästä perheestä. Toivoisin omalle lapselleni parempaa.

Kolmanneksi miesystäväni ei mielestäni sovellu ainakaan vielä isäksi. Hän ei ole tarpeeksi vastuuntuntoinen - pelkään siis jääväni lastenhoidossa yksin. Lisäksi hän ei osaa sanoa, haluaisiko lapsia vai ei.

Neljänneksi tukiverkosto asuu kaukana, koska olemme kaikki muuttaneet työn perässä ympäri Suomea ja maailmaa. Kenties lama-ajan kokemuksista johtuen pelkään, ettei yhteiskunta ole tarpeeksi vahva turvaverkko, jos jotakin ikävää tapahtuu.

Viidenneksi koen surua siitä, kuinka paljon maailmassa on orpoja ja kamalissa elinolosuhteissa eläviä lapsia, jotka kaipaisivat perhettä. Mikäli neljä edellistä kohtaa olisivat kunnossa, voisin harkita ennemmin adoptiota, kuin omaa biologista lasta. Minua huolettaa se, että ihmisten määrä tällä maapallolla on valtava ja sillä on vaikutuksia maailman hyvinvointiin.

Ohis, tuohon viimeiseen: nykyään pyritään kaikin keinoin pitämään lapset omassa kotimaassaan, koska sen on todettu olevan lapsen edun mukaista. Kansainvälinen adoptio on viimeinen keino, eikä niin ongelmatonta eikä eettistä kuin tunnut kuvittelevan. Kansainväliset adoptiot ovatkin vähentyneet roimasti.

Kiitos kommentista. Tuskin kukaan kuvittelee asoption olevan ongelmatonta. Se on vaikea ja raskas prosessi kaikille osapuolille, eikä siihen lähdetä kevein perustein. Adoptioita tehdään toki sekä kansainvälisesti että Suomen sisällä ja itse olen ymmärtänyt niiden olevan lasten kannalta viimesijainen vaihtoehto. Tärkeintä on lapsen etu, ei aikuisen toive vanhemmuudesta, ja tätä ajatusta en ehkä onnistunut alleviivaamaan tekstissäni. Tuskin koskaan adoptoinkaan, eikä se olisi minulle mahdollistakaan, sillä mainitsemani neljä muuta seikkaa eivät ole kunnossa.

Naiset eivät halua menettää elämäänsä ja miehet eivät osallistu.

Vierailija kirjoitti:

En miehenä haluaisi elää lapsettomana. Vaikka koulutustasoni on vaatimaton olen onneksi löytänyt naisen, joka myös on halunnut lapsia.

Sääliksi käy nykymeno, missä ero miesten ja naisten koulutustasossa kasvaa kaiken aikaa. Tunnetusti tilastojen ja kyselyiden mukaan useimmat koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Ei oikein toimi tuo yhtälö, kun koulumaailmamme on luonut nykyerot. Sitten naiset ihmettelevät miksei hyviä miehiä (=kelpaavia) löydy mistään. Miehistä yhä suurempi osa, etenkin nuorista, syrjäytyy ja katkeroituu. Ruokkii kivasti myös sukupuolten "sotaa" minkä näkee räikeiten somessa.

Myös miesten pakkoarmeija edesauttaa sitä että koulutukseen suuntautuu enemmän naisia. Pahimmillaan vuosikin menee sivarissa tai armeijassa, niin kyllä se viivästyttää koulutusratkaisuja etenkin, kun samaa velvollisuutta ei ole kuin toisella sukupuolella. Ratkaisu olisi joko palkka-armeija tai naisille samanmittainen palvelus. Tietenkin armeijakysymys on myös tasa-arvo ongelma kuten on myös miesten suurempi syrjäytyminen sekä kouluttamattomuus monien muiden seikkojen ohella.

En usko että näin suuresti miehillä ja naisilla on loppunut halu saada lapsia - osin kyllä, mutta nykyään näköalattomuus ja jopa äärimmäinen vaikeus joillakin saada parisuhdetta tekee kyllä lasten hankkimisestakin haasteellista. Jos tulevat hallitukset haluavat huoltosuhteen korjata tuomalla ulkomailta ihmisiä tänne laajamittaisesti, niin ennustan entistä huonompia aikoja.

Vauvapalstan mukaan on kyllä niin, että yksikään mies ei halua lapsia ja kaikki lapset ovat syntyneet vain sen takia, että mies on keinolla millä hyvänsä huijattu isäksi.  Eli kaikki nämä nykyään syntyvät noin 50 000 lasta ovat huijauksen tulosta ja tehty vain sen takia, että naiset saa elää sitten herroiksi elatusavuilla.   Epätoivoisimmat naiset jopa kaivavat siittiöt korstuista ja hedelmöittävät itse itsensä näillä roskiin heitetyillä siittiöillä. Eli ei vika siis ole yhteikunnassa vaan siinä, että miehet ei halua lapsia, koska kuvittelevat naisten haluavan vain heidän rahansa.  Elatusmaksuina.  Oudointa tässä on se, että naiset kouluttautuvat aina vain korkeammalle, mutta silti heillä ei ilmeisesti ole mitään mahdollisuutta elättää itseään, vaan tämä syrjäytynyt mies on saatava nalkkiin tekemällä hänelle lapsi ja sitten eletään sillä reppanamiehen maksamalla elatusavulla. Ei puhettakaan, että tämä lääkäriksi/opettajaksi/insinööriksi/ lakinaiseksi opiskellut nainen elättäisi itsensä(ja kenties sen miehenkin) ja lapsensa. Ei , vaan miehen tuon syrjäytyneen reppanan täytyy elättää lapsensa(sen huijaamalla tehdyn) ja samalla sen lapsen äiti.  Vauvapalstan miesten mielestä on niin, että nainen on aina huijari ja vain miesten rahojen perään. Kukaan mies ei ikinä halua lapsia.   Miksi naiset siis tekisivät lapsia, jos oletusarvo on tämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En miehenä haluaisi elää lapsettomana. Vaikka koulutustasoni on vaatimaton olen onneksi löytänyt naisen, joka myös on halunnut lapsia.

Sääliksi käy nykymeno, missä ero miesten ja naisten koulutustasossa kasvaa kaiken aikaa. Tunnetusti tilastojen ja kyselyiden mukaan useimmat koulutetut naiset haluavat koulutetun miehen. Ei oikein toimi tuo yhtälö, kun koulumaailmamme on luonut nykyerot. Sitten naiset ihmettelevät miksei hyviä miehiä (=kelpaavia) löydy mistään. Miehistä yhä suurempi osa, etenkin nuorista, syrjäytyy ja katkeroituu. Ruokkii kivasti myös sukupuolten "sotaa" minkä näkee räikeiten somessa.

Myös miesten pakkoarmeija edesauttaa sitä että koulutukseen suuntautuu enemmän naisia. Pahimmillaan vuosikin menee sivarissa tai armeijassa, niin kyllä se viivästyttää koulutusratkaisuja etenkin, kun samaa velvollisuutta ei ole kuin toisella sukupuolella. Ratkaisu olisi joko palkka-armeija tai naisille samanmittainen palvelus. Tietenkin armeijakysymys on myös tasa-arvo ongelma kuten on myös miesten suurempi syrjäytyminen sekä kouluttamattomuus monien muiden seikkojen ohella.

En usko että näin suuresti miehillä ja naisilla on loppunut halu saada lapsia - osin kyllä, mutta nykyään näköalattomuus ja jopa äärimmäinen vaikeus joillakin saada parisuhdetta tekee kyllä lasten hankkimisestakin haasteellista. Jos tulevat hallitukset haluavat huoltosuhteen korjata tuomalla ulkomailta ihmisiä tänne laajamittaisesti, niin ennustan entistä huonompia aikoja.

Vauvapalstan mukaan on kyllä niin, että yksikään mies ei halua lapsia ja kaikki lapset ovat syntyneet vain sen takia, että mies on keinolla millä hyvänsä huijattu isäksi.  Eli kaikki nämä nykyään syntyvät noin 50 000 lasta ovat huijauksen tulosta ja tehty vain sen takia, että naiset saa elää sitten herroiksi elatusavuilla.   Epätoivoisimmat naiset jopa kaivavat siittiöt korstuista ja hedelmöittävät itse itsensä näillä roskiin heitetyillä siittiöillä. Eli ei vika siis ole yhteikunnassa vaan siinä, että miehet ei halua lapsia, koska kuvittelevat naisten haluavan vain heidän rahansa.  Elatusmaksuina.  Oudointa tässä on se, että naiset kouluttautuvat aina vain korkeammalle, mutta silti heillä ei ilmeisesti ole mitään mahdollisuutta elättää itseään, vaan tämä syrjäytynyt mies on saatava nalkkiin tekemällä hänelle lapsi ja sitten eletään sillä reppanamiehen maksamalla elatusavulla. Ei puhettakaan, että tämä lääkäriksi/opettajaksi/insinööriksi/ lakinaiseksi opiskellut nainen elättäisi itsensä(ja kenties sen miehenkin) ja lapsensa. Ei , vaan miehen tuon syrjäytyneen reppanan täytyy elättää lapsensa(sen huijaamalla tehdyn) ja samalla sen lapsen äiti.  Vauvapalstan miesten mielestä on niin, että nainen on aina huijari ja vain miesten rahojen perään. Kukaan mies ei ikinä halua lapsia.   Miksi naiset siis tekisivät lapsia, jos oletusarvo on tämä?

Öö... mitä? Kyllä näitä miehensäkin elättäviä kuule on. Ja on aina vain enemmän. Silti mies on usein se, joka tähän systeemiin kyllästyy.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät halua menettää elämäänsä ja miehet eivät osallistu.

Lapsen aikuiseksi saattaneena, enpä ihmettelisi, vaikka syy olisi tässä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät halua menettää elämäänsä ja miehet eivät osallistu.

Tämä.

Onhan ihan selvää, että yhteiskunnissa, joissa kotiäitiyttä ei ole, syntyvyys laskee. kaikki suomalaiset aikuiset naiset ovat joko työelämässä tai työttöminä tai harvemmat sitten äitiyslomilla ja muilla vastaavilla vapailla.

Kun suurin osa äideistä ei käynyt töissä, niin tehtiin lapsia ihan harkitustikin. Isä elätti perheen. Lapsilisä on oli ainoa tulo, jolla usein jouduttiin kuukauden ruokalasku kauppaan maksamaan.

Toisaalta lapset sitten opetettiin työntekoon jo nuorena ja vaadittiin koulussa aktiivisuutta ja jonkinlainen ammatti piti hankkia. Yleensä perheistä yksi pääsi jonnekin opiskelemaan ja heikompilahjaisesta tuli sitten joku sekatyömies tai maalla maanviljelijä. Silloin pidettiin luonnollisena, että kaikista ei ole akateemikoiksi, eikä heille herraparatkoon  töitäkään riittäisi.

Toki elämä oli paljon köyhempää, muistan kun koko kylällä oli yksi puhelin, sinne sitten kipaistiin soittamaan apua, jos vaikka tulipalo syttyi jossakin.

Nyt köyhimmilläkin on yleensä puhelin, jopa kaikilla perheenjäsenillä omansa.

Onhan meille nyt muuttanut jonkinlainen populaatio kotiäitikulttuurista, ja kyllä niitä lapsia vain tehdään vaikka kymmenen, jos luoja suo. Tuskin sitä estäisi edes tukien vähentyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, te ihmiset jotka luulette pelastavanne maailman, koska ette hanki lapsianne.

Te teette päinvastoin, te annatte tämän maailman kuolla. Miksi?

Koska liikakansoitus on vain TIETTYJEN MAIDEN ongelma. Näitä ovat esim Kiina, Intia, Afrikka, Saudi-Arabia, Meksiko ja siellä olevat muut maat. Kun te kaikessa kuvittelussa pyhyydessänne jätätte tekemästä jälkeläisiä, mikä tarkoittaa että koulutettujen ja maailmasta ymmärtävien ihmisten määrä vähenee, nämä liikakansoituksen maat jatkavat lisääntymistä hurjalla vauhdilla, he muuttamat muihin maihin ja jatkavat lisääntyä. Lopulta tilanne on se, että liikakansoittavat maat ovat levinneet ja tehneet lapsia ja ne ainoat järkevät henkilöt, jotka eivät tee liikaa lapsia ovat kuolleet pois, koska he ovat jättäneet tekemästä lapsia koska "liikakansoitus". eli teidän uhraukset ei tee tälle maailmalle yhtään mitään. 

Eli huomasitko, että kirjoitit juuri, että liikakansoitusten maissa ei ole järkeviä ihmisiä?

Miten sitä ei voi olla huomaamatta? Noissa maissa, missä on liikakansoitusta on todella suurta köyhyyttä, ihmiset eivät pääse kouluttautumaan ja jäävät sitten köyhyys - lisääntymiskierteeseen. 

Johan hallitus suunnittelee uutta sisäisen turvallisuuden teräsnyrkkiä levottomuuksien varalta. Varmaan kiky mielenosoitukset ja Euroopan taannoiset nälkämellakat ovat pelottaneet.

https://www.google.fi/search?q=suojeluskunta&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjtu4r02qzaAhUNYlAKHUMoC8MQ_AUICigB&biw=1152&bih=621#imgrc=pEKL1ov9OdGcuM:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ihan selvää, että yhteiskunnissa, joissa kotiäitiyttä ei ole, syntyvyys laskee. kaikki suomalaiset aikuiset naiset ovat joko työelämässä tai työttöminä tai harvemmat sitten äitiyslomilla ja muilla vastaavilla vapailla.

Kun suurin osa äideistä ei käynyt töissä, niin tehtiin lapsia ihan harkitustikin. Isä elätti perheen. Lapsilisä on oli ainoa tulo, jolla usein jouduttiin kuukauden ruokalasku kauppaan maksamaan.

Toisaalta lapset sitten opetettiin työntekoon jo nuorena ja vaadittiin koulussa aktiivisuutta ja jonkinlainen ammatti piti hankkia. Yleensä perheistä yksi pääsi jonnekin opiskelemaan ja heikompilahjaisesta tuli sitten joku sekatyömies tai maalla maanviljelijä. Silloin pidettiin luonnollisena, että kaikista ei ole akateemikoiksi, eikä heille herraparatkoon  töitäkään riittäisi.

Toki elämä oli paljon köyhempää, muistan kun koko kylällä oli yksi puhelin, sinne sitten kipaistiin soittamaan apua, jos vaikka tulipalo syttyi jossakin.

Nyt köyhimmilläkin on yleensä puhelin, jopa kaikilla perheenjäsenillä omansa.

Onhan meille nyt muuttanut jonkinlainen populaatio kotiäitikulttuurista, ja kyllä niitä lapsia vain tehdään vaikka kymmenen, jos luoja suo. Tuskin sitä estäisi edes tukien vähentyminen.

Kyllä tässä kohtaa voi myöntää, että feminismillä on ollut sormensa pelissä: naisestakin on tullut ihminen. Ja se on hyvä juttu. Nainenkin voi haluta niitä asioita elämältään, joita on perinteisesti pidetty miesten kiinnostuksenkohteina, kuten koulutusta ja uraa.

Ehkä ennen tuossa kotiäitikulttuurin kontekstissa äitiyttä ja kotia pidettiin naisille luonnollisina toimintamuotoina, ja tästä harhaluulosta on jäänyt jälkiä omaankin aikaamme. Minusta on nimittäin omituista, että vielä vuonna 2017 se tulee joillekin yllätyksenä, ettei lastenhankinta ja -hoitaminen muun elämän kustannuksella vedäkään naisia luontaisesti puoleensa, vaan nainen voi myös valita toisin. Nimenomaan se entisaikojen pakottaminen on jättänyt kotiäitiyteen kielteisen leiman esim. kunnianhimottomuutena ja oman intellektuaalisen potentiaalinsa käyttämättä jättämisenä.

Siis 2018. 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, varmasti tuo on yksi syy. Toinen tämä mihin suuntaan luonnon tila on menossa, tulevaisuudessa on pulaa ruuasta, vedestä ja elintilasta. Maailma saastutetaan ja tuhotaan myrkyillä, ydinvoimalla, roskalla, eläimiä ja heikossa asemassa olevia ihmisiä kohdellaan järkyttävän huonosti. Jos itse olisin nyt lapsentekoiässä, niin voisi jäädä tekemättä, olen kuitenkin omani jo hankkinut parikymmentä vuotta sitten.

Sitten on vielä sellainen syy, josta ei vissiin kauheasti saisi puhua. Suuri osa nuorista on elänyt mahdottoman helpon elämän, koulussa ei paljon vaadita ja kotona vielä vähemmän. Sen kuin nukut, syöt ja pelaat tms., ei varmaan jaksa edes ajatella lasta ja sen tuomaa työmäärää ja vastuuta. Lisäksi kuvitellaan, että itseään tai unelmiaan ei voi toteuttaa jos on perhettä.

On myös luotu harha, että elämä voi olla vain ihqua chillailua, reppureissaamista ja aina vain upeampia kokemuksia ja elämyksiä ja me kaikki voimme saavuttaa ihan tähtitieteellisiä asioita ja onnenhetkiä ja niitä sitten lähdetään tavoittelemaan. Pieni ja arkinen ei enää riitä mihinkään. Onnea lähdetään etsimään maapallon toiselta puolelta, siihen ei riitä enää oma koti, vauvantuoksu ja perhejoulu. 

Tuo ensimmäinen kappale on aikalailla hölynpölyä, tyypillistä ekoterroristien ja kommarihippien propagandaa jossa kapitalismiin liittyviä ympäristöhaittoja liioitellaan radikaalisti. Kannattaa ottaa asioista selvää!

Mutta olet varsin oikeilla jäljillä sen suhteen, mistä tässä vapaaehtoisesta lapsettomuudesta on kysymys. Itsekkyydestä. Jota lietsoo nykypäivän ajattelussa ylikorostunut individualismi. Tuijotetaan omaa napaa, vaikka perhe on se perusyksikkö, joka pitää yhteiskuntaa pystyssä.

Tuota, mitä sinä kutsut hölynpölyksi, opetetaan yliopistoissa. Itse tutustuin aiheeseen Turussa. Mikä on se taho, josta suosittelet edellisen "ottavan selvää asioista?"

Olette oikeassa, yliopistoissa opetetaan hömppää. Siitä todistuksena, elämäntapaintiaanit joita yliopisto proffat trahoitti lappiin talveksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, varmasti tuo on yksi syy. Toinen tämä mihin suuntaan luonnon tila on menossa, tulevaisuudessa on pulaa ruuasta, vedestä ja elintilasta. Maailma saastutetaan ja tuhotaan myrkyillä, ydinvoimalla, roskalla, eläimiä ja heikossa asemassa olevia ihmisiä kohdellaan järkyttävän huonosti. Jos itse olisin nyt lapsentekoiässä, niin voisi jäädä tekemättä, olen kuitenkin omani jo hankkinut parikymmentä vuotta sitten.

Sitten on vielä sellainen syy, josta ei vissiin kauheasti saisi puhua. Suuri osa nuorista on elänyt mahdottoman helpon elämän, koulussa ei paljon vaadita ja kotona vielä vähemmän. Sen kuin nukut, syöt ja pelaat tms., ei varmaan jaksa edes ajatella lasta ja sen tuomaa työmäärää ja vastuuta. Lisäksi kuvitellaan, että itseään tai unelmiaan ei voi toteuttaa jos on perhettä.

On myös luotu harha, että elämä voi olla vain ihqua chillailua, reppureissaamista ja aina vain upeampia kokemuksia ja elämyksiä ja me kaikki voimme saavuttaa ihan tähtitieteellisiä asioita ja onnenhetkiä ja niitä sitten lähdetään tavoittelemaan. Pieni ja arkinen ei enää riitä mihinkään. Onnea lähdetään etsimään maapallon toiselta puolelta, siihen ei riitä enää oma koti, vauvantuoksu ja perhejoulu. 

Tuo ensimmäinen kappale on aikalailla hölynpölyä, tyypillistä ekoterroristien ja kommarihippien propagandaa jossa kapitalismiin liittyviä ympäristöhaittoja liioitellaan radikaalisti. Kannattaa ottaa asioista selvää!

Mutta olet varsin oikeilla jäljillä sen suhteen, mistä tässä vapaaehtoisesta lapsettomuudesta on kysymys. Itsekkyydestä. Jota lietsoo nykypäivän ajattelussa ylikorostunut individualismi. Tuijotetaan omaa napaa, vaikka perhe on se perusyksikkö, joka pitää yhteiskuntaa pystyssä.

Tuota, mitä sinä kutsut hölynpölyksi, opetetaan yliopistoissa. Itse tutustuin aiheeseen Turussa. Mikä on se taho, josta suosittelet edellisen "ottavan selvää asioista?"

Olette oikeassa, yliopistoissa opetetaan hömppää. Siitä todistuksena, elämäntapaintiaanit joita yliopisto proffat trahoitti lappiin talveksi.

Vastaisitko kysymykseen?

Suomessa naiset ovat kuningattaria ja miehistä on tullut kynnysmattoja, joihin kuningattar lapsineen pyyhkii jalkansa. Sitten tulee ero, kun kuningatar päättää hakea sen komean ja pitkän ja rikkaan miehen. Parempaa ei löydy ja sitten alkaa ex-miehen kiristäminen j.n.e. Tarina jatkuu. Liian pitkät äitiysvapaat antavat naiselle mahdollisuuden heittäytyä miehen elätettäviksi. Siinä syy syntyvyyden laskuun. Akat töihin. Vuoden äitiysvapaat riittää. Lapset hoitoon.

Höpsö. Vastahan uutinen kertoi, että kouluttamattomat tai vähäisesti koulutetut eivät pääse tekemään lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, varmasti tuo on yksi syy. Toinen tämä mihin suuntaan luonnon tila on menossa, tulevaisuudessa on pulaa ruuasta, vedestä ja elintilasta. Maailma saastutetaan ja tuhotaan myrkyillä, ydinvoimalla, roskalla, eläimiä ja heikossa asemassa olevia ihmisiä kohdellaan järkyttävän huonosti. Jos itse olisin nyt lapsentekoiässä, niin voisi jäädä tekemättä, olen kuitenkin omani jo hankkinut parikymmentä vuotta sitten.

Sitten on vielä sellainen syy, josta ei vissiin kauheasti saisi puhua. Suuri osa nuorista on elänyt mahdottoman helpon elämän, koulussa ei paljon vaadita ja kotona vielä vähemmän. Sen kuin nukut, syöt ja pelaat tms., ei varmaan jaksa edes ajatella lasta ja sen tuomaa työmäärää ja vastuuta. Lisäksi kuvitellaan, että itseään tai unelmiaan ei voi toteuttaa jos on perhettä.

On myös luotu harha, että elämä voi olla vain ihqua chillailua, reppureissaamista ja aina vain upeampia kokemuksia ja elämyksiä ja me kaikki voimme saavuttaa ihan tähtitieteellisiä asioita ja onnenhetkiä ja niitä sitten lähdetään tavoittelemaan. Pieni ja arkinen ei enää riitä mihinkään. Onnea lähdetään etsimään maapallon toiselta puolelta, siihen ei riitä enää oma koti, vauvantuoksu ja perhejoulu. 

Tuo ensimmäinen kappale on aikalailla hölynpölyä, tyypillistä ekoterroristien ja kommarihippien propagandaa jossa kapitalismiin liittyviä ympäristöhaittoja liioitellaan radikaalisti. Kannattaa ottaa asioista selvää!

Mutta olet varsin oikeilla jäljillä sen suhteen, mistä tässä vapaaehtoisesta lapsettomuudesta on kysymys. Itsekkyydestä. Jota lietsoo nykypäivän ajattelussa ylikorostunut individualismi. Tuijotetaan omaa napaa, vaikka perhe on se perusyksikkö, joka pitää yhteiskuntaa pystyssä.

No aika totalitaarisessa valtiossa eletään jos yksilön täytyy lisääntyä vastoin tahtoaan pitääkseen yllä yhteiskuntaa. Yhteiskunnan muodostavat ihmiset ja he määrittelevät millainen se on. Ainoa varma asia maailmassa on muutos ja siihen pitää yhteiskunnan rakenteidenkin sopeutua.

Nythän eletään yhteiskunnassa, joka ottaa lisää velkaa noususuhdanteen aikana.  Sitä, mitä ei pitänyt Sipilän mukaan jättää lastemme maksettavaksi.  Sitä saa mitä tilaa,  Sipilä ei saa velanmaksajia enää köyhistä, kun ei niitä synny.   Ideaalista politiikkaa, kun lasten hoitaminen tässä yhteiskunnassa on liian kallista, niin sehän hoituu sillä että niitä ei ole.   Sipi on puhunut itsensä pussiin, sekä niiden osalta jotka uskovat, että niiden jotka eivät ole alkuunkaan uskoneet.   Kumma juttu, älykkäät toimittajat eivät ole osanneet asiasta kirjoitella, kopioivat vain täältä vauvapalstalta juttuja.  Vai onko kaikki ammattitaitoiset, jo savustettu ulos toimituksista.

Vierailija kirjoitti:

Luonto hoitaa itse tämän pahimman tuholaisen, ihmisen, pois maapallolta seuraavan vajaan 100 vuoden sisällä.

Kai tiedät, että luonto ei varsinaisesti ajattele? Luonto ei ole mikään mafia, joka hoitaa vihollisensa pois tieltä. Ihmiset tekevät sen itse (ydinsota ym.) tai sattuma hoitaa (meteoriitti).