Sanna Sairaanhoitaja on Helsingissä vuokra-asuntoloukossa

Yhden lapsista voisi antaa adoptoitavaksi kun on av-mammojen mielestä yksi lapsi liikaa. Jäisi muulle perheelle enemmän tilaa ja rahaa säästyisi.

Vierailija kirjoitti:

Niitä lapsia pitää tehdä vain sen verran mitä pystyy yksin kustantamaan. Koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu. En kyllä noilla palkoilla  olisi kolmea lasta tehnyt. Vielä kaikki poikia, syövät kuin hevoset teini-iässä. 

Selvä. Sovitaan että Sanna on huono ihminen, kun on tehnyt 3 lasta. Ja kehdannut vielä hankkia artekin penkin.

Voidaanko nyt keskustella olennaisesta, eli siitä, että asumisen kustannukset ovat Suomessa kohtuuttomat ja mitä sille voitaisiin tehdä?

Asumisen kalleus on Suomen ongelma. Talouksien rahat menevät asumiseen. Elämisen laatu on alhainen. Kotitaloudet eivät pysty säästämään ja sijoittamaan. Yrittäminen on alhaisella tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.

Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399

Edelleen, jutustakin voi lukea, että kohtuullisena pidetään, jos tuloista alle kolmannes menee asumiskuluihin. Vaikka Sannalla olisi kaksi lasta, tämä ei muuttuisi mihinkään. Ja kaksio kahdelle teinille ja äidille olisi kyllä aika vähän.

Eli olennaista ei ole heidän elämänhallintansa vaan kalliit asumiskulut, jotka hankaloittavat ihan kaikkien elämää, jollei nyt todella rikas ole.

Velkaneuvonnassa ohjataan, että 40 prosenttia tuloista saa mennä asumiseen. Tätä ohjetta on jaettu viime lamasta asti. Sen mukaan olisi Sannankin miettiä se lapsilukunsa. Sairaanhoitajien palkkataso ei ole voinut tulla yllätyksenä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, hänellä olisi säästöjä, koska silloin hänellä ei olisi ollut niitä perhevapaavuosia yhtä paljon. Ja muutenkin tulot ja menot olisivat balanssissa. Ja ehkä ne lapsetkin kasvatettu paremmin.

Niin pakkoko siellä Helsingissä on asua paraatipaikoilla?Laitamilla lähiöissä on sielläkin halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Niitä lapsia pitää tehdä vain sen verran mitä pystyy yksin kustantamaan. Koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu. En kyllä noilla palkoilla  olisi kolmea lasta tehnyt. Vielä kaikki poikia, syövät kuin hevoset teini-iässä. 

Niinpä. Sinähän se nämä asiat tiedät. Tiesit jo nuorena tyttönä pitää jalat ristissä, kun teini-iässä ne lapset syövät niin paljon. Nää jutut alkaa nyt mennä niin paksuksi, että on vaikea uskoa, että joku tosissaan tuollaista kirjoittaa. Epäilen kyllä vahvasti, että kukaan tuollaisen laskukoneen kanssa haluaisikaan lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Ullatus! Ei olla mies kuvasa. Ei olla lapsi kuvasa.

Näinpä. Ihan samaa syytä epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.

Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399

Jos Sannalla olisi kaksi lasta niin asunnon vuokra olisi silti 1250 euroa kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä lapsia pitää tehdä vain sen verran mitä pystyy yksin kustantamaan. Koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu. En kyllä noilla palkoilla  olisi kolmea lasta tehnyt. Vielä kaikki poikia, syövät kuin hevoset teini-iässä. 

Niinpä. Sinähän se nämä asiat tiedät. Tiesit jo nuorena tyttönä pitää jalat ristissä, kun teini-iässä ne lapset syövät niin paljon. Nää jutut alkaa nyt mennä niin paksuksi, että on vaikea uskoa, että joku tosissaan tuollaista kirjoittaa. Epäilen kyllä vahvasti, että kukaan tuollaisen laskukoneen kanssa haluaisikaan lisääntyä.

Elämänhallinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.

Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399

Jos Sannalla olisi kaksi lasta niin asunnon vuokra olisi silti 1250 euroa kuukaudessa. 

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, häneltä puuttuisi silti ne huonotuloiset perhevapaavuodet yhden lapsen osalta. Ja kahden lapsen kanssa voisi etsiä halvemman asunnon. Ei sen just tuollainen tarvitse olla, just siinä työpaikan vieressä Helsingin keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ullatus! Ei olla mies kuvasa. Ei olla lapsi kuvasa.

Näinpä. Ihan samaa syytä epäilen.

Lapsia ei pidä hakkia Suomessa kenenkään kanssa ellei ole rikas.

Vierailija kirjoitti:

Voi v***u teidän kanssa. Toinen raataa niska limassa jotta saa vuokran maksettua ja pojat ruokittua. Ja täällä hyeenat silmät kiiluen katsoo mitä pitäisi myydä jotta olisi enemmän rahaa. Eikö duunari saa omistaa mitään kaunista mikä tuottaa iloa? Niska limassa vain pitäisi raataa ja kartuttaa asunnon omistajan omaisuutta. Missä on inhimillisyys?

Ei saa. Jos ei ole rikas iin ei saa hankkia lapsia eikä omistaa mitään kaunista, vaa pitää painaa duunia enemmän, jotaa ne rikkaat saavat paremmat voitot ja pääsevät stressilomalle riittävä usein kun pyörittävät sitä perhearkeaan.

Olihan siinä heti ekassa kuvassa poikien kuvia. Ja ihan ovat vaaleita pellavapäitä.

Vierailija kirjoitti:

Niitä lapsia pitää tehdä vain sen verran mitä pystyy yksin kustantamaan. Koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu. En kyllä noilla palkoilla  olisi kolmea lasta tehnyt. Vielä kaikki poikia, syövät kuin hevoset teini-iässä. 

Pitäisi olla tulorajat lastenhankintaan. Jos hankkii enemmän kuin tulot edellyttävät niin lapsilisät ja muut etuudet pois.

Miksi te jauhatte Sannasta, vaikka se on Kaisa? Ja miksi te olette niin ilkeitä? Elämässä ei voi kaikkea ennustaa. Jokaiselle käy joskus jotain ikävää ja odottamatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.

Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399

Edelleen, jutustakin voi lukea, että kohtuullisena pidetään, jos tuloista alle kolmannes menee asumiskuluihin. Vaikka Sannalla olisi kaksi lasta, tämä ei muuttuisi mihinkään. Ja kaksio kahdelle teinille ja äidille olisi kyllä aika vähän.

Eli olennaista ei ole heidän elämänhallintansa vaan kalliit asumiskulut, jotka hankaloittavat ihan kaikkien elämää, jollei nyt todella rikas ole.

Velkaneuvonnassa ohjataan, että 40 prosenttia tuloista saa mennä asumiseen. Tätä ohjetta on jaettu viime lamasta asti. Sen mukaan olisi Sannankin miettiä se lapsilukunsa. Sairaanhoitajien palkkataso ei ole voinut tulla yllätyksenä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, hänellä olisi säästöjä, koska silloin hänellä ei olisi ollut niitä perhevapaavuosia yhtä paljon. Ja muutenkin tulot ja menot olisivat balanssissa. Ja ehkä ne lapsetkin kasvatettu paremmin.

Mitenköhän paljon säästöjä yhden äitiyslomavuoden aikana muka kertyisi, jos tekisi töitä. Äitiysraha (vanhempainraha) on kuitenkin noin 70% tuloista noilla tuloilla. Ja työssäkäyvään verrattuna säästyy mm liikkumisen kustannuksissa, työpaikkaruokailussa jne. Eihän tuossa sanottu, että oltaisiin oltu vuosia hoitovapaalla.

ELÄMÄNHALLINTA.

Meitä on kolme lasta ja ihan aikuisuuteen asti jaettiin huone. Pikkusisko sitten tietenkin lopulta sai oman huoneen. Ei siihen kuole. Ja äidin taakkaa (leski) ei todellakaan lisätty sillä, että oltaisiin sotkettu tai kokattu keskellä yötä. Päinvastoin, hoidettiin osa kotitöistä ja kaikki oli jo nukkumassa kello 12.

Älkää sekoittako miehiä tähän, isä voi olla vaikka kuollut, tosin en tähän usko, koska ylen tapana on silloin mässäillä silläkin sääliä. Neuvona tuolle tädille: muuta vaikka Tampereelle, bussit kulkee hyvin myös yli 15 km päästä keskustasta, joten halpaa asumista luvassa esim Tesomalla, Hervannassa, Annalassa, Hallilassa, Pirkkalassa, Kämmenniemessä jne jne. Hoitajista huutava pula joten töitä saa 90% varmuudella, lisäksi kun palkka on suunnilleen sama ja verot hieman pienemmät asumismenoista puhumattakaan, niin loppuu se kitinä kun elintaso kohisee väkisin. Lopettakaa se Helsingin ihannoiminen, se on masokistista. Tampereelta on hyvät kulkuyhteydet kaikkialle busseilla, junalla ja lentokoneella.

Vierailija kirjoitti:

Niin pakkoko siellä Helsingissä on asua paraatipaikoilla?Laitamilla lähiöissä on sielläkin halvempaa.

Ja liikkumiseen menee helposti sen verran, mitä vuokrassa säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.

Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399

Edelleen, jutustakin voi lukea, että kohtuullisena pidetään, jos tuloista alle kolmannes menee asumiskuluihin. Vaikka Sannalla olisi kaksi lasta, tämä ei muuttuisi mihinkään. Ja kaksio kahdelle teinille ja äidille olisi kyllä aika vähän.

Eli olennaista ei ole heidän elämänhallintansa vaan kalliit asumiskulut, jotka hankaloittavat ihan kaikkien elämää, jollei nyt todella rikas ole.

Velkaneuvonnassa ohjataan, että 40 prosenttia tuloista saa mennä asumiseen. Tätä ohjetta on jaettu viime lamasta asti. Sen mukaan olisi Sannankin miettiä se lapsilukunsa. Sairaanhoitajien palkkataso ei ole voinut tulla yllätyksenä.

Jos Sannalla olisi kaksi lasta, hänellä olisi säästöjä, koska silloin hänellä ei olisi ollut niitä perhevapaavuosia yhtä paljon. Ja muutenkin tulot ja menot olisivat balanssissa. Ja ehkä ne lapsetkin kasvatettu paremmin.

Mitenköhän paljon säästöjä yhden äitiyslomavuoden aikana muka kertyisi, jos tekisi töitä. Äitiysraha (vanhempainraha) on kuitenkin noin 70% tuloista noilla tuloilla. Ja työssäkäyvään verrattuna säästyy mm liikkumisen kustannuksissa, työpaikkaruokailussa jne. Eihän tuossa sanottu, että oltaisiin oltu vuosia hoitovapaalla.

Huonosti koulutetut tunnetusti pitää myös hoitovapaat eli hyvässä lykyssä tuokin on kökkinyt kotona vuodet 2003 - 2011.