Lue keskustelun säännöt.
Sanna Sairaanhoitaja on Helsingissä vuokra-asuntoloukossa
09.04.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10145837
Pojat häiriköi yöllä kananmunanpaistolla ja omia huoneita ei ole. Mutta asuntontaitaa olla keskustassa
Kommentit (548)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eteisessä istuimena Artekin ritiläpenkki ovh 515 euroa...
Aaaa, taattua av-laatua. Jos on jotain arvokasta joskus pystynyt hankkimaan, ei voi olla taloudellinen ahdinko. Tämä palsta ei petä koskaan.
Sen pystyy myymään. Noista maksetaan hyvin. Eikä se mikään eteiskalustw ole.
Ja se myyntitulo lämmittää kokonaista pari viikkoa.
Sillä maksaa esim kahden jakson lukiokirjat. Tai järkihintaisen harrastuksen vuodeksi kahdelle lapselle.
Koko juttu oli outo. Miksei pojista näytetty esim edes kuvaa takaa? Kenelle noi pojat on alunperin tehty? Jollekin tulottomalle?
Miksi väitetään ettei ole varaa mihinkään ja kuitenkin pojilla hyvin kallis harrastus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mä just luin? Miksei ne pojat siivoa jälkiään ja mitä ihmettä ne paistaa pekonia keskellä yötä? Ja miksi hoitajan palkalla on pukerrettu putkeen kolme lasta?
Kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa tehdä lapsia?
Suomesta loppuu lapset, jos hoitajan palkalla saa tehdä max. kaksi lasta. Suurin osa naisista nimittäin antaitsee vähemmän, ja väestön säilyminen entisellään edellyttää hieman suurempaa syntyvyyttä kuin kaksi lasta per nainen. Ja kun kaikki ei niitä edes halua.
Muista taivastelija myös se, että näillä lapsilla on isäkin, joka ehkä käy palkkatöissä. Ja se isä on ehkä jopa asunut äidin kanssa yhdessä silloin kun niitä lapsia tehtiin, ja että sen isän palkka saattoi olla hieman hoitajan palkkaa isompi.
Mutta pistäkääs nyt taulukkoa siitä, millaisilla tuloilla saa tehdä minkäkin määrän lapsia. Ja pitääkö ottaa miten huomioon se, että avioliitoista puolet päättyy eroon ja avosuhteista vielä useampi?
Pitää laskea se lasten hankinta niin, että pystyy elättämään myös eron tullen. Puolet liitoista kun päättyy eroon.
Eihän tuolla ollut elämänhallintaa muutenkaan. Isot pojat ja ei osaa siivota tavaroitaan. Ja syövät öisin.
Ja jos jää työkyvyttömäksi, ja kaikilla lapsilla on vaikea sairaus ja menettää koko omaisuuden jajaja...
Ei ihme että Suomella menee päin hemmettiä, koska kaikki pitää tehdä aina triplavarmistelun kautta. Jotain yrittäjyyttä ei voi kuvitellakaan, koska se ei takaa mitään. Lapsia ei voi tehdä, koska teoriassa voi tipahtaa tyhjän päälle. Opiskella ei voi, koska ei uskalleta ottaa riskiä.
Alistunut, masentunut, aloitekyvytön kansa tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mä just luin? Miksei ne pojat siivoa jälkiään ja mitä ihmettä ne paistaa pekonia keskellä yötä? Ja miksi hoitajan palkalla on pukerrettu putkeen kolme lasta?
Kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa tehdä lapsia?
Suomesta loppuu lapset, jos hoitajan palkalla saa tehdä max. kaksi lasta. Suurin osa naisista nimittäin antaitsee vähemmän, ja väestön säilyminen entisellään edellyttää hieman suurempaa syntyvyyttä kuin kaksi lasta per nainen. Ja kun kaikki ei niitä edes halua.
Muista taivastelija myös se, että näillä lapsilla on isäkin, joka ehkä käy palkkatöissä. Ja se isä on ehkä jopa asunut äidin kanssa yhdessä silloin kun niitä lapsia tehtiin, ja että sen isän palkka saattoi olla hieman hoitajan palkkaa isompi.
Mutta pistäkääs nyt taulukkoa siitä, millaisilla tuloilla saa tehdä minkäkin määrän lapsia. Ja pitääkö ottaa miten huomioon se, että avioliitoista puolet päättyy eroon ja avosuhteista vielä useampi?
Pitää laskea se lasten hankinta niin, että pystyy elättämään myös eron tullen. Puolet liitoista kun päättyy eroon.
Eihän tuolla ollut elämänhallintaa muutenkaan. Isot pojat ja ei osaa siivota tavaroitaan. Ja syövät öisin.
Ja jos jää työkyvyttömäksi, ja kaikilla lapsilla on vaikea sairaus ja menettää koko omaisuuden jajaja...
Ei ihme että Suomella menee päin hemmettiä, koska kaikki pitää tehdä aina triplavarmistelun kautta. Jotain yrittäjyyttä ei voi kuvitellakaan, koska se ei takaa mitään. Lapsia ei voi tehdä, koska teoriassa voi tipahtaa tyhjän päälle. Opiskella ei voi, koska ei uskalleta ottaa riskiä.
Alistunut, masentunut, aloitekyvytön kansa tämä.
Se on sitä elämänhallintaa. Aikuista vastuuntuntoista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mä just luin? Miksei ne pojat siivoa jälkiään ja mitä ihmettä ne paistaa pekonia keskellä yötä? Ja miksi hoitajan palkalla on pukerrettu putkeen kolme lasta?
Kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa tehdä lapsia?
Suomesta loppuu lapset, jos hoitajan palkalla saa tehdä max. kaksi lasta. Suurin osa naisista nimittäin antaitsee vähemmän, ja väestön säilyminen entisellään edellyttää hieman suurempaa syntyvyyttä kuin kaksi lasta per nainen. Ja kun kaikki ei niitä edes halua.
Muista taivastelija myös se, että näillä lapsilla on isäkin, joka ehkä käy palkkatöissä. Ja se isä on ehkä jopa asunut äidin kanssa yhdessä silloin kun niitä lapsia tehtiin, ja että sen isän palkka saattoi olla hieman hoitajan palkkaa isompi.
Mutta pistäkääs nyt taulukkoa siitä, millaisilla tuloilla saa tehdä minkäkin määrän lapsia. Ja pitääkö ottaa miten huomioon se, että avioliitoista puolet päättyy eroon ja avosuhteista vielä useampi?
Pitää laskea se lasten hankinta niin, että pystyy elättämään myös eron tullen. Puolet liitoista kun päättyy eroon.
Eihän tuolla ollut elämänhallintaa muutenkaan. Isot pojat ja ei osaa siivota tavaroitaan. Ja syövät öisin.
Ja jos jää työkyvyttömäksi, ja kaikilla lapsilla on vaikea sairaus ja menettää koko omaisuuden jajaja...
Ei ihme että Suomella menee päin hemmettiä, koska kaikki pitää tehdä aina triplavarmistelun kautta. Jotain yrittäjyyttä ei voi kuvitellakaan, koska se ei takaa mitään. Lapsia ei voi tehdä, koska teoriassa voi tipahtaa tyhjän päälle. Opiskella ei voi, koska ei uskalleta ottaa riskiä.
Alistunut, masentunut, aloitekyvytön kansa tämä.
Se on sitä elämänhallintaa. Aikuista vastuuntuntoista elämää.
Ei ole, se on älykkyyden ja potentiaalin hukkaamista ja on näin pienelle kansalle todella mittava ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mä just luin? Miksei ne pojat siivoa jälkiään ja mitä ihmettä ne paistaa pekonia keskellä yötä? Ja miksi hoitajan palkalla on pukerrettu putkeen kolme lasta?
Kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa tehdä lapsia?
Suomesta loppuu lapset, jos hoitajan palkalla saa tehdä max. kaksi lasta. Suurin osa naisista nimittäin antaitsee vähemmän, ja väestön säilyminen entisellään edellyttää hieman suurempaa syntyvyyttä kuin kaksi lasta per nainen. Ja kun kaikki ei niitä edes halua.
Muista taivastelija myös se, että näillä lapsilla on isäkin, joka ehkä käy palkkatöissä. Ja se isä on ehkä jopa asunut äidin kanssa yhdessä silloin kun niitä lapsia tehtiin, ja että sen isän palkka saattoi olla hieman hoitajan palkkaa isompi.
Mutta pistäkääs nyt taulukkoa siitä, millaisilla tuloilla saa tehdä minkäkin määrän lapsia. Ja pitääkö ottaa miten huomioon se, että avioliitoista puolet päättyy eroon ja avosuhteista vielä useampi?
Pitää laskea se lasten hankinta niin, että pystyy elättämään myös eron tullen. Puolet liitoista kun päättyy eroon.
Eihän tuolla ollut elämänhallintaa muutenkaan. Isot pojat ja ei osaa siivota tavaroitaan. Ja syövät öisin.
Ja jos jää työkyvyttömäksi, ja kaikilla lapsilla on vaikea sairaus ja menettää koko omaisuuden jajaja...
Ei ihme että Suomella menee päin hemmettiä, koska kaikki pitää tehdä aina triplavarmistelun kautta. Jotain yrittäjyyttä ei voi kuvitellakaan, koska se ei takaa mitään. Lapsia ei voi tehdä, koska teoriassa voi tipahtaa tyhjän päälle. Opiskella ei voi, koska ei uskalleta ottaa riskiä.
Alistunut, masentunut, aloitekyvytön kansa tämä.
Olen todellakin samaa mieltä. Sitten istutaan kotona ja mietitään miksei kukaan luo mukavia, turvattuja työpaikkoja. No, siinähän miettii. Turha odottaa uusia Nokioita, jos riski on maailman kauhein asia ja suurin häpeä maailmassa on uskoa tulevaan, ottaa riski ja epäonnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eteisessä istuimena Artekin ritiläpenkki ovh 515 euroa...
Aaaa, taattua av-laatua. Jos on jotain arvokasta joskus pystynyt hankkimaan, ei voi olla taloudellinen ahdinko. Tämä palsta ei petä koskaan.
Sen pystyy myymään. Noista maksetaan hyvin. Eikä se mikään eteiskalustw ole.
Ja se myyntitulo lämmittää kokonaista pari viikkoa.
Sillä maksaa esim kahden jakson lukiokirjat. Tai järkihintaisen harrastuksen vuodeksi kahdelle lapselle.
Koko juttu oli outo. Miksei pojista näytetty esim edes kuvaa takaa? Kenelle noi pojat on alunperin tehty? Jollekin tulottomalle?
Miksi väitetään ettei ole varaa mihinkään ja kuitenkin pojilla hyvin kallis harrastus?
Miksi ihmeessä alaikäisistä pitäisi näyttää kuvia? Että kaikki tietäisivät heidän olevan huonostikasvatettuja tenavia, jotka eivät vielä teineinäkään osaa siivota jälkiään ja ottaa muita huomioon? Se tosin lienee kasvattajien ongelma enemmänkin ja perheen elämää helpottaisi huomattavasti se että kaikki kantaisivat oman kortensa kekoon.
Sen kalliin harrastuksen voi se näkymätön isä maksaa ihan mielellään, esimerkiksi - se saattaa jopa olla yhistävä tekijä.
Ei se tilanne vielä niin surkealta vaikuttanut, että hyvä kestävä penkki olisi myytävä ja korvattava jollakin huterammalla versiolla. Mitä hankkimiseen tulee, se saattaa olla hyvinkin avioliiton aikojen perua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eteisessä istuimena Artekin ritiläpenkki ovh 515 euroa...
Aaaa, taattua av-laatua. Jos on jotain arvokasta joskus pystynyt hankkimaan, ei voi olla taloudellinen ahdinko. Tämä palsta ei petä koskaan.
Sen pystyy myymään. Noista maksetaan hyvin. Eikä se mikään eteiskalustw ole.
Ja se myyntitulo lämmittää kokonaista pari viikkoa.
Sillä maksaa esim kahden jakson lukiokirjat. Tai järkihintaisen harrastuksen vuodeksi kahdelle lapselle.
Koko juttu oli outo. Miksei pojista näytetty esim edes kuvaa takaa? Kenelle noi pojat on alunperin tehty? Jollekin tulottomalle?
Miksi väitetään ettei ole varaa mihinkään ja kuitenkin pojilla hyvin kallis harrastus?
Miksi ihmeessä alaikäisistä pitäisi näyttää kuvia? Että kaikki tietäisivät heidän olevan huonostikasvatettuja tenavia, jotka eivät vielä teineinäkään osaa siivota jälkiään ja ottaa muita huomioon? Se tosin lienee kasvattajien ongelma enemmänkin ja perheen elämää helpottaisi huomattavasti se että kaikki kantaisivat oman kortensa kekoon.
Sen kalliin harrastuksen voi se näkymätön isä maksaa ihan mielellään, esimerkiksi - se saattaa jopa olla yhistävä tekijä.
Ei se tilanne vielä niin surkealta vaikuttanut, että hyvä kestävä penkki olisi myytävä ja korvattava jollakin huterammalla versiolla. Mitä hankkimiseen tulee, se saattaa olla hyvinkin avioliiton aikojen perua.
Ehkä ne pojat on tummia ja isä on ollut alunperinkin varaton. Ja siksi ei näytetä.
Artekin ritiläpenkki ei ole mikään eteisen istuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kysymys ole siitä kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa hankkia lapsia, vaan aikuisen ihmisen on ymmärrettävä elämän realiteetit ja hyväksyttävä tosiasiat, että useamman lapsen hankkiminen tietää poikkeuksetta alhaisempaa elintasoa ja monesta ostoksesta ja tavarasta on kieltäydyttävä, jos on useampi lapsi.
Eikä voi elää samaa elintasoa ja käyttää tulojaan miten haluaa, toisin kuin sinkku tai lapseton pariskunta. Saati, tulla siitä vielä valittamaan julkisuuteen.
Sannan kaltaiseen elämöntyyliin, niin kuin hän kertoo jutussa, ei ole varaa edes hyvätuloisella ydinperheellä, vaan kyllä sielläkin joudutaan miettimään mitä ostetaan, jos talossa on kolme teiniä.
Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.
Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.
Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymys ole siitä kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa hankkia lapsia, vaan aikuisen ihmisen on ymmärrettävä elämän realiteetit ja hyväksyttävä tosiasiat, että useamman lapsen hankkiminen tietää poikkeuksetta alhaisempaa elintasoa ja monesta ostoksesta ja tavarasta on kieltäydyttävä, jos on useampi lapsi.
Eikä voi elää samaa elintasoa ja käyttää tulojaan miten haluaa, toisin kuin sinkku tai lapseton pariskunta. Saati, tulla siitä vielä valittamaan julkisuuteen.
Sannan kaltaiseen elämöntyyliin, niin kuin hän kertoo jutussa, ei ole varaa edes hyvätuloisella ydinperheellä, vaan kyllä sielläkin joudutaan miettimään mitä ostetaan, jos talossa on kolme teiniä.
Me olemme keskituloinen ydinperhe (oma brutto 3600, miehellä 3400), 3 teiniä ja yksi 20v, jota vielä taloudellisesti autamme. Emmekä joudu ylenpalttisesti joka hankintaa miettimään. Nuorilla ihan normaalit harrastukset, on hankittu mopot jne. Espoossa asumme paritalossa. En ymmärrä, mikä heidän elintasossaan niin ihmeellistä on, se penkkikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymys ole siitä kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa hankkia lapsia, vaan aikuisen ihmisen on ymmärrettävä elämän realiteetit ja hyväksyttävä tosiasiat, että useamman lapsen hankkiminen tietää poikkeuksetta alhaisempaa elintasoa ja monesta ostoksesta ja tavarasta on kieltäydyttävä, jos on useampi lapsi.
Eikä voi elää samaa elintasoa ja käyttää tulojaan miten haluaa, toisin kuin sinkku tai lapseton pariskunta. Saati, tulla siitä vielä valittamaan julkisuuteen.
Sannan kaltaiseen elämöntyyliin, niin kuin hän kertoo jutussa, ei ole varaa edes hyvätuloisella ydinperheellä, vaan kyllä sielläkin joudutaan miettimään mitä ostetaan, jos talossa on kolme teiniä.
Eli jos keskituloinen ei tässä maassa halua elää kädestä suuhun pienessä vuokrakopissa, niin lapsia ei kannata hankkia. Tämä selvä. Tämän on moni oivaltanutkin, yhä useampi jatkossa. Suomen syntyvyys senkun laskee.
Voi v***u teidän kanssa. Toinen raataa niska limassa jotta saa vuokran maksettua ja pojat ruokittua. Ja täällä hyeenat silmät kiiluen katsoo mitä pitäisi myydä jotta olisi enemmän rahaa. Eikö duunari saa omistaa mitään kaunista mikä tuottaa iloa? Niska limassa vain pitäisi raataa ja kartuttaa asunnon omistajan omaisuutta. Missä on inhimillisyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis, onko tämä palsta vain vajaamielisille? kellään vastaajista tässä ketjussa ei ole mitään sanottavaan oikeaan aiheeseen, eli PÄÄKAUPUNKISEUDULLA ON LIIAN KALLISTA JA ASUKKAAT TYYTYMÄTTÖMIÄ KESTÄMÄTTÖMÄÄN ASUNTOJEN HINTATASOON. JOS KAIKKI PIENIPALKKAISET MUUTTAVAT POIS NIIN KUKA PYYHKII PYLLYT PÄIVÄKODISSA JA VANHUSTENTALOISSA.
Kyllä, vajaamieliset hupakot ovat yliedustettuina tällä palstalla. Tässä jutussa kävi siskojen tunteisiin pahasti se, ettei tämä Sanna ole osannut hoitaa asioitaan yhtä mallikkaasti kuin he itse ovat osanneet. Joo.o, uskoo ken tahtoo. Heitä myös riipii, että Sanna on ilmeisen rohkea nainen, kun näin asettuu julkisesti kanssasisarien ristiinnaulittavaksi.
P.S. Jos Sanna olisikin Simo, niin jopas heruisi naisilta makeaa ylistystä ynnä matelevan lipevää myötätuntoa. (Mua oikeesti oksettaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.
Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.
Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399
Jos sun rahasi menee vuokraan, säästäminen asuntoon kestää kauan, ei ole noin helppoa. Kaikilla ei ole takaajia tai perintöä, ja keskituloisen ala-osiossa asuminen ja auton pito vievät järjettömästi rahaa. Säästöön jää pari satasta kuussa, tai sitten tietty voi jättää syömättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.
Jos Sannalla olisi kaksi lasta, asunto olisi ihan tilava. Nyt se on normaali perheasunto. Se että hön ei saa nukkua siellä, on sitten kasvatuksen syytä, ei asunnon hinnan.
Sitäpairsi hän on senikäinen että jos olisi elämänhallinta, asunto olisi oma. 399
Edelleen, jutustakin voi lukea, että kohtuullisena pidetään, jos tuloista alle kolmannes menee asumiskuluihin. Vaikka Sannalla olisi kaksi lasta, tämä ei muuttuisi mihinkään. Ja kaksio kahdelle teinille ja äidille olisi kyllä aika vähän.
Eli olennaista ei ole heidän elämänhallintansa vaan kalliit asumiskulut, jotka hankaloittavat ihan kaikkien elämää, jollei nyt todella rikas ole.
Niitä lapsia pitää tehdä vain sen verran mitä pystyy yksin kustantamaan. Koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu. En kyllä noilla palkoilla olisi kolmea lasta tehnyt. Vielä kaikki poikia, syövät kuin hevoset teini-iässä.
Vierailija kirjoitti:
Te ette nyt tajua, että jutun ydin ei ole Sannan perheen elämänhallinta, vaan asumisen kalleus. Luulisi sen olevan ihan jokaisen mielestä tärkeä asia, vaikka Sannalla olisi 18 lasta, ja 20 artekin penkkiä.
Asuminen on kallista siksi, että tulottomatsaavat asua ilmaiseksi. Se on nostanut vuokra-asuntojen vuokria eli jos poistamme asumistuen, asuminen halpenee ja tulottomat muuttavat pois keskustasta.
Ullatus! Ei olla mies kuvasa. Ei olla lapsi kuvasa.
Ja se myyntitulo lämmittää kokonaista pari viikkoa.