Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

yo kirjoitti:

Varmaan totta! Ei akateemiselle naiselle kelpaa ihan kouluttamaton juntti. Eikä tarvitsekaan!

Okei. Eli akateemisen naisen saaminen pitäisi olla jokin suurikin lahja tai palkinto oikeita valintoja tehdystä elämästä? Kyllä nykynaisten luulot itsestään ovat liian korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuh, minä en kyllä naisena voisi kiinnostua miehestä, joka ei tarjoa. Ei anteliaisuus tarkoita, että mies ostaisi sen naisen itselleen, mutta on välttämätön ominaisuus parisuhteessa. Jos mies on pihi, ei sellaisen kanssa kukaan jaksa. Pihtaava tyyppi pihtaa kaikkea.

Tarjoatko hanakasti miehille itse? Vai onko se miehen tehtävä kestitä naisia vähän kuin kröhöm.. ammattilaisten kanssa? Pihtaava tyyppi pihtaa kaikkea, kuten sanoit.

Se on vaan niin, että maailma toimii tietyllä tavalla. Ei sinun ole pakko osallistua. Naiset arvostavat anteliaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi korkeakoulutetut naiset eivät tee niitä lapsia ilman miehiä??

Kyllä jotkut tekeekin. Mutta aika harva uskaltaa ja jaksaa siihen ryhtyä yksin.

Ihmettelen suuresti, miksi tästä ei puhuta enemmän. Lapsi pärjää vallan mainiosti yhden vanhemman perheissä ja onhan kahden vanhemmankin perheissä paljon sellaisia, jossa isä ei juuri arkeen osallistu. Yksin lapsen tehneet voisivat perustaa hoitopiirejä ja vertaisryhmiä, jossa jakaa kokemuksia. Käytännössähän tällainen suunnitelmallinen lapsenteko yksin puhuttelee enemmän korkeakoulutettuja naisia. Korkeakoulutetut pystyvät varmasti selättämään arjen ongelmia ja kasvattamaan tasapainoisia lapsia ihan yksinkin. Missä on ongelma?

Siinä , että naisten pitää abortoida kaikki uros sikiöt, muuten syntyy uusia syrjäytyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Näin taitaa olla. Kyse ei ole siitä, että toiset olisivat parempia tai huonompia, kranttuja tai joustamattomia tms., vaan siitä, että täysin "eri maailmoista" olevien yksilöiden välillä kumppanuus ei usein toteudu. Eihän parisuhteeseen lähdetä vain lisääntymisen, vaan myös ja ensisijaisesti elämänkumppanuuden takia.

Tämä on vain yksi syy, miksi syntyvyys on laskussa. Muitakin syitä on, ja niitä on moneen kertaan lueteltu tälläkin palstalla. Esim. huono / epävarma taloudellinen tilanne on toinen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuh, minä en kyllä naisena voisi kiinnostua miehestä, joka ei tarjoa. Ei anteliaisuus tarkoita, että mies ostaisi sen naisen itselleen, mutta on välttämätön ominaisuus parisuhteessa. Jos mies on pihi, ei sellaisen kanssa kukaan jaksa. Pihtaava tyyppi pihtaa kaikkea.

Tarjoatko hanakasti miehille itse? Vai onko se miehen tehtävä kestitä naisia vähän kuin kröhöm.. ammattilaisten kanssa? Pihtaava tyyppi pihtaa kaikkea, kuten sanoit.

Se on vaan niin, että maailma toimii tietyllä tavalla. Ei sinun ole pakko osallistua. Naiset arvostavat anteliaisuutta.

Tottakai, koska se heijastelee ylellistä varakkuutta.  Naisen ei kannata myydä itseään, liian halvalla.

m31 myös kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa minusta siltä että oikea syy on naisten nirsous, eikä miesten syrjäytyminen. Tietenkään tätä ei voi tasa-arvo Suomessa ääneen sanoa, huonostihan siinä kävisi totuuden puhujalle.

Itse olen 31v yliopiston käynyt mies, töissä, ja muutenkin kaikki on hyvin, naisia ei vaan kiinnosta lainkaan. Eipä ole todellakaan kukaan yrittänyt repiä käsistä. Jos en löydä seuraavina vuosina naista ulkomailta niin todennäköisesti jään minäkin lapsettomaksi sinkuksi. En syytä tästä itseäni, koska olen tehnyt elämässäni kaiken oikein, ja lisäksi kaiken minkä pystyn sen eteen että kiinnostaisin naisia. Jos se ei riitä niin minkäs teet...

Tämä oli kiinnostava kommentti. Itse olen niin ikään akateeminen 31-vuotias mies, ei ole lapsia tai parisuhdetta. Mutta kysyntää riittää vallan mainiosti, jopa niin hyvin, etten ole ajatellutkaan sitoutua, lasten hankkimisesta nyt puhumattakaan. Helsingissä on paljon sinkkunaisia ja menevä elämäntyyli ja tinder tuovat työn ja harrastusten ohella kivasti sisältöä elämään, tämä kelpaa minulle aivan hyvin.

Sitten olet ilmeisesti aikas hyvännäköinen, ei tinderissä muunlaisilla miehillä kysyntää tunnu olevan. Koulutuksellasi tuskin on asian kanssa mitään tekemistä... Mitäpä tässä muuta voi sanoa kuin että pidä hauskaa meidän muidenkin puolesta. Tuossa pelissä ei kukaan muu voitakaan kuin sinä ja muut sinun kaltaisesi pelurit.

En ole ketjua jaksanut seurata, mutta on näköjään tullunna pitkä ketju :D

Naiset ovat voimaantuneet viime vuosikymmeninä. Osa miehistä taas on jäänyt vähälle huomiolle kun länsimainen yhteiskunta on feminisoitunut. Kommunikointitaidot ja tunneäly ovat alkaneet voittamaan pelkän voimankäytön. Näille syrjäytyneille nuorille miehille tulisi antaa tukea yhteiskunnan toimesta. Jos siitä todella oltaisiin oikeasti huolissaan, olisi kehitetty auttava maan kattava ohjelma. Olen huolissani, miten näille miehille käy jatkossa. t. nainen

Tuntuu, että vähemmän koulutetuille tämä aihe menee usein tunteisiin, mutta koitetaan nyt avata tätä akateemisen miehen näkökulmasta: 

Koulutustaso sinänsä ei ole se juttu, vaan se, miten ihmiset ajattelevat. Akateemiset ovat oppineet ajattelemaan abstraktilla tasolla (vuosien ja vuosien toiston jälkeen), kun taas vähemmän koulutetut ajattelevat usein varsin konkreettisesti. Akateeminen voi pitää vähemmän koulutettua yksinkertaisena ja vähemmän koulutettu akateemista jaarittelijana, joka ei pääse mihinkään ratkaisuun. Ennemmin sitä pariutuu sellaisen kanssa, joka ajattelee samalla tavalla. 

Lisäksi akateemisilla on usein samankaltainen elämäntarina, lukion jälkeen muutettiin isoon kaupunkiin, siellä yliopistoelämä tuli tutuksi ja isomman kaupungin tarjonta avarsi myös ajatusmaailmaa. 

Mun on vaikea kuvitella pariutuvani vähemmän koulutetun kanssa, koska akateemisista löytyy todennäköisesti itselleni sopivampi kumppani. Voi myös olla että vähemmän koulutettu nainen ei koe minua sopivaksi kumppaniksi itselleen, ja se on minulle ihan ok. Ei kyse ole siitä, että toinen olisi parempi tai huonompi, vaan siitä ettei se ole ehkä itselle kaikkein sopivin.

m31

Vierailija kirjoitti:

Eikö näitä suomalaisten miesten syyllistämiskeskusteluja ole vielä ollut tarpeeksi, missä suomalainen mies on se kaiken pahan alku ja juuri, joka alkaa jo lapsena huonolla koulumenestyksellä. Ja naisen saanti onkin sitten palkintona elämässä oikein korttinsa pelanneille. Huokaus.

Jostakin omituisesta kieroutuneesta syystä tämä naisettomuus, deittailun vaikeus ja lapsettomuus kiinnostaa jotakin palstalla olevaa ryhmää. Samanlaisia sääliä mankuvia naisia syyllistäviä ketjuja nytkin on useita esillä. Jotkut tehtaille niitä päivittäin pikkasen varioiden aihetta. Huvittava puoli asiassa on se, että näissä ketjuissa samat argumentit toistetaan kerta toisensa jälkeen ilman, että kenenkään aivoissa mikään liikahtaa. Useimmat tähänkin ketjuun vastanneet naiset ovat täydellisen tyytyväisiä omiin suomalaisiin miehiinsä tai sinkkuelämäänsä. Jotkin yksinäiset miehet täällä tätä keskustelua veivaa sen sijaan, että tekisivät jotain sille yksinäisyydelle oikeassa elämässä. Asian vatvominen täällä ei heitä auta vähääkään. Lisäksi tietty on ne tutut miesasia trollit, jotka heittävät bensaa liekkeihin. Mutta ajanvietettähän tämä suurimmalle osalle keskustelijoista on.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että vähemmän koulutetuille tämä aihe menee usein tunteisiin, mutta koitetaan nyt avata tätä akateemisen miehen näkökulmasta: 

Koulutustaso sinänsä ei ole se juttu, vaan se, miten ihmiset ajattelevat. Akateemiset ovat oppineet ajattelemaan abstraktilla tasolla (vuosien ja vuosien toiston jälkeen), kun taas vähemmän koulutetut ajattelevat usein varsin konkreettisesti. Akateeminen voi pitää vähemmän koulutettua yksinkertaisena ja vähemmän koulutettu akateemista jaarittelijana, joka ei pääse mihinkään ratkaisuun. Ennemmin sitä pariutuu sellaisen kanssa, joka ajattelee samalla tavalla. 

Lisäksi akateemisilla on usein samankaltainen elämäntarina, lukion jälkeen muutettiin isoon kaupunkiin, siellä yliopistoelämä tuli tutuksi ja isomman kaupungin tarjonta avarsi myös ajatusmaailmaa. 

Mun on vaikea kuvitella pariutuvani vähemmän koulutetun kanssa, koska akateemisista löytyy todennäköisesti itselleni sopivampi kumppani. Voi myös olla että vähemmän koulutettu nainen ei koe minua sopivaksi kumppaniksi itselleen, ja se on minulle ihan ok. Ei kyse ole siitä, että toinen olisi parempi tai huonompi, vaan siitä ettei se ole ehkä itselle kaikkein sopivin.

m31

Tietynlainen hengenheimolaisuus yhdistää. Ja kun yliopisto vie sen 5-10 vuotta elämästä, niin johan se muuttuu aika määritteleväksi tekijäksi ihan oman identiteetinkin kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat voimaantuneet viime vuosikymmeninä. Osa miehistä taas on jäänyt vähälle huomiolle kun länsimainen yhteiskunta on feminisoitunut. Kommunikointitaidot ja tunneäly ovat alkaneet voittamaan pelkän voimankäytön. Näille syrjäytyneille nuorille miehille tulisi antaa tukea yhteiskunnan toimesta. Jos siitä todella oltaisiin oikeasti huolissaan, olisi kehitetty auttava maan kattava ohjelma. Olen huolissani, miten näille miehille käy jatkossa. t. nainen

No voi reppanoita. Äiskänhän se tietty pitää tulla kaikki järjestämään valmiiksi kun ollaan niin avuttomia. Mistähän se johtuu, että osa miehistäkin kasvaa ihan kommunikointikykyisiksi älyllisiksi olennoksi. Ehkäpä se hyvä isän malli olisi lapsuudessa tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Hehe, ei kelpaa kainuulainen poikamies, ei humanistinen flanellipaitanaamalävärimies, eikä se tavallinen perus-dippainssikään. Pitäisi olla se Christian Grey tai nuorimiljonäärihughgrant, eli ikää max 28 vuotta, leveä leuka, paksu miehekäs parransänki (ei muuten onnistu tämäkään lähellekään kaikilta, ainakaan tuossa iässä), porsche-katumaasturi ja kasuaalisti lomailla portofinossa että olisi edes siedettävä mies. Huom, ei siis vielä hyvä mies. Sitten pitäisi suorittaa seksiä aina naisen halut edellä, kyyditä leidiä bodypumppiin ja ekogeeniseen kuitumattojoogaan jne. Vaatimuksia kyllä riittää, ja jos kaikki kohdat täyttyy niin sitten keksitään lisää.

Itsellä akateeminen tutkinto, pituutta, urheilutaustaa, tuuheat tummat hiukset, tyylitajua, sivistystä ja melkein kaikkea mitä noissa listoissa näkee. Silti en saa edes hymyä tai katsetta muuta kuin niiltä rumimmilta naisilta jotka on menneet jo tekemään kersan tai pari jonkun mäntin kanssa. Pitää varmaan alkaa katsella ulkomailta itsekin josko siellä olisi paremmin vientiä.

Tulihan se sieltä. ”Niiltä rumimmilta naisilta.”

Totuus on se, että miehille ei kelpaa kuin missikasvoinen, fitness-vartalolla varustettu nainen. Ja sillä ei ole mitään väliä, miltä mies itse näyttää - naisen pitää olla virheetön kaunotar.

Voin sanoa, että moni mukava nainen jää yksin ja lapsettomaksi juuri sen takia, että miesten vaatimukset ovat täysin kohtuuttomia.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole useinkaan koulutuksen puutteesta, vaan valitettavan usein nämä elämänkoululaiset ovat surkeita myös ihmissuhdetaidoissa.

Aiia eivät oikein pärjää kanatarhoissa, joissa nokkimisjärjestys muotoutuu toisten säännöillä.   Uusoa innovaatioita syntyy erilaisella ajattelulla, sehän on kyllä inhottava juttu, koska sellainen yksilö ole kovinkaan sosiaalinen.

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele sitä, ettei koulutettuja naisia houkuta tähän ketjuun osallistuneiden miesten kanssa pariutuminen saati sitten se sikiäminen ja lapsen hankinta näiden urveloiden kanssa.

Koulutetut ja lapsettomat kaupungeissa asuvat naiset ja tuppukyliin jääneet täysin kouluttamattomat miehet ovat nykyisin kotoisin tyystin eri planeetoilta: perähikiän miehet itsepintaisesti vaalivat käsitystä 50 vuoden takaisista olosuhteista, joissa nainen kuin nainen oli lähinnä kodinkoneen ja orjan asemassa avioiduttuaan vaikka tuollaisen kyttäävän kylän kingin tai muun jäsenen kanssa. Tällöin kylään pelkällä pill*llaan tunkeutuneen naisen epätyypillisestä ja epäilyttävästä kaupunkilaisesta taustasta tuppukylän silmäätekevät jaksavat jauhaa jopa vuosia: oliko kaupungista kotoisin oleva epäilyttävä hienohelma nainen hylätty ja moneen kertaan käytetty tehtaan tyttö, mukamas hienompi immeinen vaiko pelkkä hu*ra, jonka kylän suuresti kunniottama poikamies toi häpäisemään vanhaa äitiään, epäilemättä siitä syystä koska se ja se kylän kunniottama tyttö antoi tälle kylän miehelle jo yläkoulussa pakit, jolloin reppanan oli pakko ottaa joku kaupunkilainen hu*ra vaimokseen, koska kukaan kylältä ei sitää enää kehdannut tehdä.

Suurena vääryytenä miesten taholta sitten ihan joukolla koetaan, että modernit, koulutetut ja kielitaitoiset naiset joukolla kieltäytyvät pariutumasta moisten muinaisjäänteiden kanssa ja se, että nämä samalla sanovat mieluummin "Ei" koko äitiydelle kuin ottavat moisen miehen, koska heille se tarkoittaisi kokonaisvaltaista itsensä nollaamista, paluuta johonkin keskiaikaan, jossa miehen äiti ja tuppukylän väki sanelee koko perheen säännöt, joita nai

sen odotetaan noudattavan. Kaikki tämä elämän typistäminen tapahtuisi miehen mielen mukaan siellä keskellä ei mitään, jossain Jämsässä tai muussa tuppukylässä, jossa kaikki kyttäävät toisiaan, koska muuta puuha siellä ei juuri ole. Ainakin näiden las*ukoiden teksteistä paistaa moinen käsitys aina läpi. Turkkilaiseen pikkukyläänkin nainut länsimai

nen nainen pääsisi todennäköisesti vähemmällä.

Tuppukylien miehet kärsivät ihan samoista asioista, mutta kylän jättö jonkin naisen vuoksi tietäisi heille vain kasvojen menetystä ja pakoa, josta naapurit jauhaisivat joka tapauksessa vuosia. Takaisin omaan kotikylään ei kukaan naisen perään lähtenyt, muiden silmissä heikko mies, kehtaa enää palata.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat voimaantuneet viime vuosikymmeninä. Osa miehistä taas on jäänyt vähälle huomiolle kun länsimainen yhteiskunta on feminisoitunut. Kommunikointitaidot ja tunneäly ovat alkaneet voittamaan pelkän voimankäytön. Näille syrjäytyneille nuorille miehille tulisi antaa tukea yhteiskunnan toimesta. Jos siitä todella oltaisiin oikeasti huolissaan, olisi kehitetty auttava maan kattava ohjelma. Olen huolissani, miten näille miehille käy jatkossa. t. nainen

Kyllä. Naiset ovat voimaantuneet seksuaaliseen vapauteen ja hakevat ihan Gambiasta asti sukupuolitauteta.

"Voimaantuneet", mitähän tuokin naurettava sananparsi edes tarkoittaa.

Ei tähän voi muuta sanoa kuin että poikien ja miesten pitää skarpata: hoitaa koulu, opinnot, työelämä kuntoon. Ei ole vielä sattunut kohdalle kivaa miestä, jolla ansiotulot ja siisti olemus ja suht älylliset jutut että tarvitsisi olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi korkeakoulutetut naiset eivät tee niitä lapsia ilman miehiä??

Kyllä jotkut tekeekin. Mutta aika harva uskaltaa ja jaksaa siihen ryhtyä yksin.

Ihmettelen suuresti, miksi tästä ei puhuta enemmän. Lapsi pärjää vallan mainiosti yhden vanhemman perheissä ja onhan kahden vanhemmankin perheissä paljon sellaisia, jossa isä ei juuri arkeen osallistu. Yksin lapsen tehneet voisivat perustaa hoitopiirejä ja vertaisryhmiä, jossa jakaa kokemuksia. Käytännössähän tällainen suunnitelmallinen lapsenteko yksin puhuttelee enemmän korkeakoulutettuja naisia. Korkeakoulutetut pystyvät varmasti selättämään arjen ongelmia ja kasvattamaan tasapainoisia lapsia ihan yksinkin. Missä on ongelma?

Siinä , että naisten pitää abortoida kaikki uros sikiöt, muuten syntyy uusia syrjäytyneitä.

Kylläpäs oli taas hieno kommentti feministin suusta. Tällaisten sekopäiden kanssa pitäisi vielä elää yhdessä. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Hehe, ei kelpaa kainuulainen poikamies, ei humanistinen flanellipaitanaamalävärimies, eikä se tavallinen perus-dippainssikään. Pitäisi olla se Christian Grey tai nuorimiljonäärihughgrant, eli ikää max 28 vuotta, leveä leuka, paksu miehekäs parransänki (ei muuten onnistu tämäkään lähellekään kaikilta, ainakaan tuossa iässä), porsche-katumaasturi ja kasuaalisti lomailla portofinossa että olisi edes siedettävä mies. Huom, ei siis vielä hyvä mies. Sitten pitäisi suorittaa seksiä aina naisen halut edellä, kyyditä leidiä bodypumppiin ja ekogeeniseen kuitumattojoogaan jne. Vaatimuksia kyllä riittää, ja jos kaikki kohdat täyttyy niin sitten keksitään lisää.

Itsellä akateeminen tutkinto, pituutta, urheilutaustaa, tuuheat tummat hiukset, tyylitajua, sivistystä ja melkein kaikkea mitä noissa listoissa näkee. Silti en saa edes hymyä tai katsetta muuta kuin niiltä rumimmilta naisilta jotka on menneet jo tekemään kersan tai pari jonkun mäntin kanssa. Pitää varmaan alkaa katsella ulkomailta itsekin josko siellä olisi paremmin vientiä.

Tulihan se sieltä. ”Niiltä rumimmilta naisilta.”

Totuus on se, että miehille ei kelpaa kuin missikasvoinen, fitness-vartalolla varustettu nainen. Ja sillä ei ole mitään väliä, miltä mies itse näyttää - naisen pitää olla virheetön kaunotar.

Voin sanoa, että moni mukava nainen jää yksin ja lapsettomaksi juuri sen takia, että miesten vaatimukset ovat täysin kohtuuttomia.

Keskimääräistä älykkäämpi, 3. asteen tutkinto, hyvä yleissivistys ja pystyy kävellen liikkumaan. Ulkoisesti riittää, että tunnistaa naiseksi. Mikä noista vaatimuksista on kohtuuton?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele sitä, ettei koulutettuja naisia houkuta tähän ketjuun osallistuneiden miesten kanssa pariutuminen saati sitten se sikiäminen ja lapsen hankinta näiden urveloiden kanssa.

Koulutetut ja lapsettomat kaupungeissa asuvat naiset ja tuppukyliin jääneet täysin kouluttamattomat miehet ovat nykyisin kotoisin tyystin eri planeetoilta: perähikiän miehet itsepintaisesti vaalivat käsitystä 50 vuoden takaisista olosuhteista, joissa nainen kuin nainen oli lähinnä kodinkoneen ja orjan asemassa avioiduttuaan vaikka tuollaisen kyttäävän kylän kingin tai muun jäsenen kanssa. Tällöin kylään pelkällä pill*llaan tunkeutuneen naisen epätyypillisestä ja epäilyttävästä kaupunkilaisesta taustasta tuppukylän silmäätekevät jaksavat jauhaa jopa vuosia: oliko kaupungista kotoisin oleva epäilyttävä hienohelma nainen hylätty ja moneen kertaan käytetty tehtaan tyttö, mukamas hienompi immeinen vaiko pelkkä hu*ra, jonka kylän suuresti kunniottama poikamies toi häpäisemään vanhaa äitiään, epäilemättä siitä syystä koska se ja se kylän kunniottama tyttö antoi tälle kylän miehelle jo yläkoulussa pakit, jolloin reppanan oli pakko ottaa joku kaupunkilainen hu*ra vaimokseen, koska kukaan kylältä ei sitää enää kehdannut tehdä.

Suurena vääryytenä miesten taholta sitten ihan joukolla koetaan, että modernit, koulutetut ja kielitaitoiset naiset joukolla kieltäytyvät pariutumasta moisten muinaisjäänteiden kanssa ja se, että nämä samalla sanovat mieluummin "Ei" koko äitiydelle kuin ottavat moisen miehen, koska heille se tarkoittaisi kokonaisvaltaista itsensä nollaamista, paluuta johonkin keskiaikaan, jossa miehen äiti ja tuppukylän väki sanelee koko perheen säännöt, joita nai

sen odotetaan noudattavan. Kaikki tämä elämän typistäminen tapahtuisi miehen mielen mukaan siellä keskellä ei mitään, jossain Jämsässä tai muussa tuppukylässä, jossa kaikki kyttäävät toisiaan, koska muuta puuha siellä ei juuri ole. Ainakin näiden las*ukoiden teksteistä paistaa moinen käsitys aina läpi. Turkkilaiseen pikkukyläänkin nainut länsimai

nen nainen pääsisi todennäköisesti vähemmällä.

Tuppukylien miehet kärsivät ihan samoista asioista, mutta kylän jättö jonkin naisen vuoksi tietäisi heille vain kasvojen menetystä ja pakoa, josta naapurit jauhaisivat joka tapauksessa vuosia. Takaisin omaan kotikylään ei kukaan naisen perään lähtenyt, muiden silmissä heikko mies, kehtaa enää palata.

On niitä jotka tekee, ja niitä jotka puhuu. Itse lähdin kylästä naisen luo kaupunkiin, 6kk meni ja erohan siinä tuli. Jäin kaupunkiin, löytyi uusi nainen. 2v meni ja ero tuli. Muutin vielä isompaan kaupunkiin ja hain yliopistoon ja tällä tiellä yhä. Ei ole ikävä kotikylään, se ahdasmielisyys on vasta auennut täällä, kun pääsee katsomaan pienen etäisyyden päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän voi muuta sanoa kuin että poikien ja miesten pitää skarpata: hoitaa koulu, opinnot, työelämä kuntoon. Ei ole vielä sattunut kohdalle kivaa miestä, jolla ansiotulot ja siisti olemus ja suht älylliset jutut että tarvitsisi olla yksin.

Miten määrittelet "kivan miehen"?

Ja mitä tulee työllisyyteen, niin kaikille ei töitä riitä. Se ei ole yksilön vika, jos töitä ei vaan ole.

Ainiin. "kilpailuyhteiskunta" on muuten varsin p.erseestä ja ihmiset ovat sekaisin.