Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Hah, niinpä. Ehkä yläkoulun opinto-ohjaajien pitäisi patistella poikia jatko-opintoihin sillä että saavat helpommin pi**ua sen sijaan että puhutaan jostain työelämästä ja palkoista.

Yläasteen opo: "kyllä Jesse sun kannattaa opiskella lääkäriksi tai juristiksi niin sitten on naisia joka sormelle!" 👍

Nythän se opo tyrkyttää kaikille paikallista amista, ettei sieltä vaan opiskelijat lopu ja mene pulju kiinni. Täällä maaseudulla tämä kyllä näkyy selkeästi ja lukioon ei riitä porukkaa ilman, että kunta jakaa oppilaille läppärit ja ainakin osan kirjoista. Tyttären ikäluokkaa täällä oli noin 50 nuorta joista tyttöjä hieman enemmän. Pojista 4 jatkoi lukioon, tytöistä 10 kpl. Pari tyttöä meni opiskelemaan kosmetologiksi ja lopuista puolet perushoitajiksi ja toinen puoli kokeiksi. Pojat taas yleensä jakautuu opiskelemaan logistiikkaa ja teknisiä aineita. Kotiseudulle kaikkien näiden on mahdotonta työllistyä.

Maaseudulla asuu paljon yksinäisiä miehiä. He työskentelevät mm. maa- ja metsätaloudessa, sellaisissa työpaikoissa, joita ei voi kaupunkiin siirtää. Maalle on hankalaa löytää puolisoa. Ensin pitäisi kohdata sopiva ihminen ja toisekseen selvittää, haluaako tämä muuttaa maalle ja löytyykö sieltä työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ei lisäänny, sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

Itä-Helsinki on hyvä esimerkki tuulareineen.

No miesten pitää ruveta treenaamaan että heistä tulee Disney-prinssejä ja sitten alkaa naisiakin kiinnostamaan. 👍🏼

http://www.iltalehti.fi/fiidi/201804062200859732_fb.shtml

Vierailija kirjoitti:

Luuserit ei lisäänny, sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

Eikös ongelma ollut itse asiassa juuri se, että se matalin kymmenys hankkii eniten lapsia? Muutaman persaukisen tohtorin kersa ei tätä maata pelasta.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla asuu paljon yksinäisiä miehiä. He työskentelevät mm. maa- ja metsätaloudessa, sellaisissa työpaikoissa, joita ei voi kaupunkiin siirtää. Maalle on hankalaa löytää puolisoa. Ensin pitäisi kohdata sopiva ihminen ja toisekseen selvittää, haluaako tämä muuttaa maalle ja löytyykö sieltä työpaikkaa.

Jos olet maalla se yksinäinen maajussi, niin kannattaisi löytää se kumppani opettajista tai terveydenhoitoalalta. Ei täällä muille ammattiryhmille töitä löydy.

Kuten täälläkin voi lukea on kotimaisilla naisilla erittäin iso ego mikä saa heidät kuvittelemaan kaikenlaisia.

Kiloja kerännyt julkisella puolella työskentelevä kurppa kuvittelee saavansa varakkaan "makupalan" ihan kohta koska naistenlehdissä on sellaisra luvattu. 

Miksi nainen hassahtaa mamuun jos pummit ja työttömät eivät kiinnosta? Tilastollisesti nuo ovat sitä kaikkien hunointa sakkia, mutta vientiä riittää. Selitys lienee että naiset vihaavat kotimaisia. 

uhjhkj kirjoitti:

Kuten täälläkin voi lukea on kotimaisilla naisilla erittäin iso ego mikä saa heidät kuvittelemaan kaikenlaisia.

Kiloja kerännyt julkisella puolella työskentelevä kurppa kuvittelee saavansa varakkaan "makupalan" ihan kohta koska naistenlehdissä on sellaisra luvattu. 

Miksi nainen hassahtaa mamuun jos pummit ja työttömät eivät kiinnosta? Tilastollisesti nuo ovat sitä kaikkien hunointa sakkia, mutta vientiä riittää. Selitys lienee että naiset vihaavat kotimaisia. 

Pidä tuo asenne. Se suojaa sut tehokkaasti perhe-elämän kiroilta ja elarien maksulta.

Kyllä köyhät ja persaukiset ovat lisääntyneet aina, huomattavasti jopa enemmän kuin rikkaat. Kyse ei ole niinkään asemasta vaan ehkä juuri syrjäytymisestä + muusta.

1) Internet ja tietoliikenteen aikakausi mahdollistaa pornon katselun ja muun pervoilun 24/7. Miksi sosiaalisesti heikompi mies edes haluaisi yrittää lähteä parisuhteen tielle jossa suurella todennäköisyydellä tulee nokkiinsa ja seksikin isolla prosentilla keskinkertaista parhaimmillaan? Kassit tyhjänä ja testosteronit alhaalla on vaikea löytää motivaatiota tavata oikeita naisia.

2) Syrjäytyneet miesreppanat eivät ole ainoa syy. Vastakkaisella sukupuolella, eli naisella, on asema parantunut yhteiskunnassa niin paljon että urakeskeisyys, sinkkuus ja lapsettomuus ovat hyvinkin valideja ja järkeviä vaihtoehtoja.

Summa summarum: Tässä on yhtälö valmis. Kummallakaan sukupuolella ei ole isompaa tarvetta lisääntyä. Nyky yhteiskunnassa ei varsinaisesti ole mitään porkkanaa mikä kannustaisi lisääntymiseen. Hetkellinen hedonismi ja hetkeen tartuttuminen kiinnostaa enempi. Myöskään median suunnalta tuleva individualistinen hölyn pöly ja itsekäs oravanpyörästä hyppääminen ei auta asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette näköjään osaa lukea kyseistä uutista yhtään. Siinä olevista taulukoista näkee, että syntyneiden määrä lähti laskuun ja pienituloisten osuus 25–34-vuotiaista miehistä lähti (yhtäjaksoiseen) nousuun noin vuoden 2012 tienoilla. Sitä ennen ilmeisesti suomalaisten älykkyys- ja luonteen mukavuusgeenit olivat parempia, koska pienituloisia oli vähemmän ja syntyvyys korkeampi. Mitä siis tapahtui vuonna 2012, kun geenipooli siirtyi selvästi tyhmyys- ja inhottavuusgeenien suuntaan? Vuonna 1987 syntyneet tulivat ikäluokkaan 25–34-vuotiaat vuonna 2012. Alkoiko heidän ikäluokastaan siis Suomen geneettinen rappio, jota nuoremmat ikäluokat ovat kiihtyvällä tahdilla jatkaneet ja joka nyt näkyy inhottavien ja tyhmien työttömien määrän kasvuna ja syntyvyyden heikkenemisenä?

Perusuomalaiset saivat jytky-vaalivoittonsa eduskuntavaaleissa 2011 ja alkoivat äänekkäästi huutamaan koulutus- ja naisvihamielistä propagandaansa mediassa. Jussi Halla-aho nousi eduskuntaan. Tämä upposi etenkin kouluttamattomiin nuoriin miehiin, jotka saivat syyn vetäytyä omiin piireihinsä. Kun samalla oikeistohallitus Kataisen johdolla aloitti hyvinvointivaltion romuttamisen tarjoillen tilalle hyvin yksilökeskeistä kovaa kilpailuyhteiskuntaa niin se taas pudotti nuoria miehiä. Eli poajt pudotettiin yhtäältä ja poimittiin toisaalla sisäänpäinkääntyneisiin viharinkeihin.

Et tainnut perehtyä mistä kaupunginosista H-a sai ääniä? Oli paljon muutakin kuin jakista ja kontulaa. Itse silloisena teekkarina äänestin Jussia ja samoin teki moni yliopistossa opiskellut kaverinikin

m30 kirjoitti:

Kyllä köyhät ja persaukiset ovat lisääntyneet aina, huomattavasti jopa enemmän kuin rikkaat. Kyse ei ole niinkään asemasta vaan ehkä juuri syrjäytymisestä + muusta.

1) Internet ja tietoliikenteen aikakausi mahdollistaa pornon katselun ja muun pervoilun 24/7. Miksi sosiaalisesti heikompi mies edes haluaisi yrittää lähteä parisuhteen tielle jossa suurella todennäköisyydellä tulee nokkiinsa ja seksikin isolla prosentilla keskinkertaista parhaimmillaan? Kassit tyhjänä ja testosteronit alhaalla on vaikea löytää motivaatiota tavata oikeita naisia.

2) Syrjäytyneet miesreppanat eivät ole ainoa syy. Vastakkaisella sukupuolella, eli naisella, on asema parantunut yhteiskunnassa niin paljon että urakeskeisyys, sinkkuus ja lapsettomuus ovat hyvinkin valideja ja järkeviä vaihtoehtoja.

Summa summarum: Tässä on yhtälö valmis. Kummallakaan sukupuolella ei ole isompaa tarvetta lisääntyä. Nyky yhteiskunnassa ei varsinaisesti ole mitään porkkanaa mikä kannustaisi lisääntymiseen. Hetkellinen hedonismi ja hetkeen tartuttuminen kiinnostaa enempi. Myöskään median suunnalta tuleva individualistinen hölyn pöly ja itsekäs oravanpyörästä hyppääminen ei auta asiaa.

Hienoa pohdintaa ilman yhden sukupuolen syyttelyä! Näin itsekin olen näkevinäni, eli lasten tekeminen ei vain ole nykypäivänä kummallekaan sukupuolelle niin houkuttelevaa kuin aiemmin. Tämähän ei ole edes mikään ongelma näille lapsettomille henkilöille itselleen jos se on toivottu olotila, ainoastaan valtion budjetti kärsii väärin laadituista väestöennusteista. Eikä kukaan ryhdy omassa henkilökohtaisessa elämässään tekemään tämän mittakaavan päätöksiä vain julkisen sektorin budjettia tilkitäkseen. Ainakaan toivottavasti.

Miehenä ymmärrän sen että naiset eivät halua alempi tasoista miestä joka ei käy töissä, on köyhä ja syrjäytynyt(en itsekään haluaisi) mutta samalla naiset itse kaivavat itselleen kuoppaa kun nykyään 70% yliopisto-opiskelijoista on naisia. Jokaiselle akateemiselle naiselle ei löydy tasoistaan miestä. 

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ymmärrän sen että naiset eivät halua alempi tasoista miestä joka ei käy töissä, on köyhä ja syrjäytynyt(en itsekään haluaisi) mutta samalla naiset itse kaivavat itselleen kuoppaa kun nykyään 70% yliopisto-opiskelijoista on naisia. Jokaiselle akateemiselle naiselle ei löydy tasoistaan miestä. 

Nii että pitää ryhtyä kampaajaksi että voi sitten seukata jonkun perämetsien urpon kanssa. Veikkaan että itsensä uhraajat tulee olemaan vähissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ymmärrän sen että naiset eivät halua alempi tasoista miestä joka ei käy töissä, on köyhä ja syrjäytynyt(en itsekään haluaisi) mutta samalla naiset itse kaivavat itselleen kuoppaa kun nykyään 70% yliopisto-opiskelijoista on naisia. Jokaiselle akateemiselle naiselle ei löydy tasoistaan miestä. 

Nii että pitää ryhtyä kampaajaksi että voi sitten seukata jonkun perämetsien urpon kanssa. Veikkaan että itsensä uhraajat tulee olemaan vähissä.

Tämä on sinun oma johtopäätöksesi. Mitä vikaa on kampaajissa? Minkä takia pitää "seukata jonkun perämetsien urpon kanssa"?

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ymmärrän sen että naiset eivät halua alempi tasoista miestä joka ei käy töissä, on köyhä ja syrjäytynyt(en itsekään haluaisi) mutta samalla naiset itse kaivavat itselleen kuoppaa kun nykyään 70% yliopisto-opiskelijoista on naisia. Jokaiselle akateemiselle naiselle ei löydy tasoistaan miestä. 

Eikä jokaiselle akateemiselle miehelle löydy akateemista naista

Vierailija kirjoitti:

Miehenä ymmärrän sen että naiset eivät halua alempi tasoista miestä joka ei käy töissä, on köyhä ja syrjäytynyt(en itsekään haluaisi) mutta samalla naiset itse kaivavat itselleen kuoppaa kun nykyään 70% yliopisto-opiskelijoista on naisia. Jokaiselle akateemiselle naiselle ei löydy tasoistaan miestä. 

No joo. Toisaalta enpä nyt oikein tiedä, että miksi joku farmaseutti, lto tai vaikka kieliä yo:ssa opiskellut humanisti olisi tutkintonsa vuoksi duunarin tai amk-inssin ulottumattomissa. Moni nainenhan opiskelee yliopistossa itselleen tutkinnon, jolla ei juuri rahaa taota. 

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Juuri näin. Miesten itse on tehtävä asialle jotain!

On potkittava itseään persuuksiin ja kouluttauduttava, oltava sisukkaita kuten naiset, pyrkiä eteenpäin, HALUTA elämältään jotain! Ei vain istua ja odottaa että valmista tulee eteen. Kitistä kun ei saa seksiä jonka ympärillä enemmistö miesten elämä pyörii. Naisten vika siis.

Uli uli uli, kun en pääse hameenhelman alle, olen tuomittu. Elämäni on ohi. Luovutan. Uli uli uli.

Ja sillä aikaa naiset painaa töitä ja opiskelee. Naisilla on selkeä päämäärä elämässään. He eivät kitise ja vikise, he tekevät. Siinä on syy!

Entä jos mies saisi valita potkulaudasta ja urheiluautosta? Kumman valitsisit? Miksi sitten ulisette kun naiset valitsee sen paremman?

Fiksut nykyajan naiset eivät uskalla edes ottaa riskiä lisääntyä joidenkin heittiöiden kanssa.

uhjhkj kirjoitti:

Kuten täälläkin voi lukea on kotimaisilla naisilla erittäin iso ego mikä saa heidät kuvittelemaan kaikenlaisia.

Kiloja kerännyt julkisella puolella työskentelevä kurppa kuvittelee saavansa varakkaan "makupalan" ihan kohta koska naistenlehdissä on sellaisra luvattu. 

Miksi nainen hassahtaa mamuun jos pummit ja työttömät eivät kiinnosta? Tilastollisesti nuo ovat sitä kaikkien hunointa sakkia, mutta vientiä riittää. Selitys lienee että naiset vihaavat kotimaisia. 

Eivät naiset vihaa kotimaisia, mutta noilla ulkomaalaisilla on kovempi motivaatio ja pienemmät vaatimukset naiselle. Ei haittaa kilot, ikä, eikä lapset ja yritys on kova. Yksistä pakeista ei lannistuta. Ahkeruus palkitsee naisissakin. Sen lisäksi monet heistä on kivannäköisiä ja sekin on aina positiivista parinmuodostuksessa. Toisin kuin pummit ja monet työttömät, joilla ei ole varaa hienompiin vaatteisiin vaikka.