Lue keskustelun säännöt.
JUTELLAAN TITANICISTA!
Yritin etsiä vanhoja keskusteluja mutta suurinosa koskee Cameronin elokuvaa mikä ei taas itseä kiinnosta yhtään. Listataan juttuja mitä tulee Titanicista mieleen ja mitkä saattaa jollekkin toiselle mammalle olla uusia. Esim. Titanicissa oli lastattuna yli 34000kg lihaa ravinnoksi. Siitä saa jo pihvin jos toisenkin paistettua.
Kommentit (859)
Uskoakko Mies 32:kekkosta vauvapalstalla vai historioitsijoita?! Hmm, siinä pulma..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen 34 kirjoitti:
Uskoakko Mies 32:kekkosta vauvapalstalla vai historioitsijoita?! Hmm, siinä pulma..
Tämä :D
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko oikein että Titanicin matkustajamäärä oli täysi floppi? Hyvä että puolet matkapaikoista oli täytetty?
Ihan oikein muistat!
1-luokka: paikkoja olisi ollut 689 ja matkustajia oli 329 = täyttöaste 47,7%. Erityisen huono tulos!
2-luokka: paikkoja olisi ollut 674 ja matkustajia oli 285 = täyttöaste 42,3% Täysi fiasko!
3-luokka: paikkoja olisi ollut 1236 ja matkustajia oli 710 = täyttöaste 57,4% Ei järin hyvin.
Täyttöasteen keskiarvo 50,9%.
On arveltu että neitsytmatkan matkustajamäärän floppi oli niin kova pala varustamolle että Ismay tästä syystä painosti Smithiä painamaan täydellä teholla, vaaroista välittämättä, ettei Titanicia voisi vielä sanoa hitaaksikin.
Ketjun innoittaman googlailin ja luin aiemmin tänään artikkeleita Titanicista.
Parissakin jutussa mainittiin, että Titanicin lippujen hinta oli huomattavasti korkeampi kaikissa matkustusluokissa kuin muilla Atlanttia ylittävillä laivoilla/reiteillä.
Tämä varmaan selittää osaltaan "huonoa" täyttöastetta. Toisaalta ihan hyväkin, että laivalla ei ollut sen enempää matkustajia, ruumiita tuli jo muutenkin tarpeeksi.
Ei matkustajamäärä ollut mikään "huono" vaan se oli HUONO! Titanicin vesillelaskua vuotta aiemmin oli ollut seuraamassa 100 000 ihmistä ja varustamo oletti tuollaisen mielenkiinnon jälkeen että liput neitsytmatkalle revitään käsistä. Toisin kävi ja Ismay oli reisussa kireänä kun viulunkieli. Kapteeni Smithiä on kuvattu jopa työpaikkakiusatuksi sen paineen alla minkä Ismay ja varustamo hänelle loi. Joku aiemmin selitti huonoa matkustajamäärää myös lakkoilulla mutta päinvastoin tämäkin vain lisäsi Titanicin matkustajia kun muiden laivojen matkoja peruttiin ja näiden matkustajien liput vaihdettiin Titanicille. Kalliit lipun hinnat tottakai selittävät huonoa tulosta kun ihmiset eivät olleetkaan valmiita maksamaan kokemuksesta Titanicilla sitä mitä varustamo oli kuvitellut.
Titanicin vesillelaskua ei ollut seuraamassa kovin moni. Titanicia ennen valmistui sisarlaiva Olympic, joka oli se iso uutinen. Titanic oli nro. 2, eikä siksi kovin kiinnostava tapaus. Jos katsot matkalippuja ja mainoksia, niin Olympic oli se juttu mitä hehkutettiin täällä Suomessa asti.
Googlella useampi lähde väittää että katsojia oli n. 100 000 samoin kun monet dokumentit. Juksaako ne?
Suuressa osassa dokumentteja on kyseessä nimenomaan Olympic. Tämä 100 000 on kiistanalainen väite. Samoin lähtiessään Southamptonista, ei Titanicia hyvästelemässä todellisuudessa ollut mitään stadionillista porukkaa.
Nyt sitte reilusti linkkejä kehiin ettei ihan sinun väittämien varassa olla?!
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Minulla on postiluukussa tarra EI MAINOKSIA niin laitatko linkkiä noihinkin. Lehtiroskiksestakaan en löytänyt kun naapureiden vanhaa Hesaria ja Lidlin tarjousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Älä jaksa. Täällä on tosi paljon sinua viisampaa porukkaa.
Nainen 34 kirjoitti:
Uskoakko Mies 32:kekkosta vauvapalstalla vai historioitsijoita?! Hmm, siinä pulma..
Nimenomaan historoitsijoista tässä on kysymys. Netti on pullollaan Titanic-huuhaa-sivuja, joissa ei välitetä faktoista paljoakaan, vaan levitellään ja lainaillaan juttuja toisilta vastaavanlaisilta sivuilta klikkien toivossa.
Titanicia käsittelevässä tietokirjallisuudessa puidaan nämä harhaluulot läpikotaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies32 kirjoitti:
Nainen 34 kirjoitti:
Uskoakko Mies 32:kekkosta vauvapalstalla vai historioitsijoita?! Hmm, siinä pulma..
Nimenomaan historoitsijoista tässä on kysymys. Netti on pullollaan Titanic-huuhaa-sivuja, joissa ei välitetä faktoista paljoakaan, vaan levitellään ja lainaillaan juttuja toisilta vastaavanlaisilta sivuilta klikkien toivossa.
Titanicia käsittelevässä tietokirjallisuudessa puidaan nämä harhaluulot läpikotaisin.
Älä tule länkyttämään pilalle viestiketjua, jossa kerrankin kaikilla on hyvä mieli. Kyllä täällä on selkeästi porukka sinua viisampaa, joten sinun keksityt pätemisesi ei täällä mene läpi. Vaikka sinulla olisikin joku pointti, niin se hukkuu tuon pätemishalusi taakse.
Täällä on laitettu tosi hyvin faktat tiskiin ja debunkattu myyttejä ennen kuin sinä tulit tänne "ojentamaan". Jos viitsit selata keskustelua taaksepäin, huomaat sen.
Herra 47 kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Minulla on postiluukussa tarra EI MAINOKSIA niin laitatko linkkiä noihinkin. Lehtiroskiksestakaan en löytänyt kun naapureiden vanhaa Hesaria ja Lidlin tarjousta.
Tuosta nyt ensihätään vanhoja mainoksia:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3534988/Found-wall-Titanic-ad-1…
https://www.maritimequest.com/liners/titanic_postcards_page_1.htm
http://www.sharingthepast.com/blog/2016/3/2/my-great-grandmother-was-no…
https://ghostsofdc.org/2012/03/09/titanic-carpathia-washington-post-191…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi, voi tais upota tämä ketju.
Voitteko jankkaajat mennä oikeasti muualle!! Tää on hyvä ja mielenkiintoinen ketju ja sitä ei tarvitse pilata tollasella vääntämisellä. Vaihtakaa vaika mailiosoitteita keskenänne, voitte jatkaa sen välityksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä10960 kirjoitti:
Voitteko jankkaajat mennä oikeasti muualle!! Tää on hyvä ja mielenkiintoinen ketju ja sitä ei tarvitse pilata tollasella vääntämisellä. Vaihtakaa vaika mailiosoitteita keskenänne, voitte jatkaa sen välityksellä.
Jankkaajat jankatkoon, puhutaan me muut asiallisesti Titanicista :) oliko kellään sitä Titanic lehtee minkä sai ostettua olikohan iltalehem tms kanssa joskus vuosia sitten? Kiinnostas sen sisältö
Mies32 kirjoitti:
Herra 47 kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Minulla on postiluukussa tarra EI MAINOKSIA niin laitatko linkkiä noihinkin. Lehtiroskiksestakaan en löytänyt kun naapureiden vanhaa Hesaria ja Lidlin tarjousta.
Tuosta nyt ensihätään vanhoja mainoksia:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3534988/Found-wall-Titanic-ad-1…
https://www.maritimequest.com/liners/titanic_postcards_page_1.htm
http://www.sharingthepast.com/blog/2016/3/2/my-great-grandmother-was-no…https://ghostsofdc.org/2012/03/09/titanic-carpathia-washington-post-191…
Kai tajuat, että tuo video Titanicin lähdöstä on Belfastista eikä Southamptonista :D Kun sanoit, ettei sitä ollut katsomassa kuin kourallinen ihmisiä.
Asiasta takaisin faktoihin, tiesittekö, että Olympic oli muutama jalkaa lyhyempi kuin Titanic? Täällä kun kyseltiin miksi Olympic ei ollut niin mielenkiintoinen kuin Titanic, ja sanoin vastaukseksi mm. Titanicin loisteliaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thomas Andrews ei yrittäytynyt edes pelastautua Titanicilta, vaan yritti auttaa muita matkustajia pelaustumaan kehottamalla laittamaan pelastusliivit ja menemään veneisiin. Hänet nähtiin myöskin heittävän laivalta tuoleja ja muita esineitä meressä oleville ihmisille joihin he voisivat tarttua.
Andrewsin ruumista ei koskaan löydetty
Laivalla oli oikeasti pappi (niinkuin elokuvassa) joka kieltäytyi nousemasta pelastusveneeseen. Hän jäi kuuntelemaan ihmisten synninpäästöjä ja lohduttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Thomas Andrews ei yrittäytynyt edes pelastautua Titanicilta, vaan yritti auttaa muita matkustajia pelaustumaan kehottamalla laittamaan pelastusliivit ja menemään veneisiin. Hänet nähtiin myöskin heittävän laivalta tuoleja ja muita esineitä meressä oleville ihmisille joihin he voisivat tarttua.
Andrewsin ruumista ei koskaan löydetty
Andrews sai sankarin maineen, ja aamulla hänen perheelleen hänestä ilmoitettiin sähkeellä, että hän kuoli auttaen muita ja epäitsekkäästi. Andrewsin mukaan on nimetty asteroidi 2004.
Cameronin Titanicissa häntä esittänyt Victor Garber muistuttaa häntä ulkoisesti.
Kolmannen luokan matkustajilla oli käytössä vain kaksi kylpyammetta.
On mahtanut olla aikamoiset vuorottelut :D
Eikös siinä tv elokuva/sarjassa käyneet suihkussa ne tytöt 🤔🤔🤔
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Herra 47 kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Minulla on postiluukussa tarra EI MAINOKSIA niin laitatko linkkiä noihinkin. Lehtiroskiksestakaan en löytänyt kun naapureiden vanhaa Hesaria ja Lidlin tarjousta.
Tuosta nyt ensihätään vanhoja mainoksia:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3534988/Found-wall-Titanic-ad-1…
https://www.maritimequest.com/liners/titanic_postcards_page_1.htm
http://www.sharingthepast.com/blog/2016/3/2/my-great-grandmother-was-no…https://ghostsofdc.org/2012/03/09/titanic-carpathia-washington-post-191…
Kai tajuat, että tuo video Titanicin lähdöstä on Belfastista eikä Southamptonista :D Kun sanoit, ettei sitä ollut katsomassa kuin kourallinen ihmisiä.
Asiasta takaisin faktoihin, tiesittekö, että Olympic oli muutama jalkaa lyhyempi kuin Titanic? Täällä kun kyseltiin miksi Olympic ei ollut niin mielenkiintoinen kuin Titanic, ja sanoin vastaukseksi mm. Titanicin loisteliaisuuden.
Ainakin Wikipedian mukaan molemmat ovat 882 jalkaa ja 9 tuumaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Herra 47 kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Titanicia pidettiin niin suurena ja mahtavana vaikka vuosi aikaisemmin valmistunut Olympic oli yhtä suuri?
Olympic oli yhtä suuri, mutta siitä puuttui kaikki loppuhionta, joka Titaniciin tehtiin. Esimerkiksi yksityispromenadi, yksityisvessat hyteissä ja muutenkin koristelu tehtiin oikein superhienoksi katto-ornamentteja myöten Olympiciin verrattuna. Eli ulkoisesti olivat samanlaiset, sisältä Titanic oli tehty rikkaita varten todella upeaksi.
Toistan vielä: Titanicia ei aikanaan pidetty niin suurena ja mahtavana. Olympic oli isompi uutinen. Kunnes Titanic upposi.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.
Varustamo joutui nimenomaan keksimällä keksimään uutisenaiheita Titanicista, jotta siitä saisi kiinnostavan. Jos tutkit esimerkiksi mainoslehtisiä yms lävitse, niin Olympic mainitaan aina ensimmäisenä. Ne olivat hyvinkin tasaveroiset.
Minulla on postiluukussa tarra EI MAINOKSIA niin laitatko linkkiä noihinkin. Lehtiroskiksestakaan en löytänyt kun naapureiden vanhaa Hesaria ja Lidlin tarjousta.
Tuosta nyt ensihätään vanhoja mainoksia:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3534988/Found-wall-Titanic-ad-1…
https://www.maritimequest.com/liners/titanic_postcards_page_1.htm
http://www.sharingthepast.com/blog/2016/3/2/my-great-grandmother-was-no…https://ghostsofdc.org/2012/03/09/titanic-carpathia-washington-post-191…
Kai tajuat, että tuo video Titanicin lähdöstä on Belfastista eikä Southamptonista :D Kun sanoit, ettei sitä ollut katsomassa kuin kourallinen ihmisiä.
Asiasta takaisin faktoihin, tiesittekö, että Olympic oli muutama jalkaa lyhyempi kuin Titanic? Täällä kun kyseltiin miksi Olympic ei ollut niin mielenkiintoinen kuin Titanic, ja sanoin vastaukseksi mm. Titanicin loisteliaisuuden.
En näe mitään videota. Mutta taidan tietää mitä tarkoitat.
Ja toki "kourallinen" on keksimäsi käännös ilmaisulleni "ei stadionillinen". Toki siellä vähän enemmän oli kuin kourallinen. Alla aito valokuva Southamptonista:
http://www.dailyecho.co.uk/heritage/titanic/news/9640074.Southampton_re…
Sen sijaan tämä Cameronin elokuvassakin käytetty pätkä (missä porukkaa on paljon) on Olympicista. Laivan tunnista A-kannen ikkunoista (kohta 3:30):
Titanic-materiaalia on hyvin vähän, koska media kuvasi lähinnä Olympicia. Uppoamisen jälkeen Olympic-materiaalia sitten myytiin nälkäiselle kansalle aitona Titanic-kamana.
Ei pidä paikkansa, Olympic oli toki ensimmäinen, mutta Titanic sai loisteliaisuutensa vuoksi palstatilaa.