Lue keskustelun säännöt.
JUTELLAAN TITANICISTA!
Yritin etsiä vanhoja keskusteluja mutta suurinosa koskee Cameronin elokuvaa mikä ei taas itseä kiinnosta yhtään. Listataan juttuja mitä tulee Titanicista mieleen ja mitkä saattaa jollekkin toiselle mammalle olla uusia. Esim. Titanicissa oli lastattuna yli 34000kg lihaa ravinnoksi. Siitä saa jo pihvin jos toisenkin paistettua.
Kommentit (859)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Titanicin peräsin olikin kooltaan määräysten rajoissa, sitä ei kuitenkaan voi pitää erityisen ajanmukaisena. Titanic Historical Societyn tutkijoiden mukaan laivan korkea ja kapea peräsin oli perua 1700-luvun purjelaivoista ja kooltaan vain murto-osa esimerkiksi Cunard-linjan RMS Mauretanian tai RMS Lusitanian peräsimestä. Ilmeisesti suunnittelijat eivät olleet juuri miettineet, miten 269 metriä pitkä laiva pystyisi tekemään hätäkäännöksen törmäyksen välttämiseksi.
Ehkä vieläkin kohtalokkaampi suunnitteluvirhe oli Titanicin kolmipotkurirakenne. Sivupotkurien voimanlähteenä olivat mäntähöyrykoneet, joiden pyörimissuuntaa voitiin vaihtaa, mutta keskipotkurin moottorina oli höyryturbiini, jossa ei ollut peruutusvaihdetta. Kun ensimmäinen perämies määräsi koneet peruuttamaan, hän samalla tietämättään vei laivalta kääntymiskyvyn. Koska peräsimen edessä olleen keskipotkurin turbiinissa ei ollut peruutusvaihdetta, se pysäytettiin, mikä vähensi huomattavasti aluksen ohjailukykyä. Jos laivaa olisi pelkästään käännetty nopeutta vähentämättä, se olisi saattanut pystyä väistämään jäävuoren.
Osataan me muutkin lukea wikipediaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Titanicin peräsin olikin kooltaan määräysten rajoissa, sitä ei kuitenkaan voi pitää erityisen ajanmukaisena. Titanic Historical Societyn tutkijoiden mukaan laivan korkea ja kapea peräsin oli perua 1700-luvun purjelaivoista ja kooltaan vain murto-osa esimerkiksi Cunard-linjan RMS Mauretanian tai RMS Lusitanian peräsimestä. Ilmeisesti suunnittelijat eivät olleet juuri miettineet, miten 269 metriä pitkä laiva pystyisi tekemään hätäkäännöksen törmäyksen välttämiseksi.
Ehkä vieläkin kohtalokkaampi suunnitteluvirhe oli Titanicin kolmipotkurirakenne. Sivupotkurien voimanlähteenä olivat mäntähöyrykoneet, joiden pyörimissuuntaa voitiin vaihtaa, mutta keskipotkurin moottorina oli höyryturbiini, jossa ei ollut peruutusvaihdetta. Kun ensimmäinen perämies määräsi koneet peruuttamaan, hän samalla tietämättään vei laivalta kääntymiskyvyn. Koska peräsimen edessä olleen keskipotkurin turbiinissa ei ollut peruutusvaihdetta, se pysäytettiin, mikä vähensi huomattavasti aluksen ohjailukykyä. Jos laivaa olisi pelkästään käännetty nopeutta vähentämättä, se olisi saattanut pystyä väistämään jäävuoren.
Koska meri oli peilityyni, jäävuoren kylkeen ei iskeytynyt aaltoja. Tästä olisi tullut jäävuoren olemassaolon paljastanut hopeinen hohde vuoren vesirajaan. Jäävuori ilmestyi kuin tyhjästä laivan eteen ja koneet taakse-käskyllä koetettiin ostaa lisäaikaa käännökselle.
Vierailija kirjoitti:
Kaiken järjen mukaan Titanicin uhrien määrä olisi käytännössä pitänyt olla lähes 0, mutta siinä tehtiin kaikki mahdolliset virheet, erheet ja sattumat. Ihan kuin Titanicin oli määrä upota ja viedä 1500 ihmistä mukanaan.
Ensinnäkin nämä, että vesi nousi viiteen osastoon, kun se olisi kestänyt neljä. Miksi se ohitti juuri sen yhden kriittisen osaston.
Titanic sai Californianilta varoituksen jäävuorista. Californian oli pysähtynyt sen takia yöksi. Titanicin radisti vastasi veemäisesti, joten Californian radisti laittoi laitteet kiinni ja meni nukkumaan. Californian näki Titanicin hätäraketit. Se yritti jo aiemmin morsettaa Titanicille nähdessään sen valot. Californian luuli Titanicin valoja tähdiksi tai heijastumiksi vedestä, koska Titanicista ei vastattu. Se herätti radistinsa vasta 5 aikaan aamulla ja käski ottaa yhteyttä Titaniciin, miksi hitossa tätä ei tehty jo yöllä, kun he morsettivat valoilla.
Californian oli aiemmin morsettanut vahingossa tähdille ja heijastumille, koska Atlantti oli niin tyyni ja näkymä oli erilainen kuin aiemmin. Sen takia sen henkilökunta luuli nytkin Titanicin valoja heijastumiksi.
Titanic upposi melkein 3 tuntia, joten sillä oli suuret mahdollisuudet evakuoida niin monta ihmistä kuin vain pystyisi. Laivassa oli 2208 henkeä. Pelastusveneisiin mahtui 65 henkeä, pelastusveneitä oli 20, joista käytettiin 18. Jos edes 18 olisi täytetty 65 hengellä, 1170 henkeä olisi voitu pelastaa. Mutta kun Lightoller laski reilun 20 hengen veneitä, koska hänen mielestään kapteeni oli käskenyt jättää miehet kuolemaan, joten vain 705 selvisi.
Californian oli ihan lähellä, se olisi ehtinyt paikalle alle tunnissa ja ihmiset olisivat voineet mennä suoraan sen kyytiin. Voisi melko varmasti sanoa, että kaikki olisi pelastunut.
Kolmessa tunnissa olisi pystynyt siihen.
Olisko California kestänyt noin hirveän ylimääräsen lastin ilman ongelmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanicilla oli oma OFFICIAL(😉) maskottikissa Jenny. Jennyn tehtävänä oli myös pitää laivan hiiriä ja rottia kurissa. Jenny oli synnyttänyt pesueen viikkoa ennen laivanlähtöä ja matkustajat kertoivat tarinaa miten Jenny Southamptonin satamassa kantoi pennut yksi kerrallaan laivaan.
Jenny kantoi pennut laivasta satamaan 😂 aistinut et tapahtuu jotain
Täh? Nyt en tajua?
Tuo kirjoittaja tarkoitti korjata lainaamaansa kirjoittajaa, että Jenny ei kantanut kissoja sisään vaan ulos. Huhun mukaan Jennyn pääasiallinen hoitaja otti tämän enteenä nähdessään sen, ja peruutti laivamatkansa. Tästä ei ole mitään virallisia todisteita ja tätä puhuttiin myös silloin vahvana tarinana ja romantisoituna huhuna. Ensinnäkään, kissalla ei ollut ketään vastuussa olevaa hoitajaa (caretaker), vaan kissa oli laivakissa, joka söi miehistön antamia tähteitä. Toisekseen joku laivan työntekijä ei voi yhtäkkiä vain ilmoittaa, että enpäs lähdekään. Mitään todisteita tai silminnäkijöitä ei ole siitä, että Jenny olisi kantanut pentuja sisään tai ulos.
Jennyn kohtalosta ei ole tietoa, joten todennäköisesti oli Titanicissa kuten siihenkin mennessä, ja hukkui pentuineen.
😭😭😭😭💔💔💔💔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä oikeasti uskomatonta miten noi miehet tyytyivät tohon naiset ja lapset ensin! Itse toivon että katasrofissa pystyisin samaan mutta en kyllä mene lupaamaan.
Tuohon aikaan oltiin jotenkin fatalistisempia ja tyyniä sen kohtalon edessä. Katsokaas vaikka 1800/1900-lukujen taitteen sodankäyntiä, jossa mentiin vielä selkä suorana riveissä kävellen kohti vihollista. Ekat rivit ja kärjessä olevat upseerit niitettiin käytännössä aina maan tasalle. Silti menivät.
Nykyään lähdetään toiseen maahan hakeen turvapaikkaa revityissä farkuissa ja iphone kädessä jos naapuri on katsonutkaan pahalla silmällä.
Musta oli naapuri valitellut talkkarille kun on niin huonot äänieristeet. Puhelinkin on veljen vanha samsung. Miten mä nyt sitten toimin että saan noi lupaamasi? Osaiskohan se talkkari neuvoa? Vaikuttu tosi ymmärtäväiseltä ja ystävälliseltä.
Toiseen maahan voit muuttaa kun sanot rajalla ASYLUM (toimii ainakin suomessa). Puhelimen saa kaupasta sossun maksusitoumuksella. Talkkari on SPR työntekijä joka laittaa sulle ruuan ja petaa petisi.
Älkää nyt pilatko mielenkiintoista ketjua tällä iänikuisella jankkauksella. Onko mitään aihetta, josta joku ei vääntäisi asian maahanmuutt00n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomaton tyyppi tämä Lightoller ei voi muuta sanoa! Maalaisjärjen käyttö sallittua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko oikein että Titanicin matkustajamäärä oli täysi floppi? Hyvä että puolet matkapaikoista oli täytetty?
Ihan oikein muistat!
1-luokka: paikkoja olisi ollut 689 ja matkustajia oli 329 = täyttöaste 47,7%. Erityisen huono tulos!
2-luokka: paikkoja olisi ollut 674 ja matkustajia oli 285 = täyttöaste 42,3% Täysi fiasko!
3-luokka: paikkoja olisi ollut 1236 ja matkustajia oli 710 = täyttöaste 57,4% Ei järin hyvin.
Täyttöasteen keskiarvo 50,9%.
On arveltu että neitsytmatkan matkustajamäärän floppi oli niin kova pala varustamolle että Ismay tästä syystä painosti Smithiä painamaan täydellä teholla, vaaroista välittämättä, ettei Titanicia voisi vielä sanoa hitaaksikin.
Ketjun innoittaman googlailin ja luin aiemmin tänään artikkeleita Titanicista.
Parissakin jutussa mainittiin, että Titanicin lippujen hinta oli huomattavasti korkeampi kaikissa matkustusluokissa kuin muilla Atlanttia ylittävillä laivoilla/reiteillä.
Tämä varmaan selittää osaltaan "huonoa" täyttöastetta. Toisaalta ihan hyväkin, että laivalla ei ollut sen enempää matkustajia, ruumiita tuli jo muutenkin tarpeeksi.
Ei matkustajamäärä ollut mikään "huono" vaan se oli HUONO! Titanicin vesillelaskua vuotta aiemmin oli ollut seuraamassa 100 000 ihmistä ja varustamo oletti tuollaisen mielenkiinnon jälkeen että liput neitsytmatkalle revitään käsistä. Toisin kävi ja Ismay oli reisussa kireänä kun viulunkieli. Kapteeni Smithiä on kuvattu jopa työpaikkakiusatuksi sen paineen alla minkä Ismay ja varustamo hänelle loi. Joku aiemmin selitti huonoa matkustajamäärää myös lakkoilulla mutta päinvastoin tämäkin vain lisäsi Titanicin matkustajia kun muiden laivojen matkoja peruttiin ja näiden matkustajien liput vaihdettiin Titanicille. Kalliit lipun hinnat tottakai selittävät huonoa tulosta kun ihmiset eivät olleetkaan valmiita maksamaan kokemuksesta Titanicilla sitä mitä varustamo oli kuvitellut.
Titanicin vesillelaskua ei ollut seuraamassa kovin moni. Titanicia ennen valmistui sisarlaiva Olympic, joka oli se iso uutinen. Titanic oli nro. 2, eikä siksi kovin kiinnostava tapaus. Jos katsot matkalippuja ja mainoksia, niin Olympic oli se juttu mitä hehkutettiin täällä Suomessa asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko oikein että Titanicin matkustajamäärä oli täysi floppi? Hyvä että puolet matkapaikoista oli täytetty?
Ihan oikein muistat!
1-luokka: paikkoja olisi ollut 689 ja matkustajia oli 329 = täyttöaste 47,7%. Erityisen huono tulos!
2-luokka: paikkoja olisi ollut 674 ja matkustajia oli 285 = täyttöaste 42,3% Täysi fiasko!
3-luokka: paikkoja olisi ollut 1236 ja matkustajia oli 710 = täyttöaste 57,4% Ei järin hyvin.
Täyttöasteen keskiarvo 50,9%.
On arveltu että neitsytmatkan matkustajamäärän floppi oli niin kova pala varustamolle että Ismay tästä syystä painosti Smithiä painamaan täydellä teholla, vaaroista välittämättä, ettei Titanicia voisi vielä sanoa hitaaksikin.
Ketjun innoittaman googlailin ja luin aiemmin tänään artikkeleita Titanicista.
Parissakin jutussa mainittiin, että Titanicin lippujen hinta oli huomattavasti korkeampi kaikissa matkustusluokissa kuin muilla Atlanttia ylittävillä laivoilla/reiteillä.
Tämä varmaan selittää osaltaan "huonoa" täyttöastetta. Toisaalta ihan hyväkin, että laivalla ei ollut sen enempää matkustajia, ruumiita tuli jo muutenkin tarpeeksi.
Ei matkustajamäärä ollut mikään "huono" vaan se oli HUONO! Titanicin vesillelaskua vuotta aiemmin oli ollut seuraamassa 100 000 ihmistä ja varustamo oletti tuollaisen mielenkiinnon jälkeen että liput neitsytmatkalle revitään käsistä. Toisin kävi ja Ismay oli reisussa kireänä kun viulunkieli. Kapteeni Smithiä on kuvattu jopa työpaikkakiusatuksi sen paineen alla minkä Ismay ja varustamo hänelle loi. Joku aiemmin selitti huonoa matkustajamäärää myös lakkoilulla mutta päinvastoin tämäkin vain lisäsi Titanicin matkustajia kun muiden laivojen matkoja peruttiin ja näiden matkustajien liput vaihdettiin Titanicille. Kalliit lipun hinnat tottakai selittävät huonoa tulosta kun ihmiset eivät olleetkaan valmiita maksamaan kokemuksesta Titanicilla sitä mitä varustamo oli kuvitellut.
Titanicin vesillelaskua ei ollut seuraamassa kovin moni. Titanicia ennen valmistui sisarlaiva Olympic, joka oli se iso uutinen. Titanic oli nro. 2, eikä siksi kovin kiinnostava tapaus. Jos katsot matkalippuja ja mainoksia, niin Olympic oli se juttu mitä hehkutettiin täällä Suomessa asti.
Googlella useampi lähde väittää että katsojia oli n. 100 000 samoin kun monet dokumentit. Juksaako ne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin raavaat ja hyväkuntoiset miehet rynnivät ensimmäisinä turvaan ja se on ihan sama ketkä jäävät jalkoihin.
Ja tälle väitteelle sitten lähteet?
Monessako laivaonnettomuudessa olet ollut mukana?
Suurin osa Titanicin sankarimiehistä jäi laivaan, koska se tuntui turvallisemmalta vaihtoehdolta. Sankaruus on mystifioitu jälkikäteen. Luin Titanic -tutkijan kirjasta.
Mainittakoon, että Estonialla alkoivat jotkut alhaiset ryöstelemään pelastautuvia ihmisiä. Käyttivät sekasortoa hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin raavaat ja hyväkuntoiset miehet rynnivät ensimmäisinä turvaan ja se on ihan sama ketkä jäävät jalkoihin.
Ja tälle väitteelle sitten lähteet?
Monessako laivaonnettomuudessa olet ollut mukana?
Suurin osa Titanicin sankarimiehistä jäi laivaan, koska se tuntui turvallisemmalta vaihtoehdolta. Sankaruus on mystifioitu jälkikäteen. Luin Titanic -tutkijan kirjasta.
Mainittakoon, että Estonialla alkoivat jotkut alhaiset ryöstelemään pelastautuvia ihmisiä. Käyttivät sekasortoa hyväksi.
Kummastakaan väitteestäsi ei ole mitään todisteita. Ainakin toi Estonian ryöstely juttu on kyseenalaistettu ihan huolella.
Todellinen syy uppoamiseen kirjoitti:
Tuon Titanic-laivankin piti olla jo itsessään niin 'uppoamaton' ja turvallinen, ettei ole tosikaan.
Ja - eihän se sitten totta ollutkaan, kun luonto jälleen kerran, järisyttävällä ja murskaavalla voimallaan osoittautui taaskin ihmistä vahvemmaksi
Uppoamattomuus on myytti, joka on keksitty jälkikäteen. Laivaa ei markkinoitu sellaisella, eikä mistään mitään suurta julistustakaan löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin raavaat ja hyväkuntoiset miehet rynnivät ensimmäisinä turvaan ja se on ihan sama ketkä jäävät jalkoihin.
Ja tälle väitteelle sitten lähteet?
Monessako laivaonnettomuudessa olet ollut mukana?
Suurin osa Titanicin sankarimiehistä jäi laivaan, koska se tuntui turvallisemmalta vaihtoehdolta. Sankaruus on mystifioitu jälkikäteen. Luin Titanic -tutkijan kirjasta.
Mainittakoon, että Estonialla alkoivat jotkut alhaiset ryöstelemään pelastautuvia ihmisiä. Käyttivät sekasortoa hyväksi.
Kummastakaan väitteestäsi ei ole mitään todisteita. Ainakin toi Estonian ryöstely juttu on kyseenalaistettu ihan huolella.
Kaikki perustuu tietysti kuulopuheisiin. Mutta Titanic-tutkija on toki käyttänyt aikaa näiden analysointiin. Ja jos miettii, niin kyllähän se käy järkeen. Kansa tahtoo aina sankareita, marttyyreja sun muita.
Estonia-ryöstelystä on sen sijaan henkilöhaastatteluja esim. tässä:
Kohta:22.21
Vierailija kirjoitti:
Olin niin tutkalla pilvestä, kun katsoin Titanicin, että en muista siitä juuri mitään muuta kuin loppukohtauksen. Taisin välillä vaihtaa kanaavakin, koskapa vessasta tultua oli joku ihan muu show menossa. No näitä sattuu.
Mikä on leffan loppukohtaus? Alus törmää jäävuoreen puolivälissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös joskus tullut joku periaatteessa selviytynyt julkisuuteen, kun hänellä oli ollut lippu Titanicille, muttei sitten jostain syystä ollutkaan mennyt? Voi olla, että muistelen tämän jostakin elokuvasta, mutta jos on totta, on mahtanut olla helpottunut olo, ettei mennytkään.
Eräällä suomalaisella oli käyttämätön lippu Titanicille. Sittemmin tämä huutokaupattiin kalleimpana Titanic-esineenä koskaan.
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin raavaat ja hyväkuntoiset miehet rynnivät ensimmäisinä turvaan ja se on ihan sama ketkä jäävät jalkoihin.
Ja tälle väitteelle sitten lähteet?
Monessako laivaonnettomuudessa olet ollut mukana?
Suurin osa Titanicin sankarimiehistä jäi laivaan, koska se tuntui turvallisemmalta vaihtoehdolta. Sankaruus on mystifioitu jälkikäteen. Luin Titanic -tutkijan kirjasta.
Mainittakoon, että Estonialla alkoivat jotkut alhaiset ryöstelemään pelastautuvia ihmisiä. Käyttivät sekasortoa hyväksi.
Kummastakaan väitteestäsi ei ole mitään todisteita. Ainakin toi Estonian ryöstely juttu on kyseenalaistettu ihan huolella.
Kaikki perustuu tietysti kuulopuheisiin. Mutta Titanic-tutkija on toki käyttänyt aikaa näiden analysointiin. Ja jos miettii, niin kyllähän se käy järkeen. Kansa tahtoo aina sankareita, marttyyreja sun muita.
Estonia-ryöstelystä on sen sijaan henkilöhaastatteluja esim. tässä:
Kohta:22.21
Kuinka moni niistä Estonian ryöstelijöistä on kertonut? Mä en ole kuullut kun sen yhden sedän siitä puhuvan joka ei kuitenkaan osannut oikeen antaa mitään tuntomerkkejä tai tunnistanut rosvoja kuvista kun hänelle näytettiin kuvia matkustajista.
kkjkjkjkj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankila ja sairaalaosastoa ei edes yritetty evakoida. Kuolleisuus noilla osastoilaa täydet 100%.
Oliko siellä vankila ja sairaalakin?
Rahtina oli mm. egyptiläinen muumio.
Olisiko ollut muumion kosto?
Titanicilla ei ollut muumiota. Tämä on sittemmin keksitty myytti.
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin raavaat ja hyväkuntoiset miehet rynnivät ensimmäisinä turvaan ja se on ihan sama ketkä jäävät jalkoihin.
Ja tälle väitteelle sitten lähteet?
Monessako laivaonnettomuudessa olet ollut mukana?
Suurin osa Titanicin sankarimiehistä jäi laivaan, koska se tuntui turvallisemmalta vaihtoehdolta. Sankaruus on mystifioitu jälkikäteen. Luin Titanic -tutkijan kirjasta.
Mainittakoon, että Estonialla alkoivat jotkut alhaiset ryöstelemään pelastautuvia ihmisiä. Käyttivät sekasortoa hyväksi.
Kummastakaan väitteestäsi ei ole mitään todisteita. Ainakin toi Estonian ryöstely juttu on kyseenalaistettu ihan huolella.
Kaikki perustuu tietysti kuulopuheisiin. Mutta Titanic-tutkija on toki käyttänyt aikaa näiden analysointiin. Ja jos miettii, niin kyllähän se käy järkeen. Kansa tahtoo aina sankareita, marttyyreja sun muita.
Estonia-ryöstelystä on sen sijaan henkilöhaastatteluja esim. tässä:
Kohta:22.21Kuinka moni niistä Estonian ryöstelijöistä on kertonut? Mä en ole kuullut kun sen yhden sedän siitä puhuvan joka ei kuitenkaan osannut oikeen antaa mitään tuntomerkkejä tai tunnistanut rosvoja kuvista kun hänelle näytettiin kuvia matkustajista.
Minäkään en tiedä kuin tämän yhden. Mutta toisaalta motiivia tarinan keksimiselle ei liene. Voihan tätä tietysti epäillä, ja kaikkea tuleekin epäillä. Voihan se myös olla, että naamat ei niin jää mieleen pimeällä kannella paniikissa.
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin raavaat ja hyväkuntoiset miehet rynnivät ensimmäisinä turvaan ja se on ihan sama ketkä jäävät jalkoihin.
Ja tälle väitteelle sitten lähteet?
Monessako laivaonnettomuudessa olet ollut mukana?
Suurin osa Titanicin sankarimiehistä jäi laivaan, koska se tuntui turvallisemmalta vaihtoehdolta. Sankaruus on mystifioitu jälkikäteen. Luin Titanic -tutkijan kirjasta.
Mainittakoon, että Estonialla alkoivat jotkut alhaiset ryöstelemään pelastautuvia ihmisiä. Käyttivät sekasortoa hyväksi.
Kummastakaan väitteestäsi ei ole mitään todisteita. Ainakin toi Estonian ryöstely juttu on kyseenalaistettu ihan huolella.
Kaikki perustuu tietysti kuulopuheisiin. Mutta Titanic-tutkija on toki käyttänyt aikaa näiden analysointiin. Ja jos miettii, niin kyllähän se käy järkeen. Kansa tahtoo aina sankareita, marttyyreja sun muita.
Estonia-ryöstelystä on sen sijaan henkilöhaastatteluja esim. tässä:
Kohta:22.21Kuinka moni niistä Estonian ryöstelijöistä on kertonut? Mä en ole kuullut kun sen yhden sedän siitä puhuvan joka ei kuitenkaan osannut oikeen antaa mitään tuntomerkkejä tai tunnistanut rosvoja kuvista kun hänelle näytettiin kuvia matkustajista.
Minäkään en tiedä kuin tämän yhden. Mutta toisaalta motiivia tarinan keksimiselle ei liene. Voihan tätä tietysti epäillä, ja kaikkea tuleekin epäillä. Voihan se myös olla, että naamat ei niin jää mieleen pimeällä kannella paniikissa.
No kaikkihan tota nyt epäilee!! Ihan satua.
Vierailija kirjoitti:
Titanicin koosta kun aina hekumoidaan, niin todellisuudessahan Titanic oli aikansa suurlaiva, muttei vetoisuudeltaan edes suurempien ruotsinlaivojen kokoinen.
Toki Titanic oli n. 300m pitkä, kun taas esim meille kaikille tuttu Silja Europa on n. 100m metriä Titanicia lyhempi. Vetoisuus ilmoitetaan bruttontonneina (GT), suomeksi sanottuna siis kuinka monta kymmentätuhatta tonnia se laiva on rautaa.
Silja Europa: 59 914 GT
Titanic: 46 328
Netin syövereistä löysin myös kuvan, jossa on tällä hetkellä maailmansuurimpien risteilijöiden Oasis-luokan alus, sekä Titanic muokattuna kuvaan. Alukset ovat oikeassa mittakaavassa verrattaen toisiinsa.
http://www.tiedetuubi.fi/tekniikka/myytti-elaa-jattilaismaisen-suuri-ti…
Titanic oli maailman suurin laiva vain muutaman kuukauden, kunnes sakemannit tekivät isomman.
Titanicin sähköttäjät taisivat olla lennätinyhtiön palkkalistoilla eivät varustamon.