Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K kirjoitti:
Tekevät kyllä hyvää työtä, mutta heidän palkat pääsääntöisesti maksetaan verovaroista. Kuka haluaa että omaa veroprosenttia nostetaan, jotta tämä ryhmä saa lisää palkkaa?
Käsi ylös?
Yksityinen puoli on myös kovassa kasvussa ja tulee tarjoamaan kilpailukykyisemmän vaihtoehdon asiakkaille, osin myös alemmalla palkkauksella.
Yksityinen päivähoito tule tarjoamaan kunnallista päivähoitoa edullisemman vaihtoehdon? :D Sitäkö yrität sanoa?
Kyllä. Julkinen tukehtuu palkankorotuksiinsa ja äänet julkkarin päivähoidon alasajoksi alkavat voimistua. Samalla yksityinen valtaa alaa. Markkinat määrittävät siellä henkilöstön palkan, eikä mitään kolmeja tonneja silloin makseta.
Yksityinen maksaa jo nyt pienempää palkkaa, mutta kuka vie lapsensa yksityiseen päivähoitoon, jos silloin joutuu maksamaan hoidosta todelliset kustannukset toisin kuin kunnalla?
Palveluseteli tai vastaava ratkaisu tulee, kuten sotessa muuallakin. Ei kuntien kannata itse tuottaa mitään, kun yksityinen tekee sen tehokaammin. Julkkari maksaa osan, vanhemmat osan ja kilpailu maksimoi tehokkuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronmaksaja kirjoitti:
Miksi lastentarhan opettajan pitäisi saada parempaa palkkaa kuin esimerkiksi sairaanhoitajan tai paloesimiehen?
Hyvä kysymys! Sairaanhoitaja on kuitenkin korkeammin koulutettu. Opinnot kestävät 3,5 vuotta. Lto on valmis 3 vuodessa. Miksi siis enemmän palkkaa, en ymmärrä?!?
Vierailija kirjoitti:
Ahneus on taas huipussaan :(
Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
hehhe, ei taida olla näköpiirissä kun tilalle saadaan heti uudet tekijät jos työ ei enään miellytä
Totta. Kyllä lastentarhanopettajaksi haluavia näyttäisi palkkauksesta huolimatta riittävä. Käykää katsomassa vaikka yliopistojen hakijatilastoja.
Kyllä, kouluun hakijoita ja opiskelijoita ja vielä valmistujiakin riittää. Mutta miksei siitä huolimatta päteviä työntekijöitä riitä päiväkoteihin? Miten heitä saataisiin? Aloittajan mielestä ei ainakaan palkalla...
Kehittämällä opiskelijavalintaa niin, että koulutuksen valittaisiin sopivampia opiskelijoita.
Jotka eivät halua työstään työn vaativuutta vastaavaa palkkaa? Palkka on ollut yksi suuri tekijä, miksi eivät jää valmistuttuaan lastentarhanopettajan töihin. Tätä on selvitetty, ei ole mutua.
Hehän saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa. Se, että palkka ei vastaa näiden henkilöiden mielestä työn vaativuutta on heidän oma ajatuksensa, ei totuus.
Pääministeri tienaa 15 tonnia kuussa ja vastaa laajasti koko Suomen asioista. LTO leikkii muutaman lapsen kanssa, ja 3 tonnia pitäisi saada.
Ei nyt ihan linjassa ole, jos tätä vaativuuskorttia aletaan heilutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K kirjoitti:
Tekevät kyllä hyvää työtä, mutta heidän palkat pääsääntöisesti maksetaan verovaroista. Kuka haluaa että omaa veroprosenttia nostetaan, jotta tämä ryhmä saa lisää palkkaa?
Käsi ylös?
Yksityinen puoli on myös kovassa kasvussa ja tulee tarjoamaan kilpailukykyisemmän vaihtoehdon asiakkaille, osin myös alemmalla palkkauksella.
Yksityinen päivähoito tule tarjoamaan kunnallista päivähoitoa edullisemman vaihtoehdon? :D Sitäkö yrität sanoa?
Kyllä. Julkinen tukehtuu palkankorotuksiinsa ja äänet julkkarin päivähoidon alasajoksi alkavat voimistua. Samalla yksityinen valtaa alaa. Markkinat määrittävät siellä henkilöstön palkan, eikä mitään kolmeja tonneja silloin makseta.
Yksityinen maksaa jo nyt pienempää palkkaa, mutta kuka vie lapsensa yksityiseen päivähoitoon, jos silloin joutuu maksamaan hoidosta todelliset kustannukset toisin kuin kunnalla?
Palveluseteli tai vastaava ratkaisu tulee, kuten sotessa muuallakin. Ei kuntien kannata itse tuottaa mitään, kun yksityinen tekee sen tehokaammin. Julkkari maksaa osan, vanhemmat osan ja kilpailu maksimoi tehokkuuden.
Palveluseteleitä annetaan jo nyt kunnissa ja se on kuntien ihan oma ratkaisu tarjota niitä. Ei yksityinen mitenkään "valtaa alaa". Kunnat voivat myös koska tahansa luopua palveluseteleistä ja silloin kovinkaan moni ei yksityistä hoitopaikkaa halua, koska ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneus on taas huipussaan :(
Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.
Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
hehhe, ei taida olla näköpiirissä kun tilalle saadaan heti uudet tekijät jos työ ei enään miellytä
Totta. Kyllä lastentarhanopettajaksi haluavia näyttäisi palkkauksesta huolimatta riittävä. Käykää katsomassa vaikka yliopistojen hakijatilastoja.
Kyllä, kouluun hakijoita ja opiskelijoita ja vielä valmistujiakin riittää. Mutta miksei siitä huolimatta päteviä työntekijöitä riitä päiväkoteihin? Miten heitä saataisiin? Aloittajan mielestä ei ainakaan palkalla...
Kehittämällä opiskelijavalintaa niin, että koulutuksen valittaisiin sopivampia opiskelijoita.
Jotka eivät halua työstään työn vaativuutta vastaavaa palkkaa? Palkka on ollut yksi suuri tekijä, miksi eivät jää valmistuttuaan lastentarhanopettajan töihin. Tätä on selvitetty, ei ole mutua.
Hehän saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa. Se, että palkka ei vastaa näiden henkilöiden mielestä työn vaativuutta on heidän oma ajatuksensa, ei totuus.
Jos kaikki ajattelisivat kuin sinä, kukaan ei koskaan saisi tai olisi saanut palkankorotusta millään alalla tai työpaikalla. 😅
Hyvä lto:t että olette alkaneet vaatia raskaasta työstänne lisää liksaa. Ja hyvä, että asia on saanut myös valtakunnallisen median huomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
hehhe, ei taida olla näköpiirissä kun tilalle saadaan heti uudet tekijät jos työ ei enään miellytä
Totta. Kyllä lastentarhanopettajaksi haluavia näyttäisi palkkauksesta huolimatta riittävä. Käykää katsomassa vaikka yliopistojen hakijatilastoja.
Kyllä, kouluun hakijoita ja opiskelijoita ja vielä valmistujiakin riittää. Mutta miksei siitä huolimatta päteviä työntekijöitä riitä päiväkoteihin? Miten heitä saataisiin? Aloittajan mielestä ei ainakaan palkalla...
Kehittämällä opiskelijavalintaa niin, että koulutuksen valittaisiin sopivampia opiskelijoita.
Jotka eivät halua työstään työn vaativuutta vastaavaa palkkaa? Palkka on ollut yksi suuri tekijä, miksi eivät jää valmistuttuaan lastentarhanopettajan töihin. Tätä on selvitetty, ei ole mutua.
Hehän saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa. Se, että palkka ei vastaa näiden henkilöiden mielestä työn vaativuutta on heidän oma ajatuksensa, ei totuus.
Pääministeri tienaa 15 tonnia kuussa ja vastaa laajasti koko Suomen asioista. LTO leikkii muutaman lapsen kanssa, ja 3 tonnia pitäisi saada.
Ei nyt ihan linjassa ole, jos tätä vaativuuskorttia aletaan heilutella.
Tervetuloa kokeilemaan päiväkotiin tätä työtä, aika kaukana on pelkästä leikkimisestä! Veikkaan että aika moni ihminen ei kestäisi päivääkään reilun 20 lapsen ryhmässä ja vielä muutama erkkalapsi päälle. T. Lto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.
Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K kirjoitti:
Tekevät kyllä hyvää työtä, mutta heidän palkat pääsääntöisesti maksetaan verovaroista. Kuka haluaa että omaa veroprosenttia nostetaan, jotta tämä ryhmä saa lisää palkkaa?
Käsi ylös?
Yksityinen puoli on myös kovassa kasvussa ja tulee tarjoamaan kilpailukykyisemmän vaihtoehdon asiakkaille, osin myös alemmalla palkkauksella.
Yksityinen päivähoito tule tarjoamaan kunnallista päivähoitoa edullisemman vaihtoehdon? :D Sitäkö yrität sanoa?
Kyllä. Julkinen tukehtuu palkankorotuksiinsa ja äänet julkkarin päivähoidon alasajoksi alkavat voimistua. Samalla yksityinen valtaa alaa. Markkinat määrittävät siellä henkilöstön palkan, eikä mitään kolmeja tonneja silloin makseta.
Yksityinen maksaa jo nyt pienempää palkkaa, mutta kuka vie lapsensa yksityiseen päivähoitoon, jos silloin joutuu maksamaan hoidosta todelliset kustannukset toisin kuin kunnalla?
Palveluseteli tai vastaava ratkaisu tulee, kuten sotessa muuallakin. Ei kuntien kannata itse tuottaa mitään, kun yksityinen tekee sen tehokaammin. Julkkari maksaa osan, vanhemmat osan ja kilpailu maksimoi tehokkuuden.
Palveluseteleitä annetaan jo nyt kunnissa ja se on kuntien ihan oma ratkaisu tarjota niitä. Ei yksityinen mitenkään "valtaa alaa". Kunnat voivat myös koska tahansa luopua palveluseteleistä ja silloin kovinkaan moni ei yksityistä hoitopaikkaa halua, koska ei ole varaa.
Koko ajanhan yksityinen valtaa alaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/yksityinen-paivahoito-yleistyy-suu…
Tuosta vaikka hyvä yhteenveto tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, naiset! Ei ihme että ollaan pienipalkkaisia kun alaa velloo kateellisuus. Ootte toistenne kimpussa.
Tajuatko, että raha ei kasva puussa? Sata miljoonaa on TAAS lisää varsinkin verorasitusta niille, jotka ovat elämässään ponnistelleet ja tehneet valintoja päästäkseen edes jonkinlaisiin tuloihin kiinni. En voi hyväksyä sitä, että julkinen sektori ilman markkinaperusteita kylvää joillekin rahaa ihan huvin vuoksi ja samalla ottaa sitä vapaalla markkinalla toimivilta veroina pois lisää.
Miksi sotket asiaan julkisen ja yksityisen vastakkainasettelun?
Tiesitkö, että verorahoista katetaan myös yksityinen päivähoito palvelusetelien muodossa? Itseasiassa yksityiset rahoittavat voittonsa ja pyörimisensä pelkästään henkilöstön paskoilla palkoilla?
Yksityiset pyörivät samoilla verorahoilla kuin julkinenkin sektori, kun kaupungit ostavat polkuhintaan palveluita heiltä? Perustaja vain vetää oman siivunsa välistä henk.kunnan palkoista..
Toiseksi, palvelut ovat todella surkeita laadultaan, esim.koulutusta ei vaadita ollenkaan työhönhakijoilta. Voit katsoa esim. mollin sivuilta ilmoituksia...
Ei kannata vaahdota asipista joista ei tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.
Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut
Nyt on kyse työtehtävistä. Niitä samoja lastentarhanopettajan – pääasiassa hoitoon painottuvia – työtehtäviä tekevät myös sosionomit ja sosiaalikasvattajat sekä vanhat opistotasolla opiskelleet lastentarhanopettajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
hehhe, ei taida olla näköpiirissä kun tilalle saadaan heti uudet tekijät jos työ ei enään miellytä
Totta. Kyllä lastentarhanopettajaksi haluavia näyttäisi palkkauksesta huolimatta riittävä. Käykää katsomassa vaikka yliopistojen hakijatilastoja.
Kyllä, kouluun hakijoita ja opiskelijoita ja vielä valmistujiakin riittää. Mutta miksei siitä huolimatta päteviä työntekijöitä riitä päiväkoteihin? Miten heitä saataisiin? Aloittajan mielestä ei ainakaan palkalla...
Kehittämällä opiskelijavalintaa niin, että koulutuksen valittaisiin sopivampia opiskelijoita.
Jotka eivät halua työstään työn vaativuutta vastaavaa palkkaa? Palkka on ollut yksi suuri tekijä, miksi eivät jää valmistuttuaan lastentarhanopettajan töihin. Tätä on selvitetty, ei ole mutua.
Hehän saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa. Se, että palkka ei vastaa näiden henkilöiden mielestä työn vaativuutta on heidän oma ajatuksensa, ei totuus.
Jos kaikki ajattelisivat kuin sinä, kukaan ei koskaan saisi tai olisi saanut palkankorotusta millään alalla tai työpaikalla. 😅
Hyvä lto:t että olette alkaneet vaatia raskaasta työstänne lisää liksaa. Ja hyvä, että asia on saanut myös valtakunnallisen median huomion.
En väittänyt, että mikään ammattikunta ei ansaitsisi palkankarotusta. 😅 Sanoin, että lastentarhanopettajat saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa.
Voin kyllä nimetä muita ammattikuntia, jotka ansaitsisivat palkankorotuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneus on taas huipussaan :(
Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.
Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.
Edelleen, tuo provosointisi ei tehoa. Tällä lto:lla on valtava kärsivällisyys ja lehmän hermot sitä on tullut harjoiteltua vuosikausia. 😊
Jos päiväkodeissa on pulaa pätevistä, ja isommalla palkalla ollaan jo saatu lisää päteviä työntekijöitä näihin kuntiin, niin se on näköjään toiminut. Sitä paitsi tuskin kukaan työntekijä yhtään millään alalla alkaa surusta itkemään, jos palkka nousisi "muutaman huntin". Olisitko itse iloinen palkankorotuksesta? ☺
Lomapäiväuteluun: mielelläni ottaisin tuon 30 lomapäivää, sillä nyt lomapäivieni määrä on 28. Tuon 38 päivää ansaitsee vasta, kun on ollut työssä 15 vuotta. Ottaisin mielelläni myös 12,5 pekkaspäivää, mitä mieheni saa tehtaassa. Hänellä on siis 25 arkilomapäivää (5 lauantaita) + 12,5 pekkasta = 37,5 lomapäivää arkipäiville. Minulla 28 ja seitsemän vuoden päästä 38, eli tuolloinkin vain puoli päivää enemmän. Siinähän sitä on kateilemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, naiset! Ei ihme että ollaan pienipalkkaisia kun alaa velloo kateellisuus. Ootte toistenne kimpussa.
Tajuatko, että raha ei kasva puussa? Sata miljoonaa on TAAS lisää varsinkin verorasitusta niille, jotka ovat elämässään ponnistelleet ja tehneet valintoja päästäkseen edes jonkinlaisiin tuloihin kiinni. En voi hyväksyä sitä, että julkinen sektori ilman markkinaperusteita kylvää joillekin rahaa ihan huvin vuoksi ja samalla ottaa sitä vapaalla markkinalla toimivilta veroina pois lisää.
Miksi sotket asiaan julkisen ja yksityisen vastakkainasettelun?
Tiesitkö, että verorahoista katetaan myös yksityinen päivähoito palvelusetelien muodossa? Itseasiassa yksityiset rahoittavat voittonsa ja pyörimisensä pelkästään henkilöstön paskoilla palkoilla?
Yksityiset pyörivät samoilla verorahoilla kuin julkinenkin sektori, kun kaupungit ostavat polkuhintaan palveluita heiltä? Perustaja vain vetää oman siivunsa välistä henk.kunnan palkoista..
Toiseksi, palvelut ovat todella surkeita laadultaan, esim.koulutusta ei vaadita ollenkaan työhönhakijoilta. Voit katsoa esim. mollin sivuilta ilmoituksia...
Ei kannata vaahdota asipista joista ei tiedä.
Ok, ilmaisin epäselvästi. Kuten sanoit, julkkari eri veronmaksajat tämän lystin maksavat. Isoimmat maksajat sieltä ovat ne, jotka ovat taistelleet yksityisen sektorin työpaikoissa itsensä hyville palkoille. Tällaista uustulonjakoa en hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.
Ei ne koulutukset itseasiassa eroa. Molemmissa pääaineena kasvatustiede. Sitten on sivuaineena luokanopettajilla monialaiset opinnot ja varhaiskasvatuksen opiskelijoilla varhaiskasvatuksen tehtäviin valmiuksia antavat opinnot. Eli liikuntaa, matikkaa ja laululeikkejä. Kohderyhmänä vaan on eri-ikäiset lapset. Eli jos suorittaa maisterin tutkinnon varhaiskasvatuksesta, niin opinnot ovat ihan yhtä vaativat kuin luokanopettajallakin. Opinnoissa ei ole mitään eroa. t. Molemmat tutkinnot suorittanut
Ihmekkös, että sinun tarvitsi suorittaa "samat opinnot" kahteen kertaan. 😅 Lastentarhanopettajaksi riittää kandin tutkinto, mutta luokanopettajalle ei, joten jospa vertailisi vaadittavia tutkintoja ja työnkuvaa toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
hehhe, ei taida olla näköpiirissä kun tilalle saadaan heti uudet tekijät jos työ ei enään miellytä
Totta. Kyllä lastentarhanopettajaksi haluavia näyttäisi palkkauksesta huolimatta riittävä. Käykää katsomassa vaikka yliopistojen hakijatilastoja.
Kyllä, kouluun hakijoita ja opiskelijoita ja vielä valmistujiakin riittää. Mutta miksei siitä huolimatta päteviä työntekijöitä riitä päiväkoteihin? Miten heitä saataisiin? Aloittajan mielestä ei ainakaan palkalla...
Kehittämällä opiskelijavalintaa niin, että koulutuksen valittaisiin sopivampia opiskelijoita.
Jotka eivät halua työstään työn vaativuutta vastaavaa palkkaa? Palkka on ollut yksi suuri tekijä, miksi eivät jää valmistuttuaan lastentarhanopettajan töihin. Tätä on selvitetty, ei ole mutua.
Hehän saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa. Se, että palkka ei vastaa näiden henkilöiden mielestä työn vaativuutta on heidän oma ajatuksensa, ei totuus.
Jos kaikki ajattelisivat kuin sinä, kukaan ei koskaan saisi tai olisi saanut palkankorotusta millään alalla tai työpaikalla. 😅
Hyvä lto:t että olette alkaneet vaatia raskaasta työstänne lisää liksaa. Ja hyvä, että asia on saanut myös valtakunnallisen median huomion.
En väittänyt, että mikään ammattikunta ei ansaitsisi palkankarotusta. 😅 Sanoin, että lastentarhanopettajat saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa.
Voin kyllä nimetä muita ammattikuntia, jotka ansaitsisivat palkankorotuksen.
Tämä keskustelu on avattu lastentarhanopettajien palkoista, joten voisit vaikka avata uuden keskustelun muista aloista. Toivottavasti nekin saavat yhtä paljon keskustelua aikaan kuin tämä lton palkka.
Te lastentarhanopettajia vähättelevät lastenhoitajat: oletteko ymmärtäneet, miten negatiivinen asenteenne kollegoitanne kohtaan vaikuttaa työpaikan ilmapiiriin myrkyllisesti? Tämä huono ilmapiiri heijastuu myös lapsiin. Jos ajattelette, että ryhmänne lastentarhanopettaja on ryhmässänne turha, ylikoulutettu akateeminen paperinpyörittäjä, niin tämä asenne välittyy myös lapsille.
Tuo on myös yksi työpaikkakiusaamisen muoto. Aika surullista, jos oma työkaveri ei arvosta toisen osaamista ja koulutusta. Lastentarhanopettajan on ikävä mennä aamuisin töihin, jos häntä ei siellä arvosteta.
Aika usein jossain Facebookin varhaiskasvatusryhmissäkin näkee lastenhoitajia pilkkaamassa ja lyttäämässä lastentarhanopettajia. Ihmiset siellä omalla naamallaan ja nimellään kommentoivat, että: "Ei yliopistokoulutettuja lastentarhanopeja mihinkään tarvita. Meidänkin ryhmän lto vaan hienostelee akateemisella koulutuksellaan" - eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, että tämä kyseinen lto saattaa itse nähdä nämä itsestään kirjoitetut kommentit sosiaalisessa mediassa? Ihan todella surullista, että lastenhoitaja ei arvosta kollegaansa ja kehtaa sen vielä sosiaaliseen mediaan kirjoittaa kaikkien näkyville.
Alue: Aihe vapaa
Hehän saavat työstään sen vaativuutta vastaavaa palkkaa. Se, että palkka ei vastaa näiden henkilöiden mielestä työn vaativuutta on heidän oma ajatuksensa, ei totuus.