Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaipanvaihdon tohtori kirjoitti:
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mihin tarvittaisiin akateemisia lastenhoitajia. Vähän kun taksikuskeja koulutettaisiin yliopistossa.
Lastentarhanopettajien etujärjestö on kovasti ajanut koulutustason nostoa taka-ajatuksenaan palkkojen hilaaminen ylemmäs. Mutta kun kenenkään muun mielestä emme tarvitse akateemisia "varhaiskasvattajia".
Tämä kertoo sen, että lastenhoitoon todellakin tarvitaan akateeminen tutkinto. Tutkinnon käytyä osaa sitten vastata tuohon kysymykseen, että mihin sitä tarvitaan.
Miksi luokanopettaja sitten tarvitsee akateemisen tutkinnon? Eikö kuka tahansa osaa opettaa lapsellensa peruskoulussa vaadittavat taidot? Entäs poliisi. Kyllä minäkin osaan kuskata juoppoja putkaan. Mitään koulutusta tarvita mihinkään työhön.
Lastentarhanopettajien kouluttaminen yliopistossa on turhaa. Vai pitäisikö mainitsemasi poliisiin koulutuskin siirtää yliopistoon? Entäs siivooja?
Minusta voisimme siirtää kaiken toisen asteen jälkeisen koulutuksen yliopistoon. Loppuisi tämä idioottimainen tittelien katselu, ja osaamisen kysyntä ja tarjonta alkaisi määrittää palkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä, lastenhoitajana, kaipaan koulutettua lastentarhanopettajaa tiimiini.
Ryhmässä on lapsia, jotka tarvitsevat erityistä huomioita ja omanlaisia toimintamalleja. Näitä opetetaan enemmän lto:lle kuin lh:lle.
Lto osaa huomioida heidän tarpeensa ja heillä on vahvempi tieto erilaisista toiminnoista. Silloin he pystyvät heti ottamaan oikean tuen käyttöön.
Ei ole ensimmäinen eikä varmaan viimeinen kerta kun koen itseni riittämättömäksi ja tyhmäksi kun luulen lapsen tarvitsen paljon tukea ja apua, kunnes erityisopettaja kertoo ettei sellaista tarvita. Normi lapsi joka kehittyy omassa (normaalissa) kaaressa.
Tämän takia tarvitaan koulutettuja ihmisiä päiväkoteihin!
Mutta 3000€ on liikaa!!! Pari sataa korkeintaan korotusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
Lastentarhanopettaja on kandi eli opinnot kestävät 3 vuotta.
Juu, mutta ainakin meidän työpaikalla puolet on maistereita. Yleensä ensin LTO:n pätevyys ja sen jälkeen varhaiskasvatuksen maisteritutkinto. Melkein joka eskariryhmässä alkaa olla tarve lastentarhanopelle, jolla on lisäksi erityispedagogiikan opinnot. Syyn tietävävät kaikki: erityislasten ja haastavasti käyttäytyvien lasten integroiminen normaaleihin esikouluryhmiin. Tuohon keskipalkkaa vaikuttanee se, että meillä voidaan maksaa henkilökohtaista lisää, jos on lisäosaamista, eli esim. sekä lastentarhanopen kandin paperit että varhaiskasvatuksen maisterin. Osa on erityisopettajan pätevyydellä. Silti nimike on lastentarhanopettaja, jos toimii ryhmässä opena. Meillä ainakaan ei ole kuin yksi kiertävä erityisopettaja.
Olin joskus nuorena kesätöissä autonkuljettajana. Yksi työkavereistani oli tohtori, jonkun humanistisen alan jota en enää muista. Hänelle maksettiin samaa palkkaa kuin muillekin samaa työtä tekeville. Menikö se sinun mielestäsi oikein vai väärin? Hänellähän oli sentään tohtoritason akateeminen loppututkinto.
Tuo toinen mainitsemasi epäkohta onkin sitten vakavampi, eikä sitä korjata palkankorotuksilla. Erityislasten ja haastavasti käyttäytyvien (siltä varalta että joku ei tajua: = väkivaltaisten) lasten integroiminen on niiden tavallisten lasten henkistä pahoinpitelyä. Väliin se on myös niiden tavallisten lasten fyysistä pahoinpitelyä, kun hoitaja ei ehdikään väliin. Noiden lasten sijoittaminen tavallisten lasten ryhmiin pitäisi lopettaa välittömästi, mutta tämän päivän Suomessa ei kunnollisilla ihmisillä ole enää mitään oikeuksia. Oikeudet kuuluvat vain psyykkisesti oireileville, venkuloille ja retkuille joita on ymmärrettävä loputtomiin ja jopa tavallisten lasten lapsuus voidaan pilata jotta niiden ei tarvitse kokea olevansa huonompia.
Sylettää.
Samaan aikaan raksalla halutaan kaksinkertaista palkkaa. Vaikka eihän se oo kun pääasiassa hengailua ja vähän lyöt naulaa vasaralla. Mikä tahansa työ saadaan kuulostamaan helpolta, kun vähän yksinkertaistetaan.
Puoli vuotta sitten kirjoitettiin talouslehdessä, että toivottavasti näitä palkankorotuksia ei ajeta kuin käärmettä pyssyyn, koska talous ei vielä vedä kauhean hyvin. Voidaan tulla rytinällä taas alas, jos liikaa ahnehditaan. Eikä tämä ollut lto:lle tarkoitettu, vaan niille aloille, joissa rahaa liikkuu enemmän.
Miksei raksan palkkahaluista valiteta?
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin hassua, että ne ovat aina kovimmin äänessä, jotka eivät itse ymmärrä minkä vuoksi johonkin ammattiin tarvitaan koulutusta.
Aina kuvitellaan jonkun stereotypian kautta, että toisen työ on varmasti helpompaa kuin se oma työ.
Ja ne omat kokemukset päiväkodista on siltä ajalta, kun ei ollut tiettyjä tavotteita, ei ollut erityislapsia, ei ollut isoja ryhmäkokoja jne.
Myös ennen vanhaan oli tiettyjä tavoitteita, sairaita ja vammaisia lapsia sekä isoja ryhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Luokanopettajien työkuva on täysin erilainen kuin lastentarhanopettajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaipanvaihdon tohtori kirjoitti:
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mihin tarvittaisiin akateemisia lastenhoitajia. Vähän kun taksikuskeja koulutettaisiin yliopistossa.
Lastentarhanopettajien etujärjestö on kovasti ajanut koulutustason nostoa taka-ajatuksenaan palkkojen hilaaminen ylemmäs. Mutta kun kenenkään muun mielestä emme tarvitse akateemisia "varhaiskasvattajia".
Tämä kertoo sen, että lastenhoitoon todellakin tarvitaan akateeminen tutkinto. Tutkinnon käytyä osaa sitten vastata tuohon kysymykseen, että mihin sitä tarvitaan.
Miksi luokanopettaja sitten tarvitsee akateemisen tutkinnon? Eikö kuka tahansa osaa opettaa lapsellensa peruskoulussa vaadittavat taidot? Entäs poliisi. Kyllä minäkin osaan kuskata juoppoja putkaan. Mitään koulutusta tarvita mihinkään työhön.
Akateemiset ammattiryhmät ovat hyviä tekemään itsestään tarpeellisia. Akateeminen lastentarhanopettaja tuntee nöyryytystä vaihtaessaan vaippoja ja pukiessaan kurahousuja lastenhoitajien rinnalla, mutta on hyvä perustelemaan miksi hänen työajastaan aina vaan suurempi osa pitäisi varata erinäisten varhaiskasvatussuunnitelmien laatimiseen.
Tuo vaippakommentti osoittaa ettet tiedä yhtikäs mitään päiväkotien arjesta/lastentarhanopettajan työstä. Uuden varhaiskasvatuslain mukaankin pedagogiikka ei todellakaan ole mitään erillisiä 80-luvulta tuttuja "opetustuokioita" joissa opettaja opettaa lapsia kun he istuvat paikallaan. Arjen pedagogiikka ja toiminnallinen, tutkiva oppiminen ovat nykyaikaa. Osallisuus, monilukutaito, arjen taidot jne.
Tästä toukokuusta alkaen tosiaan opejen lapsiryhmän ulkopuolinen työaika kasvaa kahdella tunnilla viikossa. Eli ei ole mikään opettajien mielipideasi vaan ihan uudesta kvtes:stä löytyy tämä tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Miten niin? Jos henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä jotka ovat kertoneet palkkatasonsa niin ei ole mitään mutuilua. Hoitajan ja lto:n palkka on niin huono että saman saa oikeasti lähes mistä vaan. Minä uskon kyllä tuon kommentin kirjoittajaa. Oma veljeni saa tehdastyöstä noin 1000€/kk enemmän kuin minä sairaanhoitajan työstä. Ilman mitään koulutusta.
Voisitko nyt kertoa niitä aloja ja ammatteja, joilla saman palkan saa helpommalla? Väität, että lähes mistä vaan saa parempaa palkkaa, niin luulisi olevan helppoa antaa niitä todellisia esimerkkejä ammateista, joista saman palkan saa helpommalla.
Voisin väittää, että tehdästyötä tekemällä palkkaansa ei saa helpommalla.
Kysy vaikka, jos pääsisit sinne tehtaaseen testaamaan?
Palkka määräytyy työtehtävän, ei koulutuksen mukaan.
Tiedän jo, olen siellä ollut itsekin töissä. Sitten tein tyhmän valinnan ja kouluttauduin sairaanhoitajaksi. Kyllä pääsin helpommalla tehtaalla. Oikeasti harkitsen palaavani sinne jos tulee mahdollisuus. Tällä hetkellä uusia ei palkata, olen jo kysynyt. Ei ole aina palkka alasta kiinni vaan työtehtävistä. Yksityisellä puolella palkka on ihan neuvoteltavissa oleva työnantajan ja työntekijän välinen asia. Julkisella sektorilla palkka on mikä on eikä siihen voi vaikuttaa.
Tehtaan rivityöntekijät eivät todellakaan ole sellaisessa asemassa, että voisivat neuvotella omasta palkastaan. :D Olen ollut tehtaassa töissä ja palkka maksettiin alan työehtosopimuksen mukaan. Siinä kohtaa pitää toimia jo asiantuntijatehtävissä, että palkastaan pääseen neuvottelemaan. Itse työskentelin sellaisessa tehtaassa, jossa pienen palkkansa eteen joutui tekemään töitä, ei sitä helpolla saanut. Palkka oli myös pienempi kuin sairaanhoitajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan raksalla halutaan kaksinkertaista palkkaa. Vaikka eihän se oo kun pääasiassa hengailua ja vähän lyöt naulaa vasaralla. Mikä tahansa työ saadaan kuulostamaan helpolta, kun vähän yksinkertaistetaan.
Puoli vuotta sitten kirjoitettiin talouslehdessä, että toivottavasti näitä palkankorotuksia ei ajeta kuin käärmettä pyssyyn, koska talous ei vielä vedä kauhean hyvin. Voidaan tulla rytinällä taas alas, jos liikaa ahnehditaan. Eikä tämä ollut lto:lle tarkoitettu, vaan niille aloille, joissa rahaa liikkuu enemmän.
Miksei raksan palkkahaluista valiteta?
En ole jonkun YIT:n osakkeenomistaja, joten firma saa puolestani maksaa työntekijöilleen vaikka miljoonan kuussa, toki konkurssi siitä seuraa. Mutta julkkarin megakorotukset ovat minunkin maksettavakseni tulevia.
Kyllä minä tämän yhteiskunnan osaomistajana vaadin viime kädessä hallitukselta talouskuria siinä, että kuluja ei aleta kasvattaa turhan takia. En missään nimessä hyväksy omistamiltani yrityksiltäkään, että siellä todettaisi, että me nyt päätettiin huviksemme antaa 30 % lisää kaikille työntekijöille. Vai hyväksyisitkö sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Luokanopettajien työkuva on täysin erilainen kuin lastentarhanopettajilla.
Miksi se vaatii maisterikoulutusta, mutta lastentarhanopettaja ei vaadi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaipanvaihdon tohtori kirjoitti:
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mihin tarvittaisiin akateemisia lastenhoitajia. Vähän kun taksikuskeja koulutettaisiin yliopistossa.
Lastentarhanopettajien etujärjestö on kovasti ajanut koulutustason nostoa taka-ajatuksenaan palkkojen hilaaminen ylemmäs. Mutta kun kenenkään muun mielestä emme tarvitse akateemisia "varhaiskasvattajia".
Tämä kertoo sen, että lastenhoitoon todellakin tarvitaan akateeminen tutkinto. Tutkinnon käytyä osaa sitten vastata tuohon kysymykseen, että mihin sitä tarvitaan.
Miksi luokanopettaja sitten tarvitsee akateemisen tutkinnon? Eikö kuka tahansa osaa opettaa lapsellensa peruskoulussa vaadittavat taidot? Entäs poliisi. Kyllä minäkin osaan kuskata juoppoja putkaan. Mitään koulutusta tarvita mihinkään työhön.
Akateemiset ammattiryhmät ovat hyviä tekemään itsestään tarpeellisia. Akateeminen lastentarhanopettaja tuntee nöyryytystä vaihtaessaan vaippoja ja pukiessaan kurahousuja lastenhoitajien rinnalla, mutta on hyvä perustelemaan miksi hänen työajastaan aina vaan suurempi osa pitäisi varata erinäisten varhaiskasvatussuunnitelmien laatimiseen.
Tuo vaippakommentti osoittaa ettet tiedä yhtikäs mitään päiväkotien arjesta/lastentarhanopettajan työstä. Uuden varhaiskasvatuslain mukaankin pedagogiikka ei todellakaan ole mitään erillisiä 80-luvulta tuttuja "opetustuokioita" joissa opettaja opettaa lapsia kun he istuvat paikallaan. Arjen pedagogiikka ja toiminnallinen, tutkiva oppiminen ovat nykyaikaa. Osallisuus, monilukutaito, arjen taidot jne.
Tästä toukokuusta alkaen tosiaan opejen lapsiryhmän ulkopuolinen työaika kasvaa kahdella tunnilla viikossa. Eli ei ole mikään opettajien mielipideasi vaan ihan uudesta kvtes:stä löytyy tämä tieto.
AINA näissä työn kuvailuissanne on luettelo hienoja sanoja, ja lopuksi ”jne.”
”Osallisuus, monilukutaito, arjen taidot jne.”
Tarkoitus saada työnne sisältö kuulostamaan vaikeammalta ja monipuolisemmalta kuin se onkaan.
Ja sellaiselta, joista lastenhoitaja ei mitenkään pystyisi suoriutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö luokanopettankoulutuskin tulisi sitten siirtää pois yliopistossa? Millä perusteella sitä ei koskaan kyseenalaisteta, että luokanopettajat koulutetaan yliopistossa ja se vaatii maisterintutkinnon? Koulutus on kuitenkin samanlainen kuin lastentarhanopettajilla.
Toinen opettaa lapsen niistämään oman nenänsä ja pukeutumaan omatoimisesti ja toinen laskemaan ja lukemaan. Etkö näe tässä mitään eroa? Ja ne koulutukset kyllä eroavat toisistaan. Käy lukemassa opinto-oppaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan raksalla halutaan kaksinkertaista palkkaa. Vaikka eihän se oo kun pääasiassa hengailua ja vähän lyöt naulaa vasaralla. Mikä tahansa työ saadaan kuulostamaan helpolta, kun vähän yksinkertaistetaan.
Puoli vuotta sitten kirjoitettiin talouslehdessä, että toivottavasti näitä palkankorotuksia ei ajeta kuin käärmettä pyssyyn, koska talous ei vielä vedä kauhean hyvin. Voidaan tulla rytinällä taas alas, jos liikaa ahnehditaan. Eikä tämä ollut lto:lle tarkoitettu, vaan niille aloille, joissa rahaa liikkuu enemmän.
Miksei raksan palkkahaluista valiteta?
En ole jonkun YIT:n osakkeenomistaja, joten firma saa puolestani maksaa työntekijöilleen vaikka miljoonan kuussa, toki konkurssi siitä seuraa. Mutta julkkarin megakorotukset ovat minunkin maksettavakseni tulevia.
Kyllä minä tämän yhteiskunnan osaomistajana vaadin viime kädessä hallitukselta talouskuria siinä, että kuluja ei aleta kasvattaa turhan takia. En missään nimessä hyväksy omistamiltani yrityksiltäkään, että siellä todettaisi, että me nyt päätettiin huviksemme antaa 30 % lisää kaikille työntekijöille. Vai hyväksyisitkö sinä?
Ei niitä palkkoja nostettaisikaan turhan takia. Työn vaativuus on kasvanut selkeästi uuden vakalain myötä joka on peruste palkankorotukselle.
hehhe, ei taida olla näköpiirissä kun tilalle saadaan heti uudet tekijät jos työ ei enään miellytä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Miten niin? Jos henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä jotka ovat kertoneet palkkatasonsa niin ei ole mitään mutuilua. Hoitajan ja lto:n palkka on niin huono että saman saa oikeasti lähes mistä vaan. Minä uskon kyllä tuon kommentin kirjoittajaa. Oma veljeni saa tehdastyöstä noin 1000€/kk enemmän kuin minä sairaanhoitajan työstä. Ilman mitään koulutusta.
Voisitko nyt kertoa niitä aloja ja ammatteja, joilla saman palkan saa helpommalla? Väität, että lähes mistä vaan saa parempaa palkkaa, niin luulisi olevan helppoa antaa niitä todellisia esimerkkejä ammateista, joista saman palkan saa helpommalla.
Voisin väittää, että tehdästyötä tekemällä palkkaansa ei saa helpommalla.
Kysy vaikka, jos pääsisit sinne tehtaaseen testaamaan?
Palkka määräytyy työtehtävän, ei koulutuksen mukaan.
Tiedän jo, olen siellä ollut itsekin töissä. Sitten tein tyhmän valinnan ja kouluttauduin sairaanhoitajaksi. Kyllä pääsin helpommalla tehtaalla. Oikeasti harkitsen palaavani sinne jos tulee mahdollisuus. Tällä hetkellä uusia ei palkata, olen jo kysynyt. Ei ole aina palkka alasta kiinni vaan työtehtävistä. Yksityisellä puolella palkka on ihan neuvoteltavissa oleva työnantajan ja työntekijän välinen asia. Julkisella sektorilla palkka on mikä on eikä siihen voi vaikuttaa.
Sairaanhoitajia on paljon yksityiselläkin. Mene Attendoon neuvottelemaan kunnon liksa itsellesi.
Ylipäätään vähän surullista, että mietit niin valtavan isoa asiaa kuin työura muutaman satasen näkökulmasta. Yksi ravintolailta kuukaudessa vs. 40 tuntia viikossa vähemmän innostavaa työtä. Minusta ei ole vaikea valita, mutta ehkä olenkin jonkinlainen intohimonarkkari, kun valitsin taidealan, vaikka rahaa naftisti saakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaipanvaihdon tohtori kirjoitti:
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mihin tarvittaisiin akateemisia lastenhoitajia. Vähän kun taksikuskeja koulutettaisiin yliopistossa.
Lastentarhanopettajien etujärjestö on kovasti ajanut koulutustason nostoa taka-ajatuksenaan palkkojen hilaaminen ylemmäs. Mutta kun kenenkään muun mielestä emme tarvitse akateemisia "varhaiskasvattajia".
Tämä kertoo sen, että lastenhoitoon todellakin tarvitaan akateeminen tutkinto. Tutkinnon käytyä osaa sitten vastata tuohon kysymykseen, että mihin sitä tarvitaan.
Miksi luokanopettaja sitten tarvitsee akateemisen tutkinnon? Eikö kuka tahansa osaa opettaa lapsellensa peruskoulussa vaadittavat taidot? Entäs poliisi. Kyllä minäkin osaan kuskata juoppoja putkaan. Mitään koulutusta tarvita mihinkään työhön.
Akateemiset ammattiryhmät ovat hyviä tekemään itsestään tarpeellisia. Akateeminen lastentarhanopettaja tuntee nöyryytystä vaihtaessaan vaippoja ja pukiessaan kurahousuja lastenhoitajien rinnalla, mutta on hyvä perustelemaan miksi hänen työajastaan aina vaan suurempi osa pitäisi varata erinäisten varhaiskasvatussuunnitelmien laatimiseen.
Tuo vaippakommentti osoittaa ettet tiedä yhtikäs mitään päiväkotien arjesta/lastentarhanopettajan työstä. Uuden varhaiskasvatuslain mukaankin pedagogiikka ei todellakaan ole mitään erillisiä 80-luvulta tuttuja "opetustuokioita" joissa opettaja opettaa lapsia kun he istuvat paikallaan. Arjen pedagogiikka ja toiminnallinen, tutkiva oppiminen ovat nykyaikaa. Osallisuus, monilukutaito, arjen taidot jne.
Tästä toukokuusta alkaen tosiaan opejen lapsiryhmän ulkopuolinen työaika kasvaa kahdella tunnilla viikossa. Eli ei ole mikään opettajien mielipideasi vaan ihan uudesta kvtes:stä löytyy tämä tieto.
Tuossa tuli taas tätä termi-ilotulitusta, missä yksinkertaiset arjen asian pyritään kuvailemaan mahdollisimman monimutkaisesti, jotta akateeminen väki tuntisi itsensä tarpeelliseksi.
Ei siinä ole mitään uutta tai kummallista, että lapsille pyritään opettamaan erilaisia asioita muuallakin kuin niissä tuokioissa. Puhumattakaan, että siihen vaadittaisiin akateeminen tutkinto jotta voisi opettaa lapsille vaikka pukiessa pukemista tai media-asioita silloin kun törmätään johonkin mediaan.
Mistä saadaan uudet tekijät? Tälläkin hetkellä huutava pula pätevistä lastentarhanopettajista..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaipanvaihdon tohtori kirjoitti:
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mihin tarvittaisiin akateemisia lastenhoitajia. Vähän kun taksikuskeja koulutettaisiin yliopistossa.
Lastentarhanopettajien etujärjestö on kovasti ajanut koulutustason nostoa taka-ajatuksenaan palkkojen hilaaminen ylemmäs. Mutta kun kenenkään muun mielestä emme tarvitse akateemisia "varhaiskasvattajia".
Tämä kertoo sen, että lastenhoitoon todellakin tarvitaan akateeminen tutkinto. Tutkinnon käytyä osaa sitten vastata tuohon kysymykseen, että mihin sitä tarvitaan.
Miksi luokanopettaja sitten tarvitsee akateemisen tutkinnon? Eikö kuka tahansa osaa opettaa lapsellensa peruskoulussa vaadittavat taidot? Entäs poliisi. Kyllä minäkin osaan kuskata juoppoja putkaan. Mitään koulutusta tarvita mihinkään työhön.
Akateemiset ammattiryhmät ovat hyviä tekemään itsestään tarpeellisia. Akateeminen lastentarhanopettaja tuntee nöyryytystä vaihtaessaan vaippoja ja pukiessaan kurahousuja lastenhoitajien rinnalla, mutta on hyvä perustelemaan miksi hänen työajastaan aina vaan suurempi osa pitäisi varata erinäisten varhaiskasvatussuunnitelmien laatimiseen.
Tuo vaippakommentti osoittaa ettet tiedä yhtikäs mitään päiväkotien arjesta/lastentarhanopettajan työstä. Uuden varhaiskasvatuslain mukaankin pedagogiikka ei todellakaan ole mitään erillisiä 80-luvulta tuttuja "opetustuokioita" joissa opettaja opettaa lapsia kun he istuvat paikallaan. Arjen pedagogiikka ja toiminnallinen, tutkiva oppiminen ovat nykyaikaa. Osallisuus, monilukutaito, arjen taidot jne.
Tästä toukokuusta alkaen tosiaan opejen lapsiryhmän ulkopuolinen työaika kasvaa kahdella tunnilla viikossa. Eli ei ole mikään opettajien mielipideasi vaan ihan uudesta kvtes:stä löytyy tämä tieto.
AINA näissä työn kuvailuissanne on luettelo hienoja sanoja, ja lopuksi ”jne.”
”Osallisuus, monilukutaito, arjen taidot jne.”Tarkoitus saada työnne sisältö kuulostamaan vaikeammalta ja monipuolisemmalta kuin se onkaan.
Ja sellaiselta, joista lastenhoitaja ei mitenkään pystyisi suoriutumaan.
Mitä sinä selität? 😅 Hienoja sanoja just just.. Ihan ovat arkea ja työsanastoa "pedagogiikan asiantuntijoille" kuten itse oivasti sanoitkin.
Alue: Aihe vapaa
Se on niin helppoa leimata toisten työt kevyeksi ja ylipalkatuiksi omaansa nähden. Olen itse akateemisesti koulutettu ja mielestäni teen rankkaa työtä reilu 3000 Euron palkalla. Maksaessa miehen firman palkkoja saatan miettiä, että näinkö maksan tälle parikymppiselle jätkälle käteen enemmän kuin itse saan. Taustana amis ja vähemmän vastuuta kuin minulla. Mutta vaihtaisinko töitä hänen kanssaan, jos se olisi fyysisesti edes mahdollista? En vaihtaisi. Nämä pojat rikkoo itsensä raskaassa työssä, ovat viisikymppisenä pahimmillaan ihan hajalla, vaikka toki sitä vastaan taistellaan. Työ on likaista, raskasta, sitä tehdään pakkasessa, sateessa, säässä kuin säässä tunteja ulkona päivässä samalla hikoillen jne. Tylsää hommaa huonoissa olosuhteissa. En oikein jaksaisi sitäkään kuunnella, kun näitä duunariammatteja vähätellään ja leimataan helpoiksi rahasammoiksi. Sukulaismies on rekkakuski ja asuu rekassa joka toinen viikko. Haluaisitteko itse ajaa 15h/pv huonossakin kelissä räjähteitä ja nukkua siellä nupissa 7yötä/2 viikkoa? En minä haluaisi. Mielummin olisin vaikka päiväkotityössä ja saisin vähemmän palkkaa. Tuttu putkimies tekee infrahommia ja makaa selällään pahimmillaan kuraojassa ronkkimassa paskaviemäriä. Sinne vaan kaikki kadehtijat, tosi kivaa työtä.