Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Miksi lastentarhan opettajan pitäisi saada parempaa palkkaa kuin esimerkiksi sairaanhoitajan tai paloesimiehen?
Lastentarhanopettajan kvtesin mukainen peruspalkka on jo suurempi kuin sairaanhoitajien, fysioterapeuttien, kätilöiden, laboratorionhoitajien, terveydenhoitajien, toimintaterapeuttien...
Et kai sinä oleta että 180op:n akateemisen koulutuksen saanut lto osaisi nähdä korrelaation oman 30%:n palkankorotusvaatimuksen ja muiden kuntatyöntekijöiden palkkauksen välillä. Höhlä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vapaasti palkat niin ylös kuin vain saavat MIKÄLI sen maksavat ne vanhemmat, jotka lapsensa päivähoitoon laittavat. Tätä ei saa vetää niiden veroista, jotka eivät lapsia tee tai niiltä, jotka eivät lapsiansa päivähoitoon laita.
Lastentarhan opettaja on niin turha ammatti. Tarhaikäiset lapset tarvitsee vain luotettavan aikuisen hoitamaan ja katsomaan kersojen perään. Opettajia tarvitaan vasta kouluissa. Palkka toki saa olla kohtuullinen kun mun mielestä vastuullinen työ.
Omat lapset oli välillä perhepäivä hoitajalla. Naisella joka hoiti lapsia kotonaan. Joskus hain lapset ennen sovittua aikaa ja tämä oli että kun hänelle maksetaan vain hoito ajasta ja hän menettää kun haen aikaisemmin. Sanoin heti että laitat aina täydet tunnit sama moneltako haen. Niitä kotona hoitavia riistetään mielestäni törkeästi.
Mä ainakin maksoin mieluusti vähän ylimääräistä hyvästä hoitopaikasta. Lapset tykkäsi olla siellä niin siksi se paikka oli mun mielestä hyvä. Naisen koulutuksesta mulla ei ole mitään tietoa. Se riitti että osasi hommansa.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta. 😄 Nyt tuo edellisessä keskustelussa samasta asiasta vänkäävä mutta alaa ja tilannetta tuntematon vänkää samoista asioista tässä tekemässään uudessa keskustelussa kun vanhassa ei saanut asialleen vastakaikua paitsi lastenhoitajilta jotka eivät kannata lto:iden palkankorotusta ja ovat mielestään samanlaisia pedagogiikan asiantuntijoita kuin lto:t. Tuon lto:n palkankorotusta kannattavan ja ajavan facebookryhmän jäseniä on kuitenkin rutkasti enemmän, onneksi. 😊
Miksi tämä asia kiinnostaa sinua näin paljon että lätiset sivutolkulla, muttet kuitenkaan vaivaudu ottamaan asioista selvää? Onko tuttavapiirissäsi lto:ita vai harkitsetko alalle opiskelua? Tervetuloa, töitä kyllä riittää sinullekin tällä mielestäsi sopivalla palkalla. 😊
Vai ootko kuitenkin lto itsekin, sillä nämä keskusteluthan pitävät tätä aihetta pinnalla ja tuovat asialle lisää huomiota. Kiitos siitä!
Olette omasta mielestänne paljon parempia pedagogiikan asiantuntijoita kuin lastenhoitajat, se on kyllä käynyt näissä keskusteluissa selville. Riittäisikö teille pedagogiikan asiantuntijoille vaikka parin tonnin palkankorotus? Lastenhoitajat toki saavat jatkaa omalla pienellä palkallaan.
Vierailija kirjoitti:
1.-2. sisältää lomarahat, yms. Aloittavan lastentarhanopettajan palkka on 2300e. Aniharvalla on henkilökohtainen lisä ja se on yleensä luokkaa 50-70e.
3. Työaika on KVTES:n mukainen, nythän myös opettajia puuhataan kokonaistyöaikaan. Kokeiluja on tulossa.
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
1.-2. Lopettelevalla LTO:lla palkka on noin 3000, jotta päästään 2600 keskiarvoon. Lisäksi vuosilomaa on lähes 8 viikkoa. Muilla aloilla harjoitteluaika on pääsääntöisesti nykyään palkatonta ja vuosiloma täysin palvelleillakin viisi viikkoa. Harjoittelijoilla ei lainkaan.
3. KVTES on monessa suhteessa erittäin antelias. Työnantaja on siitä erikoisessa asemassa, että kustannuksista ei tarvitse suuremmin välittää, koska asiakas - veronmaksaja - ei voi valita. Kolmekymmentä vuotta sitten kunnallisveroprosentit olivat ihan yleisesti matalammalla tasolla kuin tänä päivänä Kauniaisissa. Se osoittaa julkisen talouden tuhlauksen jos mikä, ei riitä se lisä joka tulee kakun kasvamisesta, vaan vuosi vuodelta leikataan yhteisestä suuremmasta kakusta itselleen entistä isompi osuus.
5. LTO on tosiaan akateeminen koulutus, mutta akateemiselle LTO koulutukselle ei ole mitään objektiivista perustetta. Ammattkoulutasoinen koulutus olisi aivan riittävä. Kasvatustieteiden maisterit voisivat sitten opettaa ammattikoulussa tarpeelliset taidot LTO:lle. Tarpeettomasta ylikouluttamisesta tulisi suuri säästö ja tämänkaltaisesta palkkavaatimusten perustelusta loppu. Samalla saataisiin runsaasti uutta henkilökuntaa tarhoihin sen sijaan että ne istuvat vuosikausia luentosaleissa kuuntelemassa jorinoita joilla ei ole mitään käyttöä todellisessa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Miten niin? Jos henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä jotka ovat kertoneet palkkatasonsa niin ei ole mitään mutuilua. Hoitajan ja lto:n palkka on niin huono että saman saa oikeasti lähes mistä vaan. Minä uskon kyllä tuon kommentin kirjoittajaa. Oma veljeni saa tehdastyöstä noin 1000€/kk enemmän kuin minä sairaanhoitajan työstä. Ilman mitään koulutusta.
Kyseessä on tosiaan ammattiopistotasoinen koulutus, joten tuo yliopistovertailu voidaan jättää pois. Koulutus voitaisiin aivan hyvin siirtää ammattiopistoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mihin tarvittaisiin akateemisia lastenhoitajia. Vähän kun taksikuskeja koulutettaisiin yliopistossa.
Lastentarhanopettajien etujärjestö on kovasti ajanut koulutustason nostoa taka-ajatuksenaan palkkojen hilaaminen ylemmäs. Mutta kun kenenkään muun mielestä emme tarvitse akateemisia "varhaiskasvattajia".
Lastentarhanopettaja ei ole alipalkattu, vaan työnkuvaan nähden ylikoulutettu.
On ylipäätänsä älyvapaata, että lastentarhanopettajien koulutus siirrettiin aikoinaan opistoista yliopistoon.
Tunnen useita lastenhoitajasta lto:ksi opiskelleita ja ovat kertoneet opintojen olleen naurettavan helppoja yliopistossa.
Se varmaan yliopisto-koulutuksen jälkeen tuntuu kauhean tärkeeltä ne hienomotoriset ympyrän piirtämiset ja saksilla leikkaamiset, mutta todellisuudessa päiväkodit ovat säilytyspaikkoja ja tärkeintä on persoona siinä työssä ja että lapsella on turvalliset, hyvät aikuiset ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta. 😄 Nyt tuo edellisessä keskustelussa samasta asiasta vänkäävä mutta alaa ja tilannetta tuntematon vänkää samoista asioista tässä tekemässään uudessa keskustelussa kun vanhassa ei saanut asialleen vastakaikua paitsi lastenhoitajilta jotka eivät kannata lto:iden palkankorotusta ja ovat mielestään samanlaisia pedagogiikan asiantuntijoita kuin lto:t. Tuon lto:n palkankorotusta kannattavan ja ajavan facebookryhmän jäseniä on kuitenkin rutkasti enemmän, onneksi. 😊
Miksi tämä asia kiinnostaa sinua näin paljon että lätiset sivutolkulla, muttet kuitenkaan vaivaudu ottamaan asioista selvää? Onko tuttavapiirissäsi lto:ita vai harkitsetko alalle opiskelua? Tervetuloa, töitä kyllä riittää sinullekin tällä mielestäsi sopivalla palkalla. 😊
Vai ootko kuitenkin lto itsekin, sillä nämä keskusteluthan pitävät tätä aihetta pinnalla ja tuovat asialle lisää huomiota. Kiitos siitä!
Olette omasta mielestänne paljon parempia pedagogiikan asiantuntijoita kuin lastenhoitajat, se on kyllä käynyt näissä keskusteluissa selville. Riittäisikö teille pedagogiikan asiantuntijoille vaikka parin tonnin palkankorotus? Lastenhoitajat toki saavat jatkaa omalla pienellä palkallaan.
Ovatko tosiaan vaatineet paria tonnia lisää? Ai sinun mielestäsi lh:t saisi jatkaa samalla palkallaan? Ei minusta ainakaan, työ on vaativaa hoitajille ja opeille ja avustajille. Kaikki ansaitsisivat enemmän. Opettajien vastuualueet ja työtehtävät ovat uuden, velvoittavan varhaskasvatuslain mukaan kuitenkin kasvaneet reilusti. Löydät vk-laista ja varhaiskasvatussuunnitelman perusteista halutessasi faktaa asiasta. Paljonko lh:illa on pedagogisia opintoja, didaktiikkaa lähihoitajakoulussa?
Työn vaativuus on lisääntynyt. Tästäkin löydät halutessasi lisää tietoa, kun aihe sinua näin kovasti kiinnostaa.
Huomaatko, että tämä provosoiminen ei tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Ai jokin tietty ala pitäisi mainita jolle kannattaa kouluttautua? Sitäkö tarkoitit? Ihan kaikki miesvaltaiset alat, vakuutusala, apteekkiala pois lukien lääketyöntekijät joiden palkka on myös huono. Ala ei niinkään ole ratkaiseva vaan työnantaja ja työtehtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
Lastentarhanopettaja on kandi eli opinnot kestävät 3 vuotta.
Juu, mutta ainakin meidän työpaikalla puolet on maistereita. Yleensä ensin LTO:n pätevyys ja sen jälkeen varhaiskasvatuksen maisteritutkinto. Melkein joka eskariryhmässä alkaa olla tarve lastentarhanopelle, jolla on lisäksi erityispedagogiikan opinnot. Syyn tietävävät kaikki: erityislasten ja haastavasti käyttäytyvien lasten integroiminen normaaleihin esikouluryhmiin. Tuohon keskipalkkaa vaikuttanee se, että meillä voidaan maksaa henkilökohtaista lisää, jos on lisäosaamista, eli esim. sekä lastentarhanopen kandin paperit että varhaiskasvatuksen maisterin. Osa on erityisopettajan pätevyydellä. Silti nimike on lastentarhanopettaja, jos toimii ryhmässä opena. Meillä ainakaan ei ole kuin yksi kiertävä erityisopettaja.
Ihan sama vaikka teillä olisi kaikki tohtoreita. Lastentarhanopettajan pätevyyteen ei vaadita maisterin tutkintoa.
Tässä ketjussa kysyttiin palkan perusteita. Oikeastaan tuo vastaukseni viittasi siihen, että monet ovat varhaiskasvatuksen maistereita tai on muuta erityisosaamista esim. erityispedagogiikasta, mitkä voivat näkyä palkkauksessa. Ei pelkällä LTO:n tutkinnolla noihin keskiansioihin pääse, jotka ap esitti, vaikka laskettaisiin mukaan mitkä vain lomarahat.
Teille maksetaan työtehtävän mukaista palkkaa, aivan sama vaikka olisit sen lisäksi diplomi-insinööri.
Ei ole mikään sama asia! Tehtäväkohtaiset palkka tarkoittaa peruspalkkaa, jonka lisäksi voi olla osaamisen perusteella annettavaa, osaamiskartoitukseen perustuvaa henkilökohtaista lisää. Henk.koht. palkanlisää saa ainakin meillä VAIN lisäkoulutuksella omalta alalta. Siitä syntyy ero, että varhaiskasvatuksen maisteri saa usein parempaa palkkaa kuin kandin papereilla samaa työtä tekevä LTO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Miten niin? Jos henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä jotka ovat kertoneet palkkatasonsa niin ei ole mitään mutuilua. Hoitajan ja lto:n palkka on niin huono että saman saa oikeasti lähes mistä vaan. Minä uskon kyllä tuon kommentin kirjoittajaa. Oma veljeni saa tehdastyöstä noin 1000€/kk enemmän kuin minä sairaanhoitajan työstä. Ilman mitään koulutusta.
Hyvä, sittenhän voimme antaa markkinoiden hoitaa tämän. Kysyntä ja tarjonta. Jos lastentarhanopettajien palkka on liian alhainen, niin työntekijöitä ei löydy ja on nostettava palkkaa.
Monien olisi hyvä ymmärtää, että ei millään muullakaan alalla huvikseen makseta. Itse olen asiantuntija-alan yrittäjä ja erittäin mielelläni ottaisin parilla tonnilla ihmisiä töihin. Mutta kukaan sopiva tyyppi ei tule alta viiden, niin on kaivettava kuvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Miten niin? Jos henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä jotka ovat kertoneet palkkatasonsa niin ei ole mitään mutuilua. Hoitajan ja lto:n palkka on niin huono että saman saa oikeasti lähes mistä vaan. Minä uskon kyllä tuon kommentin kirjoittajaa. Oma veljeni saa tehdastyöstä noin 1000€/kk enemmän kuin minä sairaanhoitajan työstä. Ilman mitään koulutusta.
Voisitko nyt kertoa niitä aloja ja ammatteja, joilla saman palkan saa helpommalla? Väität, että lähes mistä vaan saa parempaa palkkaa, niin luulisi olevan helppoa antaa niitä todellisia esimerkkejä ammateista, joista saman palkan saa helpommalla.
Voisin väittää, että tehdästyötä tekemällä palkkaansa ei saa helpommalla.
Kysy vaikka, jos pääsisit sinne tehtaaseen testaamaan?
Palkka määräytyy työtehtävän, ei koulutuksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1.-2. sisältää lomarahat, yms. Aloittavan lastentarhanopettajan palkka on 2300e. Aniharvalla on henkilökohtainen lisä ja se on yleensä luokkaa 50-70e.
3. Työaika on KVTES:n mukainen, nythän myös opettajia puuhataan kokonaistyöaikaan. Kokeiluja on tulossa.
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
1.-2. Lopettelevalla LTO:lla palkka on noin 3000, jotta päästään 2600 keskiarvoon. Lisäksi vuosilomaa on lähes 8 viikkoa. Muilla aloilla harjoitteluaika on pääsääntöisesti nykyään palkatonta ja vuosiloma täysin palvelleillakin viisi viikkoa. Harjoittelijoilla ei lainkaan.
3. KVTES on monessa suhteessa erittäin antelias. Työnantaja on siitä erikoisessa asemassa, että kustannuksista ei tarvitse suuremmin välittää, koska asiakas - veronmaksaja - ei voi valita. Kolmekymmentä vuotta sitten kunnallisveroprosentit olivat ihan yleisesti matalammalla tasolla kuin tänä päivänä Kauniaisissa. Se osoittaa julkisen talouden tuhlauksen jos mikä, ei riitä se lisä joka tulee kakun kasvamisesta, vaan vuosi vuodelta leikataan yhteisestä suuremmasta kakusta itselleen entistä isompi osuus.
5. LTO on tosiaan akateeminen koulutus, mutta akateemiselle LTO koulutukselle ei ole mitään objektiivista perustetta. Ammattkoulutasoinen koulutus olisi aivan riittävä. Kasvatustieteiden maisterit voisivat sitten opettaa ammattikoulussa tarpeelliset taidot LTO:lle. Tarpeettomasta ylikouluttamisesta tulisi suuri säästö ja tämänkaltaisesta palkkavaatimusten perustelusta loppu. Samalla saataisiin runsaasti uutta henkilökuntaa tarhoihin sen sijaan että ne istuvat vuosikausia luentosaleissa kuuntelemassa jorinoita joilla ei ole mitään käyttöä todellisessa elämässä.
Kohta 5: ikävä kyllä mielipiteilläsi ei ole merkitystä isommalla mittakaavalla. Uusi vakalaki näillä hetkillä käsittelyssä, lto:iden määrää ryhmissä tullaan sen mukaan kasvattamaan ja lastenhoitajien määrää vähentämään (huom.siirtymä-aika). Lain mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta. 😄 Nyt tuo edellisessä keskustelussa samasta asiasta vänkäävä mutta alaa ja tilannetta tuntematon vänkää samoista asioista tässä tekemässään uudessa keskustelussa kun vanhassa ei saanut asialleen vastakaikua paitsi lastenhoitajilta jotka eivät kannata lto:iden palkankorotusta ja ovat mielestään samanlaisia pedagogiikan asiantuntijoita kuin lto:t. Tuon lto:n palkankorotusta kannattavan ja ajavan facebookryhmän jäseniä on kuitenkin rutkasti enemmän, onneksi. 😊
Miksi tämä asia kiinnostaa sinua näin paljon että lätiset sivutolkulla, muttet kuitenkaan vaivaudu ottamaan asioista selvää? Onko tuttavapiirissäsi lto:ita vai harkitsetko alalle opiskelua? Tervetuloa, töitä kyllä riittää sinullekin tällä mielestäsi sopivalla palkalla. 😊
Vai ootko kuitenkin lto itsekin, sillä nämä keskusteluthan pitävät tätä aihetta pinnalla ja tuovat asialle lisää huomiota. Kiitos siitä!
Ap vastaa: Olen kirjoittanut tasan tuon yhden viestin tämän palstan toiseen ketjuun. Aihe on mielestäni yhteiskunnallisesti sen verran merkittävä että se "ansaitsi" oman ketjunsa.
Huomaan että otat valmiiksi puolustelevan aseman, sen sijaan että lähtisit keskustelemaan esitetyistä kysymyksistä. Ehkä se on tapasi kertoa ettei sinulla ole vastauksia esitettyihin kysymyksiin tai et halua vastata. Tämäkin on ihan ok. Jätä siis vastaamatta tai vastaa ettet tiedä vastauksia.
Keskustelun aihetta, joka on mielestäni 30%:n palkankorotusvaatimus, on syytäkin pitää esillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
Lastentarhanopettaja on kandi eli opinnot kestävät 3 vuotta.
Juu, mutta ainakin meidän työpaikalla puolet on maistereita. Yleensä ensin LTO:n pätevyys ja sen jälkeen varhaiskasvatuksen maisteritutkinto. Melkein joka eskariryhmässä alkaa olla tarve lastentarhanopelle, jolla on lisäksi erityispedagogiikan opinnot. Syyn tietävävät kaikki: erityislasten ja haastavasti käyttäytyvien lasten integroiminen normaaleihin esikouluryhmiin. Tuohon keskipalkkaa vaikuttanee se, että meillä voidaan maksaa henkilökohtaista lisää, jos on lisäosaamista, eli esim. sekä lastentarhanopen kandin paperit että varhaiskasvatuksen maisterin. Osa on erityisopettajan pätevyydellä. Silti nimike on lastentarhanopettaja, jos toimii ryhmässä opena. Meillä ainakaan ei ole kuin yksi kiertävä erityisopettaja.
Ihan sama vaikka teillä olisi kaikki tohtoreita. Lastentarhanopettajan pätevyyteen ei vaadita maisterin tutkintoa.
Tässä ketjussa kysyttiin palkan perusteita. Oikeastaan tuo vastaukseni viittasi siihen, että monet ovat varhaiskasvatuksen maistereita tai on muuta erityisosaamista esim. erityispedagogiikasta, mitkä voivat näkyä palkkauksessa. Ei pelkällä LTO:n tutkinnolla noihin keskiansioihin pääse, jotka ap esitti, vaikka laskettaisiin mukaan mitkä vain lomarahat.
Teille maksetaan työtehtävän mukaista palkkaa, aivan sama vaikka olisit sen lisäksi diplomi-insinööri.
Ei ole mikään sama asia! Tehtäväkohtaiset palkka tarkoittaa peruspalkkaa, jonka lisäksi voi olla osaamisen perusteella annettavaa, osaamiskartoitukseen perustuvaa henkilökohtaista lisää. Henk.koht. palkanlisää saa ainakin meillä VAIN lisäkoulutuksella omalta alalta. Siitä syntyy ero, että varhaiskasvatuksen maisteri saa usein parempaa palkkaa kuin kandin papereilla samaa työtä tekevä LTO.
Työnantajalla ei välttämättä ole tarvetta sille lisäosaamiselle, joten se ei ole peruste vinkua lisää palkkaa.
En ymmärrä lainkaan sitä, miksi koulutuksen sinänsä pitäisi olla palkan peruste. Koulussa on tarkoitus oppia asioita, jotka johtavat osaamiseen, joka johtaa isompaan arvonluontiin työssä, joka johtaa lopulta isompaan palkkaan.
"1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?"
On. Lokakuussa maksetaan kaikki alkukuukausien lisät+muut extrat tilille, mikä vääristää kokonaisansion määrää. Näin on myös luokanopettajilla. Tilastokeskus laskee aina samana kuukautena keskituloansion, ei voi siirtää sitä millekään muulle kuukaudelle, koska se olisi heidän mukaansa liian hankalaa. Ammatiyhdistykset ovat pyytäneet että kuukautta siirrettäisiin, jotta saataisiin realistinen arvio kokonaisansioista.
LT:n ammattia voisi harjoittaa myös kandin papereilla, mutta nykyinen lainsäädäntö vaatii maisterin tutkinnon. Lakia pitäisi uudistaa niin, että 3 vuoden opiskeluilla pääsisi päteväksi lastentarhaopeksi, jolloin palkkaus voisi myös olla silloin alempi.
Alue: Aihe vapaa
Teille maksetaan työtehtävän mukaista palkkaa, aivan sama vaikka olisit sen lisäksi diplomi-insinööri.