Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lto:t ja lh:t tekvät tärkeää työtä. Molemmat ansaitsisivat runsaammin palkkaa.
Samaa mieltä. Lähihoitajille pitää kuitenkin maksaa selvästi vähemmän kuin lastentarhanopettajille sillä heidän toimenkuvansa eroavat toisistaan merkittävästi. Lastenhoitajilla ei ole pedagogista osaamista eivätkä he kykene kui mekaaniseen hoitotyöhön. Heillä ei myöskään ole samanlaisia valmiuksia kohdata lapsia yksilöinä kuin lastentarhanopettajilla.
Ehdotankin, että lastentarhanopettajille aletaan maksaa 5000 euroa kuukaudessa ja lastenhoitajille 2500, että tulee tämä ero varmasti selväksi.
Mitä sinä selität 😃
Näistä ketjuista oppimiani asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700 euron kustannusvaikutus (karkeasti laskettuna):
Suomessa on noin 13000 eltoa tai ltoa. 700e * 12,5 * 13000 = noin 110 miljoonaa. Tämä jaettuna Suomen väkimäärällä: 110 miljoonaa/5,5 miljoonaa = 20 euroa. Voidaan olettaa, että joka toinen suomalainen maksaa veroja, joten kustannusvaikutus on keskimäärin 40 euroa/veronmaksaja. Keskitulot ovat noin 3200 euroa kuukaudessa, eli 40000 vuodessa. 40€/40000€ = 0,1%.Kuntien veroprosentin nostopaine olisi siis noin 0,1 prosenttiyksikköä, jos eltot ja ltot saisivat 700 euroa lisää palkkaa.
Sinä siis oikesti kuvittelet että tarhatätien 30% palkankorotus ei toisi toteutuessaan vastaavanlaisen korotuspaineen kaikille muillekin? Oletko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen? Luuletko ettei esim luokanopettajat vaatisi 50%:n korotusta? Onhan heidän koulutus- ja osaamistasokin korkeammalla.
Miksi asia häiritsee sua noin paljon? Menee ihan ihon alle? Mun puolesta luokanopettaja voi myös vaatia lisää. Se on sitten sen ajan murhe. En edes tiedä milloin luokanopettaja saanut korotusta/ etuja viimeksi?
Tietenkin siksi, että tyyppi on maksajan roolissa. Eikö sinua yhtään häiritsisi, että verojasi nostettaisi satasilla vuodessa, kuten tuossa skenaariossa?
Ei, vaan tyyppi kertoi jo aiemmin tässä keskustelussa ettei itse soveltunut eikä päässyt aikanaan alalle joten hänestä itsestään ei tullut lto:ta. Nyt kiukkuaa asiasta tällä foorumilla. Ihan kuin olis töissä hiekkalaatikon reunalla tätä keskustelua lukiessaan. 😮
Vastasin jo aiemmin. Nuorena tuli haettua moniin paikkoihin ja opistotasoinen lto koulutus oli yksi niistä. Muistaakseni vuosi 81. En päässyt testeistä lävitse, mikä oli hyvä asia, koska en todellakaan sovellu alalle. Työurani olen tehnyt ihan numeroiden ja papereiden parissa, mikä on sopinut minulle hyvin.
Siksi pohdin, että olisiko tälle alalle, kuten monelle muullekkin ihan hyvä palauttaa soveltuvuuskokeet, koska niin monelle ihmiselle tulee yllätyksenä, mitä työ oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Insinöörin tutkinto 240 op ja kasvatustieteen kandi 180 op, (sosionomi 210 op). Tutustu vaikka vähän insinöörin töihin ennen kuin määrittelet insinöörien tarpeellisuuden yhteiskunnalle. :D Vai oletko valmis luopumaan kaikesta, jonka tekemiseen on tarvittu insinööriä?
Eiii näin... taas irrotetaan yksittäisiä asioita niiden asiayhteyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Insinöörin tutkinto 240 op ja kasvatustieteen kandi 180 op, (sosionomi 210 op). Tutustu vaikka vähän insinöörin töihin ennen kuin määrittelet insinöörien tarpeellisuuden yhteiskunnalle. :D Vai oletko valmis luopumaan kaikesta, jonka tekemiseen on tarvittu insinööriä?
Insinöörit on toki tärkeitä,jopa amk-seillaiset, mutta ei ne todellakaan ole tonnia arvokkaampia kuntatyöntekijöitä kuin lto:t.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ottaa jotakin nyt kovasti sydämestä, suorastaan ahdistaa, kun vuosikausia palkkakuopassa olleet 2300 euron palkkaa saavat naiset ovat alkaneet vaatia yksissä tuumin, yhdessä enemmän. Mahtava juttu, keep up good work!
Antaa vaatia. Turha kuvitella, etteivätkö muut alat seuraisi perässä omine vaatimuksineen. Kyllä me tästä edellisen laman uusinto saadaan helposti taas aikaiseksi. Vähintään yhtä hyvät perusteet vaatia on myös hoitoalalla, poliisilla, palomiehillä (+ muulla turvasektorilla) jne . jne.
Rahaa painetaan koko ajan lisää ja kyllä lapsenlapset maksaa sitten valtion velan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Insinöörin tutkinto 240 op ja kasvatustieteen kandi 180 op, (sosionomi 210 op). Tutustu vaikka vähän insinöörin töihin ennen kuin määrittelet insinöörien tarpeellisuuden yhteiskunnalle. :D Vai oletko valmis luopumaan kaikesta, jonka tekemiseen on tarvittu insinööriä?
Eiii näin... taas irrotetaan yksittäisiä asioita niiden asiayhteyksistä.
Mitä tässä on nyt erotettu asiayhteyksistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Höpö höpö itsellesi. Insinöörillä on oikeaa mitattavaa vastuuta ja myös merkityksellisyys on täysin eri tasolla. Ilman insinöörejä kukaan ei kulkisi töihin eikä mikään teknologia toimisi (eikä sitä olisi edes olemassa). Sähköäkään ei enää tulisi seinästä. Ilman lto:ta joku muu hoitaisi lapset sillä aikaa kun vanhemmat eivät ehdi. Kuten aiemmin tehtiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suut suppuun ja takas sinne paskaduuniinne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Insinöörin tutkinto 240 op ja kasvatustieteen kandi 180 op, (sosionomi 210 op). Tutustu vaikka vähän insinöörin töihin ennen kuin määrittelet insinöörien tarpeellisuuden yhteiskunnalle. :D Vai oletko valmis luopumaan kaikesta, jonka tekemiseen on tarvittu insinööriä?
Insinöörit on toki tärkeitä,jopa amk-seillaiset, mutta ei ne todellakaan ole tonnia arvokkaampia kuntatyöntekijöitä kuin lto:t.
Kyllä ne valitettavasti taitavat olla. Ottaako noin koville, että insinöörien osaamisesta täytyy maksaa enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700 euron kustannusvaikutus (karkeasti laskettuna):
Suomessa on noin 13000 eltoa tai ltoa. 700e * 12,5 * 13000 = noin 110 miljoonaa. Tämä jaettuna Suomen väkimäärällä: 110 miljoonaa/5,5 miljoonaa = 20 euroa. Voidaan olettaa, että joka toinen suomalainen maksaa veroja, joten kustannusvaikutus on keskimäärin 40 euroa/veronmaksaja. Keskitulot ovat noin 3200 euroa kuukaudessa, eli 40000 vuodessa. 40€/40000€ = 0,1%.Kuntien veroprosentin nostopaine olisi siis noin 0,1 prosenttiyksikköä, jos eltot ja ltot saisivat 700 euroa lisää palkkaa.
Sinä siis oikesti kuvittelet että tarhatätien 30% palkankorotus ei toisi toteutuessaan vastaavanlaisen korotuspaineen kaikille muillekin? Oletko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen? Luuletko ettei esim luokanopettajat vaatisi 50%:n korotusta? Onhan heidän koulutus- ja osaamistasokin korkeammalla.
Miksi asia häiritsee sua noin paljon? Menee ihan ihon alle? Mun puolesta luokanopettaja voi myös vaatia lisää. Se on sitten sen ajan murhe. En edes tiedä milloin luokanopettaja saanut korotusta/ etuja viimeksi?
Tietenkin siksi, että tyyppi on maksajan roolissa. Eikö sinua yhtään häiritsisi, että verojasi nostettaisi satasilla vuodessa, kuten tuossa skenaariossa?
Ei, vaan tyyppi kertoi jo aiemmin tässä keskustelussa ettei itse soveltunut eikä päässyt aikanaan alalle joten hänestä itsestään ei tullut lto:ta. Nyt kiukkuaa asiasta tällä foorumilla. Ihan kuin olis töissä hiekkalaatikon reunalla tätä keskustelua lukiessaan. 😮
Vastasin jo aiemmin. Nuorena tuli haettua moniin paikkoihin ja opistotasoinen lto koulutus oli yksi niistä. Muistaakseni vuosi 81. En päässyt testeistä lävitse, mikä oli hyvä asia, koska en todellakaan sovellu alalle. Työurani olen tehnyt ihan numeroiden ja papereiden parissa, mikä on sopinut minulle hyvin.
Siksi pohdin, että olisiko tälle alalle, kuten monelle muullekkin ihan hyvä palauttaa soveltuvuuskokeet, koska niin monelle ihmiselle tulee yllätyksenä, mitä työ oikeasti on.
Soveltuvuuskoe on olemassa ja käytössä jo pääsykokeissa. Kunnat ovat säästäneet varhaiskasvatuksesta liikaa; lapsiryhmät ääriään myöten täynnä,tilat vanhoja ja epäkäytännöllisiä, sisäilmaongelmia, sijaisia ei saada tai oteta vaikka työntekijöitä puuttuu, työntekijät ostavat pienistä palkoistaan itse oppimateriaaleja. Paskoilla resursseilla saa paskaa laatua ja tämä on aika shokki uusille työntekijöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Höpö höpö itsellesi. Insinöörillä on oikeaa mitattavaa vastuuta ja myös merkityksellisyys on täysin eri tasolla. Ilman insinöörejä kukaan ei kulkisi töihin eikä mikään teknologia toimisi (eikä sitä olisi edes olemassa). Sähköäkään ei enää tulisi seinästä. Ilman lto:ta joku muu hoitaisi lapset sillä aikaa kun vanhemmat eivät ehdi. Kuten aiemmin tehtiinkin.
Ilman insinöörejä ei rahaakaan tulisi taikaseinästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700 euron kustannusvaikutus (karkeasti laskettuna):
Suomessa on noin 13000 eltoa tai ltoa. 700e * 12,5 * 13000 = noin 110 miljoonaa. Tämä jaettuna Suomen väkimäärällä: 110 miljoonaa/5,5 miljoonaa = 20 euroa. Voidaan olettaa, että joka toinen suomalainen maksaa veroja, joten kustannusvaikutus on keskimäärin 40 euroa/veronmaksaja. Keskitulot ovat noin 3200 euroa kuukaudessa, eli 40000 vuodessa. 40€/40000€ = 0,1%.Kuntien veroprosentin nostopaine olisi siis noin 0,1 prosenttiyksikköä, jos eltot ja ltot saisivat 700 euroa lisää palkkaa.
Sinä siis oikesti kuvittelet että tarhatätien 30% palkankorotus ei toisi toteutuessaan vastaavanlaisen korotuspaineen kaikille muillekin? Oletko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen? Luuletko ettei esim luokanopettajat vaatisi 50%:n korotusta? Onhan heidän koulutus- ja osaamistasokin korkeammalla.
Miksi asia häiritsee sua noin paljon? Menee ihan ihon alle? Mun puolesta luokanopettaja voi myös vaatia lisää. Se on sitten sen ajan murhe. En edes tiedä milloin luokanopettaja saanut korotusta/ etuja viimeksi?
Tietenkin siksi, että tyyppi on maksajan roolissa. Eikö sinua yhtään häiritsisi, että verojasi nostettaisi satasilla vuodessa, kuten tuossa skenaariossa?
Ei, vaan tyyppi kertoi jo aiemmin tässä keskustelussa ettei itse soveltunut eikä päässyt aikanaan alalle joten hänestä itsestään ei tullut lto:ta. Nyt kiukkuaa asiasta tällä foorumilla. Ihan kuin olis töissä hiekkalaatikon reunalla tätä keskustelua lukiessaan. 😮
Vastasin jo aiemmin. Nuorena tuli haettua moniin paikkoihin ja opistotasoinen lto koulutus oli yksi niistä. Muistaakseni vuosi 81. En päässyt testeistä lävitse, mikä oli hyvä asia, koska en todellakaan sovellu alalle. Työurani olen tehnyt ihan numeroiden ja papereiden parissa, mikä on sopinut minulle hyvin.
Siksi pohdin, että olisiko tälle alalle, kuten monelle muullekkin ihan hyvä palauttaa soveltuvuuskokeet, koska niin monelle ihmiselle tulee yllätyksenä, mitä työ oikeasti on.
Siis kyllähän yliopistossa on varhaiskasvatukseen hakeville soveltuvuuskoe.
Harva suoraan lukiosta tai amiksesta hakeva nyt voi tietääkään, millaista päiväkotityö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700 euron kustannusvaikutus (karkeasti laskettuna):
Suomessa on noin 13000 eltoa tai ltoa. 700e * 12,5 * 13000 = noin 110 miljoonaa. Tämä jaettuna Suomen väkimäärällä: 110 miljoonaa/5,5 miljoonaa = 20 euroa. Voidaan olettaa, että joka toinen suomalainen maksaa veroja, joten kustannusvaikutus on keskimäärin 40 euroa/veronmaksaja. Keskitulot ovat noin 3200 euroa kuukaudessa, eli 40000 vuodessa. 40€/40000€ = 0,1%.Kuntien veroprosentin nostopaine olisi siis noin 0,1 prosenttiyksikköä, jos eltot ja ltot saisivat 700 euroa lisää palkkaa.
Sinä siis oikesti kuvittelet että tarhatätien 30% palkankorotus ei toisi toteutuessaan vastaavanlaisen korotuspaineen kaikille muillekin? Oletko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen? Luuletko ettei esim luokanopettajat vaatisi 50%:n korotusta? Onhan heidän koulutus- ja osaamistasokin korkeammalla.
Miksi asia häiritsee sua noin paljon? Menee ihan ihon alle? Mun puolesta luokanopettaja voi myös vaatia lisää. Se on sitten sen ajan murhe. En edes tiedä milloin luokanopettaja saanut korotusta/ etuja viimeksi?
Tietenkin siksi, että tyyppi on maksajan roolissa. Eikö sinua yhtään häiritsisi, että verojasi nostettaisi satasilla vuodessa, kuten tuossa skenaariossa?
Ei, vaan tyyppi kertoi jo aiemmin tässä keskustelussa ettei itse soveltunut eikä päässyt aikanaan alalle joten hänestä itsestään ei tullut lto:ta. Nyt kiukkuaa asiasta tällä foorumilla. Ihan kuin olis töissä hiekkalaatikon reunalla tätä keskustelua lukiessaan. 😮
Vastasin jo aiemmin. Nuorena tuli haettua moniin paikkoihin ja opistotasoinen lto koulutus oli yksi niistä. Muistaakseni vuosi 81. En päässyt testeistä lävitse, mikä oli hyvä asia, koska en todellakaan sovellu alalle. Työurani olen tehnyt ihan numeroiden ja papereiden parissa, mikä on sopinut minulle hyvin.
Siksi pohdin, että olisiko tälle alalle, kuten monelle muullekkin ihan hyvä palauttaa soveltuvuuskokeet, koska niin monelle ihmiselle tulee yllätyksenä, mitä työ oikeasti on.
Soveltuvuuskoe on olemassa ja käytössä jo pääsykokeissa. Kunnat ovat säästäneet varhaiskasvatuksesta liikaa; lapsiryhmät ääriään myöten täynnä,tilat vanhoja ja epäkäytännöllisiä, sisäilmaongelmia, sijaisia ei saada tai oteta vaikka työntekijöitä puuttuu, työntekijät ostavat pienistä palkoistaan itse oppimateriaaleja. Paskoilla resursseilla saa paskaa laatua ja tämä on aika shokki uusille työntekijöille.
Lisään vielä: työn kuormittavuus ja palkka eivät siis kohtaa millään tavalla. Pelkällä palkalla näitä ei korjata, pitäisi tulla muitakin muutoksia vaikka palkkakuopassa ollaankin ja sitä voisi vähän nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tekniikan alan naikkonen kirjoitti:
Pitäkää naiset puolenne, ei sitä kukaan tee teidän puolesta.
Kaikista paras tapa ”pitää puolensa” on kouluttautua alalle, jolla tienaa mukavasti niin miehet kun naisetkin. Nimimerkistäsi päätellen olet itse tehnyt juuri niin.
Tekijöitä tarvitaan erilaisiin tehtäviin, mitä jos me kaikki oltaisiin putkimiehiä. Mielestäni naisvaltaisten alojen palkkoja tulisi nostaa.
Totta kai tarvitaan, mutta ei tulisi itselläni mieleen kouluttautua vaikkapa kirjastonhoitajaksi (joka olisi sinänsä varmaan oikein mukava ammatti) ja aloittaa sen jälkeen rutina, että tienaan ”liian” huonosti ja tarvitsen 30% palkankorotuksen. On niitä korkeapalkkaisiakin naisvaltaisia aloja (esim. hammaslääkäri), joten ei se palkka sukupuolen mukaan määräydy vaan ammatin.
Mun mielestä naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimukset on täysin oikeutettuja. Miksi ei voisi pyytää lisää palkkaa, jos kokee sen oikeutetuksi, tottakai voi.
Yritykset saavat tukia valtiolta vähintään 4 tuhatta miljoonaa, joidenkien arvioiden mukaan jopa 8 tuhatta miljoonaa.
Jos otsikossa olevien palkkoja nostettaisiin 30%, ei se tosiaan lisäisi menoja kuin reilu 100 miljoonaa euroa, eli vain pienen osan tukien määrästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700 euron kustannusvaikutus (karkeasti laskettuna):
Suomessa on noin 13000 eltoa tai ltoa. 700e * 12,5 * 13000 = noin 110 miljoonaa. Tämä jaettuna Suomen väkimäärällä: 110 miljoonaa/5,5 miljoonaa = 20 euroa. Voidaan olettaa, että joka toinen suomalainen maksaa veroja, joten kustannusvaikutus on keskimäärin 40 euroa/veronmaksaja. Keskitulot ovat noin 3200 euroa kuukaudessa, eli 40000 vuodessa. 40€/40000€ = 0,1%.Kuntien veroprosentin nostopaine olisi siis noin 0,1 prosenttiyksikköä, jos eltot ja ltot saisivat 700 euroa lisää palkkaa.
Sinä siis oikesti kuvittelet että tarhatätien 30% palkankorotus ei toisi toteutuessaan vastaavanlaisen korotuspaineen kaikille muillekin? Oletko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen? Luuletko ettei esim luokanopettajat vaatisi 50%:n korotusta? Onhan heidän koulutus- ja osaamistasokin korkeammalla.
Miksi asia häiritsee sua noin paljon? Menee ihan ihon alle? Mun puolesta luokanopettaja voi myös vaatia lisää. Se on sitten sen ajan murhe. En edes tiedä milloin luokanopettaja saanut korotusta/ etuja viimeksi?
Tietenkin siksi, että tyyppi on maksajan roolissa. Eikö sinua yhtään häiritsisi, että verojasi nostettaisi satasilla vuodessa, kuten tuossa skenaariossa?
Ei, vaan tyyppi kertoi jo aiemmin tässä keskustelussa ettei itse soveltunut eikä päässyt aikanaan alalle joten hänestä itsestään ei tullut lto:ta. Nyt kiukkuaa asiasta tällä foorumilla. Ihan kuin olis töissä hiekkalaatikon reunalla tätä keskustelua lukiessaan. 😮
Vastasin jo aiemmin. Nuorena tuli haettua moniin paikkoihin ja opistotasoinen lto koulutus oli yksi niistä. Muistaakseni vuosi 81. En päässyt testeistä lävitse, mikä oli hyvä asia, koska en todellakaan sovellu alalle. Työurani olen tehnyt ihan numeroiden ja papereiden parissa, mikä on sopinut minulle hyvin.
Siksi pohdin, että olisiko tälle alalle, kuten monelle muullekkin ihan hyvä palauttaa soveltuvuuskokeet, koska niin monelle ihmiselle tulee yllätyksenä, mitä työ oikeasti on.
Soveltuvuuskoe on olemassa ja käytössä jo pääsykokeissa. Kunnat ovat säästäneet varhaiskasvatuksesta liikaa; lapsiryhmät ääriään myöten täynnä,tilat vanhoja ja epäkäytännöllisiä, sisäilmaongelmia, sijaisia ei saada tai oteta vaikka työntekijöitä puuttuu, työntekijät ostavat pienistä palkoistaan itse oppimateriaaleja. Paskoilla resursseilla saa paskaa laatua ja tämä on aika shokki uusille työntekijöille.
Tämä on varmaan totta. Nykyään kirjoitetaan paljon homekouluista ja homepäiväkodeista. Monelle nuorelle työelämän raakuus tulee yllätyksenä ja se, millä resursseilla sitä joudutaan tekemään. Eipä siihen varmaan soveltuvuuskokeet auta, jos iho kukkii ja astma puheaa. Totta puhut.
Se numeroiden kanssa puuhaava, joka ei onneksi päässyt lastentarhanopettajaopistoon sisälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700 euron kustannusvaikutus (karkeasti laskettuna):
Suomessa on noin 13000 eltoa tai ltoa. 700e * 12,5 * 13000 = noin 110 miljoonaa. Tämä jaettuna Suomen väkimäärällä: 110 miljoonaa/5,5 miljoonaa = 20 euroa. Voidaan olettaa, että joka toinen suomalainen maksaa veroja, joten kustannusvaikutus on keskimäärin 40 euroa/veronmaksaja. Keskitulot ovat noin 3200 euroa kuukaudessa, eli 40000 vuodessa. 40€/40000€ = 0,1%.Kuntien veroprosentin nostopaine olisi siis noin 0,1 prosenttiyksikköä, jos eltot ja ltot saisivat 700 euroa lisää palkkaa.
Sinä siis oikesti kuvittelet että tarhatätien 30% palkankorotus ei toisi toteutuessaan vastaavanlaisen korotuspaineen kaikille muillekin? Oletko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen? Luuletko ettei esim luokanopettajat vaatisi 50%:n korotusta? Onhan heidän koulutus- ja osaamistasokin korkeammalla.
Miksi asia häiritsee sua noin paljon? Menee ihan ihon alle? Mun puolesta luokanopettaja voi myös vaatia lisää. Se on sitten sen ajan murhe. En edes tiedä milloin luokanopettaja saanut korotusta/ etuja viimeksi?
Tietenkin siksi, että tyyppi on maksajan roolissa. Eikö sinua yhtään häiritsisi, että verojasi nostettaisi satasilla vuodessa, kuten tuossa skenaariossa?
Ei, vaan tyyppi kertoi jo aiemmin tässä keskustelussa ettei itse soveltunut eikä päässyt aikanaan alalle joten hänestä itsestään ei tullut lto:ta. Nyt kiukkuaa asiasta tällä foorumilla. Ihan kuin olis töissä hiekkalaatikon reunalla tätä keskustelua lukiessaan. 😮
Vastasin jo aiemmin. Nuorena tuli haettua moniin paikkoihin ja opistotasoinen lto koulutus oli yksi niistä. Muistaakseni vuosi 81. En päässyt testeistä lävitse, mikä oli hyvä asia, koska en todellakaan sovellu alalle. Työurani olen tehnyt ihan numeroiden ja papereiden parissa, mikä on sopinut minulle hyvin.
Siksi pohdin, että olisiko tälle alalle, kuten monelle muullekkin ihan hyvä palauttaa soveltuvuuskokeet, koska niin monelle ihmiselle tulee yllätyksenä, mitä työ oikeasti on.
Soveltuvuuskoe on olemassa ja käytössä jo pääsykokeissa. Kunnat ovat säästäneet varhaiskasvatuksesta liikaa; lapsiryhmät ääriään myöten täynnä,tilat vanhoja ja epäkäytännöllisiä, sisäilmaongelmia, sijaisia ei saada tai oteta vaikka työntekijöitä puuttuu, työntekijät ostavat pienistä palkoistaan itse oppimateriaaleja. Paskoilla resursseilla saa paskaa laatua ja tämä on aika shokki uusille työntekijöille.
Lisään vielä: työn kuormittavuus ja palkka eivät siis kohtaa millään tavalla. Pelkällä palkalla näitä ei korjata, pitäisi tulla muitakin muutoksia vaikka palkkakuopassa ollaankin ja sitä voisi vähän nostaa.
Tästä ketjusta voisi kehittää juomapelin. Voisi juoda ainakin aina sillon kun joku puhuu palkkakuopasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja. Naisvaltaisten alojen paska palkka on jäänne niiltä ajoilta, kun oli erikseen "naisten palkka", koska nainen ei ole yhtä ihminen kuin mies. Mutta miksi vieläkin...?
Millä kuntasektorin miesvaltaisilla aloilla maksetaan kohtuuttoman suuria palkkoja?
No esimerkiksi kunnalla toimivat amk insinöörit tienaavat 1000e enemmän kuin lastentarhanopettajat. Jopa kunnan it-tukihenkilöt tienaavat reilusti enemmän ihan jollain medianomipohjalla.
Kumpia kunnan palveluksessa on vähemmän? Kummalla on pidempi koulutus? Kummalla on vaativammat työtehtävät?
vastaus: insinööri
Höpö höpö. Amk-inssillä on saman tasoinen koulutus kuin sosionomilla. Vaativuutta ja vastuuta ei voi edes verrata, lto:n duuni on moninkertaisesti vaativampaa... ja merkityksellisempää yhteiskunnalle.
Insinöörin tutkinto 240 op ja kasvatustieteen kandi 180 op, (sosionomi 210 op). Tutustu vaikka vähän insinöörin töihin ennen kuin määrittelet insinöörien tarpeellisuuden yhteiskunnalle. :D Vai oletko valmis luopumaan kaikesta, jonka tekemiseen on tarvittu insinööriä?
Insinöörit on toki tärkeitä,jopa amk-seillaiset, mutta ei ne todellakaan ole tonnia arvokkaampia kuntatyöntekijöitä kuin lto:t.
Kyllä ne valitettavasti taitavat olla. Ottaako noin koville, että insinöörien osaamisesta täytyy maksaa enemmän?
Jos haluaa insinöörin palkan, niin sitten vain lukemaan insinööriksi. Ei voi kuvitella, että siivoojakaan saisi lääkärin palkkaa vain siksi, että mä haluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tekniikan alan naikkonen kirjoitti:
Pitäkää naiset puolenne, ei sitä kukaan tee teidän puolesta.
Kaikista paras tapa ”pitää puolensa” on kouluttautua alalle, jolla tienaa mukavasti niin miehet kun naisetkin. Nimimerkistäsi päätellen olet itse tehnyt juuri niin.
Tekijöitä tarvitaan erilaisiin tehtäviin, mitä jos me kaikki oltaisiin putkimiehiä. Mielestäni naisvaltaisten alojen palkkoja tulisi nostaa.
Totta kai tarvitaan, mutta ei tulisi itselläni mieleen kouluttautua vaikkapa kirjastonhoitajaksi (joka olisi sinänsä varmaan oikein mukava ammatti) ja aloittaa sen jälkeen rutina, että tienaan ”liian” huonosti ja tarvitsen 30% palkankorotuksen. On niitä korkeapalkkaisiakin naisvaltaisia aloja (esim. hammaslääkäri), joten ei se palkka sukupuolen mukaan määräydy vaan ammatin.
Mun mielestä naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimukset on täysin oikeutettuja. Miksi ei voisi pyytää lisää palkkaa, jos kokee sen oikeutetuksi, tottakai voi.
Aina voi pyytää, ei kannata pettyä kovasti kuitenkaan jos epärealistisiin pyyntöihin ei vastata.
Luuletko että täällä keskustelevat samat ihmiset koko ajan? Enemmänkin useita kymmeniä.