Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1.-2. sisältää lomarahat, yms. Aloittavan lastentarhanopettajan palkka on 2300e. Aniharvalla on henkilökohtainen lisä ja se on yleensä luokkaa 50-70e.
3. Työaika on KVTES:n mukainen, nythän myös opettajia puuhataan kokonaistyöaikaan. Kokeiluja on tulossa.
5. LTO:n opiskelu kestää pidempään kuin 3 vuotta. Kohtuu lähtöpalkka olisi mielestäni n. 2700e. Se on akateeminen koulutus.
1.-2. Lopettelevalla LTO:lla palkka on noin 3000, jotta päästään 2600 keskiarvoon. Lisäksi vuosilomaa on lähes 8 viikkoa. Muilla aloilla harjoitteluaika on pääsääntöisesti nykyään palkatonta ja vuosiloma täysin palvelleillakin viisi viikkoa. Harjoittelijoilla ei lainkaan.
3. KVTES on monessa suhteessa erittäin antelias. Työnantaja on siitä erikoisessa asemassa, että kustannuksista ei tarvitse suuremmin välittää, koska asiakas - veronmaksaja - ei voi valita. Kolmekymmentä vuotta sitten kunnallisveroprosentit olivat ihan yleisesti matalammalla tasolla kuin tänä päivänä Kauniaisissa. Se osoittaa julkisen talouden tuhlauksen jos mikä, ei riitä se lisä joka tulee kakun kasvamisesta, vaan vuosi vuodelta leikataan yhteisestä suuremmasta kakusta itselleen entistä isompi osuus.
5. LTO on tosiaan akateeminen koulutus, mutta akateemiselle LTO koulutukselle ei ole mitään objektiivista perustetta. Ammattkoulutasoinen koulutus olisi aivan riittävä. Kasvatustieteiden maisterit voisivat sitten opettaa ammattikoulussa tarpeelliset taidot LTO:lle. Tarpeettomasta ylikouluttamisesta tulisi suuri säästö ja tämänkaltaisesta palkkavaatimusten perustelusta loppu. Samalla saataisiin runsaasti uutta henkilökuntaa tarhoihin sen sijaan että ne istuvat vuosikausia luentosaleissa kuuntelemassa jorinoita joilla ei ole mitään käyttöä todellisessa elämässä.
Moneen muuhun alaan verrattuna varhaiskasvatuksen akateemisuus on hyvinkin outoa. Muissa tiedekunnissa ei ole askartelu- tai pianonsoittotunteja. Kasvatustieteiden opetus on ehdottomasti paikallaan, mutta varhaiskasvatuksen tutkinnon vertaaminen esim. humanistisiin, yhteiskuntatieteellisiin tai luonnontieteellisiin aloihin on aika erikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on taas kerran tuttu kuvio taustalla:
- ensin halutaan nostaa koulutusvaatimuksia, vaikkei sille tarvetta olisi
- koska ollaan koulutetumpia, aletaan tehdä yhä enemmän kaikkea "paperityötä", jonka tarpeellisuutta ei kukaan arvioi, mutta saadaanpa oma työ vaikuttamaan tärkeämmältä
- laitetaan lakiin lisävaatimuksia vain sen takia, että halutaan hakata lakiin nämä "paperityöt" ja nostaa omaa statusta
-> LISÄÄ PALKKAA, TYÖ ON MUUTTUNUT NIIN VAATIVAKSI JA ONHAN SE YLIOPISTOKOULUTUSKIN...
Olen sen verran kauan ollut työelämässä, että monesti tekisi mieli ihmiseltä kysyä, että miten olet onnistunutkin tekemään työstäsi noin monimutkaista ja byrokraattista. Miksei kukaan pysähdy ja mieti, että onko tää oikeasti oleellista, mitä lisäarvoa tästä saa. Useimmiten vastausta ei ole. Se on juuri sitä, kun työllistetään itse itsensä ja tehdään yksinkertaisesta asiasta rakettitiedettä, jonka jälkeen olla omasta mielestä rakettitieteen asiantuntijoita.
Eikä tämä koske pelkästään lastentarhanopettajia vaan koko työelämää.
Juuri näin. Miksi lakia piti muuttaa niin että vain lto tekee esim. ne vasut? Ihan hyvin pärjättiin ennen vaikka hoitaja teki niistä osan - ja tämä vain toki minun mielipiteeni - mutta paremmin ne ennen tehtiinkin kun jaettiin kolmeen pekkaan ja jokainen panosti täysillä omiinsa. Sen sijaan että yksi koittaa paahtaa hulluna ja ylistressaantuneena kaikki 21 vasua läpi. Tuleeko tuosta nyt ihan oikeasti jotenkin laadukkaampaa tulosta sitten kuin ennen, olisko esittää tutkimuksia?
Lastentarhanopettajien vaatimukset tulee kertakaikkiaan melko kummalliseen aikaan ja tosi itsekkääseen vaatimukseen verhottuna. Jos ja kun se työ on niin vaativaa, miksi liitto ja lto:t haluaa väen vängällä vaatia itselleen lisää sitä vastuuta ja työtä? Vaikka voisi hyvin jakaa hoitajien kanssa sen työtaakan. Koulutetaan sitten vaikka niitä lastenhoitajia vähän lisää, jos ollaan niin huolissaan heidän pedagogisesta osaamisesta. Miten olis? Ai ei?
Varhaiskasvatuksessa ei tarvitse nostaa palkkoja 30%. Sen sijaan ryhmiä voisi pienentää tai antaa jokaiseen ryhmään yhden hoitajan lisää! Antaa niitä resursseja hankintoihin ja tiloihin. Antaa resursseja käyttää sijaisia!!!!! Säätää lait niin että työtaakka jakaantuu tasaisemmin varhaiskasvatuksen työntekijöiden kesken; koska työ on todellakin moniammatillista ja myös muilla on osaamista kuin vain kandeilla. Kaikki tämä helpottaisi lastentarhanopettajien valtavaksi kokemaa työtaakkaa! Ja kun työtaakka olisi kevyempi, pistän pääni pantiksi että ne pätevät lastentarhanopetkin viihtyisi työssään paremmin. Koska työ itsessään on todella ihanaa ja palkitsevaa ja jopa leppoisaa, kunhan ne resurssit on kondiksessa! Vähäiset resurssit vaikuttaa myös suoraan lapsiainekseen, osa lapsista reagoi todella voimakkaasti esim. hoitajien jatkuvaan vaihtumiseen; tämä tuo ryhmään täysin tarpeetonta kuormitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi opiskeluaikana kaupan kassana enemmän käteen kuin nyt :D olihan se semmoista aivot narikkaan hommaa tähän verrattuna, että kyllä välillä palkkakuittia lukiessani ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Lto
No vaihda takaisin sinne kauppaan. Mitä sitä täällä vingut.
Miksi vaihtaisin, sillä tykkään työstäni ja tiedän tekeväni tärkeää työtä, johon olen saanut mitä parhaimman koulutuksen! :)
Tarkoitukseni oli vain kertoa, että onhan tuo palkka oikeasti ihan luokattoman surkea jos aletaan koulutuksia ja vastuita vertaamaan eri aloilla suhteessa palkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi opiskeluaikana kaupan kassana enemmän käteen kuin nyt :D olihan se semmoista aivot narikkaan hommaa tähän verrattuna, että kyllä välillä palkkakuittia lukiessani ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Lto
No vaihda takaisin sinne kauppaan. Mitä sitä täällä vingut.
Miksi vaihtaisin, sillä tykkään työstäni ja tiedän tekeväni tärkeää työtä, johon olen saanut mitä parhaimman koulutuksen! :)
Tarkoitukseni oli vain kertoa, että onhan tuo palkka oikeasti ihan luokattoman surkea jos aletaan koulutuksia ja vastuita vertaamaan eri aloilla suhteessa palkkaan.
Tiedät itsekin, että kaupassa peruspalkkasi ei ollut suurempi kuin lastentarhanopettajalla, joten koita pysyä totuudessa.
Työstä ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi opiskeluaikana kaupan kassana enemmän käteen kuin nyt :D olihan se semmoista aivot narikkaan hommaa tähän verrattuna, että kyllä välillä palkkakuittia lukiessani ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Lto
No vaihda takaisin sinne kauppaan. Mitä sitä täällä vingut.
Miksi vaihtaisin, sillä tykkään työstäni ja tiedän tekeväni tärkeää työtä, johon olen saanut mitä parhaimman koulutuksen! :)
Tarkoitukseni oli vain kertoa, että onhan tuo palkka oikeasti ihan luokattoman surkea jos aletaan koulutuksia ja vastuita vertaamaan eri aloilla suhteessa palkkaan.
Tiedät itsekin, että kaupassa peruspalkkasi ei ollut suurempi kuin lastentarhanopettajalla, joten koita pysyä totuudessa.
Työstä ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan.
Jos aletaan puhua työtehtävistä, voin kertoa, että työn vaativuus on lastentarhanopettajalla aivan eri luokkaa kuin kaupan kassalla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kenellekään lisää palkkaa. Ihmiset pärjää huomattavasti pienemmällä palkalla kuin mitä Suomessa maksetaan. Kulutus on niin törkeää, että luonnonvarat ei riitä enää, vaan maapallo tuhoutuu.
Miksi lastentarhanopettajalla ei voisi olla sama palkka kuin luokanopettajalla? Täällä on monta kertaa todettu, että palkkaa ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan, joten tutkinnon pituus ei voi olla peruste. Useamman kerran on uutisoitu siitä, että lastentarhanopettajat jatkavat luokanopettajaksi, koska työolot ovat paremmat. Tästä voisi päätellä, että lto työ on raskaampaa kuin luokanopettajalla. Lto palkka pitäisi siis olla parempi. Lisäksi luokanopettajilla on lyhemmät työpäivät ja huomattavasti enemmän lomaa, mikä kasvattaa palkkaeroa entisestään. Palkan pitäisi siis olla samansuuruinen mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi opiskeluaikana kaupan kassana enemmän käteen kuin nyt :D olihan se semmoista aivot narikkaan hommaa tähän verrattuna, että kyllä välillä palkkakuittia lukiessani ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Lto
No vaihda takaisin sinne kauppaan. Mitä sitä täällä vingut.
Miksi vaihtaisin, sillä tykkään työstäni ja tiedän tekeväni tärkeää työtä, johon olen saanut mitä parhaimman koulutuksen! :)
Tarkoitukseni oli vain kertoa, että onhan tuo palkka oikeasti ihan luokattoman surkea jos aletaan koulutuksia ja vastuita vertaamaan eri aloilla suhteessa palkkaan.
Tiedät itsekin, että kaupassa peruspalkkasi ei ollut suurempi kuin lastentarhanopettajalla, joten koita pysyä totuudessa.
Työstä ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan.
Jos aletaan puhua työtehtävistä, voin kertoa, että työn vaativuus on lastentarhanopettajalla aivan eri luokkaa kuin kaupan kassalla :)
Minä maininnut sanallakaan vaativuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Samaa mieltä. Lastentarhanopettajien pitäisi saadaa samanalaista palkkaa kuin ammatillisten aineiden opettajien. Onhan lastentarhanopettajan työ huomattavasti vaativampaa ja Suomen tulevaisuus riippuu lastentarhanopettajien työstä!
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Ihan linjassa ovat. Mitä isompia opetetaan, sitä isompi palkka. Ja kyllä nyt tietysti koulutuksestakin pitää maksaa, jos tiettyä koulutusta työhön vaaditaan. Lto:lta vaaditaan kandin tutkinto, muilta opettajilta maisterin. Esim. yläkoulun ja lukion opettajat ovat opiskelleet ainakin kuusi vuotta, luokanopettajatkin viisi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lastentarhanopettajalla ei voisi olla sama palkka kuin luokanopettajalla? Täällä on monta kertaa todettu, että palkkaa ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan, joten tutkinnon pituus ei voi olla peruste. Useamman kerran on uutisoitu siitä, että lastentarhanopettajat jatkavat luokanopettajaksi, koska työolot ovat paremmat. Tästä voisi päätellä, että lto työ on raskaampaa kuin luokanopettajalla. Lto palkka pitäisi siis olla parempi. Lisäksi luokanopettajilla on lyhemmät työpäivät ja huomattavasti enemmän lomaa, mikä kasvattaa palkkaeroa entisestään. Palkan pitäisi siis olla samansuuruinen mielestäni.
Samaa mieltä. On yhtä vaativaa opettaa lapsille viikonpäiviä kuin historiaa. Kyllä lastentarhanopettajien palkka täytyy saada samalle tasolle kuin luokanopettajien. Onhan heidän työtehtävänsäkin samanlaisia.
Olen kuullut, että siivojien työ on vielä rankempaa kuin lastentarhanopettajien. Pitäisikö heidän saada samantasoista palkkaa kuin rehtoreiden? Mitä olette mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Ihan linjassa ovat. Mitä isompia opetetaan, sitä isompi palkka. Ja kyllä nyt tietysti koulutuksestakin pitää maksaa, jos tiettyä koulutusta työhön vaaditaan. Lto:lta vaaditaan kandin tutkinto, muilta opettajilta maisterin. Esim. yläkoulun ja lukion opettajat ovat opiskelleet ainakin kuusi vuotta, luokanopettajatkin viisi vuotta.
LTO:lta vaaditaan vähimmillään amk-tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneus on taas huipussaan :(
Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.
Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.
Edelleen, tuo provosointisi ei tehoa. Tällä lto:lla on valtava kärsivällisyys ja lehmän hermot sitä on tullut harjoiteltua vuosikausia. 😊
Jos päiväkodeissa on pulaa pätevistä, ja isommalla palkalla ollaan jo saatu lisää päteviä työntekijöitä näihin kuntiin, niin se on näköjään toiminut. Sitä paitsi tuskin kukaan työntekijä yhtään millään alalla alkaa surusta itkemään, jos palkka nousisi "muutaman huntin". Olisitko itse iloinen palkankorotuksesta? ☺9
Ei ole tarve provosoida, mutta onhan tuo nyt sietämätöntä älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö valtaosalla olisi ne omat eurot lmielessä. Ettäkö nämä kaikki ketjut ja mielenosoitukset ja muut ihan vaan siksi, että varmistetaan palvelun saatavuus kansalaisille... Älä viitsi.
Molempi parempi. ☺ Kiitollisena ottaisin mahdollisen palkankorotuksen vastaan. 1600 euroa käteen pitkän koulutuksen jälkeen. Hmmm.... Kuka on väittänyt palvelun saatavus olisi ainut tarkoitus?
Sinä. Minä kirjoitin, että ahneudesta kyse. Sinä annoit ymmärtää, että ei toki, vaan jo nyt on pulaa jne.
Onko ahneutta, jos 1600 euron(netto) kk-palkalla usean vuoden opiskelun jälkeen haastavasta ja kuluttavasta työstä haluaisi palkankorotuksen? 😰
Onko se tosiaan ahneutta? Itse määrittelisin kyllä ahneuden joksikin aivan muuksi.
Lto-pula ei ole mielipiteeni vaan fakta-asia jos ottaisit asioista selvää. Lto:n palkankorotusta kannattaa moni eikä vain lastentarhanopettajat, sitä varten on perustettu facebook-ryhmäkin. Heidän mielestään emme ole ahneita vaikka sinä koetkin asian niin. ☺
Sama viesti sinulle kuin toisellekin 1600€:n "uhrille". Ota välittömästi yhteyttä liittoon, sinulle maksetaan alle kvtes-minimin.
Tämä siis netto joten kvtes:n mukaan mennään.
Aika tarkoitushakuista käyttää nettoa palkkatasosta puhuttaessa.
Tuon 1600 kirjoittaessani oli heti summan perässä netto, kuten voit huomata. Ettei kukaan sekottaisi bruttoon, mutta näin kävi näköjään siitä huolimatta.
Tarkoitushakuista se on silti.
Huomioithan asiayhteyden. Eräs keskustelija oli ensin väittänyt lto:ita ahneiksi. Johon lto vastaheittona kertoi saavansa 1600/kk käteen ja työn olevan raskasta sekä kouluttauneensa siihen useita vuosia. Kysyi onko se ahneutta?
Tässä taisi olla kummallakin tarkoitushakuisuutta.Mistä lähtien kolmen vuoden koulutus on jotenkin ihmeellinen määrä? Käytännössä jokaiseen ammattiin kouluttaudutaan vähintään tuo aika.
Minulle on kaikesta tuosta lto:n koulutuksen korostamisesta tullut (ehkä virheellinen) kuva, että heille se on ihmeellinen, vaativa ja varsin pitkä koulutus. Ja ennen kaikkea korkeasti kouluttautumista. Siinä missä moni viiden vuoden maisteri pitää omaansa massatutkintona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Huoh! Hitto mitä pilkun viilaamista mutta ok. Sanotaan nyt sitten vaikka insinöörit (kaikkien alojen, sitähän kysyt seuraavaksi), asentajat (esim. automaatio-, lentokone ja autonasentaja) ja veturinkuljettaja.
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?Se työn vaativuus ja kuluttavuus realisoituu vasta kun on oikeasti alalla työelämässä, ei sitä kunnolla vielä opiskelijana hahmota. Ja kyllä se paksumpi palkkapussi jokaisen henkilökohtaisessa elämässä tuntuu. Ihan varmasti raha motivoi jokaista jolla sitä ei ole yhtään ylimääräistä. Minä olen sh, työ on raskasta ja kuluttavaa, palkka riittää juuri ja juuri toimeentuloon mutta mitään ei jää säästöön. Saman palkan saisi helpommallakin joten alan vaihto on houkutteleva vaihtoehto. Jos palkka olisi kuitenkin huomattavasti parempi sietäisi raskasta ja vaativaa työtä paremmin kun vastapainona olisi mahdollisuus laadukkaampaan vapaa-aikaan. Se ettei raha muka motivoi on rikkaiden keksintö. Eihän sillä rahalla enää siinä vaiheessa merkitystä olekaan kun sitä jokatapauksessa on yllin kyllin.
Miltä alalta/aloilta sen saman palkan saisi helpommalla? Alanvalintaa tässä pohdin.
Mulla on tuttavapiirissä monia jotka tienaavat saman kuin itse tai enemmän ilman mitään koulutusta. Muutama on ihan tuotantotyössä tehtaassa ja yksi lentokentällä (en tiedä tarkkaa työnkuva tai nimikettä mutta kesätöillä aloitti jokunen vuosi sitten ja sillä tiellä on edelleen. Yksi tuttu tekee toimistotyötä, hänkin aloitti jollain vaatimattomammilla työtehtävillä, edennyt sitten vuosien varrella toisiin tehtäviin ja päässyt paremmille paikoille. Yksi vaihtoehto on tietysti harkita kunnolla ja hakeutua opiskelemaan ihan uutta alaa.
Eli et osannut nimetä yhtäkään alaa. Mutuilet vaan.
Ai jokin tietty ala pitäisi mainita jolle kannattaa kouluttautua? Sitäkö tarkoitit? Ihan kaikki miesvaltaiset alat, vakuutusala, apteekkiala pois lukien lääketyöntekijät joiden palkka on myös huono. Ala ei niinkään ole ratkaiseva vaan työnantaja ja työtehtävät.
Miesvaltaiset alat... Nimeä nyt vaikka kolme ammattia, jolla saman palkan saa helpommalla?
Meinaatko, että esimerkiksi huoltomiehet saavat palkkansa helpommalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Ihan linjassa ovat. Mitä isompia opetetaan, sitä isompi palkka. Ja kyllä nyt tietysti koulutuksestakin pitää maksaa, jos tiettyä koulutusta työhön vaaditaan. Lto:lta vaaditaan kandin tutkinto, muilta opettajilta maisterin. Esim. yläkoulun ja lukion opettajat ovat opiskelleet ainakin kuusi vuotta, luokanopettajatkin viisi vuotta.
Tällä hetkellä koulutuksesta ei kyllä makseta. Lastentarhanopettajat saavat melkein samaa palkkaa kuin lastenhoitajat. Heille riittää opintoja peruskoulun jälkeen 3 vuotta kun taas lto opiskelee peruskoulun jälkeen 6 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneus on taas huipussaan :(
Perustelusi? Onko sinulla ehdottaa jotain elämää mullistavia keinoja saada päteviä jäämään lto:n työhön, kun palkankorotus on kerran ehdoton nou-nou, vaikka uuden lain myötä lto:n työn vaativuus on kasvanut viime vuosina? Koulupaikkojen lisääminen ei tunnu tarpeeksi auttavan pulaan. Suurempipalkkaisissa kunnissa lto-pulaa ei ole. Siinä minun perusteluni palkankorotuksen puolesta.
Ai siitä tässä onkin kyse. Henkilöstövajeen pelosta. Ei siitä, että tekisi mieli saada omaan fikkaan viisi hunttia lisää muiden pussista, että pääsisi vähän spendaamaan. Joo.
Edelleen, tuo provosointisi ei tehoa. Tällä lto:lla on valtava kärsivällisyys ja lehmän hermot sitä on tullut harjoiteltua vuosikausia. 😊
Jos päiväkodeissa on pulaa pätevistä, ja isommalla palkalla ollaan jo saatu lisää päteviä työntekijöitä näihin kuntiin, niin se on näköjään toiminut. Sitä paitsi tuskin kukaan työntekijä yhtään millään alalla alkaa surusta itkemään, jos palkka nousisi "muutaman huntin". Olisitko itse iloinen palkankorotuksesta? ☺9
Ei ole tarve provosoida, mutta onhan tuo nyt sietämätöntä älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö valtaosalla olisi ne omat eurot lmielessä. Ettäkö nämä kaikki ketjut ja mielenosoitukset ja muut ihan vaan siksi, että varmistetaan palvelun saatavuus kansalaisille... Älä viitsi.
Molempi parempi. ☺ Kiitollisena ottaisin mahdollisen palkankorotuksen vastaan. 1600 euroa käteen pitkän koulutuksen jälkeen. Hmmm.... Kuka on väittänyt palvelun saatavus olisi ainut tarkoitus?
Sinä. Minä kirjoitin, että ahneudesta kyse. Sinä annoit ymmärtää, että ei toki, vaan jo nyt on pulaa jne.
Onko ahneutta, jos 1600 euron(netto) kk-palkalla usean vuoden opiskelun jälkeen haastavasta ja kuluttavasta työstä haluaisi palkankorotuksen? 😰
Onko se tosiaan ahneutta? Itse määrittelisin kyllä ahneuden joksikin aivan muuksi.
Lto-pula ei ole mielipiteeni vaan fakta-asia jos ottaisit asioista selvää. Lto:n palkankorotusta kannattaa moni eikä vain lastentarhanopettajat, sitä varten on perustettu facebook-ryhmäkin. Heidän mielestään emme ole ahneita vaikka sinä koetkin asian niin. ☺
Sama viesti sinulle kuin toisellekin 1600€:n "uhrille". Ota välittömästi yhteyttä liittoon, sinulle maksetaan alle kvtes-minimin.
Tämä siis netto joten kvtes:n mukaan mennään.
Aika tarkoitushakuista käyttää nettoa palkkatasosta puhuttaessa.
Tuon 1600 kirjoittaessani oli heti summan perässä netto, kuten voit huomata. Ettei kukaan sekottaisi bruttoon, mutta näin kävi näköjään siitä huolimatta.
Tarkoitushakuista se on silti.
Huomioithan asiayhteyden. Eräs keskustelija oli ensin väittänyt lto:ita ahneiksi. Johon lto vastaheittona kertoi saavansa 1600/kk käteen ja työn olevan raskasta sekä kouluttauneensa siihen useita vuosia. Kysyi onko se ahneutta?
Tässä taisi olla kummallakin tarkoitushakuisuutta.Mistä lähtien kolmen vuoden koulutus on jotenkin ihmeellinen määrä? Käytännössä jokaiseen ammattiin kouluttaudutaan vähintään tuo aika.
Minulle on kaikesta tuosta lto:n koulutuksen korostamisesta tullut (ehkä virheellinen) kuva, että heille se on ihmeellinen, vaativa ja varsin pitkä koulutus. Ja ennen kaikkea korkeasti kouluttautumista. Siinä missä moni viiden vuoden maisteri pitää omaansa massatutkintona.
Minulle on tullut ihan samanlainen kuva. Ilmeisesti heille koulutuksensa on tosiaan tavattoman vaativaa.
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää nyt tyhmälle rautalangasta, että millä niitä päteviä lastentarhanopettajia saadaan töihin jos ei palkalla? Huutava pula ollut jo vuosikaudet. Markkinatalous?
Tähän ei kukaan osaa vastata. Selittäkää nyt minulle, mikä olisi nopeampi ja edullisempi tapa sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Ihan linjassa ovat. Mitä isompia opetetaan, sitä isompi palkka. Ja kyllä nyt tietysti koulutuksestakin pitää maksaa, jos tiettyä koulutusta työhön vaaditaan. Lto:lta vaaditaan kandin tutkinto, muilta opettajilta maisterin. Esim. yläkoulun ja lukion opettajat ovat opiskelleet ainakin kuusi vuotta, luokanopettajatkin viisi vuotta.
Tällä hetkellä koulutuksesta ei kyllä makseta. Lastentarhanopettajat saavat melkein samaa palkkaa kuin lastenhoitajat. Heille riittää opintoja peruskoulun jälkeen 3 vuotta kun taas lto opiskelee peruskoulun jälkeen 6 vuotta.
Ei puhuta peruskoulun jälkeisestä koulutuksesta vaan nimenomaan ammattiin tähtäävästä koulutuksesta. Ja palkkahan ei ole melkein sama.
Tästä ketjusta olemme oppineet, että lastentarhanopettajilla on samanlainen koulutus kuin luokanopettajilla, niin onhan se nyt kohtuullista, että heillä on sama palkka. Työkin ihan samanlaista.