Syntyvyyden lasku johtuu nuorten miesten syrjäytymisestä

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kun naiset saavat vähemmän palkkaa, on se seurausta näkymättömistä rakenteista ja jossain salaisessa huoneessa kokoustavasta patriarkaatista. Siitä huolimatta että naiset tekevät vähemmän työtunteja, karttavat kilpailullisia ja vaarallisia töitä, jne.

Mutta kun miehet pärjäävät huonommin valtion järjestämässä koululaitoksessa, no miehet ne nyt vain ovat huonompia. Ottaisivat itseään niskasta kiinni!!!1

Kyllä tässä on ylemmällä korkeakoulututkinnolla tullut todettua ihan vierestä, että miespuoliset kurssikaverit olivat koulutus-, piiri- ja tutkimuspäälliköitä jo kolmekymppisenä melkein heti ensimäisen tai toisen kesätyöpaikan jälkeen ilman eri meriittejä tai lahjoja. Enkä ole ainoa Ollaan heti senior linguistics, kollega-nainen edelleen junior. Naiset taas samalla työkokemuksella pätkätöissä, yhtä pykälää osaamistasoa vaatimattomammissa tehtävissä ja lopulta työttömänä, vaikka kuinka olisi ollut lahjoja. Näin ainakin Pohjois-Suomessa vielä joku aika sitten. Ei ihme että naiset lähtevät pääkaupunkiseudulle joukoittain.

Tämä siis koulumenestyksestä, samojen paikkojen hakemisesta ja perhetilanteesta huolimatta. Mutta kun miehille se "vain tapahtuu", oli nuorukainen millainen vaan. Osaatko sanoa miksi?

Käytin kerran jopa vertausta että mies pärjää lahjoista huolimatta jos ei ole aivan umpihullu. No, yksi pahasti häiriintynyt kurssikaveri oli jo kohta projektipäällikkönä maalla ja sössi kaiken rahoitusta myöten. Ihminen jonka kanssa olisi riittänyt 5 minuutin keskustelu osoittamaan vakavan harhaisuuden. Mutta kun se oli pitkä ja vakuuttavan näköinen. Itse hain maakuntaan koordinaattoriksi: "sinä olisis sitten tämän Pekan sihteeri." Just.

Eli älä syötä tuota samaa satua eli kaikki naiset hakeutuvat vapaaehtoisesti matalapalkka-aloille kunnalliselle ja valtiolle "kuppaamaan" yhteiskuntaa. Ei siellä virkapöydän takana niin vaarallisia töitä ole että niitä kukaan nainen välttelisi. Maksaisin mielelläni puolet enemmän veroja vaativammasta työstä.

Ja taas meni provosoitaessa aiheen vierestä, eli poikien syrjäytymisestä ohi. Jospa puhuttaisiin syrjäytymisen syistä tuomatta naisen pahuutta jälleen kerran esille? Millainen olisi peruskoulu jossa samalla panoksella pärjää tyttö ja poika? Miksi ja ketkä miehistä syrjäytyvät, onko päihteitä ja miksi on, kiusaamista? Pahempi murrosikä? Osa pojista voi olla laiskojakin, kuten varmaan osa naisistakin palkankorotusten suhteen.

Sinä itse taidat olla harhainen. Yksikään yksityinen yritys ei lähde syrjimään ketään. Sillä jos lähtee niin sillä ei ole menestymisen mahdollisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on. Velipoikanikin kaipasi parisuhdetta koko lukion\ yliopiston ajan, mutta ei kelvannut naisille. Sanoi, että Helsingissä samanikäiset naiset nauroivat teekkareille ja dissasivat heitä. Nyt veljeni on 35 ja työelämässä. Nyt kuulemma vientiä olisi naismarkkinoilla, mutta veljeni kokee olevan liian vanha parisuhteeseen tai saamaan lapsia. Hän on sanonut, että lapset olisi pitänyt saada ennen kolmeakymppiä, ja parisuhteen olisi pitänyt kestää vuosia ennen lapsia. Kyllähän vielä voisi lapsen saada, mutta kunnioitan periaatetta, että lasta ei aleta tekemään ennen kuin toisen tuntee kunnolla.

Opiskelijanaisten olisi pitänyt keskeyttää opinnot ja alkaa synnyttää lasta veljellesi?

Ei, vaan seurustella opiskeluaikana, ja lapset valmistuttua, kuten normaalisti tehdään.

Miksi? Miksi naisten olisi pitänyt silloin seurustella eikä keskittyä opintoihinsa ja omaan elämäänsä?

Seurustelu on omaa elämää

Vierailija kirjoitti:

Tuossa artikkelissa syrjäytyneiden nuorten miesten ja naisten välinen ero ei ole niin suuri, että pitäisi tehdä asiasta sukupuolikysymys. Pikemminkin kysyä, miksi nuorilla ei ole enää mahdollisuutta suunnitella tulevaisuutta ja perustaa perhettä! Niin, mistäköhän sellainen johtuisi...

t. 80-luvunkin jo nähnyt täti

Lähes kaikki syrjäytyneet on miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan teksti vielä tähän. Tämähän on ollut kuuma aihe palstalla, joten kukaan ei tainnut linkkiä klikata, kun kellään ei muka ollut mitään sanottavaa.

""Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien, sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.

Suomeen syntyy yhä vähemmän lapsia. Yksi syy on miesten nopea syrjäytyminen.

Valtiovarainministeriön kokoaman tilaston mukaan 25-34-vuotiaiden miesten työllisyysaste on vuoden 2008 jälkeen pudonnut yli 87 prosentista alle 80 prosenttiin. Romahdus tapahtui kahdessa vaiheessa. Vuosina 2008-2009 työllisyysaste putosi viisi prosenttia. Vuosina 2011-2017 seurasi yli neljän prosentin pudotus.

Syntyvyys seurasi nopeasti perässä. Vuonna 2009 Suomessa syntyi 61 000 lasta. 2017 noin 50 000.

Väestö ei vielä supistu, vaikka tammi-helmikuun aikana syntyi 7 687 lasta, eli 260 vähemmän kuin vastaavana aikana 2017. Väestö kasvoi muuttovoiton vuoksi.

Pientuloisten osuus 25-34-vuotiasta miehistä on kasvanut koko vuosituhannen ajan. Suuri hyppäys alkoi vuoden 2008 laman kynnyksellä. Vuonna 2007 ikäryhmän miehistä noin yhdeksän prosenttia oli pienituloisia. 2015 heitä oli jo yli 18 prosenttia.

Pienituloisuus on tällä vuosituhannella kasvanut myös saman ikäisten naisten keskuudessa mutta huomattavasti hitaammin. Kolmen vuoden jaksolla 2013-2015 pienituloisten osuus ikäryhmän naisista laski yli 12 prosentista alle 10 prosenttiin.

Eikä tässä kaikki. Asiakastiedon tuoreen tilaston mukaan 25-39 -vuotiasta miehistä yli 15 prosentilla on maksuhäiriömerkintä. Naisista noin kymmenellä prosentilla.

Suomalaiset miehet syrjäytyvät siis vauhdilla. Tällä on suuri vaikutus syntyneiden lasten määrään ja siihen, että yhä useampi mies jää kokonaan ilman lapsia.

Väestöliiton mukaan vain perusasteen suorittaneista 40-45 vuotiaisita miehistä 35 prosenttia on lapsettomia. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista heitä on vain 22 prosenttia. Näistä miehistä enää pari prosenttia tulee isäksi. Saman ikäryhmän naisilla koulutus ei juuri korreloi lapsettomuuteen. Ikäryhmän naisista noin 20 prosenttia on lapsettomia.

Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirchin mukaan ongelma merkittävä.

”Miehet syrjäytyvät perheellistymisestä. Tällä hetkellä 20-29 vuotiasta miehistä melkein 87 prosenttia on vailla lasta. Tämä on todella korkea luku. ”, hän sanoo.

Samalla vapaaehtoinen lapsettomuus on kasvanut jonkin verran.

”Käsittelimme tätä vuoden 2015 Perhebarometrissä. Kyse ei ole niinkään koulutetuista naisista, vaan kouluttamattomista miehistä. Tämä kielii siitä, että kysymys on resurssien puutteesta”, sanoo Rotkirch.

Moni mies siis haluaa lapsen, mutta kokee, ettei isyyteen ole mahdollisuutta.

Tyttöjen ja poikien eriytyminen alkaa jo yläasteella. Rotkirch tosin huomauttaa, että poikien sisällä on suurta hajontaa. Jotkut menestyvät erittäin hyvin.

Trendi on kuitenkin selvä.

”Suomessa ei riittävästi pyritä siihen, että pojat menestyvät koulussa. Aiemmin on onnistuttu kasvattamaan lukemisesta ja oppimisesta kiinnostuneita poikia. Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien niin sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina”, Rotkirch sanoo."

Jos tuttöjen koulutulokset olisivat niin huonoja kuin poikien niin asialle ei korvaa lotkautettaisi. Ei tietenkään vaan sitå pidettäisiin ihan mitättömänä juttuna koska tytöt ja naisethan nyt on tyhmiä eikä sille voi mitåän.

Toki ymmärrän tutkijan kommrntin siinä valossa ei yheiskunnan monen alueen menestyksekäs hoito vaarantuisi jos tytöt/naiset ei pystyisi suoriutumaan töistä.

Lopeta nyt toi miesvihasi.

Naisia suositaan tässä yhteiskunnassa. Koko opetushallitus on täynnä naisia. Tasa-arvoa ajavat viranomaiset on naisia. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia. 

Koko tasa-arvo työ perustuu naisiin. Miehiä ei juurikaan edes mainita missään.

Naisliiton unioni oli luomassa opetussuunnitelmaa. Yhtäkään miesjärjestöä siellä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on. Velipoikanikin kaipasi parisuhdetta koko lukion\ yliopiston ajan, mutta ei kelvannut naisille. Sanoi, että Helsingissä samanikäiset naiset nauroivat teekkareille ja dissasivat heitä. Nyt veljeni on 35 ja työelämässä. Nyt kuulemma vientiä olisi naismarkkinoilla, mutta veljeni kokee olevan liian vanha parisuhteeseen tai saamaan lapsia. Hän on sanonut, että lapset olisi pitänyt saada ennen kolmeakymppiä, ja parisuhteen olisi pitänyt kestää vuosia ennen lapsia. Kyllähän vielä voisi lapsen saada, mutta kunnioitan periaatetta, että lasta ei aleta tekemään ennen kuin toisen tuntee kunnolla.

Opiskelijanaisten olisi pitänyt keskeyttää opinnot ja alkaa synnyttää lasta veljellesi?

Ei, vaan seurustella opiskeluaikana, ja lapset valmistuttua, kuten normaalisti tehdään.

Jotkut pappautuu tosi nuorena ja siksi ilman perillisiä. Oma mieheni sai esikoisensa 44 -vuotiaana. Ehtii sitä silloinkin. Mutta tietty, jos on maalaisten ajattelutapa ja heikko libido.

Vierailija kirjoitti:

Niillä on huonot sosiaaliset taidot, väärä asenne naisia kohtaan eivätkä arvosta naisia vaan hakevat lähinnä seksinukkea ja äidinkorviketta kuten palstauli.

No katsotaanpas, millainen sankari poikasi on 15-20 vuoden kuluttua. Tai mahdollinen tuleva vävysi, vai jääkö tyttäresi ilman miestä, kun kunnollisia miehiä ei riitä kaikille?

Hemmotellut runkkarit ja hintahtavat pintahiivakaljoja lipittävät sivarihipsterit elämäntapatyöttöminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on. Velipoikanikin kaipasi parisuhdetta koko lukion\ yliopiston ajan, mutta ei kelvannut naisille. Sanoi, että Helsingissä samanikäiset naiset nauroivat teekkareille ja dissasivat heitä. Nyt veljeni on 35 ja työelämässä. Nyt kuulemma vientiä olisi naismarkkinoilla, mutta veljeni kokee olevan liian vanha parisuhteeseen tai saamaan lapsia. Hän on sanonut, että lapset olisi pitänyt saada ennen kolmeakymppiä, ja parisuhteen olisi pitänyt kestää vuosia ennen lapsia. Kyllähän vielä voisi lapsen saada, mutta kunnioitan periaatetta, että lasta ei aleta tekemään ennen kuin toisen tuntee kunnolla.

Opiskelijanaisten olisi pitänyt keskeyttää opinnot ja alkaa synnyttää lasta veljellesi?

Ei, vaan seurustella opiskeluaikana, ja lapset valmistuttua, kuten normaalisti tehdään.

Miksi? Miksi naisten olisi pitänyt silloin seurustella eikä keskittyä opintoihinsa ja omaan elämäänsä?

Seurustelu on omaa elämää

Tuossa elämän vaiheessa seurustelu vie vaan turhaan aikaa ja voimavaroja. Paljon järkevämpää on opiskella, tehdä töitä, matkustella jne. Hakea uusia kokemuksia ja kehittää itseään. Nauttia elämästä ilman mitään kviriippoja.

Suomessa on kolme lasten saamista vaikeuttavaa kohtaanto-ongelmaa: työpaikkojen ja työntekijöiden välinen, tilavien asuntojen ja ahtaasti asuvien välinen sekä vähemmän koulutettujen miesten ja enemmän koulutettujen naisten välinen.

Eli isoissa kaupungeissa on koulutetuille naisille töitä, mutta ei sopivia kumppaneita eikä tilavia asuntoja. Maalla ja pikkukaupungeissa on vähemmän koulutetuille miehille töitä (niitä nykyisin taas oikeasti on, jos osaa muuta kuin kaivella haaroväliään) sekä tilavia asuntoja, mutta vain vähän sopivia kumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä että mikä koulujärjestelmässä muka suosisi tyttöjä. Oppitunneilla keskittyminen ja hiljaa oleminen, läksyjen tekeminen ja kokeisiin lukeminen ovat aika "sukupuolineutraaleita" tapoja oppia. Ehkä pojat ovat niin uppoutuneita videopeleihinsä ettei keskittymiskyky enää riitä koulussa menestymiseen.

Ei ole mitenkään sukupuolineutraaleja. Tytöt tottelevat auktoriteetejä, missä pojat eivät. Pojat tarvitsevat kahta asiaa, kuria, ja kilpailua. Molemmat on hävitetty peruskoulusta, eikä se ollut vahingossa. Koulu, niin ruotsissa josta otimme mallia, kuin suomessakin, on tarkoiteuksella suunniteltu tyttöjä varten, nostaakseen tyttöjä, koska aikoinaan tytöt eivät pärjänneet yhtä hyvin kuin pojat.

Sitten ihmetellään miksi tytöt pärjäävät paremmin kuin pojat... AV-mamman, sekä feministien mielestä se johtuu tietenkin siitä, että pojat ovat tyhmiä ja rumia ja pahoja. Haisevatkin.

Vierailija kirjoitti:

Eli isoissa kaupungeissa on koulutetuille naisille töitä, mutta ei sopivia kumppaneita eikä tilavia asuntoja. Maalla ja pikkukaupungeissa on vähemmän koulutetuille miehille töitä (niitä nykyisin taas oikeasti on, jos osaa muuta kuin kaivella haaroväliään) sekä tilavia asuntoja, mutta vain vähän sopivia kumppaneita.

Millainen kumppani koulutetulle naiselle pitää olla? Ainakin akateemisesti koulutettuja sinkkumiehiä löytyy vaikka millä mitalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli isoissa kaupungeissa on koulutetuille naisille töitä, mutta ei sopivia kumppaneita eikä tilavia asuntoja. Maalla ja pikkukaupungeissa on vähemmän koulutetuille miehille töitä (niitä nykyisin taas oikeasti on, jos osaa muuta kuin kaivella haaroväliään) sekä tilavia asuntoja, mutta vain vähän sopivia kumppaneita.

Millainen kumppani koulutetulle naiselle pitää olla? Ainakin akateemisesti koulutettuja sinkkumiehiä löytyy vaikka millä mitalla

Niinhän niitä löytyy. Ongelma on se, että koulutetut miehet on nössyköitä, kaikki miehekkyys puuttuu ja monet on alle 180cm pitkiä eivätkä ole lihaksikkaita, kun viettävät aikansa mielummin tekemällä fiksuja juttuja kuin käymällä salilla. Niin että ei koulutetuille naisille löydy oikeanlaista miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli isoissa kaupungeissa on koulutetuille naisille töitä, mutta ei sopivia kumppaneita eikä tilavia asuntoja. Maalla ja pikkukaupungeissa on vähemmän koulutetuille miehille töitä (niitä nykyisin taas oikeasti on, jos osaa muuta kuin kaivella haaroväliään) sekä tilavia asuntoja, mutta vain vähän sopivia kumppaneita.

Millainen kumppani koulutetulle naiselle pitää olla? Ainakin akateemisesti koulutettuja sinkkumiehiä löytyy vaikka millä mitalla

Se paperilla sopiva ei ole sama kuin ihmisen sopiva. Samaa sosiaaliluokkaa olevat usein pariutuvat yhdessä mikä ei johdu "paperisopivuudesta" vaan siitä että nämä ihmiset helposti kohtaavat elämässä ja kokevat sitä yhteenkuuluvuutta.

Se miksi ihmiset muodostavat vähemmän pareja johtuu yksinkertaisesti siitä että ihmisillä on nykyään vähemmän vapaa aikaa ja kiinnostusta parisuhteeseen. Hektinen ja suorittava elämä vievät ne.

Olen aivan varma, että ongelma ei olisi ainakaan näin paha jos meillä olisi miesopettajia. Niin ja lastentarhoissa myös enemmän miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä että mikä koulujärjestelmässä muka suosisi tyttöjä. Oppitunneilla keskittyminen ja hiljaa oleminen, läksyjen tekeminen ja kokeisiin lukeminen ovat aika "sukupuolineutraaleita" tapoja oppia. Ehkä pojat ovat niin uppoutuneita videopeleihinsä ettei keskittymiskyky enää riitä koulussa menestymiseen.

Niin samaa mieltä. Täällä oli toinen ketju hetki sitten aiheella "peruskoulu suosii tyttöjä". Siellä linkkailtiin tutkimuksia, joiden mukaan tytöt ovat pärjänneet koulussa poikis paremmin Viimeisen Kymmenen Vuoden Ajan. Muutos on kuulemma ollut yhtäkkinen.

Siis mitä helvettiä, miten koulumaailma olisi nyt Yhtäkkiä alkanut suosia tyttöjä???? Jos tytöt on suoriutunu aiemmin huonommin, eikös koulujärjestelmä oo silloin suosinu poikia!!

Turha siis puhua mistään suosimisesta kun se ei selitä mitään.

Pojat vaan pelaa ja pelaa, ja syrjäytyy sen takia. Ei kiinnosta läksyt, ei naiset, ei sosiaaliset suhteet.

Vierailija kirjoitti:

Olen aivan varma, että ongelma ei olisi ainakaan näin paha jos meillä olisi miesopettajia. Niin ja lastentarhoissa myös enemmän miehiä. 

Meillä on miesopettajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on. Velipoikanikin kaipasi parisuhdetta koko lukion\ yliopiston ajan, mutta ei kelvannut naisille. Sanoi, että Helsingissä samanikäiset naiset nauroivat teekkareille ja dissasivat heitä. Nyt veljeni on 35 ja työelämässä. Nyt kuulemma vientiä olisi naismarkkinoilla, mutta veljeni kokee olevan liian vanha parisuhteeseen tai saamaan lapsia. Hän on sanonut, että lapset olisi pitänyt saada ennen kolmeakymppiä, ja parisuhteen olisi pitänyt kestää vuosia ennen lapsia. Kyllähän vielä voisi lapsen saada, mutta kunnioitan periaatetta, että lasta ei aleta tekemään ennen kuin toisen tuntee kunnolla.

Turha se on naisia syyttää, jos todellinen syy on veljesi ahdasmielinen asenne, menneisyydessä eläminen ja periaatteet. Jos hän luopisi niistä mitään ongelmaa ei hänenkään kohdalla olisi.

Helppoahan se on uhriutua jostain kymmenen vuotta vanhoista tapahtumista ja itkeä kun 35 vuotiaana on jo liian vanha. Voi sitten valittaa ne loput 50 vuotta elämästä, kun joku 23veenä antoi pakit.

Nelikymppinen nyt on liian vanha lasten tekoon. Jos tutustut kolmevitosena, seurustelet 3-4 vuotta ja yrität lasta pari kolme vuotta, ei toimi yhtälö.

Kyllä veli on päässyt yli niistä pakeista, nauttii elämästä ja tapailee naisia. Lapsia vain ei aio hankkia, eikä hae vakavaa parisuhdetta.

Tämäkin on ihan ahdasmielisen ajattelun aiheuttama ongelma. Jos 35 vuotiaalla miehellä kestää 3 vuotta saattaakseen se puoliso raskaaksi, niin jossain on suurempi vika. Sen lisäksi miksi pitää väkisin odottaa 4 vuotta, jos kerran on kiire ja isäksi tuleminen 40 vuotiaana ei tunnu enää sopivalta? Omasta mielestä joku 37 vuotias mies ei ole mitenkään hälyttävän vanha isäksi. Ei edes sen ikäinen nainen ole hälyttävän vanha äidiksi.

Kyse on ihan vaan ahdasmielisyydestä, jossa oikea ikä saada lapsi on 26 vuotta. On valmistuttu juuri yliopistosta ja saatu vakkariduuni. Vaimokin on juuri saanut vakkaripaikan ja häitä on juhlittu edellisenä kesänä. 4 vuoden seurustelun ja 1 vuoden kihlautumisen jälkeen. Vaihtojen ja Aasian matkan jälkeen.

Ei mennyt putkeen? No sitten voikin seuraavat 60 vuotta surkutella sitä omaa kohtaloa ja kuinka ikäloppu onkaan kaikkeen. Perheestä, opintoihin, matkoihin ja muuhun.

Miksi näistä maahan tulleista gee-li-tu-kis-ta ei puhuta nuorten kantasuomalaisten miesten syrjäytymisen yhteydessä mitään? Hehän kilpailevat samoilla avioliittomarkkinoilla ja vielä hyvällä menestyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin on. Velipoikanikin kaipasi parisuhdetta koko lukion\ yliopiston ajan, mutta ei kelvannut naisille. Sanoi, että Helsingissä samanikäiset naiset nauroivat teekkareille ja dissasivat heitä. Nyt veljeni on 35 ja työelämässä. Nyt kuulemma vientiä olisi naismarkkinoilla, mutta veljeni kokee olevan liian vanha parisuhteeseen tai saamaan lapsia. Hän on sanonut, että lapset olisi pitänyt saada ennen kolmeakymppiä, ja parisuhteen olisi pitänyt kestää vuosia ennen lapsia. Kyllähän vielä voisi lapsen saada, mutta kunnioitan periaatetta, että lasta ei aleta tekemään ennen kuin toisen tuntee kunnolla.

Opiskelijanaisten olisi pitänyt keskeyttää opinnot ja alkaa synnyttää lasta veljellesi?

Ei, vaan seurustella opiskeluaikana, ja lapset valmistuttua, kuten normaalisti tehdään.

Tällaisesta normaaliajatuksesta pitäisi pyrkiä pois. Nykyisin pitää sekä itsensä, että muiden kohdalla hyväksyä, että normaali alkaa olla todella monen näköistä. Opiskellaan vähän kaikissa iässä. Hankitaan niitä lapsia kun tilaisuus tulee ja osataan arvostaa, että tilaisuus osuu ylipäätään edes jossain vaiheessa kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näistä maahan tulleista gee-li-tu-kis-ta ei puhuta nuorten kantasuomalaisten miesten syrjäytymisen yhteydessä mitään? Hehän kilpailevat samoilla avioliittomarkkinoilla ja vielä hyvällä menestyksellä.

Samoilla avioliittomarkkinoilla kilpailevat kyllä myös thaimorsiamet ja venäläisnaiset. Jos heistäkään ei kumppania löydä, on jo vihanneksen tasolla.