Syntyvyys laskee taas. Milloin uskalletaan alkaa puhua lapsettomuuden oikeista syistä?

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen saaminen on sinusta tylsää niin älä hanki lasta ! Asia on niin yksinkertainen. On paljon aviopareja joilla ei ole lasta ja silti voivat elää onnellisena. Mutta kyllä lapsen puuttuminen luo tyhjän aukon elämään. Sitä ei varmaan 20 vuotias huomaa, mutta kun täytät 50 niin varmasti ajattelet asiaa.

Lapsettomuuden oikeat syyt ovat varmasti selvillä jokaiselle ja niistä on puhuttu paljon eri palstoilla.

Et kuitenkaan tähän voinut tiiviistää edes muutamaa "oikeaa" syytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Pieni jatko: Ja lopulta useimmat kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän feikkiä, mutta kovin nuori ja vaikutuksille alttiina oleva ihminen ei välttämättä tätä täysin vielä sisäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Sehän on siitä kiinni, mitä pitää hohdokkaana elämänä. Eivät kaikki, jotka eivät lapsia halua, halua myöskään kuluttaa, matkustella, juhlia yms., eivät elä sellaista elämää, jonka perheellisyys estäisi.

Tämä on vain oma huomioni, mutta tuntemani lapsettomat eivät kuluta paljon sosiaalista mediaa, eivät välttämättä kuulu siihen edes. Jo lähtökohtaisesti kiinnostaa aika vähän, mitä muut ovat mieltä ja mitä muut someen päivittelevät, ei tarvitse hakea elämän mallia muilta niin vahvasti. Tässä valossa velauden syiden hakeminen lapsettomuutta ihannoivasta somekulttuurista ja sen leviämisestä vaikuttaa oudolta. Pätee varmaan joissain tapauksissa, mutta en lähtisi yleistämään yhteiskunnalliseksi ilmiöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä velvollisuus minulla naisena on tehdä lapsia yhteiskuntaan ja perheeseen joka alistaa minua? Kenes sukunimi menee lapselle? Miehen. Kenes sukunimi menee naiselle jolla on isän nimi? Miehen? Kenen nimi valitaan uuden nimilain mukaan jopa avoliitoissa? Miehen.

Nainen tekee perheessä kaiken ja siitä saa palkkioksi menetetyt tulot ja alistamisen. Kiitos ei. Sitä palkkaa ja naisen oikeuksia odotellessa! Kovasti kauhistellaan naisen nimen antamista lapsille, eikös se ollutkaan vapaa valinta?

Noh, naisen kanssa voisin kyllä hankkia lapsia. Ei ainakaan alista minua.

Siis meinaat, ettei alistavia naisia ole :O Mistä sait sen käsityksen? Aika ruusuinen kuva lesbo-suhteista sinulla.

Ei, ei ole yhtä paljon kuin miehiä. Naiset eivät ole pitäneet toisia naisia orjan asemassa avioliitoissa tuhansia vuosia. Välillä mietin mitä päässänne liikkuu kun jatkatte kaikkia miesten keksimiä alistustapoja. Hieno esimerkki tyttärillenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Pieni jatko: Ja lopulta useimmat kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän feikkiä, mutta kovin nuori ja vaikutuksille alttiina oleva ihminen ei välttämättä tätä täysin vielä sisäistä.

Kovin nuoren ja vaikutuksille alttiin tuskin tarvitsee vielä tehdä päätöksiä perheellisyydestä suuntaan tai toiseen. Tämä ei selitä, miksi aikuiset ihmiset tekisivät elämänsä päätökset perustuen somesta saatavaan kuvaan. Pointti oli se, että myös lapsettomat ymmärtävät somen olevan feikkiä, eivätkä perusta valintaansa muiden preferensseihin tai ihanne-elämään.

Tämä on juuri samaa motiivien "lapsellistamista" kuin vastuuttomuus, biologian ymmärtämättömyys ja nyt somen uhriksi joutuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Pieni jatko: Ja lopulta useimmat kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän feikkiä, mutta kovin nuori ja vaikutuksille alttiina oleva ihminen ei välttämättä tätä täysin vielä sisäistä.

Kovin nuoren ja vaikutuksille alttiin tuskin tarvitsee vielä tehdä päätöksiä perheellisyydestä suuntaan tai toiseen. Tämä ei selitä, miksi aikuiset ihmiset tekisivät elämänsä päätökset perustuen somesta saatavaan kuvaan. Pointti oli se, että myös lapsettomat ymmärtävät somen olevan feikkiä, eivätkä perusta valintaansa muiden preferensseihin tai ihanne-elämään.

Tämä on juuri samaa motiivien "lapsellistamista" kuin vastuuttomuus, biologian ymmärtämättömyys ja nyt somen uhriksi joutuminen.

Mutta se jutun juju on siinä, että sosiaalinen media ilmiönä on aika nuori. Ja jos olet kuluttanut somea varhaisteinistä saakka, se on väkisinkin muokannut maailmankuvaa eri tavoin kuin tämän ikäisillä, jotka olemme viettäneet lapsuutemme ilman somen vaikutuksia. Kuitenkin suurimmat vaikutukset persoonaamme, tulevaisuuden haaveisiin jne kumpuavat juuri lapsuudesta ja teini-iästä.

Sitä en osaa sanoa vaikuttaako some juuri lastensaannin halukkuuteen, mutta tässä kohtaa silti 20v ja 40v käsitykset maailmasta ovat hyvin, hyvin eri tavoilla muotoutuneet (itse olen noin 40v).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan näistä kolmekymppisistä PlayStation räplääjistä ikinä on henkisesti tarpeeksi kypsä isyyteen? Väitänkin että yksi syy syntyvyyden laskuun on nimenomaan miespuolisten henkisen kasvun viivästyminen. Moni tuntuu jäävän jonnekin 14-15 v tasolle jumiin peliohjain kainalossa.

Taantuma on ennemminkin tekosyy, sillä esim. 1960- ja 1970- luvuilla elettiin hyvin vaatimattomissa oloissa nykypäivään verrattuna. Ennemminkin kyse on arvomaailman muutoksesta, eli taloudellinen menestys asetetaan arvoasteikossa lasten saannin edelle.

T. 47 v isä

Minkä helvetin takia ryssiä elämänsä ollakseen "kunnon mies" kun voi elää itselleen?

Jälkikäteen, liian myöhään olen tuon ymmärtänyt että aika saatananmoinen pelle pitää olla jos pitää perheellistymistään/lisääntymistään suurimpana saavutuksenaan.

T: 45 faija

AUTSS !!

Olet sitten nähtävästi hoksinut jälkikäteen kuinka persvärkistä ne kakarat ovat ? I feel you bro .

Enkä miehenä kyllä tuota millään pahalla tarkoita tai ilkeilläkseni sanonut, enemmänkin myötätunnon osoituksena lajitoverille tilanteesta joka on päin fittua. Oikein ruhtinaallisesti. Eeppisesti perseellään. Tekemätön paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Sehän on siitä kiinni, mitä pitää hohdokkaana elämänä. Eivät kaikki, jotka eivät lapsia halua, halua myöskään kuluttaa, matkustella, juhlia yms., eivät elä sellaista elämää, jonka perheellisyys estäisi.

Tämä on vain oma huomioni, mutta tuntemani lapsettomat eivät kuluta paljon sosiaalista mediaa, eivät välttämättä kuulu siihen edes. Jo lähtökohtaisesti kiinnostaa aika vähän, mitä muut ovat mieltä ja mitä muut someen päivittelevät, ei tarvitse hakea elämän mallia muilta niin vahvasti. Tässä valossa velauden syiden hakeminen lapsettomuutta ihannoivasta somekulttuurista ja sen leviämisestä vaikuttaa oudolta. Pätee varmaan joissain tapauksissa, mutta en lähtisi yleistämään yhteiskunnalliseksi ilmiöksi.

Toisaalta moni näissä keskusteluissakin myöntää, että kokisi lapset esteeksi elää omannäköistä elämää. Monesti mainitaan juuri matkailu, erilaiset harrastukset, kulttuuririennot, parisuhde...

Enkä minä siis ole väittämässä, että somella ja syntyvyydellä olisi mitään ainakaan kovin vahvaa yhteyttä toisiinsa. Voi olla, voi olla olematta. Mutta somesta voit kyllä hakea ja löytää tukea omille ehkä vielä epävarmoille kannoille, sen varmaan jokainen myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Pieni jatko: Ja lopulta useimmat kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän feikkiä, mutta kovin nuori ja vaikutuksille alttiina oleva ihminen ei välttämättä tätä täysin vielä sisäistä.

Kovin nuoren ja vaikutuksille alttiin tuskin tarvitsee vielä tehdä päätöksiä perheellisyydestä suuntaan tai toiseen. Tämä ei selitä, miksi aikuiset ihmiset tekisivät elämänsä päätökset perustuen somesta saatavaan kuvaan. Pointti oli se, että myös lapsettomat ymmärtävät somen olevan feikkiä, eivätkä perusta valintaansa muiden preferensseihin tai ihanne-elämään.

Tämä on juuri samaa motiivien "lapsellistamista" kuin vastuuttomuus, biologian ymmärtämättömyys ja nyt somen uhriksi joutuminen.

Mutta se jutun juju on siinä, että sosiaalinen media ilmiönä on aika nuori. Ja jos olet kuluttanut somea varhaisteinistä saakka, se on väkisinkin muokannut maailmankuvaa eri tavoin kuin tämän ikäisillä, jotka olemme viettäneet lapsuutemme ilman somen vaikutuksia. Kuitenkin suurimmat vaikutukset persoonaamme, tulevaisuuden haaveisiin jne kumpuavat juuri lapsuudesta ja teini-iästä.

Sitä en osaa sanoa vaikuttaako some juuri lastensaannin halukkuuteen, mutta tässä kohtaa silti 20v ja 40v käsitykset maailmasta ovat hyvin, hyvin eri tavoilla muotoutuneet (itse olen noin 40v).

Kun mietin omia teinejäni, heillä on välillä hyvinkin vahvoja mielipiteitä, koska joku heidän ihailemansa somejulkkis on sanonut jotain tai kehunut vaikkapa jotain tuotetta. Mielipiteet voivat olla aika rankkojakin ja tunteita herättävistä aiheista.

En näkisi mitenkään mahdottomana, etteivätkö he voisi muodostaa mielipiteitä myös perheen perustamiseen liittyen somea käyttäessään. On se sitten positiivinen tai negatiivinen. Ja monesti nuorena omaksutut ja sopivasti kolahtaneet mielipiteet pysyvät pitkään, vaikka vanhempana toki opitaan enemmän kriittisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin kyllä, että isompi syy kuin talous, on se että lapsiperhe-elämästä annetaan aika ankea kuva julkisuudessa ja somessa tätä on helppo ruokkia. Ja tottahan se onkin, monesta saa tinkiä lasten hyväksi. Ero vaikkapa omiin vanhempiin korostuu jo ihan siinä, että heidän ollessaan nuoria aikuisia, maailma oli aika paljon "tylsempi", jos miettii ihan tarjontaa vaikkapa matkailun, huvitusten, harrastusten, opiskelumahdollisuuksien jne osalta./quote]

Itse en näe somessa lapsiperheestä kuin äärimmäisen vaaleanpunaisia, ihania ja omg-upeita kuvauksia. Kaikki on onnea ihanaa ja parasta.

Ei kukaan aikuinen ihminen ihan oikeasti jätä perhettä perustamatta siksi, että saa mielikuvia. Tämä on juuri sitä aloituksessa peräänkuulutettua motiivien tyhmentämistä, joka raivostuttaa. "Te ootte niin hölmöjä, tää on oikeesti ihanaa!" Ihminen tekee tosi vaativia ja rasittavia juttuja, ihan vain jos haluaa.

Jokaisella on kuitenkin ihan ensikäden kokemuksia lapsiperheestä: omansa. Ja monella se kokemus ei ole kovin hyvä.

Itse näen ympärilläni paljon onnellisia lapsiperheitä. Heille yhteistä on se, että lisääntymistä ei ole maltettu millään odottaa (lisääntyminen on ollut elämän ihan ykkösjuttuja; monillehan näin ei ole) tai sitten taloudellinen tilanne on vakaa (vakityöt molemmilla, omaisuutta esim. perintöjen tms kautta).

Lapsettomia yhdistää taloudellinen/tulevaisuuden epävakaus ja se, että lapset ei ole mikään elämän ykkösasia, jolloin perheellistyminen on yksi stressitekijä joka jätetään pois.

Ai niinkuin tälläkin palstalla aina hehkutetaan lapsiperheonnea? Eiku...

Tottakai some on yksi tekijä, joka muokkaa ihmisten ajatuksia. Se on niin keskeinen asia nykyään lähes jokaiselle, vaikkei olisi edes mikään somen suurkuluttaja. Kun lehdetkin huutavat prismaperheistä, lapsiperheiden ongelmista, koulujen ja päiväkotien ahdingosta, lastensuojelun ongelmista, terveydenhuollon resurssien vähentämisestä jne, tottakai mielipide pikku hiljaa muokkautuu kielteiseen suuntaan vähitellen. Keskusteluissa, blogeissa jne asia vaan korostuu, koska ihminen hakeutuu sellaisille foorumeille, joissa saa vastakaikua omille ajatuksilleen. Tämän takia erilaiset melko äärimmäisetkin ajattelumallit saavat helpommin nykyään jalansijaa ja vastakaikua kuin ennen. On helppo sulkeutua sinne omaan somekuplaan samanmielisten kanssa.

Kyllä. Ja lisäisin vielä, että toisaalta moni (etenkin nuori) seuraa somejulkkisten luksuselämää, missä matkustellaan, syödään aina ulkona, on jatkuvasti uudet kalliit vaatteet... Ja halutaan samaa. Kun tällaisessa ympäristössä elää teinistä asti, tai nuoremmastakin, ei ne lapset ja tavallinen elämä tunnu oikein miltään. Mielipide muokkautuu pikku hiljaa matkan varrella, ja siinä vaiheessa kun ollaan parhaassa lisääntymisiässä, ajatus tuntuu kovin kaukaiselta. Tähän kun lisätään monia muita seikkoja, joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin, en yhtään ihmettele, että kulttuuri ja asenteet ovat muokkautuneet perhevastaisemmiksi.

Mutta nyt eletään niitä aikoja, kun perheenperustamisiässä ovat ensimmäiset sukupolvet, joiden elämään some on kuulunut koko ajan. Ei se voi olla vaikuttamatta.

Tää on aika samankuuloinen argumentti kuin kouluampumiset ja videopelit. Vanhemmat ihmiset osoittaa syyttävän sormensa sinne, mistä ei ymmärrä yhtään mitään jotta oikeasti tärkeisiin asioihin ei tulisi mitään muutosta.

"Nuorten kotitalouksilla tulokehitys heikkoa"

https://www.stat.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_004_fi.h…

"Nuorten kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvu on heikentynyt tuntuvasti, kun samalla vanhempien ikäluokkien tulokehitys on ollut keskimäärin vahvaa."

https://www.eurojatalous.fi/fi/2016/artikkelit/pitkittynyt-taantuma-hei…

"Nuorten heikon tulokehityksen taustalla on työttömyys, silpputyö sekä edeltäviä sukupolvia heikompi pääsy työmarkkinoille. Taantuma on vaikuttanut erityisesti 1980-luvulla ja myöhemmin syntyneiden työmarkkina-asemaan."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taantuma-heikentaa-nuorten…

"Nuorten työllistymisvaikeudet alkavat näkyä lapsiperheiden toimeentulossa" 

http://www2.supertk.fi/?cat=22&lang=fi&year=2005&skip=0&hotid=81

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen.

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f7…

Kuten sanottu, lopettakaa lapsettomien motiivien naiivistaminen tai sitten hyväksykää se, että Suomi on kuoleva maa.

Kuten sanoin, some yms ovat yksi selittävä tekijä. En ole itse olennaisesti vanhempaa ikäluokkaa ja työssäni teen some- ja mediatutkimusta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ei median vaikutusta ihmisten asenteisiin voi kieltää, vaikka kuinka haluaisi ajatella kaikkien motiivien olevan kovinkin "yleviä" ja meidän muodostavan mielipiteemme itse ja vailla ulkoista vaikutusta.

Itse työskentelen somen ja median parissa, tutkimukseni olen tehnyt muilla aloilla. Joten voinen kertoa sinulle pari perusasiaa: se, että some vaikuttaa asioihin tutkimusten mukaan, ei tarkoita että voit itse keksiä jonkun syy-seuraussuhteen ja väittää että se pätee. Voin mäkin sanoa, että ylinopeudet on somen syytä. Somessa jaetaan videoita joissa ajetaan kovaa.

Jotta asia olisi totta, niin sekä väitteen (somessa jaetaan videoita) että seurauksen (ylinopeudet on lisääntyneet somen takia) pitäisi olla todistettuja.

Sä olet nyt itse tehnyt tulkinnan jota väität oikeaksi sillä perusteella, että some vaikuttaa ihmisiin. Toivon tosiaan, että sulla on pätevät ohjaajat tutkimuksiasi syynäämässä...

Liikuttavaa ylimielisyyttä. Mutta olkoot, voit elellä kuplassasi vapaasti uskoen, että muodostat itse käsityksesi tästä maailmasta ja omat mielipiteesi asioista.

Somen ja yleisestikin median vaikutusta esimerkiksi ihmisten kulutustottumuksiin, tulevaisuuden näkymiin ja elintaso-odotuksiin tutkitaan hyvinkin paljon ja siitä on runsaasti tutkimustuloksia olemassa (googlellakin löytyy, jos kiinnostaa lukea).

Itse lapsettomana seuraan myös perheellisten blogeja, koska kiinnostaa nähdä elämää josta itsellä ei ole kokemusta. Ihan normaalilta vaikuttaa iloineen ja suruineen. Esimerkkejä tietysti saa myös ystävien perheistä. Varmasti antoisaa tietyn tyyppisille ihmisille ja hyvää elämää. Kuitenkin pohdittuani puolin ja toisin, ei perhe-elämä sovi pohdiskelevalle introvertille, joka arvostaa rauhaa sosiaalisen työn vastapainoksi. Raskaudesta en selviä ilman erikoisjärjestelyjä terveydentilan vuoksi.

Esität, että ihmiset tekevät päätöksiä virheellisen kuvan ja vaikutelmien perusteella. En ajattele, että ihmiset ovat lopulta niin johdateltavissa ilman kykyä asioiden kriittiseen punnitsemiseen. Voi olla, että vaikka käytössä olisi kaikki mahdollinen tieto asiasta, jotkut päätyvät silti erilaiseen ratkaisuun, kuin suurin osa. Tuntuu, että viittaat, etteivät lapsettomat osaa tehdä kriittisiä, punnittuja ratkaisuja, mutta perheelliset ovat somen vaikutuksille immuuneja. Väittämä: some ihannoi vapaata, lapsetonta luxuselämää. Velat: kyllä, tota oikeestaan haluan, niin, miksi tehdä lapsia? Perheelliset: Ei vaikuta minuun, haluan itsepintaisesti lapsia ja pystyn kriittisesti jättämään tämän ulkokultaisen pöhinän huomioitta.

Olen eri kommentoija kuin tuo jolle vastaat, mutta en usko, että kyse olisi tuosta. Meillä vaan on erilaisia arvoja ja esimerkiksi median vaikutus on eri ihmisiin erilainen. Siihenkin vaikuttaa moni, moni seikka, vaikkapa millainen perheen malli meillä on omasta lapsuudesta.

Mutta se, että yhä useammin elämän hohdokkuus näyttäytyy sellaisten asioiden kautta missä lapsista olisi vain haittaa, vaikuttaa varmasti niiden päätöksiin, joille perheen perustaminen ei ole arvoissa kärkisijalla. Sitten taas, jos omat arvot ovat hyvin perhekeskeiset, tuollainen ei juurikaan vaikuta vaan imemme mieluummin pönkitystä niistä kuvauksista, joissa lapsiperhe-elämä on vaaleanpunaista höttöä. Sitä se somekupla mistä joku aikaisemmin puhui tarkoittaa, imemme vaikutteita sieltä, mistä saamme parhaiten vastinetta omille arvoillemme.

((Ja tämä ei perustu mihinkään tieteeseen, vaan yleiseen kiinnostukseen sosiaalista mediaakin kohtaan))

Pieni jatko: Ja lopulta useimmat kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän feikkiä, mutta kovin nuori ja vaikutuksille alttiina oleva ihminen ei välttämättä tätä täysin vielä sisäistä.

Kovin nuoren ja vaikutuksille alttiin tuskin tarvitsee vielä tehdä päätöksiä perheellisyydestä suuntaan tai toiseen. Tämä ei selitä, miksi aikuiset ihmiset tekisivät elämänsä päätökset perustuen somesta saatavaan kuvaan. Pointti oli se, että myös lapsettomat ymmärtävät somen olevan feikkiä, eivätkä perusta valintaansa muiden preferensseihin tai ihanne-elämään.

Tämä on juuri samaa motiivien "lapsellistamista" kuin vastuuttomuus, biologian ymmärtämättömyys ja nyt somen uhriksi joutuminen.

Eikai tässä mistään uhriksi joutumisesta ole kyse? Aina on ollut mielipidevaikuttajia, jotka ovat pystyneet muokkaamaan asenteita. Nykyään vaan erona on se, että nämä eivät välttämättä ole enää niin suppea joukko, koska periaatteessa kenestä vaan voi internetissä tulla julkkis. Ei ihminen ole koskaan vapaa vaikutuksilta, oli kyseessä some tai tv tai valtion propagandakoneisto.

Voisin kommentoida tuota "ankean kuvan" vaikutusta somesta nuoriin aikuisiin ja nuoriin. Olen yli 50 vuotias vela ja tiesin jo lapsena, etten halua lapsia. Elettiin 70-lukua, eikä ollut somea. Todellakaan! Ja nuorena 80-luvulla vapaaehtoinen lapsettomuus oli vielä omituista. Vasta nyt se on alkanut puskea läpi asiana, joka ei tee ihmisestä mt-ongelmaista tai jotenkin "traumaattista".

Melkoisessa pussissa pitää ihmisen elää, jos ei näe ja koe perhe-elämää. Sen ei tarvitse olla omaa, aikoina ennen somea sitä kiiltokuvaa tuli telkkarista, lehdistä ja kirjoista, sekä myös sitä toista puolta elämästä.

Somen syyttäminen on niin kulunutta. Se on vaan kanava, vähän kuin televisio, radio, internet, postilaitos, kirjekuori ja kirje, näytelmä. KANAVA.

Vierailija kirjoitti:

Voisin kommentoida tuota "ankean kuvan" vaikutusta somesta nuoriin aikuisiin ja nuoriin. Olen yli 50 vuotias vela ja tiesin jo lapsena, etten halua lapsia. Elettiin 70-lukua, eikä ollut somea. Todellakaan! Ja nuorena 80-luvulla vapaaehtoinen lapsettomuus oli vielä omituista. Vasta nyt se on alkanut puskea läpi asiana, joka ei tee ihmisestä mt-ongelmaista tai jotenkin "traumaattista".

Melkoisessa pussissa pitää ihmisen elää, jos ei näe ja koe perhe-elämää. Sen ei tarvitse olla omaa, aikoina ennen somea sitä kiiltokuvaa tuli telkkarista, lehdistä ja kirjoista, sekä myös sitä toista puolta elämästä.

Somen syyttäminen on niin kulunutta. Se on vaan kanava, vähän kuin televisio, radio, internet, postilaitos, kirjekuori ja kirje, näytelmä. KANAVA.

Niin, olennaista on se sisältö, mitä ko kanavasta löytyy. Ja jotenkin tuntuu, että nykyään perhe-elämää kohtaan kriittistä sisältöä on tarjolla suhteessa enemmän kuin ennen. Osa on sitä uutisointia, kuinka huonosti perheillä tai lapsiperheiden palveluilla menee, ja osa on ihan sitä, että lapsettomankin mielipide on nykyään ihan yhtä arvokas kuin lapsellisenkin. Kuten itsekin sanoit, ennen perheettömyyttä pidettiin omituisena poikkeuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kommentoida tuota "ankean kuvan" vaikutusta somesta nuoriin aikuisiin ja nuoriin. Olen yli 50 vuotias vela ja tiesin jo lapsena, etten halua lapsia. Elettiin 70-lukua, eikä ollut somea. Todellakaan! Ja nuorena 80-luvulla vapaaehtoinen lapsettomuus oli vielä omituista. Vasta nyt se on alkanut puskea läpi asiana, joka ei tee ihmisestä mt-ongelmaista tai jotenkin "traumaattista".

Melkoisessa pussissa pitää ihmisen elää, jos ei näe ja koe perhe-elämää. Sen ei tarvitse olla omaa, aikoina ennen somea sitä kiiltokuvaa tuli telkkarista, lehdistä ja kirjoista, sekä myös sitä toista puolta elämästä.

Somen syyttäminen on niin kulunutta. Se on vaan kanava, vähän kuin televisio, radio, internet, postilaitos, kirjekuori ja kirje, näytelmä. KANAVA.

Niin, olennaista on se sisältö, mitä ko kanavasta löytyy. Ja jotenkin tuntuu, että nykyään perhe-elämää kohtaan kriittistä sisältöä on tarjolla suhteessa enemmän kuin ennen. Osa on sitä uutisointia, kuinka huonosti perheillä tai lapsiperheiden palveluilla menee, ja osa on ihan sitä, että lapsettomankin mielipide on nykyään ihan yhtä arvokas kuin lapsellisenkin. Kuten itsekin sanoit, ennen perheettömyyttä pidettiin omituisena poikkeuksena.

Se, että lapsettoman mielipide on yhtä arvokas kuin lapsellisen, on mielestäsi kritiikkiä perhe-elämää kohtaan?

Se on erittäin hienoa, että nykyisin voidaan tunnustaa avoimesti että nainen voi saada pysyvät fyysiset vauriot synnytyksestä, aiheuttaa urakehitykselle ison kolhun ja lapsen hankkimalla sen, että ei pysty käyttämään enää yhtä paljon aikaa ja resursseja itseensä & omaan kehittymiseen elämässä.

Ei ole yllättävää kun nuoret naiset eivät halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kommentoida tuota "ankean kuvan" vaikutusta somesta nuoriin aikuisiin ja nuoriin. Olen yli 50 vuotias vela ja tiesin jo lapsena, etten halua lapsia. Elettiin 70-lukua, eikä ollut somea. Todellakaan! Ja nuorena 80-luvulla vapaaehtoinen lapsettomuus oli vielä omituista. Vasta nyt se on alkanut puskea läpi asiana, joka ei tee ihmisestä mt-ongelmaista tai jotenkin "traumaattista".

Melkoisessa pussissa pitää ihmisen elää, jos ei näe ja koe perhe-elämää. Sen ei tarvitse olla omaa, aikoina ennen somea sitä kiiltokuvaa tuli telkkarista, lehdistä ja kirjoista, sekä myös sitä toista puolta elämästä.

Somen syyttäminen on niin kulunutta. Se on vaan kanava, vähän kuin televisio, radio, internet, postilaitos, kirjekuori ja kirje, näytelmä. KANAVA.

Niin, olennaista on se sisältö, mitä ko kanavasta löytyy. Ja jotenkin tuntuu, että nykyään perhe-elämää kohtaan kriittistä sisältöä on tarjolla suhteessa enemmän kuin ennen. Osa on sitä uutisointia, kuinka huonosti perheillä tai lapsiperheiden palveluilla menee, ja osa on ihan sitä, että lapsettomankin mielipide on nykyään ihan yhtä arvokas kuin lapsellisenkin. Kuten itsekin sanoit, ennen perheettömyyttä pidettiin omituisena poikkeuksena.

Se, että lapsettoman mielipide on yhtä arvokas kuin lapsellisen, on mielestäsi kritiikkiä perhe-elämää kohtaan?

No ei, mutta jos joku kirjoittaa että elämä ilman lapsia on ihanaa, koska x, y ja z, onhan se silloin omiaan vahvistamaan negatiivista kuvaa perheen vaikutuksista. Tai jotain vastaavaa.

Ei tätä tarvitse henkilökohtaisesti ottaa, suurin osa ihmisistähän ei välitä tippaakaan onko muilla lapsia vai ei. Ne äänekkäät (puolesta tai vastaan) vaan netissä helposti saavat äänensä kuuluviin, toisin kuin ennen internetiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kommentoida tuota "ankean kuvan" vaikutusta somesta nuoriin aikuisiin ja nuoriin. Olen yli 50 vuotias vela ja tiesin jo lapsena, etten halua lapsia. Elettiin 70-lukua, eikä ollut somea. Todellakaan! Ja nuorena 80-luvulla vapaaehtoinen lapsettomuus oli vielä omituista. Vasta nyt se on alkanut puskea läpi asiana, joka ei tee ihmisestä mt-ongelmaista tai jotenkin "traumaattista".

Melkoisessa pussissa pitää ihmisen elää, jos ei näe ja koe perhe-elämää. Sen ei tarvitse olla omaa, aikoina ennen somea sitä kiiltokuvaa tuli telkkarista, lehdistä ja kirjoista, sekä myös sitä toista puolta elämästä.

Somen syyttäminen on niin kulunutta. Se on vaan kanava, vähän kuin televisio, radio, internet, postilaitos, kirjekuori ja kirje, näytelmä. KANAVA.

Niin, olennaista on se sisältö, mitä ko kanavasta löytyy. Ja jotenkin tuntuu, että nykyään perhe-elämää kohtaan kriittistä sisältöä on tarjolla suhteessa enemmän kuin ennen. Osa on sitä uutisointia, kuinka huonosti perheillä tai lapsiperheiden palveluilla menee, ja osa on ihan sitä, että lapsettomankin mielipide on nykyään ihan yhtä arvokas kuin lapsellisenkin. Kuten itsekin sanoit, ennen perheettömyyttä pidettiin omituisena poikkeuksena.

Se, että lapsettoman mielipide on yhtä arvokas kuin lapsellisen, on mielestäsi kritiikkiä perhe-elämää kohtaan?

No sanotaan nyt vaikka niin, että minä voisin perustaa blogin aiheesta onnellinen lapsettomuus (olen siis oikeastikin nuori vela) ja kuvata pääasiassa niitä syitä, miksi haluan olla ja pysyä lapsettomana. Osa voisi olla totta, osa liioiteltua. Luoda maagisen kuvan siitä, kuinka elämän onnellisuus rakentuu pitkälle juuri sen seikan varaan, ettei ole lapsia. Kyllähän se pitkälti olisi silloin kritiikkiä lapsien hankintaa kohtaan.

Jos blogi jostain syystä sitten saisi tosi isoja lukijamääriä, nämä mielipiteet voisivat alkaa vaikuttaa muihinkin nuoriin, jotka vielä miettivät haluavatko perhettä vai eivät.

Ja luonnollisesti, joku muu voisi kuvata asiaa ihan päinvastaisesta näkökulmasta ja vaikuttaa taas itselleen sopivaan kohdeyleisöön.

Vierailija kirjoitti:

Itse tein kylläkin lapset yrittäjänä ilman mitään takuita tulojen pysyvyydestä. Ei tässä maailmassa mikään ole varmaa. Ennen vanhaan 2000-luvun alussa vielä ihmiset ottivat muutenkin riskejä, nykyisin pitäisi kaiken tulla valmiina eteen.

No nykyään vanhempia syyllistetään ankarasti, lapset nähdään joko pikku jumalina, jotka ovat "ansainneet" vain parasta. Tai sitten pikku piruina, jotka ovat kaikkien riesana, kun vanhemmat (äiti) on hukannut vanhemmuutensa. Olen saanut esikoiseni 90-luvulla. Ilmapiiri oli kannustava ja vanhemmuutta tukeva. Pihoilla oli lapsia leikkikavereina, aikuiset katsoivat vielä kaikkien lasten perään ja saattoivat tulla sanomaan nätisti, jos jonkun lapsi oli pahanteossa. Kuopukseni syntyi 2010-luvulla ja jo neuvolasta alkaen tuli huolta ja murhetta, alkaen syömisestä, parisuhteeseen lapsen isän kanssa sekaannuttiin joka käänteessä ja koko yksityisyys oli unohtunut. Päiväkoti on parempi, lapsi on saanut erinomaista varhaiskavatusta ja sama jatkuu koulussa. Mutta se, mitä vihaan on yksityisasioitten utelu ja niihin sekaantuminen edelleen. Pihoilla ei juuri lapsia näy. Ne harvat lapset, joita taloissa asuu, ovat joko kotona tai harrastuksissa tms. mutta ei ulkona vapaasti leikkimässä. Puistoissa äidit ovat aina mukana leikissä sanoittamassa ja tyrkyttämässä oikeaa leikkitapaa ja lapset eivät enää lainkaan osaa seurustella keskenään ilman aikuista. Murehtiminen ja stressi ja jonkinlainen malliäidin esittäminen on ihan silmiinpistävää. 

Vierailija kirjoitti:

Voisin kommentoida tuota "ankean kuvan" vaikutusta somesta nuoriin aikuisiin ja nuoriin. Olen yli 50 vuotias vela ja tiesin jo lapsena, etten halua lapsia. Elettiin 70-lukua, eikä ollut somea. Todellakaan! Ja nuorena 80-luvulla vapaaehtoinen lapsettomuus oli vielä omituista. Vasta nyt se on alkanut puskea läpi asiana, joka ei tee ihmisestä mt-ongelmaista tai jotenkin "traumaattista".

Melkoisessa pussissa pitää ihmisen elää, jos ei näe ja koe perhe-elämää. Sen ei tarvitse olla omaa, aikoina ennen somea sitä kiiltokuvaa tuli telkkarista, lehdistä ja kirjoista, sekä myös sitä toista puolta elämästä.

Somen syyttäminen on niin kulunutta. Se on vaan kanava, vähän kuin televisio, radio, internet, postilaitos, kirjekuori ja kirje, näytelmä. KANAVA.

Itse olen hieman sinua nuorempi, ja olen myös vela.

Jouduin kasvattamaan nuoremmat sisarukseni, joten tiedän kyllä "jotain" perhe-elämästä, enkä ole ikinä halunnut mitään siihen liittyvää. Tietoni lasten hoidosta eivät ole jostain somesta, vaan omasta elämästäni.

Todella alentavaa ja sairasta väittää, että ihmiset on veloja jonkun somen takia, jotain rajaa nyt tuohon, että yritetään pakottaa ihmisiä tekemään lapsia.

Ongelma on raha. RAha on tässä yhteiskunnassa viimeinen ja ainoa arvon mittari. Muista arvoista puhutaan olemattoman vähän. Niinpä lapsentekoa harkitsevakin ihminen miettii, mitä lapset maksavat. Kun hän tajuaa, että lapset maksavat omaisuuden, jota hänellä ei välttämättä ole, hän jättää lapset tekemättä rahan perusteella. Jos puhuttaisiin enemmän aikuistumisesta, vastuunkannosta, äitiyden tuomasta fyysisestä onnesta ja tyydytyksestä, lasten ilon tarttumisesta jne., moni saattaisi hankkia lapset, vaikka se on kallista. Mutta kun näistä oikeasti ihmiselämän suurimmista onnenaiheista ei missään puhuta tai kirjoiteta, vanhemmuutta kokematon ihminen ei voi niistä edes unelmoida. Rahan hän ymmärtää, koska siitä on henkilökohtaista kokemusta. Biologisesta nautinnosta on vaikeampi puhua.