Oletko riitauttanut irtisanomisesi?

Nauhoita kaikki keskustelusi älypuhelimella tai sanelimella. 

Ota aina luottamusmies tai työsuojeluvaltuutettu  todistajaksi   "keskusteluihin"   esimiesten kanssa.

Pyydä työtervsyhuollosta kaikki omat tietosi, paperille tulostettuna, tarkastusoikeuden nojalla. 

Vierailija kirjoitti:

Nauhoita kaikki keskustelusi älypuhelimella tai sanelimella. 

Ota aina luottamusmies tai työsuojeluvaltuutettu  todistajaksi   "keskusteluihin"   esimiesten kanssa.

Pyydä työtervsyhuollosta kaikki omat tietosi, paperille tulostettuna, tarkastusoikeuden nojalla. 

Hyviä neuvoja. Sinulla on oikeus nauhoittaa kaikki keskustelut, joissa olet itse mukana, eikä sitä tarvitse tehdä edes salassa. Nosta vaan puhelin näkyvästi esiin pöydälle ja sanot kaikille, että nauhoitat keskustelun. Tosin se saattaa saada työnantajapuolen varovaiseksi, mutta toisaalta se saattaa myös ehkäistä vielä pahempia ylilyöntejä ja voi olla, että pääsette pikaisemmin sopimukseen.

Käy keskustelut mieluiten kirjallisena, sähköpostitse. Tallenna kaikki viestit mahdolllista myöhempää tarvetta varten.

Muista, että jos sinulla ei ole mahdollisuutta nauhoittaa keskusteluja tai saada todistajaa mukaan, älä keskustele asiastasi työnantajapuolen kanssa. Äläkä missään nimessä sovi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut irtisanottiin väärin perustein.  Tässä vaiheessa huomasin, mikä sen ammattiliittoon kuulumisen merkitys on! Otin yhteyttä liiton juristiin, joka alkoi hoitaa asiaa. Karenssia päivärahoihin ei tullut, koska olin "riitauttanut" jutun. Liiton juristi kävi neuvotteluja työnantajan kanssa ja ne olivat aika pitkälliset. Työnantaja maksoi korvaukset pitkin hampain mutta kuitenkin vuoden neuvottelujen jälkeen. Seuraava vaihe olisi ollut oikeuteen meneminen. Joustin itse jonkin verran korvausvaatimuksistani, koska kaikkinensahan tuo prosessi oli aika uuvuttava ja oikeudenkäynti olisi pitkittänyt sitä lisää. Kun sopimus ex-työnantajan kanssa oli allekirjoitettu ja korvausrahat tilillä, fiilis oli hyvä ja asian sai jättää taakseen. Olin tyytyväinen, että olin taistellut ja pitänyt puoleni. Ehkä työnantajakin tuosta oppi, ettei työntekijöitä voi kohdella miten vain ilman seurauksia.

Ikävintä tässä on, että et pystynyt luomaan arvoa organisaatiossa. Peruste oli siis tosiasiassa aivan oikea.

Onneksi et ole yrittäjä, koska silloin olisit kohdannut konkurssin. Asiakkailta ei voi hakea korvauksia, jos oma duuni ei suju.

 

Höpö löpö. Heti potkujen jälkeen minulle soitettiin ja pyydettiin töihin toisen saman alan toimijan palvelukseen. Ihan hyvää teki itsetunnolle potkujen jälkeen tuo.

No miksi irtisanottiin tuollainen sateentekijä?

 

Oisko ollut vika työnantajapäässä, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaakin. No mutta nyt jätän vastaamisen trollailuihisi tähän ja keskutelen vain asiallisten kommentoijien kanssa, jotka on sisäistäneet sen, että laki se työnantajienkin toimintaa säätelee. Ja että niin on hyvä.

"Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen."

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ilmeisesti olet johtavassa asemassa, koska olet noin haluttu alallasi. Miksei tämä riittänyt perusteeksi irtisanomisessasi?

Mä Irtisanoin itse itseni ja ilmoitin, että myös muille jaetut tunnit kuuluu minulle maksaa tessin sekä sopimukseni mukaisesti. Hetki ulistiin lakimiehestä ja konsultoinnin jälkeen rahat tipahtivat tililleni.

Nykyään kusetetaan niin paljon kun vaan keritään, itse olet omien oikeuksiesi vartija.

Yksi työkaveri toisesta paikkaa potkittiin pihalle alkoholin takia. Eipä aikaakaan kun luottamusmies hoiti ja sitten soitettiin jo nöyränä tälle työkaverilla, että taisi olla vähän laiton tuo sinun irtisanominen, tulisitko takaisin? (koska jos et tuu nii joudutaan maksaa kauhiat korvaukset) palkan sai tietenkin ajalta kun oli irtisanottuna, ylimääräistä lomaa ikäänkuin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut irtisanottiin väärin perustein.  Tässä vaiheessa huomasin, mikä sen ammattiliittoon kuulumisen merkitys on! Otin yhteyttä liiton juristiin, joka alkoi hoitaa asiaa. Karenssia päivärahoihin ei tullut, koska olin "riitauttanut" jutun. Liiton juristi kävi neuvotteluja työnantajan kanssa ja ne olivat aika pitkälliset. Työnantaja maksoi korvaukset pitkin hampain mutta kuitenkin vuoden neuvottelujen jälkeen. Seuraava vaihe olisi ollut oikeuteen meneminen. Joustin itse jonkin verran korvausvaatimuksistani, koska kaikkinensahan tuo prosessi oli aika uuvuttava ja oikeudenkäynti olisi pitkittänyt sitä lisää. Kun sopimus ex-työnantajan kanssa oli allekirjoitettu ja korvausrahat tilillä, fiilis oli hyvä ja asian sai jättää taakseen. Olin tyytyväinen, että olin taistellut ja pitänyt puoleni. Ehkä työnantajakin tuosta oppi, ettei työntekijöitä voi kohdella miten vain ilman seurauksia.

Ikävintä tässä on, että et pystynyt luomaan arvoa organisaatiossa. Peruste oli siis tosiasiassa aivan oikea.

Onneksi et ole yrittäjä, koska silloin olisit kohdannut konkurssin. Asiakkailta ei voi hakea korvauksia, jos oma duuni ei suju.

 

Höpö löpö. Heti potkujen jälkeen minulle soitettiin ja pyydettiin töihin toisen saman alan toimijan palvelukseen. Ihan hyvää teki itsetunnolle potkujen jälkeen tuo.

No miksi irtisanottiin tuollainen sateentekijä?

 

Oisko ollut vika työnantajapäässä, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaakin. No mutta nyt jätän vastaamisen trollailuihisi tähän ja keskutelen vain asiallisten kommentoijien kanssa, jotka on sisäistäneet sen, että laki se työnantajienkin toimintaa säätelee. Ja että niin on hyvä.

"Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen."

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ilmeisesti olet johtavassa asemassa, koska olet noin haluttu alallasi. Miksei tämä riittänyt perusteeksi irtisanomisessasi?

Entinen kokoomusnuori, nykyinen pienyrittäjä, avartaa omaa mailmaansa ja tutustuu vihdoinkin työsopimuslakiin ja haluaa jakaa tietämystään meille muillekin. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä ajatusmaailmaa. Jos työpaikka ei miellytä työntekijää tai työntekijä ei miellytä työpaikkaa, niin eikö silloin ole kaikille parasta, että irtisanomisajan puitteissa työ päättyy? Miten voi olla luotu sellainen kuvio, että työntekijää ei voikaan irtisanoa? Sänkyysi tulee sinun ja lastesi vihaama mies väkisin yö toisensa jälkeen, mutta mitään et voi tehdä, vaan seksiä on annettava.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, outoja nämä sinun vertauksesi. 

Vertaat työntekoa raiskaukseksi. Millaisissa työpaikoissa SINÄ oikein työskentelet?

Mutta jos tarkemmin ajatellaan, niin vinha perä sittenkin näissä sinun vertauksissasi. Työnantajan laitonta irtisanomista voidaan hyvällä syyllä verrata raiskaukseksi. Sitä ei kuitenkaan pidä kestää hammasta purren päivästä ja vuodesta toiseen vaan pitää pitää omista oikeuksista huolen. Raiskattu tekee rikosilmoituksen ja oletusarvona on, että raiskaaja tuomitaan tekemästään rikoksesta lain mukaan. 

Samalla tavalla lainrikkoja-työnantaja pitää pistää vastuuseen omista rikkomuksistaan. Meillä on jo #meetoo. On aika työntekijöiden ruveta pitämään puoliaan työnantajien lainvastaisuuksia vastaan. 

Sehän tässä ongelma on, että ihan perus irtisanominen on lainvastaista. Miksi sinun mielestäsi on oikein, että molemmat osapuolet eivät saa päättää työsuhdetta? Ja miksi haluat miinoittaa tällä niiden etenemistä, jotka eivät vielä ole päässeet työuraan kiinni? Onhan selvää, että mitä isompi irtisanomisen kynnys, sitä isompi palkkaamisen kynnys.

Ihan just samaa mieltä tän kanssa. Työntekijä voi vain ilmoittaa, että lopettaa työt. Mutta työnantaja ei voi tehdä samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut irtisanottiin väärin perustein.  Tässä vaiheessa huomasin, mikä sen ammattiliittoon kuulumisen merkitys on! Otin yhteyttä liiton juristiin, joka alkoi hoitaa asiaa. Karenssia päivärahoihin ei tullut, koska olin "riitauttanut" jutun. Liiton juristi kävi neuvotteluja työnantajan kanssa ja ne olivat aika pitkälliset. Työnantaja maksoi korvaukset pitkin hampain mutta kuitenkin vuoden neuvottelujen jälkeen. Seuraava vaihe olisi ollut oikeuteen meneminen. Joustin itse jonkin verran korvausvaatimuksistani, koska kaikkinensahan tuo prosessi oli aika uuvuttava ja oikeudenkäynti olisi pitkittänyt sitä lisää. Kun sopimus ex-työnantajan kanssa oli allekirjoitettu ja korvausrahat tilillä, fiilis oli hyvä ja asian sai jättää taakseen. Olin tyytyväinen, että olin taistellut ja pitänyt puoleni. Ehkä työnantajakin tuosta oppi, ettei työntekijöitä voi kohdella miten vain ilman seurauksia.

Ikävintä tässä on, että et pystynyt luomaan arvoa organisaatiossa. Peruste oli siis tosiasiassa aivan oikea.

Onneksi et ole yrittäjä, koska silloin olisit kohdannut konkurssin. Asiakkailta ei voi hakea korvauksia, jos oma duuni ei suju.

 

Höpö löpö. Heti potkujen jälkeen minulle soitettiin ja pyydettiin töihin toisen saman alan toimijan palvelukseen. Ihan hyvää teki itsetunnolle potkujen jälkeen tuo.

No miksi irtisanottiin tuollainen sateentekijä?

 

Oisko ollut vika työnantajapäässä, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaakin. No mutta nyt jätän vastaamisen trollailuihisi tähän ja keskutelen vain asiallisten kommentoijien kanssa, jotka on sisäistäneet sen, että laki se työnantajienkin toimintaa säätelee. Ja että niin on hyvä.

"Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen."

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ilmeisesti olet johtavassa asemassa, koska olet noin haluttu alallasi. Miksei tämä riittänyt perusteeksi irtisanomisessasi?

Entinen kokoomusnuori, nykyinen pienyrittäjä, avartaa omaa mailmaansa ja tutustuu vihdoinkin työsopimuslakiin ja haluaa jakaa tietämystään meille muillekin. :D 

Montako yritystä olet itse perustanut? Montako työpaikkaa luonut?

Onko tämä jankkaaja jotenkin vajaa? Jos laki ei miellytä, ota kohteeksi sen muutoksesta päättävät. Älä niitä, jotka lakia noudattavat. Vaikka onhan se toki kivempaa noukkia rusinat pullasta ja itse sitten tiukan paikan tullessa vedota, että ihan lain mukaan tässä vaan mennään, vaikkei toki samaa oikeutta soisi muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai jokainen urheilujoukkuekin heittää tähtipelaajansa ulos tuosta vaan. Naurettavaa paskaa suollat.

Takuulla heittää jos pelaajalla sattuu tulla jotain elämässään vastaan, sairautta tms. Vai meinaatko että palkkataso kyllä säilyy ja paikka joukkueessa, kun pelaaja jää vanhempainvapaalle tai sairastuu vakavasti?

Ei se mikään tähti sen jälkeen olekaan. Tuo kirjoittaja väitti olevansa huippu, mutta silti tuli irtisanotuksi.

Joskus voi käydä kuten minulle, että irtisanoja tulee ulkopuolelta ja tuijottaa vaan palkkatietoja tai  sitä faktaa montako alaikäistä lasta.

Mutta ainahan ne irtisanomisetkin onneksi koituu vaikka juuri sillä hetkellä ei ehkä tunnukaan siltä.

En ole katsonut aiheelliseksi koska työnantaja on menettänyt paljon enemmän kuin minä. Ja toiseksi, haluan jatkaa työuraani. Riitauttaminen tarkoittaa sitä, että olisin valmis lopettamaan työurani ehkä hieman suurempaa ansiota vastaa. Uudelle työnantajalle tärkein suositus on edellisen työnantajan sinusta tekemä lausunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut irtisanottiin väärin perustein.  Tässä vaiheessa huomasin, mikä sen ammattiliittoon kuulumisen merkitys on! Otin yhteyttä liiton juristiin, joka alkoi hoitaa asiaa. Karenssia päivärahoihin ei tullut, koska olin "riitauttanut" jutun. Liiton juristi kävi neuvotteluja työnantajan kanssa ja ne olivat aika pitkälliset. Työnantaja maksoi korvaukset pitkin hampain mutta kuitenkin vuoden neuvottelujen jälkeen. Seuraava vaihe olisi ollut oikeuteen meneminen. Joustin itse jonkin verran korvausvaatimuksistani, koska kaikkinensahan tuo prosessi oli aika uuvuttava ja oikeudenkäynti olisi pitkittänyt sitä lisää. Kun sopimus ex-työnantajan kanssa oli allekirjoitettu ja korvausrahat tilillä, fiilis oli hyvä ja asian sai jättää taakseen. Olin tyytyväinen, että olin taistellut ja pitänyt puoleni. Ehkä työnantajakin tuosta oppi, ettei työntekijöitä voi kohdella miten vain ilman seurauksia.

Ikävintä tässä on, että et pystynyt luomaan arvoa organisaatiossa. Peruste oli siis tosiasiassa aivan oikea.

Onneksi et ole yrittäjä, koska silloin olisit kohdannut konkurssin. Asiakkailta ei voi hakea korvauksia, jos oma duuni ei suju.

 

Höpö löpö. Heti potkujen jälkeen minulle soitettiin ja pyydettiin töihin toisen saman alan toimijan palvelukseen. Ihan hyvää teki itsetunnolle potkujen jälkeen tuo.

No miksi irtisanottiin tuollainen sateentekijä?

 

Oisko ollut vika työnantajapäässä, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaakin. No mutta nyt jätän vastaamisen trollailuihisi tähän ja keskutelen vain asiallisten kommentoijien kanssa, jotka on sisäistäneet sen, että laki se työnantajienkin toimintaa säätelee. Ja että niin on hyvä.

"Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen."

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ilmeisesti olet johtavassa asemassa, koska olet noin haluttu alallasi. Miksei tämä riittänyt perusteeksi irtisanomisessasi?

Entinen kokoomusnuori, nykyinen pienyrittäjä, avartaa omaa mailmaansa ja tutustuu vihdoinkin työsopimuslakiin ja haluaa jakaa tietämystään meille muillekin. :D 

Montako yritystä olet itse perustanut? Montako työpaikkaa luonut?

Huonon työnantajan luomilla työpaikoilla ei ole arvoa. Niitä ei tähän maahan tarvita.

Työntekijää ei kannata nykymaailmassa palkata koska niistä eroon pääseminen lähes mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä ajatusmaailmaa. Jos työpaikka ei miellytä työntekijää tai työntekijä ei miellytä työpaikkaa, niin eikö silloin ole kaikille parasta, että irtisanomisajan puitteissa työ päättyy? Miten voi olla luotu sellainen kuvio, että työntekijää ei voikaan irtisanoa? Sänkyysi tulee sinun ja lastesi vihaama mies väkisin yö toisensa jälkeen, mutta mitään et voi tehdä, vaan seksiä on annettava.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, outoja nämä sinun vertauksesi. 

Vertaat työntekoa raiskaukseksi. Millaisissa työpaikoissa SINÄ oikein työskentelet?

Mutta jos tarkemmin ajatellaan, niin vinha perä sittenkin näissä sinun vertauksissasi. Työnantajan laitonta irtisanomista voidaan hyvällä syyllä verrata raiskaukseksi. Sitä ei kuitenkaan pidä kestää hammasta purren päivästä ja vuodesta toiseen vaan pitää pitää omista oikeuksista huolen. Raiskattu tekee rikosilmoituksen ja oletusarvona on, että raiskaaja tuomitaan tekemästään rikoksesta lain mukaan. 

Samalla tavalla lainrikkoja-työnantaja pitää pistää vastuuseen omista rikkomuksistaan. Meillä on jo #meetoo. On aika työntekijöiden ruveta pitämään puoliaan työnantajien lainvastaisuuksia vastaan. 

Sehän tässä ongelma on, että ihan perus irtisanominen on lainvastaista. Miksi sinun mielestäsi on oikein, että molemmat osapuolet eivät saa päättää työsuhdetta? Ja miksi haluat miinoittaa tällä niiden etenemistä, jotka eivät vielä ole päässeet työuraan kiinni? Onhan selvää, että mitä isompi irtisanomisen kynnys, sitä isompi palkkaamisen kynnys.

Mitä jos ottaisit uuden suunnan ja opiskelisit vaikka lähihoitajaksi? Niille on kuulemma hyvin töitä, vanhuspuolella ainakin, no keikkaa nyt ainakin on tarjolla jos on joustava.

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Jos nuo 55+ työntekijät ovat huippuammattilaisia, niin miksi heidät pitäisi vaihtaa nuorempiin? Joku tässä ei nyt täsmää, koska kyllähän niiden nuorten "sisäänajo" kestää, eivätkä he tee tulosta samalla tavalla heti alussa.

Vuosia sitten minut irtisanottiin vakituisesta työsuhteesta, koska en taipunut esimieheni "lähentymisyrityksiin". Hän sai firman toimitusjohtajan vakuuttumaan siitä, että minä en sopinut työyhteisöön. Irtisanomisperusteeksi merkittiin tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Hassua - ja minun kannaltani ratkaisevaa - kylläkin, tilalleni haettiin saman tien uutta työntekijää.

En silloin vielä kuulunut alani ammattiliittoon, mutta sain liitosta hyviä neuvoja. Pestasin asianajajan, vein jutun käräjille ja voitin. Korvauksena oli yhdeksän kuukauden palkka. Ex-työnantaja valitti ratkaisusta, mutta hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa samaa mieltä.

Se esimies irtisanottiin joitakin vuosia myöhemmin samasta firmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Jos nuo 55+ työntekijät ovat huippuammattilaisia, niin miksi heidät pitäisi vaihtaa nuorempiin? Joku tässä ei nyt täsmää, koska kyllähän niiden nuorten "sisäänajo" kestää, eivätkä he tee tulosta samalla tavalla heti alussa.

He ovat vanhempia kuin koko muu henkilöstö. Toki he tekevät työntekijöistä parasta tulosta mutta eivät mielestäni sovellu nuoreen porukkaamme vaikka hyviä tyyppejä ovatkin. En ole heitä palkannut vaan ostin firman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Jos nuo 55+ työntekijät ovat huippuammattilaisia, niin miksi heidät pitäisi vaihtaa nuorempiin? Joku tässä ei nyt täsmää, koska kyllähän niiden nuorten "sisäänajo" kestää, eivätkä he tee tulosta samalla tavalla heti alussa.

He ovat vanhempia kuin koko muu henkilöstö. Toki he tekevät työntekijöistä parasta tulosta mutta eivät mielestäni sovellu nuoreen porukkaamme vaikka hyviä tyyppejä ovatkin. En ole heitä palkannut vaan ostin firman.

Ai nytkö työnantajaa kiinnostaakin työpaikan ilmapiiri jopa tulosta enemmän? Jos he muka vielä ovat "hyviä tyyppejä", niin ei oikein kuulosta uskottavalta. Tai sitten olet todella harvinainen poikkeus yritysmaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Jos nuo 55+ työntekijät ovat huippuammattilaisia, niin miksi heidät pitäisi vaihtaa nuorempiin? Joku tässä ei nyt täsmää, koska kyllähän niiden nuorten "sisäänajo" kestää, eivätkä he tee tulosta samalla tavalla heti alussa.

He ovat vanhempia kuin koko muu henkilöstö. Toki he tekevät työntekijöistä parasta tulosta mutta eivät mielestäni sovellu nuoreen porukkaamme vaikka hyviä tyyppejä ovatkin. En ole heitä palkannut vaan ostin firman.

Ai nytkö työnantajaa kiinnostaakin työpaikan ilmapiiri jopa tulosta enemmän? Jos he muka vielä ovat "hyviä tyyppejä", niin ei oikein kuulosta uskottavalta. Tai sitten olet todella harvinainen poikkeus yritysmaailmassa.

Sehän se onkin ettei ole mitään oikeaa syytä poistaa heitä. Heillä on ammattitaitokin erittäin hyvä. Haluaisin vaan nuoremmat tekijät

Miten joku kehtaa? Vaikka häntä ei haluta jonnekin, niin olla sitä mieltä, että mut on pakko pitää täällä? Vai mennäänkö niissä tapauksissa enää kuitenkaan takaisin töihin samaan paikkaan?