Oletko riitauttanut irtisanomisesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Jos nuo 55+ työntekijät ovat huippuammattilaisia, niin miksi heidät pitäisi vaihtaa nuorempiin? Joku tässä ei nyt täsmää, koska kyllähän niiden nuorten "sisäänajo" kestää, eivätkä he tee tulosta samalla tavalla heti alussa.

He ovat vanhempia kuin koko muu henkilöstö. Toki he tekevät työntekijöistä parasta tulosta mutta eivät mielestäni sovellu nuoreen porukkaamme vaikka hyviä tyyppejä ovatkin. En ole heitä palkannut vaan ostin firman.

Ai nytkö työnantajaa kiinnostaakin työpaikan ilmapiiri jopa tulosta enemmän? Jos he muka vielä ovat "hyviä tyyppejä", niin ei oikein kuulosta uskottavalta. Tai sitten olet todella harvinainen poikkeus yritysmaailmassa.

Sehän se onkin ettei ole mitään oikeaa syytä poistaa heitä. Heillä on ammattitaitokin erittäin hyvä. Haluaisin vaan nuoremmat tekijät

Miksi??

Miksi työmaailmassa ei voi olla samalla tavalla kuin vuokra-asuntojen kanssa. Eli jos työntekijä irtisanoo itsensä, niin irtisanomisaika on lyhyempi. Jos taas työnantaja irtisanoo työntekijän, niin irtisanomisaika on pidempi. Tai vaihtoehtoisesti rahallinen korvaus ilman työvelvoitetta mahdollistaisi pääsemään eroon työntekijästä.

Nyt tilanne on se, että työntekijästä ei pääse eroon edes rahalla, ellei työntekijä halua itse lähteä. Tietenkin jos kymmeniä tuhansia maksaa, niin varmaan jokainen työntekijä suostuu. Mutta pienillä yrityksillä ei ole sellaisia rahoja kuitenkaan.

Samaa mieltä muutaman yllä olevan kommentin kanssa, että pienen työnantajan ei kannata palkata ketään itse, vaan käyttää vuokratyöntekijöitä. Tai enintään määräaikaisia työsuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Jos nuo 55+ työntekijät ovat huippuammattilaisia, niin miksi heidät pitäisi vaihtaa nuorempiin? Joku tässä ei nyt täsmää, koska kyllähän niiden nuorten "sisäänajo" kestää, eivätkä he tee tulosta samalla tavalla heti alussa.

He ovat vanhempia kuin koko muu henkilöstö. Toki he tekevät työntekijöistä parasta tulosta mutta eivät mielestäni sovellu nuoreen porukkaamme vaikka hyviä tyyppejä ovatkin. En ole heitä palkannut vaan ostin firman.

Ai nytkö työnantajaa kiinnostaakin työpaikan ilmapiiri jopa tulosta enemmän? Jos he muka vielä ovat "hyviä tyyppejä", niin ei oikein kuulosta uskottavalta. Tai sitten olet todella harvinainen poikkeus yritysmaailmassa.

Sehän se onkin ettei ole mitään oikeaa syytä poistaa heitä. Heillä on ammattitaitokin erittäin hyvä. Haluaisin vaan nuoremmat tekijät

Tämän kommentoijan kommentit kuulostavat älyttömän pöhköiltä. Mutta oikeasti ymmärrän tuon pointin.

Sillä onhan sekin ihan pöhköä, että työnantaja ei saa valita työntekijöitään.

Työsuhde pitäsi voida päättää kumman tahansa aloitteesta. Toki irtisanomisaikaa noudattaen

Näin kävi myös mulle. Liiton lakimieheltä en paljon apua saanut mutta liiton vakuutus korvaisi osittain oikeudenkäyntikulut jos vien asian eteenpäin. 

Monet ihmiset pitävät työnantajia jonain automaatteina, joilta saa rahaa, joilta "kuuluu" huijata rahaa, pitää yrittää tehdä mahdollisimman vähän ja saada mahdollisimman paljon. Eikä yhtään mietitä sitä, että mistä se raha sille työnantajalle tulee.

Ja sitten kun työnantaja sanoo, että ei ole varaa pitää työntekijää, niin ollaan tuohtuneita ja haastetaan irtisanomisesta oikeuteen. Vaikka työntekijä ei ole edes tehnyt omaa osuuttaan siitä, että firma tuottaisi rahaa.

Huono työntekijä ajaa pienen firman helpostikin konkurssiin. Näitä on nähty.

Juu. Juristi hommiin.

Meitä oli yli kymmenen ja Tj oli yksi.

Voitettiin ja saatiin puolen vuoden liksa.

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Kuspää riistäjä.

Vierailija kirjoitti:

Juu. Juristi hommiin.

Meitä oli yli kymmenen ja Tj oli yksi.

Voitettiin ja saatiin puolen vuoden liksa.

Mihin tarvitaan juristeja ja oikeudenkäyntejä. Kun työnantaja haluaa tosi huonosta työntekijästä eroon, niin hän on valmis maksamaan eroon pääsemisestä vapaaehtoisesti. Kun ammattitaidoton työntekijä aiheuttaa koko ajan tappiota ja kuluja, niin on halvempaa maksaa hänet ulos kuin pitää talossa.

Mutta arvatkaa vaan kelpaako näille riitaintoisille työntekijöille tällainenkaan diili. Ei kuulkaa kelpaa, vaan oikeuteen pitää päästä.

En tietenkään ole riitauttanut, vaikka yt:eissä on tullut monoa eräästä isosta pankista, jonne koko ajan rekrytään lisää väkeä. Hullu ajatus tuollainen. Jos saan potkut, niin sille on syynsä. Uutta matoa koukkuun vaan. Typerää kangistaa työmarkkinoita riitelemällä; se vaikeuttaa uusienkin työpaikkojen luomista.

Vierailija kirjoitti:

Itselläkin ongelma, olen nuori yrittäjä. Suurin osa työntekijöistä alle 30v. Sitten on kaksi 55+ työntekijää jotka ovat huippuammattilaisia. Haluaisin korvata heidät nuorilla mutta se ei onnistu oikein mitenkään.

Miksi ihmeessä haluat korvata huippuammattilaiset !?

Vierailija kirjoitti:

Irtisanottiin laittomasti. En riitauttanut, saatiin "sovittua". Mutta tähän tarvittiin lakimiesystävä, joka suostui pientä korvausta vastaan juttelemaan ex-pomon kanssa puolisen tuntia ja suostuin neljän kuukauden palkkaa vastaavaan korvaussummaan.

Sama juttu mulla, sain 5 kk:n korvauksen olivat, istuneet toista tuntia kokouksessa kun ex pomo ei millään olisi suostunut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja irtisanoi väärin perustein. Tästä lain mukaan korvauksia 3-24 kk palkka. Mitäs luulisit miksi haluan riitauttaa...?

Ok, ymmärrän nyt, että ahneutesi ajaa arvokkuutesi ohi. Tosiasiallinen peruste on kuitenkin se, että et sovi työhön tai työyhteisöön. Silloin olisi hyvä miettiä, että missä minä voisin olla arvostettu ja tärkeä, ja suunnata voimavarat sinne etenemiseen. Kenellekään ei tee hyvää tuollainen mateleminen.

Sun on pakko olla sama persenaama joka tuli tonne tt-tukiketjuun perseilemään. Voitko oikeasti mennä muualle viisastelemaan, koska juttusi ovat yksinkertaisesti aivan kuutamonpimeitä ja syyllistäviä. Kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Miten joku kehtaa? Vaikka häntä ei haluta jonnekin, niin olla sitä mieltä, että mut on pakko pitää täällä? Vai mennäänkö niissä tapauksissa enää kuitenkaan takaisin töihin samaan paikkaan?

Kuinka tyhmä ihminen voi olla... ei taideta mennä, mutta perusteettomasta irtisanomisesta maksetaan korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanottiin laittomasti. En riitauttanut, saatiin "sovittua". Mutta tähän tarvittiin lakimiesystävä, joka suostui pientä korvausta vastaan juttelemaan ex-pomon kanssa puolisen tuntia ja suostuin neljän kuukauden palkkaa vastaavaan korvaussummaan.

Entä jos sinulle olisi suoraan sanottu, että emme enää halua sinua tähän työhön, mutta emme voi sinua irtisanoakaan. Olisitko jatkanut työssä ja mennyt persona non gratana toimistolle päivä toisensa jälkeen?

Mulle sanottiin neljän vuoden jälkeen että kymmenen minuuttia aikaa kerätä tavarat, ei varoituksia aiemmin.

Joten kyllä oli laiton. Pikkufirman pomolla oli huono päivä. Ihan mielelläni kyllä sitten lähdin, mutta en ilmaiseksi.

Olen tämän jälkeen irtisanottu, mutta silloin olin ihan tyytyväinen perusteluihin ja kaikki hoidettiin oikein.

Sen lisäksi työhistoriassa on yksi koeaikapurku, olisin sieltä lähtenyt itsekin, mutta en ollut vielä saanut uutta työtä. Ihmettelin, miksi ne edes olivat palkanneet siihen ketään.

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään ole riitauttanut, vaikka yt:eissä on tullut monoa eräästä isosta pankista, jonne koko ajan rekrytään lisää väkeä. Hullu ajatus tuollainen. Jos saan potkut, niin sille on syynsä. Uutta matoa koukkuun vaan. Typerää kangistaa työmarkkinoita riitelemällä; se vaikeuttaa uusienkin työpaikkojen luomista.

No ei ihme, pankeissa työskentelee peloikkaimmat lampaat. Te ette uskalla sanoa poikkipuolista sanaa ylemmälle taholle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Juristi hommiin.

Meitä oli yli kymmenen ja Tj oli yksi.

Voitettiin ja saatiin puolen vuoden liksa.

Mihin tarvitaan juristeja ja oikeudenkäyntejä. Kun työnantaja haluaa tosi huonosta työntekijästä eroon, niin hän on valmis maksamaan eroon pääsemisestä vapaaehtoisesti. Kun ammattitaidoton työntekijä aiheuttaa koko ajan tappiota ja kuluja, niin on halvempaa maksaa hänet ulos kuin pitää talossa.

Mutta arvatkaa vaan kelpaako näille riitaintoisille työntekijöille tällainenkaan diili. Ei kuulkaa kelpaa, vaan oikeuteen pitää päästä.

Voi voi. Kun niitä huonoja esimiehiä ja firmojakin on. Ja firman tappiot voi aiheutua siitä, että sitä liiketoimintaa ei osata johtaa.... työntekijöitä väärin perustein potkivalta firmalta voi myös mennä maine niin, ettei hyvät työntekijät sinne hakeudu. 

Nimimerkillä kerran poispotkittu alainen, joka edelleen alalla - mutta poispotkinut firma ei enää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut irtisanottiin väärin perustein.  Tässä vaiheessa huomasin, mikä sen ammattiliittoon kuulumisen merkitys on! Otin yhteyttä liiton juristiin, joka alkoi hoitaa asiaa. Karenssia päivärahoihin ei tullut, koska olin "riitauttanut" jutun. Liiton juristi kävi neuvotteluja työnantajan kanssa ja ne olivat aika pitkälliset. Työnantaja maksoi korvaukset pitkin hampain mutta kuitenkin vuoden neuvottelujen jälkeen. Seuraava vaihe olisi ollut oikeuteen meneminen. Joustin itse jonkin verran korvausvaatimuksistani, koska kaikkinensahan tuo prosessi oli aika uuvuttava ja oikeudenkäynti olisi pitkittänyt sitä lisää. Kun sopimus ex-työnantajan kanssa oli allekirjoitettu ja korvausrahat tilillä, fiilis oli hyvä ja asian sai jättää taakseen. Olin tyytyväinen, että olin taistellut ja pitänyt puoleni. Ehkä työnantajakin tuosta oppi, ettei työntekijöitä voi kohdella miten vain ilman seurauksia.

Ikävintä tässä on, että et pystynyt luomaan arvoa organisaatiossa. Peruste oli siis tosiasiassa aivan oikea.

Onneksi et ole yrittäjä, koska silloin olisit kohdannut konkurssin. Asiakkailta ei voi hakea korvauksia, jos oma duuni ei suju.

 

Höpö löpö. Heti potkujen jälkeen minulle soitettiin ja pyydettiin töihin toisen saman alan toimijan palvelukseen. Ihan hyvää teki itsetunnolle potkujen jälkeen tuo.

No miksi irtisanottiin tuollainen sateentekijä?

 

Oisko ollut vika työnantajapäässä, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaakin. No mutta nyt jätän vastaamisen trollailuihisi tähän ja keskutelen vain asiallisten kommentoijien kanssa, jotka on sisäistäneet sen, että laki se työnantajienkin toimintaa säätelee. Ja että niin on hyvä.

"Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen."

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ilmeisesti olet johtavassa asemassa, koska olet noin haluttu alallasi. Miksei tämä riittänyt perusteeksi irtisanomisessasi?

Öö, luottamuspula tässä kontekstissa ei ole yhtä kuin ”musta tuntuu nyt siltä, etten luota suhun.”

Luottamuspula tarkoittaa isoja mogia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut irtisanottiin väärin perustein.  Tässä vaiheessa huomasin, mikä sen ammattiliittoon kuulumisen merkitys on! Otin yhteyttä liiton juristiin, joka alkoi hoitaa asiaa. Karenssia päivärahoihin ei tullut, koska olin "riitauttanut" jutun. Liiton juristi kävi neuvotteluja työnantajan kanssa ja ne olivat aika pitkälliset. Työnantaja maksoi korvaukset pitkin hampain mutta kuitenkin vuoden neuvottelujen jälkeen. Seuraava vaihe olisi ollut oikeuteen meneminen. Joustin itse jonkin verran korvausvaatimuksistani, koska kaikkinensahan tuo prosessi oli aika uuvuttava ja oikeudenkäynti olisi pitkittänyt sitä lisää. Kun sopimus ex-työnantajan kanssa oli allekirjoitettu ja korvausrahat tilillä, fiilis oli hyvä ja asian sai jättää taakseen. Olin tyytyväinen, että olin taistellut ja pitänyt puoleni. Ehkä työnantajakin tuosta oppi, ettei työntekijöitä voi kohdella miten vain ilman seurauksia.

Ikävintä tässä on, että et pystynyt luomaan arvoa organisaatiossa. Peruste oli siis tosiasiassa aivan oikea.

Onneksi et ole yrittäjä, koska silloin olisit kohdannut konkurssin. Asiakkailta ei voi hakea korvauksia, jos oma duuni ei suju.

 

Höpö löpö. Heti potkujen jälkeen minulle soitettiin ja pyydettiin töihin toisen saman alan toimijan palvelukseen. Ihan hyvää teki itsetunnolle potkujen jälkeen tuo.

No miksi irtisanottiin tuollainen sateentekijä?

 

Oisko ollut vika työnantajapäässä, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaakin. No mutta nyt jätän vastaamisen trollailuihisi tähän ja keskutelen vain asiallisten kommentoijien kanssa, jotka on sisäistäneet sen, että laki se työnantajienkin toimintaa säätelee. Ja että niin on hyvä.

"Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen."

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ilmeisesti olet johtavassa asemassa, koska olet noin haluttu alallasi. Miksei tämä riittänyt perusteeksi irtisanomisessasi?

Öö, luottamuspula tässä kontekstissa ei ole yhtä kuin ”musta tuntuu nyt siltä, etten luota suhun.”

Luottamuspula tarkoittaa isoja mogia.

Ja mitä tulee haluttavuuteen, spesifiä osaamista vaativien alojen asiantuntijat ja erityisasiantuntijat voivat olla haluttuja alallaan. Kokoomusnuorelle tietysti vain johtava asema on jotain, muille voi antaa potkuja pärstäkertoimen perusteella. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen. Hankin asianajajan ja sain kolmen kuukauden palkan korvauksena.

Saitko lakimiehen liitosta, vai uskalsitko omalla kustannuksella lähteä?

Oli liiton asianajaja. En olisi uskaltanut itse, koska työnantaja oli kv-jätti.