Lue keskustelun säännöt.
Lapsen koulukaverin äidin ”lokkiminen”
03.04.2018 |
Tilanne: lapsemme hyvä ystävä 12 v ei ole koskaan ollut ulkomailla (paitsi laivalla) Me matkustelemme useamman kerran vuodessa sekä kauko-että Euroopan matkoja. Tytöt alkoivat inttää viime syksynä että ”Kia” tulisi mukaan kesälomareissuun erääseen etelä-Euroopan maahan. Lopulta äitinsä otti yhteyttä ja kysyi että onko tämä tyttöjen juttuja vai sopiiko. Mietimme hetken ja lupauduimme ottamaan Kian mukaan. Sanoin hänelle, että lennot otetaan päivänä x ja siihen mennessä hänen täytyy siirtää raha tilille (minulla on jonkinlainen vaisto ollut tästä ihmisestä) Rahasta puolet tuli päivänä x ja toista puolta kyselinkin muutamaan otteeseen, koska olin liput jo luottokortilla kuitannut
Nyt sitten kerroin hänelle, että vuokraamamme uima-altaallinenasunto maksaa kahdelta viikolta 1700€ Eli Kian osuus 283. Lisäksi jouduimme vuokraamaan aiottua isomman auton, koska lapsia 4 ja sanoin että maksamme toki bensakulut mutta ehdotin tuon erotuksen maksamista hänen äidilleen. Erotus 5 ja 7 hengen autossa on 135€. Hänen äitinsä oli kovin suiviintunut, että ei todellakaan ole varautunut YLIMÄÄRÄISIIN kuluihin, että mummo on luvannut 150€ matkarahaa, mutta enempää ei ole. Olin tyrmistynyt. Olen laskenut, että iltaisin ulkona syöminen, aamiaiset, jätskit jne kustantavat minimissään 25€/pvä eli 350€ tulisi pelkästään näistä. Entäs sitten kun mennään vesipuistoon tai eläintarhaan? En tiedä mitä tehdä, onhan tämä meille aika paska investointi. Sanonko ystävällisesti, että ei onnistu ha tehkää maksamallanne lentolipulla mitä haluatte? Mielipiteitä?
Kommentit (420)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihnetelläänkö täällä oikeasti miten keskituloisten matkustaa usein ja käyttää paljon rahaa matkoillaan. Onko kukaan kuullut sellaisesta asiasta kuin säästäminen? Itsellä netto n.2100/kk ja matkustan kaks kolme kertaa vuodessa. Matkoihin menee kaikkineen se 2000-3000€ yhdeltä riippuen minne lähetään. Ei tulis mieleenkään, että pitäisi myös maksaa jonkun vieraan mukulan matka koska sattuu olet "varaa". Joo ne varat on säästetty.
Ja täällä ilmeisesti monia jotka lähtee mökille ja ottaa puolisukua ja kaveripiirin ilmaiseksi ylläpitoon koska olisitte sen mökin jokatapauksessa ottaneet 🙄
Onko mielestäsi lapsen kaveri = puoli sukua/ koko kaveripiiri? Hiukan suhteellisuuden tajua nyt. Mutta kyllä: esim. meidän ystäväpiirissä otetaan toisinaan lasten kavereita mukaan mökille ja lomille eikä todellakaan ajatella, että heidän täytyisi osallistua sellaisiin kustannuksiin jotka meille syntyisi MUUTENKIN. Ruokaakin syövät niin vähän, että ei maksa vaivaa ruveta perimään kustannuksia.
Mielestäni tilanne on ihan sama kuin lapset kyläilevät/ yökyläilevät toisten kotona muutenkin. Vieras kuluttaa ruokaa, vettä, vessapaperia, talon lattioita, vie yhden paikan ruokapöydästä jne. Mutta ei kai näistä kukaan laske ja ala perimaään kustannuksia. Vai alatteko?
Ei mun porukat kyllä oo kertaakaan maksaneet kenenkään mun kaverin matkaa vaikka ovat keskituloisia. Kulut on laskettu kaikkien kesken ja kaveri on maksanut oman osansa kuluista.
Ihan tälleen itseä ärsyttää kun kerran aikuisiällä erehdyin Maksamaan reissun kaverin kanssa etukäteen ja ikinä en oo rahoja saanut siitä reissusta. Kaveri siis pääsi pelkillä käyttörahoillla reissuun. Tasan en maksa yhdenkään vieraan mukulan matkaa. Rahat tulevat lennoista ja majoituksesta etukäteen. Ruokakustannukset lasken suunnilleen ja sen verran rahaa vieras lapsi ottaa mukaan syömisiinsä. Itse ostaa tuliaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap mainostaa itseään paljon matkailevaksi ja säästeliäästi matkaavaksi mutta teot puhuu kaikkea muuta. Siis miksi ihmeessä tosiaan majoitutaan jonnekin keskelle ei mitään, jos sieltä on monta kertaa päivässä lähdettävä autolla syömään/ uimaan/ huvituksiin jne.? Mihin tarvitset taloa keittiöineen jos syötte ulkona? Entä uima-allasta jos kuitenkin käytte vesipuistoissa yms.? Noita taloja vuokrataan siksi että vietetään kodinomaisesti aikaa siellä talolla ja laitetaan siellä ruokaa jne. Aivan järjetöntä rahan ja ajan tuhlaamista tuo teidän touhunne.
Just näin. Joku all inclusive-loma hotellissa, jossa kunnon uima-allas tulisi edullisemmaksi.
Lapsillakin voisi olla kivempaa, kun vapaammalla aikataululla saisi uida ja syödä, eikä istua kuumassa autossa joka päivä ties kuinka pitkään.
Sanonta "hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan" pätee tässä keississä mainiosti.
Ap olisi voinut heti alkuun ilmoittaa arvioidun summan, mitä matka tulee maksamaan ja ylimielisyyden sijaan asiallisesti neuvoa käytännön asioissa. Ehkä "Kian" äitikään ei ole juuri matkustellut niin voi olla tietämätön.
Kaikkein eniten minua surettaa tämän kyseisen tytön puolesta, joka jo ehti luulla kerrankin pääsevänsä lomalle mutta nyt se sitten peruuntui.
Vierailija kirjoitti:
Trollolloo vaan sinne. Monien ristiriitojen joukossa yksi ilmeinen on koko alkuasettelu. Varakas ap (siis omien sanojen mukaan) mutta sitten käyttäytyy kun köyhä pienituloinen lähiöprinsessa. Se on köyhän ihmisen toimintaa se, että lasketaan tarkkaan jopa vuokrattavana huoneen hintaa kun on kyse talosta tai auton vuokrausta tai bensoille hinnat.
Kyllä varakkaalle tai jopa keskituloiselle riittää ihan lentolippujen maksu ja se että on jotain ruokarahaa mukana jos on pitkä reissu. Jos on huoli siitä että joutuu pari jätskiä kustantamaan vieraalle niin eihän tuollaisen kannata todellakaan ottaa ketään mukaan reissuun ollenkaan. Iik en minä ainakaan uskaltaisi edes laittaa sellaisen mukaan joka latelee jo bensakuluja ja vuokra-auton osuuksia lapselleni.
Noin toimisi ainoastaan köyhä kenellä ei ole pistää senttiäkään siihen vieraaseen lapseen. Varakkaat tai edes keskituloiset eivät ikinä toimisi noin.
Ja se kenellä on niin tiukkaa rahasta ei edes ottaisi ketään toisen lasta mukaan, mitta jos ei ole tiukkaa ei laskisi kuluja tarkalleen.
Höpö löpö, ei kukaan vanhempi tokaise vaan että okei, mun lapsi tulee mukaan, mä maksan sitten kaikki kulut kun on kyse ulkomaan matkasta. Kyllä mä ainakin kysyisin jo tasan tarkkaan missä majoitutaan ja mihin hintaan. (Niinkuin varmasti tekisi myös Kian äiti jos hänelle jotain ehdotettaisiin) Ja nämä asiat kyllä pitäisi olla jo sillä matkan varaajalla tiedossa ennen kun lupautuu ottamaan ketään mukaan.
Kyllä pässi on se joka lupautuisi ottamaan ketään mukaan ennenkuin on suunnitelmat selvät ja joka on itse tarkka rahoista mutta ei tajua edes ilmoittaa mitä kustannuksia odottaa saavansa katettua.
Mutta niin kuin jo moneen kertaan todettu, ap:n mukaan ei ole kukaan tuputtanut ketään. Ap haluaa nyt vain esittää jonkun toisen tyhmänä vaikka itse on tässä keksinyt idioottimaisen provon joka kusee ja pahasti.
Mun nähdäkseni ne on ne varakkaat jotka ovat penneistään tarkimpia. Siksi kaiketi ovatkin varakkaita.
T:raha-asioissaan löperö
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. On sovittu, että reissun kustannus Kialle on X euroa. Jonka Kian äiti on maksanut.
Nyt ap onkin vetäissyt hatusta yllättäviä lisäkustannuksia, niin että täysin ennakoimattomasti reissun kustannus Kialle olisikin nyt Y euroa.
Missä näin on sovittu? Alkuperäinen teksti: "Sanoin hänelle, että lennot otetaan päivänä x ja siihen mennessä hänen täytyy siirtää raha tilille". Eli ehto, että Kia ylipäätään pääsee mukaan on ollut, että lentoliput saadaan hänelle samalle lennolle ja silloin rahat ostoon on oltava kasassa päivänä x. Mutta mistään ei käy ilmi, että tuo on ainoa luvattu kustannus. Se on Kian äidin ihan oma typerä oletus (yeah right, asuminenhan ei ulkomailla maksa mitään).
Kohta molemmat äidit on käräjillä siitä kuka sanoi että Kia saa tulla mukaan vai sanoiko Kian äiti että Kia tulee mukaan vai kuka ja miten se aloite tehtiinkään ja mitä sovittiin kustannuksista vai sovittiinko niistäkään yhtään mitään. Säilyttäkää nyt ainakin kaikki viestit ja tekstarit että on sitten "kättä pitempää" millä todistaa miten se oikein meni ja kuka sanoi mitäkin vai menikö mitenkään. Tapaatte sitten siellä Porvoon käräjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, mulle on käynyt näin että yksi lapsen kaverin äiti oli kertonut yhdelle yhteiselle tuttavalle että olisi kutsunut lapseni heidän mukaan matkalle, vai menikö se jopa niin että hänkin oli käyttänyt ilmaisua että minä olin jopa itse ängennyt lastani mukaan. Tälläistä keskustelua ei oltu ikinä käyty, enhän minä ole ollut edes missään yhteyksissä tuohon äitiin. Lisäksi hänkin oli ilmoittanut että matka olisi peruuntunut kun en halunnut tai voinut maksaa kustannuksia. Olin kyllä aika hämmentynyt. En ole kyllä missään tekemisissä tuon perheen kanssa ja tiesin aina että pahasti vippaa tuon äidin päässä mutta tällainen oli todella outo kokemus. Mutta niin kuin sanoin koska emme ole missään tekemisissä en voinut kysyä häneltä suoraan ja jos totta puhutaan niin kyseinen tyyppi puistattaa sen verran että en kyllä haluaisi olla missään kontaktissa.
En tiedä sitten oliko motiivina joku kosto tai mustamaalaus tai muuten vaan sairas mieli kun valitettavasti hän oli aikoinaan saanut tietää että en ajatellut hänestä kovin ylevästi toisin sanoen hieman kritisoin häntä hänen käyttäytymisestään ja elämästään yleensä ja tämä oli jotenkin kantautunut hänen korviinsa. Kyse oli kuitenkin asioista jotka kaikki ns. näkivät eli ei mitään valheellista panettelua. Ei kai tässä ole kyseessä sama henkilö?
Ei muuten oikeasti ole kaikille selvää, että matkustamiseen tarvitaan passi! Jossain vaiheessa kun puhuttiin paljon siitä, että eu:ssa ei tarvita passia, ei mitenkään korostettu sitä että kuitenkin tarvitaan kuvallinen henkilötodistus. Myös viisumi tiettyihin maihin tulee yllärinä ja varsinkin sen maksullisuus.
Tiedän myös tapauksia, jossa matkavakuutuksen ottamisesta on tapeltu. Osan mielestä se on ihan tarpeeton ja kuvitellaan valtion kyllä hoitavan jos jotain tapahtuu. Onneksi nykyään näistä on enemmän juttua, kuinka kalliiksi voi käydä ilman vakuutusta.
Itse meinasin unohtaa ottaa lapselleni matkavakuutuksen kun lähti ystäväperheen mukana reissuun. Meillä kun on vanhemmilla matkavakuutukset, joihin kuuluu alaikäiset lapset, mutta ei tietenkään silloin kun vanhemmat eivät ole mukana reissussa. Tajusin vasta kun ystävä kysyi mihin vakuutusnumeroon pitää soittaa jos jotain tapahtuu. Todennäköisesti ilman tätä kysymystä olisin täysin unohtanut asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä. Korjaan 3 virheellistä asiaa, jotka sitkeästi toistuu joka sivulla
A) Airbnb -asunto uima-altaalla. Hinta oli eri viidelle/kuudelle. Talo on hieman etäämmällä, hinta oli mielestäni edullunen. Käyttäjäarviot viittä tähteä. Auto välttämätön
B) auton hinnassa oli selkeä ero viidelle/seitsemälle
C) Emme ole hyvätuloisia. Matkustelemme paljon, mutta olemme keskituloisia. Säästämme paljon rahaa juurikin hyödyntämällä lentokamppiksia hyvissä ajoin (mm kaukomatkoilla käytämme Qataria, jossa usein ”kids fly free” kamppiksia) Juu ja tiedän että on perseestä ja väärin lentää Qatarilla ja orjatyö ja ihmisoikeudet jne. Sanon tämänkin itse kun minusta on tehty maailman huonoin ihminen
Hienoa, että täällä on kymmeniä, ellei satoja ystävällisiä, jotka maksaa lentoliput, ylläpidon, huvipuistot ja kylpylät vieraille lapsille. Tosi moni lapsi ilahtuu tänä kesänä :)
Asiaan. Kian äiti vastasi. Hän kertoi ettei Kialla ole passia tai henkilökorttia, koska sellaista ei kuulemma tarvita (meillä on ko maassa tarkastettu passit poislähtiessä, joka kerta) Hän ei ollut myöskään tietoinen onko kotivakuutuksessa matkavakuutus. Kerroin kohteliaasti, että ruokailut (aamupala, dinner, mahd jätskiostot, välipala) vievät rahaa n 20€ päivä. Hän sanoi että liian kallista tuollainen loma. Lopuksi totesi että lentolipun rahalle on muuta käyttöä ja että hyvä jos voin palauttaa rahan nopeasti. Asia siis ratkesi, olen tyytyväinen että asia selvitetty. -ap
Joo, provohan tämä, mutta kuvitteellisessa maailmassa yksikään aikuinen ei luottaisi lastaan ap:n seuraan kahdeksi viikoksi, varsinkaan ulkomaille.
Kuvitteellinen Kian äiti toimi järkevästi ja vastuullisesti peruessaan suunnitelmat, täysin riippumatta rahasta. Vaan koska ap on pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Hassua, mulle on käynyt näin että yksi lapsen kaverin äiti oli kertonut yhdelle yhteiselle tuttavalle että olisi kutsunut lapseni heidän mukaan matkalle, vai menikö se jopa niin että hänkin oli käyttänyt ilmaisua että minä olin jopa itse ängennyt lastani mukaan. Tälläistä keskustelua ei oltu ikinä käyty, enhän minä ole ollut edes missään yhteyksissä tuohon äitiin. Lisäksi hänkin oli ilmoittanut että matka olisi peruuntunut kun en halunnut tai voinut maksaa kustannuksia. Olin kyllä aika hämmentynyt. En ole kyllä missään tekemisissä tuon perheen kanssa ja tiesin aina että pahasti vippaa tuon äidin päässä mutta tällainen oli todella outo kokemus. Mutta niin kuin sanoin koska emme ole missään tekemisissä en voinut kysyä häneltä suoraan ja jos totta puhutaan niin kyseinen tyyppi puistattaa sen verran että en kyllä haluaisi olla missään kontaktissa.
En tiedä sitten oliko motiivina joku kosto tai mustamaalaus tai muuten vaan sairas mieli kun valitettavasti hän oli aikoinaan saanut tietää että en ajatellut hänestä kovin ylevästi toisin sanoen hieman kritisoin häntä hänen käyttäytymisestään ja elämästään yleensä ja tämä oli jotenkin kantautunut hänen korviinsa. Kyse oli kuitenkin asioista jotka kaikki ns. näkivät eli ei mitään valheellista panettelua. Ei kai tässä ole kyseessä sama henkilö?
Huh, kuulostaa kyllä ihan samalta tarinalta.
Ja ap:lla selvästi viiraa pahasti päässä, joten tuo ainakin mätsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua, mulle on käynyt näin että yksi lapsen kaverin äiti oli kertonut yhdelle yhteiselle tuttavalle että olisi kutsunut lapseni heidän mukaan matkalle, vai menikö se jopa niin että hänkin oli käyttänyt ilmaisua että minä olin jopa itse ängennyt lastani mukaan. Tälläistä keskustelua ei oltu ikinä käyty, enhän minä ole ollut edes missään yhteyksissä tuohon äitiin. Lisäksi hänkin oli ilmoittanut että matka olisi peruuntunut kun en halunnut tai voinut maksaa kustannuksia. Olin kyllä aika hämmentynyt. En ole kyllä missään tekemisissä tuon perheen kanssa ja tiesin aina että pahasti vippaa tuon äidin päässä mutta tällainen oli todella outo kokemus. Mutta niin kuin sanoin koska emme ole missään tekemisissä en voinut kysyä häneltä suoraan ja jos totta puhutaan niin kyseinen tyyppi puistattaa sen verran että en kyllä haluaisi olla missään kontaktissa.
En tiedä sitten oliko motiivina joku kosto tai mustamaalaus tai muuten vaan sairas mieli kun valitettavasti hän oli aikoinaan saanut tietää että en ajatellut hänestä kovin ylevästi toisin sanoen hieman kritisoin häntä hänen käyttäytymisestään ja elämästään yleensä ja tämä oli jotenkin kantautunut hänen korviinsa. Kyse oli kuitenkin asioista jotka kaikki ns. näkivät eli ei mitään valheellista panettelua. Ei kai tässä ole kyseessä sama henkilö?
Niinpä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. On sovittu, että reissun kustannus Kialle on X euroa. Jonka Kian äiti on maksanut.
Nyt ap onkin vetäissyt hatusta yllättäviä lisäkustannuksia, niin että täysin ennakoimattomasti reissun kustannus Kialle olisikin nyt Y euroa.
Missä näin on sovittu? Alkuperäinen teksti: "Sanoin hänelle, että lennot otetaan päivänä x ja siihen mennessä hänen täytyy siirtää raha tilille". Eli ehto, että Kia ylipäätään pääsee mukaan on ollut, että lentoliput saadaan hänelle samalle lennolle ja silloin rahat ostoon on oltava kasassa päivänä x. Mutta mistään ei käy ilmi, että tuo on ainoa luvattu kustannus. Se on Kian äidin ihan oma typerä oletus (yeah right, asuminenhan ei ulkomailla maksa mitään).
Mistä sitä tietää millä sanankäänteillä ap ja äiti ovat asian keskustelleet. Onhan kaverin äiti voinut pyytää ilmoittamaan Kiasta maksettavan summan ja ap sitten ilmoittanut pelkän lennon hinnan. Yleensähän tuollaiset kustannukset muilta pyydetään muutenkin aina könttänä eikä tuollalailla tiputellen. Ja edelleen: talon vuokrasta tai autosta on täysin kohtuutonta pyytää seuralaislapselta yhtään mitään koska kustannus olisi sama ilman häntäkin (ap opetelkoon kilpailuttamaan ja vertailemaan hintoja).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on valmis maksamaan serkun kustannuksia, niin ihmettelen, miksi ei voi vähän "sponssata" hyvää kaveria. Ei meillä ainakaan joka euroa lasketa, jos joku lasten ystävistä tulee jonnekin mukaan. Eihän tässä kai nyt mistään satunnaisesta kaduntallaajasta puhuta. Eri asia tietysti, jos itselläkään ei ole ylimääräistä. Mutta sen verran kalliita lomia ap:n perhe tuntuu tekevän, ettei varmaan tästäkään kyse.
Vierailija kirjoitti:
Jos on valmis maksamaan serkun kustannuksia, niin ihmettelen, miksi ei voi vähän "sponssata" hyvää kaveria. Ei meillä ainakaan joka euroa lasketa, jos joku lasten ystävistä tulee jonnekin mukaan. Eihän tässä kai nyt mistään satunnaisesta kaduntallaajasta puhuta. Eri asia tietysti, jos itselläkään ei ole ylimääräistä. Mutta sen verran kalliita lomia ap:n perhe tuntuu tekevän, ettei varmaan tästäkään kyse.
Niinpä. Tytöille tuo olisi varmasti ainutlaatuinen ja loppuelämäksi mieleenjäävä kokemus. Se on jo heille luvattukin mutta ap tekee ihan käsittämättämän tempun. Kuten jo moneen kertaan on täällä todettu, niin asunnosta ja autosta rahan pyytäminen on kohtuutonta, koska siinähän Kian äiti osallistuu myös ap:n mukuloiden ja aikuisten matkakuluihin. Tätä ap ei taida rahan kiilto silmissään ymmärtää. Puhuu vaan investoinnista ja ajattelee että nyt olisi mahdollisuus tienata Kian mukaanottamisella. Lennot Kian äii on jo maksanut, kyllä 150 € on minusta ihan riittävä osallituminen muihin kustannuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ollut kavereita mukana matkoilla. Sukulaisten kanssa en nyt millään muista miten ne maksut, kai seoli niin, että se matkalle menevä perhe kustantaa ja sitten taas toisinpäin. Kerran oil köyhemmän perheen poika mukana, ja me maksoimme kaiken , se oli allinclusive ja maksoi yhdeltä n. 1000 e . Ne hupilandiat vielä päälle. Kun sitten naapurit kuulivat lapsilta, yksi mies tuli väittämään, että pojan äidin pitää maksaa siitä lahjavero. Ei mekään kyllä otettais, jos ei meillä olis itsellä varaa maksaa. Minä olen tottunut kotona, että se maksaa, jolla on rahaa. Sain kuulla tutuilta : oleksä tyhmä, nehän on kuin ostettuja ystäviä. Kyllä meillä on vanhimmankin pojan kaverit olleet purjehtiassa ja mökillä. Onko sekin jo jotain verotettavaa.
Eli ap on joku sekopää jonka useampikin ihminen palstalta tunnistaa oikeasta elämästä?
Jolla on tapana kertoilla eri variaatioita tästä kuvitteellisesta tarinasta (valheesta) ympäriinsä, miten on kutsuttu joku oletettu lapsen kaveri jonnekin mukaan mutta kaverin vanhemmilla ei ole ollut varaa?
Tää palsta on kyllä viihdyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitä tietää millä sanankäänteillä ap ja äiti ovat asian keskustelleet. Onhan kaverin äiti voinut pyytää ilmoittamaan Kiasta maksettavan summan ja ap sitten ilmoittanut pelkän lennon hinnan. Yleensähän tuollaiset kustannukset muilta pyydetään muutenkin aina könttänä eikä tuollalailla tiputellen. Ja edelleen: talon vuokrasta tai autosta on täysin kohtuutonta pyytää seuralaislapselta yhtään mitään koska kustannus olisi sama ilman häntäkin (ap opetelkoon kilpailuttamaan ja vertailemaan hintoja).
Ei me voidakaan tietää, mitä sanakäänteitä on käytetty. Tai onko tarina edes totta. Siksi kommentoinnissa pitäydyn siinä mitä alkuperäisessä tarinassa on kerrottu.
Mutta pahapa sitä könttää on kertoa, jos se ei ole tiedossa. Ainostaan matkan konsepti taisi olla tiedossa (kallista settiä), muttai vaivautuiko Kian äiti sitä edes kysymään? Kia tuli suunnitelmiin lennosta, jolloin vasta matkakustannukset oli tiedossa, mutta ne piti varata tiettyyn päivään mennessä. Tuossa vaiheessa majoituksesta ei tainnut vielä olla tietoa, eli Kian äiti otti melkoisen riskin. Ja ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitä tietää millä sanankäänteillä ap ja äiti ovat asian keskustelleet. Onhan kaverin äiti voinut pyytää ilmoittamaan Kiasta maksettavan summan ja ap sitten ilmoittanut pelkän lennon hinnan. Yleensähän tuollaiset kustannukset muilta pyydetään muutenkin aina könttänä eikä tuollalailla tiputellen. Ja edelleen: talon vuokrasta tai autosta on täysin kohtuutonta pyytää seuralaislapselta yhtään mitään koska kustannus olisi sama ilman häntäkin (ap opetelkoon kilpailuttamaan ja vertailemaan hintoja).
Ei me voidakaan tietää, mitä sanakäänteitä on käytetty. Tai onko tarina edes totta. Siksi kommentoinnissa pitäydyn siinä mitä alkuperäisessä tarinassa on kerrottu.
Mutta pahapa sitä könttää on kertoa, jos se ei ole tiedossa. Ainostaan matkan konsepti taisi olla tiedossa (kallista settiä), muttai vaivautuiko Kian äiti sitä edes kysymään? Kia tuli suunnitelmiin lennosta, jolloin vasta matkakustannukset oli tiedossa, mutta ne piti varata tiettyyn päivään mennessä. Tuossa vaiheessa majoituksesta ei tainnut vielä olla tietoa, eli Kian äiti otti melkoisen riskin. Ja ihan itse.
Eikö tää vääntäminen asiasta ole aika turhaa kun ketjusta selviää tosi selvästi, että kyseessä on jonkun sekopää provo. Eli ilmeisesti joku aika sekaisin oleva ihminen, jolla on taipumus kertoilla tällaisia valheita ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitä tietää millä sanankäänteillä ap ja äiti ovat asian keskustelleet. Onhan kaverin äiti voinut pyytää ilmoittamaan Kiasta maksettavan summan ja ap sitten ilmoittanut pelkän lennon hinnan. Yleensähän tuollaiset kustannukset muilta pyydetään muutenkin aina könttänä eikä tuollalailla tiputellen. Ja edelleen: talon vuokrasta tai autosta on täysin kohtuutonta pyytää seuralaislapselta yhtään mitään koska kustannus olisi sama ilman häntäkin (ap opetelkoon kilpailuttamaan ja vertailemaan hintoja).
Ei me voidakaan tietää, mitä sanakäänteitä on käytetty. Tai onko tarina edes totta. Siksi kommentoinnissa pitäydyn siinä mitä alkuperäisessä tarinassa on kerrottu.
Mutta pahapa sitä könttää on kertoa, jos se ei ole tiedossa. Ainostaan matkan konsepti taisi olla tiedossa (kallista settiä), muttai vaivautuiko Kian äiti sitä edes kysymään? Kia tuli suunnitelmiin lennosta, jolloin vasta matkakustannukset oli tiedossa, mutta ne piti varata tiettyyn päivään mennessä. Tuossa vaiheessa majoituksesta ei tainnut vielä olla tietoa, eli Kian äiti otti melkoisen riskin. Ja ihan itse.
No tarinahan ei nimenomaan kerro, mitä Kian äiti on kustannuksista kysynyt ja tiedustellut. Ihan turhaa vedellä niistä tuolla tavalla johtopäätöksi ja vääristellä alkuperäistä tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitä tietää millä sanankäänteillä ap ja äiti ovat asian keskustelleet. Onhan kaverin äiti voinut pyytää ilmoittamaan Kiasta maksettavan summan ja ap sitten ilmoittanut pelkän lennon hinnan. Yleensähän tuollaiset kustannukset muilta pyydetään muutenkin aina könttänä eikä tuollalailla tiputellen. Ja edelleen: talon vuokrasta tai autosta on täysin kohtuutonta pyytää seuralaislapselta yhtään mitään koska kustannus olisi sama ilman häntäkin (ap opetelkoon kilpailuttamaan ja vertailemaan hintoja).
Ei me voidakaan tietää, mitä sanakäänteitä on käytetty. Tai onko tarina edes totta. Siksi kommentoinnissa pitäydyn siinä mitä alkuperäisessä tarinassa on kerrottu.
Mutta pahapa sitä könttää on kertoa, jos se ei ole tiedossa. Ainostaan matkan konsepti taisi olla tiedossa (kallista settiä), muttai vaivautuiko Kian äiti sitä edes kysymään? Kia tuli suunnitelmiin lennosta, jolloin vasta matkakustannukset oli tiedossa, mutta ne piti varata tiettyyn päivään mennessä. Tuossa vaiheessa majoituksesta ei tainnut vielä olla tietoa, eli Kian äiti otti melkoisen riskin. Ja ihan itse.
Alkuperöisestä tarinastahan ei selviä että kysyikö Kian äiti kustannuksista ja majoituksesta. Miksi siis oletat että ei kysynyt ja samaan syssyyn kehotat muita pysymään tarinassa?
On provo mä tiedän satavarmasti mutta myös tuo jälkimmäinen lause on täyttä totta.