Lue keskustelun säännöt.
Lapsen koulukaverin äidin ”lokkiminen”
03.04.2018 |
Tilanne: lapsemme hyvä ystävä 12 v ei ole koskaan ollut ulkomailla (paitsi laivalla) Me matkustelemme useamman kerran vuodessa sekä kauko-että Euroopan matkoja. Tytöt alkoivat inttää viime syksynä että ”Kia” tulisi mukaan kesälomareissuun erääseen etelä-Euroopan maahan. Lopulta äitinsä otti yhteyttä ja kysyi että onko tämä tyttöjen juttuja vai sopiiko. Mietimme hetken ja lupauduimme ottamaan Kian mukaan. Sanoin hänelle, että lennot otetaan päivänä x ja siihen mennessä hänen täytyy siirtää raha tilille (minulla on jonkinlainen vaisto ollut tästä ihmisestä) Rahasta puolet tuli päivänä x ja toista puolta kyselinkin muutamaan otteeseen, koska olin liput jo luottokortilla kuitannut
Nyt sitten kerroin hänelle, että vuokraamamme uima-altaallinenasunto maksaa kahdelta viikolta 1700€ Eli Kian osuus 283. Lisäksi jouduimme vuokraamaan aiottua isomman auton, koska lapsia 4 ja sanoin että maksamme toki bensakulut mutta ehdotin tuon erotuksen maksamista hänen äidilleen. Erotus 5 ja 7 hengen autossa on 135€. Hänen äitinsä oli kovin suiviintunut, että ei todellakaan ole varautunut YLIMÄÄRÄISIIN kuluihin, että mummo on luvannut 150€ matkarahaa, mutta enempää ei ole. Olin tyrmistynyt. Olen laskenut, että iltaisin ulkona syöminen, aamiaiset, jätskit jne kustantavat minimissään 25€/pvä eli 350€ tulisi pelkästään näistä. Entäs sitten kun mennään vesipuistoon tai eläintarhaan? En tiedä mitä tehdä, onhan tämä meille aika paska investointi. Sanonko ystävällisesti, että ei onnistu ha tehkää maksamallanne lentolipulla mitä haluatte? Mielipiteitä?
Kommentit (420)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paska provo. Kyllä sä olisit ilmoittanut heti sen asunnon vuokraus hinnan etkä vasta jälkikäteen, jos sellaista meinaat pyytää.
Kun oliskin provo..mutta ei ole. Liput on spostissa ja lähtö juhannuksen jälkeen. Äitinsä sanoi, että maksaa Kian osuuden jos luit kommenttejani. Ap
Aika hyvin vedätetty provo kyllä ap. Joka tapauksessa...sinun olisi pitänyt kertoa TARKKA laskelma äidille heti eikä olettaa että äiti osaa olettaa mitä sinä oletat. Huokaus. Ihan saat syyttää tästä itseäsi. Varsinkin kun tiedät etteivät ole matkustaneet paljoa niin et voi olettaa että osaavat arvioida oikein.
No ihan totta nyt... Onko tämä kuluista sopiminen nyt ollut kaikkien mielestä vain ap:n vastuulla?? Kian äitillä ei ole ollut mitään muuta tehtävää kuin odottaa valmiita laskelmia perheeltä, joka on tarjoutunut viemään hänen lapsensa lomalle?! Huhhuh, mitä porukkaa te olette! Ja kai nyt jokaisella on oikeesti joku käsitys siitä miten paljon minimissään tuossa ajassa kuluu, vaikka olisi vain laivalla käynyt.
Mut joo, opetus ap:lle: suomalaiset ovat juuri tällaista kansaa. Aina pitäis mahdollisimman vähällä saada mahdollisimman paljon. Jos joku onneton tarjoutuu tekemään jotain hyvää toisen eteen, siitä revitään kaikki irti. Sama ilmiö kuin niissä kun joku lahjoittaa jotain ilmaiseksi: haukutaan lahjoittaja kun on paskaa ja väärään aikaan ja itse pitäisi tulla hakemaan. Älä ota itseesi.
Onko teidän elämä aina näin mustavalkoista? Kaikki on joko 0 tai 100, mitään välimuotoja ei ole.
P.s. opettele lukemaan: tytön äitihän oli sanonut maksavansa kaikki Kian aiheuttmat kulut. Ongelma on nyt se että ap ei ole tehnyt selväksi miten ökysti ja tuhlailevasti he matkustavat ja ajatteli kaiken olevan vähävaraiselle äidille ok. Mielestäni kommunikointi on ollut ap:n vastuulla, koska hänhän tuon reissun järjestää ja valitsee majoitukset ym. Kaverin äitihän kertoi maksavansa Kian kustannukset. Mutta et kai oleta että hän lähtisi päsmäröimään ap:n perheen matkasuunnittelua ja valitsemaan heille hotellia jne.
Kommunikoinnin tulee olla molemminpuolista. Eihän tuo ole mitään ökyilyä, vaan ihan perusmeininkiä lomalla! Kuka hullu olettaa et 150 € riittää?! Oikeesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noo... Tätä minäki arvon, että otetaanko tytön kaveri reissuun mukaan. Tiedän, että just ja just lentoliput pystyy persaukinen äiti maksamaan. Muuten kulut jää meille. Jokaista penniä ei saa ikinä. Tässä on tietysti se ero, että itse maksaisin ylpeänä ihmisenä kaikki lapsestani tulevat kulut, mutta nää "köyhät" on aina mielellään toisten lompakolla ja itsekkäästi sulkevat silmänsä kaikelta hyväksikäytössään.
Muuten sanoisin:
- onko reilua jakaa asunto per nenä? Paljonko oikeasti panostitte lisää kämppään tuon vieraan muksun takia?
- autojuttu on kinkkinen. Se on totta, että vain ja ainoastaan vieraan lapsen takia tarvitte isomman auton.
- tuo 350 Euroa ei ole kohtuuton ruuasta, ymmärtääkseni teillä on yli viikon matka?
Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että köyhyys = hyväksikäyttötaipumus? Ikäni pienituloisena olen lievästi sanoen järkyttynyt asenteestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paska provo. Kyllä sä olisit ilmoittanut heti sen asunnon vuokraus hinnan etkä vasta jälkikäteen, jos sellaista meinaat pyytää.
Kun oliskin provo..mutta ei ole. Liput on spostissa ja lähtö juhannuksen jälkeen. Äitinsä sanoi, että maksaa Kian osuuden jos luit kommenttejani. Ap
Aika hyvin vedätetty provo kyllä ap. Joka tapauksessa...sinun olisi pitänyt kertoa TARKKA laskelma äidille heti eikä olettaa että äiti osaa olettaa mitä sinä oletat. Huokaus. Ihan saat syyttää tästä itseäsi. Varsinkin kun tiedät etteivät ole matkustaneet paljoa niin et voi olettaa että osaavat arvioida oikein.
No ihan totta nyt... Onko tämä kuluista sopiminen nyt ollut kaikkien mielestä vain ap:n vastuulla?? Kian äitillä ei ole ollut mitään muuta tehtävää kuin odottaa valmiita laskelmia perheeltä, joka on tarjoutunut viemään hänen lapsensa lomalle?! Huhhuh, mitä porukkaa te olette! Ja kai nyt jokaisella on oikeesti joku käsitys siitä miten paljon minimissään tuossa ajassa kuluu, vaikka olisi vain laivalla käynyt.
Mut joo, opetus ap:lle: suomalaiset ovat juuri tällaista kansaa. Aina pitäis mahdollisimman vähällä saada mahdollisimman paljon. Jos joku onneton tarjoutuu tekemään jotain hyvää toisen eteen, siitä revitään kaikki irti. Sama ilmiö kuin niissä kun joku lahjoittaa jotain ilmaiseksi: haukutaan lahjoittaja kun on paskaa ja väärään aikaan ja itse pitäisi tulla hakemaan. Älä ota itseesi.
Onko teidän elämä aina näin mustavalkoista? Kaikki on joko 0 tai 100, mitään välimuotoja ei ole.
P.s. opettele lukemaan: tytön äitihän oli sanonut maksavansa kaikki Kian aiheuttmat kulut. Ongelma on nyt se että ap ei ole tehnyt selväksi miten ökysti ja tuhlailevasti he matkustavat ja ajatteli kaiken olevan vähävaraiselle äidille ok. Mielestäni kommunikointi on ollut ap:n vastuulla, koska hänhän tuon reissun järjestää ja valitsee majoitukset ym. Kaverin äitihän kertoi maksavansa Kian kustannukset. Mutta et kai oleta että hän lähtisi päsmäröimään ap:n perheen matkasuunnittelua ja valitsemaan heille hotellia jne.
Kommunikoinnin tulee olla molemminpuolista. Eihän tuo ole mitään ökyilyä, vaan ihan perusmeininkiä lomalla! Kuka hullu olettaa et 150 € riittää?! Oikeesti.
Ja sitähän Kian äiti teki kertoessaan että maksaa Kian kustannukset. Ja taas ajattelet mustavalkoisesti: vaihtoehtoina on joko ap:n hintaluokka tai tuo 150 €. 150 € ei varmastiriitä mutta ap:n rahankäytöstä ökyilyä tekee tuo järjettömyys: otetaan hyvin varusteltu talo mukavuuksilla jostain kaukaa ja tarvitaan vuokra-auto jolla ajellaan monta kertaa päivässä syömään ja vesipuistoihin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noo... Tätä minäki arvon, että otetaanko tytön kaveri reissuun mukaan. Tiedän, että just ja just lentoliput pystyy persaukinen äiti maksamaan. Muuten kulut jää meille. Jokaista penniä ei saa ikinä. Tässä on tietysti se ero, että itse maksaisin ylpeänä ihmisenä kaikki lapsestani tulevat kulut, mutta nää "köyhät" on aina mielellään toisten lompakolla ja itsekkäästi sulkevat silmänsä kaikelta hyväksikäytössään.
Muuten sanoisin:
- onko reilua jakaa asunto per nenä? Paljonko oikeasti panostitte lisää kämppään tuon vieraan muksun takia?
- autojuttu on kinkkinen. Se on totta, että vain ja ainoastaan vieraan lapsen takia tarvitte isomman auton.
- tuo 350 Euroa ei ole kohtuuton ruuasta, ymmärtääkseni teillä on yli viikon matka?
Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä, että köyhyys = hyväksikäyttötaipumus? Ikäni pienituloisena olen lievästi sanoen järkyttynyt asenteestasi.
Itse ymmärsin noiden sitaattien merkitsevän, että hän ei puhu kenestäkään oikeasti pienituloisesta.
On ihmisiä, jotka ovat pienituloisia silloin kun haluavat muilta jotain... miten elävät ihan peruselämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paska provo. Kyllä sä olisit ilmoittanut heti sen asunnon vuokraus hinnan etkä vasta jälkikäteen, jos sellaista meinaat pyytää.
Kun oliskin provo..mutta ei ole. Liput on spostissa ja lähtö juhannuksen jälkeen. Äitinsä sanoi, että maksaa Kian osuuden jos luit kommenttejani. Ap
Aika hyvin vedätetty provo kyllä ap. Joka tapauksessa...sinun olisi pitänyt kertoa TARKKA laskelma äidille heti eikä olettaa että äiti osaa olettaa mitä sinä oletat. Huokaus. Ihan saat syyttää tästä itseäsi. Varsinkin kun tiedät etteivät ole matkustaneet paljoa niin et voi olettaa että osaavat arvioida oikein.
No ihan totta nyt... Onko tämä kuluista sopiminen nyt ollut kaikkien mielestä vain ap:n vastuulla?? Kian äitillä ei ole ollut mitään muuta tehtävää kuin odottaa valmiita laskelmia perheeltä, joka on tarjoutunut viemään hänen lapsensa lomalle?! Huhhuh, mitä porukkaa te olette! Ja kai nyt jokaisella on oikeesti joku käsitys siitä miten paljon minimissään tuossa ajassa kuluu, vaikka olisi vain laivalla käynyt.
Mut joo, opetus ap:lle: suomalaiset ovat juuri tällaista kansaa. Aina pitäis mahdollisimman vähällä saada mahdollisimman paljon. Jos joku onneton tarjoutuu tekemään jotain hyvää toisen eteen, siitä revitään kaikki irti. Sama ilmiö kuin niissä kun joku lahjoittaa jotain ilmaiseksi: haukutaan lahjoittaja kun on paskaa ja väärään aikaan ja itse pitäisi tulla hakemaan. Älä ota itseesi.
Onko teidän elämä aina näin mustavalkoista? Kaikki on joko 0 tai 100, mitään välimuotoja ei ole.
P.s. opettele lukemaan: tytön äitihän oli sanonut maksavansa kaikki Kian aiheuttmat kulut. Ongelma on nyt se että ap ei ole tehnyt selväksi miten ökysti ja tuhlailevasti he matkustavat ja ajatteli kaiken olevan vähävaraiselle äidille ok. Mielestäni kommunikointi on ollut ap:n vastuulla, koska hänhän tuon reissun järjestää ja valitsee majoitukset ym. Kaverin äitihän kertoi maksavansa Kian kustannukset. Mutta et kai oleta että hän lähtisi päsmäröimään ap:n perheen matkasuunnittelua ja valitsemaan heille hotellia jne.
Kommunikoinnin tulee olla molemminpuolista. Eihän tuo ole mitään ökyilyä, vaan ihan perusmeininkiä lomalla! Kuka hullu olettaa et 150 € riittää?! Oikeesti.
Ja sitähän Kian äiti teki kertoessaan että maksaa Kian kustannukset. Ja taas ajattelet mustavalkoisesti: vaihtoehtoina on joko ap:n hintaluokka tai tuo 150 €. 150 € ei varmastiriitä mutta ap:n rahankäytöstä ökyilyä tekee tuo järjettömyys: otetaan hyvin varusteltu talo mukavuuksilla jostain kaukaa ja tarvitaan vuokra-auto jolla ajellaan monta kertaa päivässä syömään ja vesipuistoihin jne.
En ajatellut mustavalkoisesti, koska tuohan se kuviteltu raja oli. 150 euroa ja oliko niin et he ovat jopa kaksi viikkoa?! Huhhuh. Jos Kian äiti on koskaan käynyt esimerkiksi Suomessa ihan kylpylässä "ökyilemässä" (heh), niin osaa varsin hyvin edes aavistaa, miten rahaa kuluu pitkällä lomamatkalla.
Sinä tässä olet mustavalkoinen. Minä ajattelen, että molemmilla osapuolilla oli velvollisuutensa.
Asunnosta en itsekään pyytäisi mitään, enkä bensoista. Enkä varmaan edes isommasta autosta. Mut Hohhoijaa.... ap:lle ehkä hieman kohtuuttomia syytöksiä täällä ottaen huomioon, et hän on loman mahdollistamassa ja joutuu lomallakin kaikesta huolehtimaan. Toki olisi ollut kohteliasta myös ilmoittaa kulut suurinpiirtein etukäteen. Mitään tarkkoja laskelmia ei voi olettaa ja toisaalta tytön äidin olisi pitänyt itsekin älytä jotain ja kantaa vastuunsa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
P.s. opettele lukemaan: tytön äitihän oli sanonut maksavansa kaikki Kian aiheuttmat kulut. Ongelma on nyt se että ap ei ole tehnyt selväksi miten ökysti ja tuhlailevasti he matkustavat ja ajatteli kaiken olevan vähävaraiselle äidille ok. Mielestäni kommunikointi on ollut ap:n vastuulla, koska hänhän tuon reissun järjestää ja valitsee majoitukset ym. Kaverin äitihän kertoi maksavansa Kian kustannukset. Mutta et kai oleta että hän lähtisi päsmäröimään ap:n perheen matkasuunnittelua ja valitsemaan heille hotellia jne.
Kian äiti osti sian säkissä, eli Kian äidin oma vika. Kian äidin olisi ITSE tuputtaessaan Kiaa mukaan pitänyt kysyä heti kättelyssä, että minkälaista reissua ajattelitte ja tehdä jo siinä pika-analyysi, riittääkö pelimerkit.
Sen sijaan Kian äiti ilmoitti ylimalkaisesti maksavansa kulut OLETTAEN ettei ne paljoa ole ja jos ovat, isäntäperhe tarjoaa hövelisti. Eli "ostajalla" on velvollisuus itse ottaa selville mitä on "ostamassa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P.s. opettele lukemaan: tytön äitihän oli sanonut maksavansa kaikki Kian aiheuttmat kulut. Ongelma on nyt se että ap ei ole tehnyt selväksi miten ökysti ja tuhlailevasti he matkustavat ja ajatteli kaiken olevan vähävaraiselle äidille ok. Mielestäni kommunikointi on ollut ap:n vastuulla, koska hänhän tuon reissun järjestää ja valitsee majoitukset ym. Kaverin äitihän kertoi maksavansa Kian kustannukset. Mutta et kai oleta että hän lähtisi päsmäröimään ap:n perheen matkasuunnittelua ja valitsemaan heille hotellia jne.
Kian äiti osti sian säkissä, eli Kian äidin oma vika. Kian äidin olisi ITSE tuputtaessaan Kiaa mukaan pitänyt kysyä heti kättelyssä, että minkälaista reissua ajattelitte ja tehdä jo siinä pika-analyysi, riittääkö pelimerkit.
Sen sijaan Kian äiti ilmoitti ylimalkaisesti maksavansa kulut OLETTAEN ettei ne paljoa ole ja jos ovat, isäntäperhe tarjoaa hövelisti. Eli "ostajalla" on velvollisuus itse ottaa selville mitä on "ostamassa".
Miten niin tuputtaessaan? Kian äitihän soitti ap:lle kysyäkseen että onko tyttöjen jutuissa mitään perää. Miten tämä on tuputtamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin tuputtaessaan? Kian äitihän soitti ap:lle kysyäkseen että onko tyttöjen jutuissa mitään perää. Miten tämä on tuputtamista?
No Kian äitihän kysyi, että no sopiiko se sitten, jos Kia lähtee mukaan. Ei ap ollut aloitteellinen ja ehdottanut Kian mukaan lähtemistä, se oli Kian äiti.
Miten niin tuputtaessaan? Kian äitihän soitti ap:lle kysyäkseen että onko tyttöjen jutuissa mitään perää. Miten tämä on tuputtamista?[/quote]
Tässä vielä suora lainaus aloituksesta: "Lopulta äitinsä otti yhteyttä ja kysyi että onko tämä tyttöjen juttuja vai sopiiko. Mietimme hetken ja lupauduimme ottamaan Kian mukaan."
Eli Kian äiti on ollut se aloitteellinen tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin tuputtaessaan? Kian äitihän soitti ap:lle kysyäkseen että onko tyttöjen jutuissa mitään perää. Miten tämä on tuputtamista?
No Kian äitihän kysyi, että no sopiiko se sitten, jos Kia lähtee mukaan. Ei ap ollut aloitteellinen ja ehdottanut Kian mukaan lähtemistä, se oli Kian äiti.
Kian äiti lähti selvittämään onko noissa tyttöjen jutuissa perää vai ei. Mistä hän olisi voinut tietää onko asiasta jo puhuttu ap:n kanssa. Siksi juurihan hän soitti ja kysyi. Nytkö tämä normaali kommunikointi ja asioiden selvittäminen on siis mielestäsi tunkeilemista ja tuputtamista?
Vierailija kirjoitti:
Kian äiti lähti selvittämään onko noissa tyttöjen jutuissa perää vai ei. Mistä hän olisi voinut tietää onko asiasta jo puhuttu ap:n kanssa. Siksi juurihan hän soitti ja kysyi. Nytkö tämä normaali kommunikointi ja asioiden selvittäminen on siis mielestäsi tunkeilemista ja tuputtamista?
No kuka helvetti laittaa lapsen viestinviejäksi näin isossa asiassa? Jos ap:n perheen maksavat aikuiset olisivat alunperinkään suunnitelleet pyytävänsä Kiaa mukaan, olisivat he itse ottaneet yhteyttä Kian äitiin asian sopimiseksi.
Sen sijaan nyt kaikki aloite oli Kian äidillä ja ap ei ilmeisistikään sanallakaan ilmaissut, että Kiaa on aikuisten suunnitelmissa. Kyllä ap olisi tämän puhelussa kertonut. Siinä vaiheessa Kian äiti alkaa tuppaamaan kuitenkin Kiaa kyytiin. Kyllä se on tuputtamista ja etenkään kun kulupuolesta ei ole mitään käryä. Jos ap ei itse ilmaissut, että joo, voisihan se Kia lähteä mukaan, olisi Kian äiti voinut vaikka jättää sitten asian siihen. Etenkin kun rahasta tuntuu olevan tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kian äiti lähti selvittämään onko noissa tyttöjen jutuissa perää vai ei. Mistä hän olisi voinut tietää onko asiasta jo puhuttu ap:n kanssa. Siksi juurihan hän soitti ja kysyi. Nytkö tämä normaali kommunikointi ja asioiden selvittäminen on siis mielestäsi tunkeilemista ja tuputtamista?
No kuka helvetti laittaa lapsen viestinviejäksi näin isossa asiassa? Jos ap:n perheen maksavat aikuiset olisivat alunperinkään suunnitelleet pyytävänsä Kiaa mukaan, olisivat he itse ottaneet yhteyttä Kian äitiin asian sopimiseksi.
Sen sijaan nyt kaikki aloite oli Kian äidillä ja ap ei ilmeisistikään sanallakaan ilmaissut, että Kiaa on aikuisten suunnitelmissa. Kyllä ap olisi tämän puhelussa kertonut. Siinä vaiheessa Kian äiti alkaa tuppaamaan kuitenkin Kiaa kyytiin. Kyllä se on tuputtamista ja etenkään kun kulupuolesta ei ole mitään käryä. Jos ap ei itse ilmaissut, että joo, voisihan se Kia lähteä mukaan, olisi Kian äiti voinut vaikka jättää sitten asian siihen. Etenkin kun rahasta tuntuu olevan tiukkaa.
No ap:n tapauksessa lapsi viestinviejänä olisi ollut jo paljon. Nythän ap ei kommunikoinut yhtään mitenkään. Reissun peruminenkin piti hoitaa sähköpostilla.
No jos ap ei suunnitellut Kia alunperinkään mukaan, mitä hänen olisi pitänyt kommunikoida Kian äidin suuntaan? Lapset nyt höpisevät välillä omiaan.
Vierailija kirjoitti:
No jos ap ei suunnitellut Kia alunperinkään mukaan, mitä hänen olisi pitänyt kommunikoida Kian äidin suuntaan? Lapset nyt höpisevät välillä omiaan.
Ei tietenkään, mutta oliko siis mielestäsi väärin Kian äidiltä varmistaa ja kysyä suoraan ap:lta että mikä tuo tyttöjen juttu oikein on.
Jos AP ajatteli maksattaa kialla yli 400 auton ja asunnon vuokraa niin sillähän kattaa jo pitkän laskun omia lomakuluja. Myös jos aikoo syödä ulkona joka päivä se pitää tehdä heti alussa selväksi. Ei meilläkään vieraat ruuista maksa, jätskit, karkit ym. Pikkuostokset vois lapsi maksaa jos käyvät esim. Kaupassa päivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ap ei suunnitellut Kia alunperinkään mukaan, mitä hänen olisi pitänyt kommunikoida Kian äidin suuntaan? Lapset nyt höpisevät välillä omiaan.
Ei tietenkään, mutta oliko siis mielestäsi väärin Kian äidiltä varmistaa ja kysyä suoraan ap:lta että mikä tuo tyttöjen juttu oikein on.
Ei. Kysyminen ei ole väärin. Mutta epävarmalta taloudelliselta pohjalta on väärin ehdottaa lastaan mukaan reissuun, jonne lapsi ei alkuperäissuunnitemassa kuulunut.
Toiv on provo, tuli paha mieli tuosta aloituksesta.
Onko teidän elämä aina näin mustavalkoista? Kaikki on joko 0 tai 100, mitään välimuotoja ei ole.
P.s. opettele lukemaan: tytön äitihän oli sanonut maksavansa kaikki Kian aiheuttmat kulut. Ongelma on nyt se että ap ei ole tehnyt selväksi miten ökysti ja tuhlailevasti he matkustavat ja ajatteli kaiken olevan vähävaraiselle äidille ok. Mielestäni kommunikointi on ollut ap:n vastuulla, koska hänhän tuon reissun järjestää ja valitsee majoitukset ym. Kaverin äitihän kertoi maksavansa Kian kustannukset. Mutta et kai oleta että hän lähtisi päsmäröimään ap:n perheen matkasuunnittelua ja valitsemaan heille hotellia jne.