Lue keskustelun säännöt.
Eläke tulee olemaan n.900e/kk, muita kohtalotovereita
Kommentit (274)
kitkuttamista loppuelämä, toivottavasti lyhyt kirjoitti:
En todellakaan ymmärrä näitä työeläkkeiden tasoja nykyään! Muistan aikoinaan kun isäni vuosikymmeniä sitten jäi työkyvyttömyyseläkkeelle alle nelikymmpisenä (nykyään ei niistä "vaivoista" edes pääsisi/joutuisi eläkkeelle), niin eläke hänellä oli lähemmäksi 3000 euroa ja oli ihan perustyöläisjannu. Nyt useimpien eläke koko työuran jälkeen näyttää meillä "tavallisisilla tallaajilla" olevan juurikin tuota 1000 euron luokkaa. Siis monen vuosikymmenen työuran jälkeen! Mitä se vuosikymmenien työssäkäynti edes hyödyttää kun kansaneläke (lisineen) on nykyään n. 780 euroa/kk. Siis lähes 800e, vaikkei olisi tehnyt päivääkään työtä vaan olisi elänyt koko ikänsä valtion kustannuksella. Jossain mättää ja pahasti! Lisäksi käsittääkseni tuosta 780 eurosta ei edes makseta veroa, mutta sitten verotus pompsahtaa aika tavalla kun tonnin summiin päästään (minulla on verotus 15 % tuosta noin tonnista + pienestä, reilun satasen kansaneläkkeestä). Eli kärjistäen sanottuna, meillä pienen työeläkkeen saajilla, nettohyöty on n. 150-170/kk (kansaneläkeläisiin verrattuna) vaikka olemme hikihatussa tehneet töitä 30-40 vuotta myös eläkkeemme eteen. Mutta eipä meidän asiat kansanedustajia ja päättäjiä kiinnosta, oma napahan niillä on lähimpänä. Se edes auttaisi asiaamme, jos eläkeläisten verotus saataisiin samalle tasolle kuin muilla (palkansaajilla). Miksi ihmeessä pienestä eläkkeestä täytyy maksaa tuollaisia määriä veroa , palkansaajilla samoista summista on vain muutamia prosentteja. Vääryys on vallalla Suomenkin maassa!
Eläkeläinen ei maksa pakollista 8,25%:n eläkevakuutusmaksua, joten eläkeläisten verotus ei kokonaisuudessaan ole kireämpää. Ja väite, että eläkevakuutusmaksu ei ole vero, on turhaa saivartelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista omaa kertymääni, joitan euroja se oli. Olen 32, työuraa ei ole juurikaan ollut psyykkisten ongelmien takia, osaaminen ja oppiminen on olematonta, pärjään joissain osa-aikaisissa tai lyhkäsissä kokoaikatöissä jotka ovat helppoja missä pärjään mutta palkat ei paljoa mitään. En odota tulevaisuudelta mitään koska mitään ei ole näköpiirissä enkä kyllä koskaan tule eläkeikää näkemäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkekertymäni on nyt 1350 €/kk ja olen 54-vuotias.
Mikäli saisin olla 65-vuotiaaksi nykyisessä työssäni, olisi eläkkeeni n. 2150€/kk.
Epäilen että näin käy, mutta toivottavasti edes 61-vuotiaaksi. Silloi loppuajan saisi ansiosidonnaista, joka kerryttää myös eläkettä 70-prosenttisesti.Keskeytin vuosi sitten Nordean eläkevakuutussäästöni, koska ehdot ovat mitä ovat.
Aloitin sen 38- vuotiaana, ja sitä voi alkaa nostaa 62- vuotiaana. Sieltä tulee viisi vuotta muutama satanen eläkkeen täydennykseksi.Aloitin tämän vuoden alusta säästämään 100 € kuussa rahastoon eläkepäivien varalle. Vielä ehtii saada kokoon toistakymmentä tuhatta euroa sekä tuotot päälle.
Velaton asunto on, ja eläkepäiviksi olen suunnitellut muuttaa keskustaan mummokaksioon, alhainen vastike. Toki vuosien varrella taloyhtiöön tulee aina monenmoista remppaa ja rahoitusvastiketta. Mutta josnettoeläke olisi 1600 € nurkilla, niin selviää kyllä.
Kuinka eläkkeesi voi nousta kahdessatoista vuodessa lähes tuhat euroa...? Epäilen, tai sitten olet tuohon summaan laskenut mukaan rahastosäästösi. Muutoin eläkeesi tulee olemaan vajaat 1500 e . ilman tuota rahstosäästöäsi.
Sitäpaitsi ehtii tulla monta finanssikriisiä, jolloin rahastot voivat nollautua. Ei niiden varaan kannata laskea mitään. Jos rahaa olisi, kannattaisi satsata omavaraisuuteen eli metsätila ja talo, ja tilaa kasvattaa ruokaansa. Syrjäseuduthan on näitä täynnä.
Vielä yhdessäkään finassikriisissä tähän mennessä (eikä tästä eteenpäinkään) ei ole pörssikurssit nollautuneet. IT-kuplan puhjettua 2003 kesti ruhtinaalliset kolme vuotta, että pörssi nousi taas yli kevään 2000 ennätyksen. Vuoden 2009 finanssikriisi oli myös syvä, mutta siitä kesti kaksi vuotta ja oltiin taas yli vuoden 2007 tasojen. On selvää, että muutaman vuoden sisällä pörssikurssit pakittavat jälleen, enemmän tai vähemmän, mutta sillä ei ole merkitystä, jos nämä väliaikaiset laskut osuvat säästöajalle. Aika iso merkitys on toki sillä, millä tasolla kurssit sattuvat olemaan, kun säästöjä alkaa myymään. Siksi jo 4-5 vuotta ennen säästöajan loppua (tai vasta silloin) on syytä tarkistaa markkinatilanne. Jos takana on pidempi nousu, niin osan osakkeista voi siirtää alemman riskin sijoituksiin (valtion lainoihin ja/tai määräaikaistalletuksiin) pari-kolmen vuoden aikana. Jos taas suunta on alaspäin, kannattaa jatkaa osakkeisiin säästämistä muutama vuosi, jotta kurssit ehtivät nousta ja sitten vasta korjata salkun tasapaino. Edes eläkkeellä ei kannata luopua kokonaan osakkeista, eläkeaika voi kestää joskus pidempään kuin säästöaika (yli 25 vuotta) ja tällöin luopuu isosta osasta tuottoa.
Vierailija kirjoitti:
Valtion maksama eläke tulee kaikille olemaan 0 euroa sitten, kun tämän päivän kolmekymppiset ja sitä nuoremmat ovat aikanaan eläkeiässä. Tai eläkkeelle pääsemisen ikä tulee olemaan yli 80 vuodessa.
Ihan vasta oli uutinen, että sukupolvesta, joiden tulisi eläkkeet maksaa, saa joka viides toimeentulotukea. Kuinka moni siis oikeasti uskoo, että se sukupolvi tulee eläkkeitä maksamaan?
Jos joka viides saa toimeentulotukea, niin 80% maksaa niitä eläkkeitä. Kyllä se sukupolvi tulee niitä eläkkeitä maksamaan, se on tietysti eri asia, kuinka paljon.
49 vuotias ja 31.12.2017 oli työeläkettä kertynyt 1397€. Eläke-ikä 66v ja 6kk noin 50-60€ vuosi eli noin 800€ lisää. Joten 2200€ olisi eläke tuon laskelman mukaan. Asunto maksettu eli pitäsi pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pitäisi tulla yllätyksenä pienet eläkkeet. Ihan turha valittaa jos ei ole säästänyt vuosien aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankkikaa arvopapereita . Säästäkää. Ei mennä kanarioille.
Ei tässä maassa kannata työelämässä raataa. Parhaiten pärjää sossulassa kun olet muiden ruokittavana. Jos olet ollut työelämässä ja saanut vähän rahaa säästöön, se viedään vanhana hoitomaksuina. Jos olet ollut ikäsi tuttila-asukas, kaikki tulee kuin Manulle illallinen. Ikänsä raataneet vanhempani kääntyisivät haudassaan, jos tämän nykymenon näkisivät. Regeneraatio on kansantauti. Ja se n seurausta kun ei tarvitse minkään eteen ponnistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon nyt 54 v., 1200 käteen/kk ja työkyvyttömyyseläkkeellä. En jaksa kuluttaa, paskemminkin voisi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma kertymäni on alle 80 €/kk ja mittarissa on jo 34 vuotta. Surkea tilanne. :(
Oletko työssäkäyvä? Otan osaa, meidän ikäluokka on pahimpia työelämän väliinputoojia. Lama alkoi 2008 ja jatkui 10 vuotta, siinä meni monen ura viemäristä. Ei päässyt töihin kun oli nuori, ja nyt on liian vanha enää aloittamaan. Paska maa Suomi.
Lama alkoi 1990-91. Se ei oikeasti päättynyt 1995, vaan hävisi hiljalleen tämän vuosituhannen alun mittaan. Oma lamani loppui 2014, kun sain säällisen työpaikan. Ammattiin valmistuin 1990. Se ala, niin perustyötä kuin onkin, ei ole ikinä täysin toipunut lamasta, vaan on joutunut kilpailun ja pörssikeinottelun uhriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevan työeläkeotteen mukaan näin.
Sinä olet varmaan tuohon varautunut säästämällä ja sijoittamalla osan nykypalkastasi osakkeisiin yms. kuten jokainen vähänkään fiksu ja tulevaisuuteen varautuva ihminen tekee?
En ole ap mutta mulla ei jää 1350€ kk netosta mitään sijoitettavaa. Säästötkin tahtovat huveta isompiin pakollisiin yllätysmenoihin. Itse sain eilen eläkearvioksi 780€ kk. En todellakaan haaveile eläkepäivistä jotka tietävät vain syvää köyhyyttä.
Tuohon saat vielä kansaneläkettä, tämän hetken laskelmalla 150-200, luultavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma kertymäni on alle 80 €/kk ja mittarissa on jo 34 vuotta. Surkea tilanne. :(
Oletko työssäkäyvä? Otan osaa, meidän ikäluokka on pahimpia työelämän väliinputoojia. Lama alkoi 2008 ja jatkui 10 vuotta, siinä meni monen ura viemäristä. Ei päässyt töihin kun oli nuori, ja nyt on liian vanha enää aloittamaan. Paska maa Suomi.
No turha sitä kaikkea on laman syyksi laittaa. Joskus voisi myös katsoa peiliin. Kyllä, ikävää, mutta monen kohdalla tähän olisi aihetta.
Itse asiassa tämä on tilastollinen tosi, että kolmikymppiset eivät pääse samoille ansioille kuin vanhemmat ikäluokat. Turha teidän neli-viisikymppisten on omahyväisyyden henkseleitä paukutella; ei se varma ja rahakas työura ole teidän erinomaisuutenne ansiota vaan talouskasvusta johtunutta.
Tämä 45-vuotias ei ole varmaa ja rahakasta työuraa nähnytkään. Olen tyypillinen 90- luvun nuori lamauhri duunarialalta. Työtä ei tehty kuin sitä mihin oli koulutettu, palkka saattoi olla parempi, mutta osaaminen kapeaa. Tietysti paikkoja meni suhteilla jonon ohi, mistä ei puhuttu.
Yritin lamavuosina jatkaa koulutusta tai vaihtaa alaa, ei onnistunut.
Nyt on vakityö, josta on terveyden vuoksi luovuttava. Pienipalkkainen.
Sunnittelin vaihtoa muutenkin, mutta sairastelua en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla tulee oleen jotain 800-900 e/ kk, joten olen jo läheisilleni ilmoittanut, että kun eläkeikä koittaa, tämä muija jättää tämän yrityksen nimeltä Sipilä&kumppanit kuralle laittaman kotimaan taakseen ja muuttaa kirjani pysyvästi jonnekkin lämpimään Onnelaan, jossa elämisestä ei tarvitse maksaa itseään köyhäksi kuten täällä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee oleen jotain 800-900 e/ kk, joten olen jo läheisilleni ilmoittanut, että kun eläkeikä koittaa, tämä muija jättää tämän yrityksen nimeltä Sipilä&kumppanit kuralle laittaman kotimaan taakseen ja muuttaa kirjani pysyvästi jonnekkin lämpimään Onnelaan, jossa elämisestä ei tarvitse maksaa itseään köyhäksi kuten täällä.
Ei eläminen muuallakaan halpaa ole. Ainakaan, jos meinaa syödä ja elää niin kuin Suomessa. Puhumattakaan terveyden- ja vanhustenhuollosta. Moni suunnittelee lähtevänsä, mutta elämän realiteetit tulevat vastaan.
Olen 52v mies ja mulla on tämän hetken kertymä 1850.-/kk. Jos tule jäämään 65v + 3 kk, joka siis on tämänhetkinen aikaisintaan oleva ikäni, kun eläkkeelle pääsen, niin tuolloin arviokseni oli laitettu 3680.-/kk. Onneksi on ylimääräinen eläkevakuutus, joka tosin on nostettava ennen tuota 65 vuoden ikää.
Kissani naukuu öisin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Muistakaahan kaikki pienestä eläkkeestä valittajat, että teillä on ollut koko elämänne aikaa tehdä valintoja. Tai sitten vaan toistelette itsellenne, ettei käärinliinoissa ole taskuja.
Taas näitä. Työpaikkakiusaajien työaika ainakin kului joskus 50 % juoruamiseen, ainiin kyllä hekin silti väittivät voivansa valita hyvänkin tavan tehdä töitä.
Perusasiat kuntoon - työrauha, sitten vasta voi valita.
Miten tämä liittyi eläkkeeseen?
Puhut valinnasta, haluaako joku olla työpaikkakiusattu? Kysymys.
Eikö kestokyky vaikuta työvuosien määrään?
Lauinaus: "Ajatteletko että kansaneläke on joku saavutettu etu, joka kuuluu jokaiselle Suomen kansalaiselle ikään kuin luontaisetuna?"
Kyllähän se näyttää olevan juurikin ns. "saavutettu etu". Se maksetaan täysimääräisenä jokaiselle Suomen sosiaaliturvan piiriin kuuluvalle, joka on asunut Suomessa 3 vuotta, ja joka ei ole tahtonut/pystynyt hankkimaan työtuloilla työeläkettä ( jolla ei ole lainkaan työeläkkeitä tai sitä max. viitisenkymmentä euroa, tai maksetaan työkyvyttömyyseläkkeenä 16 vuotta täyttäneelle).
Et sitten ilmeisesti ymmärtänyt pointtiani. Mielestäni ns. täysien työeläkkeiden pitäisi olla sen suuruisia, että pitkän työuran tehneet saavat siitä kohtuullisen toimeentulon työuransa jälkeen.
Ja (kirjoitustasi hieman mukaillen): Työläkkeiden olemassaolohan perustuu siihen, että työssäkäyvät ihmiset sekä työnantaja maksavat (nyk. yht. n. 25% kuukausittaisesta) palkasta työeläkekassoihin, joilla maksuilla järjestelmä kustannetaan.
Miten edes tällaisista työeläkemaksuista vuosien mittaan voi kertyä niin kovin pienet eläkkeet?! Lisänä päälle vielä eläkekassojen sijoitusten tuotot, korkotulot, jne.
Ja kun varsin suurella osalla työeläkkeiden nettohyöty (verrattuna kansaneläkkeeseen) jää alle 200 euron kuukaudessa, voi sanoa, että kyseessä on ns. "suuri kusetus".
Kuten sanoit: "On kai jokaisen etu, että mahdollisimman moni kykenee elämään _työeläkkeellään_". Nythän näin ei ole todellakaan ole.
OssiN kirjoitti:
Moi vaan. Olen Ossi Nyman 40v. Eläke kertymä 211€.
Ammatti, kirjailija / työn välttelijä
Kiitos sinullekin siitä, että kaikkia työttömiä kyykytetään ja yleistetään työtä vältteleviksi luusereiksi. Oletko ylpeä saavutuksistasi? Tiesitkö, että monet työntekijät on saneerattu ulos työpaikoistaan ja nyt heitä syyllistetään siitä, että eivät saa enää töitä yrittämisestä huolimatta. Sitten sinun kaltaiset lusmut tulevat mediaan avautumaan ja leuhkimaan työn välttelystä. Oikea karhunpalvelus muille.
Aika moni töissä ollessaan maksaa asuntolainaa ja elättää lapsiaan, joihin menee melkoinen siivu palkasta. Näin ajatellen monen elintaso ei romahda puoleen, vaikka eläke olisikin vain puolet palkasta.
Siksi toisekseen vaikka eläkeläinen ei saa työtulovähennyksiä verotuksessa, ei hän maksa eläkemaksujakaan (8,25%).
Laskin huvikseni veroprosenttilaskurilla mediaanipalkkaisen, 3000€/kk bruttona saavan neton, joka on 2213€/kk. Jos saisi siitä eläkettä puolet, eli 1500€/kk, siitä jäisi käteen 1290€. Se on lähes 60% palkasta.
Edellisen johdosta moni eläkeläinen valittaa turhaan alentuneesta elintasostaan. Tietysti lisääntynyt vapaa-aika kaipaisi aina enemmän rahaa.