Lue keskustelun säännöt.
Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan kuule mtn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ihan älytön ja ajanhukkaa. Kahdesta eri koulusta EI valmistuta samalla nimikkeellä - miksi silloin ylipäätään olisi kaksi eri koulua? Amk:ssa on jonkinlainen alemmuuskompleksi, minkä takia yritetään olla maistereita. Miksi eivät voi olla ylpeitä omasta koulutuksestaan, joka on kuitenkin erilainen ja käytännönläheisempi kuin yliopistotutkinto?
Koska AMK_maisteri_
ja
yo maisteriAmkista nyt vaan sattuu valmistumaan ihmisiä, joilla on maisteri_tasoinen_ tutkinto ja joilla ne hakeutuu ja pääsee maisterin pätevyyden vaativiin tehtäviin.
Minusta tuntuu että suurin osa rekrytoijista kyllä tajuaa yliopistomaisterin ja amk-maisterin eron. Siis sen että jälkimmäinen on heppoisempi tutkinto.
Tottakai tajuaa. Se että laki kertoo niiden olevan samantasoisia ei sitä (onneksi) muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Se ei ole maisteri
No onpa kerrassaan omituista että meille on kuitenkin näin kerrottu ihan siellä oppilaitoksessa tutkintoja esitellessä... 😂
Jostain kumman syystä amk:n sivuilla puhutaan yamk tutkinnosta, eikä maisterin 😁
Kun vertaat amk opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärrät miksi.Tartun tuohon, että kun vertaa amk:n opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärtää miksi. Olen kyllä nähnyt aika surkeita graduraapustuksia, joissa on selvästikin ollut ajatuksena vain saada tutkinto nopeasti kasaan. Eli aika suppealla ja sinne päin tehdyllä gradulla voi valmistua maisteriksi. Maisterintutkinnon jälkeisessä tutkimuksessa on jo enemmän laatuvaatimuksia.
Ja varsinaisesta aiheesta: tietenkään YAMK-tutkinto ei ole maisteritasoinen. Miksi tartutte tähän provoiluun? :D
Maisteritasoinen se nimenomaan on, mutta ei maisteritutkinto kuitenkaan. Vaativuuteen en ota sinänsä kantaa mutta eipä oikein työnantajat tai lainsäätäjätkään eli se Master's AMK:sta kelpaa kyllä ulkomaisille työnantajille siinä missä yliopistostakin ja YAMK-tutkinto riittää kotimaassa täyttämään kelpoisuusvaatimukset niihin virkoihin joissa vaatimus on ylempi korkeakoulututkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan kuule mtn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ihan älytön ja ajanhukkaa. Kahdesta eri koulusta EI valmistuta samalla nimikkeellä - miksi silloin ylipäätään olisi kaksi eri koulua? Amk:ssa on jonkinlainen alemmuuskompleksi, minkä takia yritetään olla maistereita. Miksi eivät voi olla ylpeitä omasta koulutuksestaan, joka on kuitenkin erilainen ja käytännönläheisempi kuin yliopistotutkinto?
Koska AMK_maisteri_
ja
yo maisteriAmkista nyt vaan sattuu valmistumaan ihmisiä, joilla on maisteri_tasoinen_ tutkinto ja joilla ne hakeutuu ja pääsee maisterin pätevyyden vaativiin tehtäviin.
Minusta tuntuu että suurin osa rekrytoijista kyllä tajuaa yliopistomaisterin ja amk-maisterin eron. Siis sen että jälkimmäinen on heppoisempi tutkinto.
Tottakai tajuaa. Se että laki kertoo niiden olevan samantasoisia ei sitä (onneksi) muuta miksikään.
Suurinta osaa rekrytoijista se tutkinto ei pääsääntöisesti kiinnosta palaakaan muuta kuin vastavalmistuneita palkatessa - ja ihan syystä. (pl. tietysti ilmiselvät hommat, kuten vaikkapa tutkijat)
Vierailija kirjoitti:
Huohtyhmyyttä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä yamk-"maisterit" tajua nolaavansa itsensä kun puhuvat maisterista? Yksi tuttu oli kovasti menossa takaisin kouluun lukemaan DI:ksi. Ihmettelin sitten, että miksi hän jotain työkokemuspisteitä laskee yliopistoonhan mennään pääsykokeilla tai yo-papereilla. Noh sitten myöhemmin paljastui, että ei se ihan oikea DI-tutkinto ollutkaan vaan joku yamk-insinööri. Pakko myöntää, että hävetti hänen puolestaan.
Myös yliopistoon voi hakea maisteriopintoihin amk-pohjalta ja haussa kysytään mm. työkokemusta.
Itse olen DI:ksi valmistunut ihan sitä normi reittiä, mutta kyllä hävettää tämä porukan (maistereidenko?) tyhmyys.
Käsittääkseni työkokemusta ei kysyt kaikissa tieteenaloissa. Amk maisterihaussa ei kuitenkaan vastaa kandia yliopistosta, mikäli sisään pääsee. Siltaopintoja vaaditaan huomattavasti enemmän.
Ei kaikissa, mutta osassa. Siltaopintoja vaaditaan eräällä linjalla esim. 6 op, toisessa 2-10 riippuen amk-tutkinnosta. Huomattavastiko??
Ei kukaan kuule mtn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ihan älytön ja ajanhukkaa. Kahdesta eri koulusta EI valmistuta samalla nimikkeellä - miksi silloin ylipäätään olisi kaksi eri koulua? Amk:ssa on jonkinlainen alemmuuskompleksi, minkä takia yritetään olla maistereita. Miksi eivät voi olla ylpeitä omasta koulutuksestaan, joka on kuitenkin erilainen ja käytännönläheisempi kuin yliopistotutkinto?
Koska AMK_maisteri_
ja
yo maisteriAmkista nyt vaan sattuu valmistumaan ihmisiä, joilla on maisteri_tasoinen_ tutkinto ja joilla ne hakeutuu ja pääsee maisterin pätevyyden vaativiin tehtäviin.
'
Yhteinen tekijä noissa tutkinnoissa on se, että ne ovat kumpikin ylempiä korkeakoulututkintoja. Melko turhaa puhua maisteritasoisesta tutkinnosta. Maisteri on maisteri ja YAMKin suorittanut on esim. tradenomi YAMK, insinööri YAMK jne. Rekrytoija päättää, millaista osaamista omaava ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö kuhunkin työhön palkataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi kirjoitti:
Yliopistoon on vaikea päästä, kävikö mielessä? Tämä vaihtoehto sopii minulle, koska en kirjoitusten jälkeen jaksanut lukea pääsykokeisiin, pääsin ammattikorkeaan todistuksella.
Kumma kun pitää aina kyseenalaistaa ihmisen valinnat :D.
Ei me täällä valintoja kyseenalaisteta vaan koulutuksia. Edes YAMK ei voi kilpailla yliopiston kanssa koulutuksen sisällössä.
Eikä yliopisto kilpaile YAMK:n kanssa koulutuksen sisällössä. Tai tuo olisi ideaalitilanne silloin kun halutaan pitää kahta rinnakkaista opintopolkua kuten nyt eli toisinsanoen yliopiston painopisteen pitäisi olla vahvasti uuden tiedon tuottamisessa ja ammattikorkean taas sen soveltamisessa käytäntöön. Toistaiseksi tässä ei ole kuitenkaan mielestäni kovin hyvin onnistuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan kuule mtn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ihan älytön ja ajanhukkaa. Kahdesta eri koulusta EI valmistuta samalla nimikkeellä - miksi silloin ylipäätään olisi kaksi eri koulua? Amk:ssa on jonkinlainen alemmuuskompleksi, minkä takia yritetään olla maistereita. Miksi eivät voi olla ylpeitä omasta koulutuksestaan, joka on kuitenkin erilainen ja käytännönläheisempi kuin yliopistotutkinto?
Koska AMK_maisteri_
ja
yo maisteriAmkista nyt vaan sattuu valmistumaan ihmisiä, joilla on maisteri_tasoinen_ tutkinto ja joilla ne hakeutuu ja pääsee maisterin pätevyyden vaativiin tehtäviin.
Minusta tuntuu että suurin osa rekrytoijista kyllä tajuaa yliopistomaisterin ja amk-maisterin eron. Siis sen että jälkimmäinen on heppoisempi tutkinto.
Tottakai tajuaa. Se että laki kertoo niiden olevan samantasoisia ei sitä (onneksi) muuta miksikään.
Suurinta osaa rekrytoijista se tutkinto ei pääsääntöisesti kiinnosta palaakaan muuta kuin vastavalmistuneita palkatessa - ja ihan syystä. (pl. tietysti ilmiselvät hommat, kuten vaikkapa tutkijat)
Joo, jos nyt ei ole ihan vastavalmistunut niin opiskeluiden hehkuttelu haastattelussa on vähän kuin nelikymppinen mies kertomassa innoissaan armeijakokemuksistaan.
Eli pitäs olla jo ihan jotain muutakin kertomisen arvoista elämässään, nuoruusmuistojen lisäksi. Kunhan nyt jotain kouluja on käynyt loppuun asti, sen verran katson sitä puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Se ei ole maisteri
No onpa kerrassaan omituista että meille on kuitenkin näin kerrottu ihan siellä oppilaitoksessa tutkintoja esitellessä... 😂
Jostain kumman syystä amk:n sivuilla puhutaan yamk tutkinnosta, eikä maisterin 😁
Kun vertaat amk opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärrät miksi.Tartun tuohon, että kun vertaa amk:n opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärtää miksi. Olen kyllä nähnyt aika surkeita graduraapustuksia, joissa on selvästikin ollut ajatuksena vain saada tutkinto nopeasti kasaan. Eli aika suppealla ja sinne päin tehdyllä gradulla voi valmistua maisteriksi. Maisterintutkinnon jälkeisessä tutkimuksessa on jo enemmän laatuvaatimuksia.
Ja varsinaisesta aiheesta: tietenkään YAMK-tutkinto ei ole maisteritasoinen. Miksi tartutte tähän provoiluun? :D
Maisteritasoinen se nimenomaan on, mutta ei maisteritutkinto kuitenkaan. Vaativuuteen en ota sinänsä kantaa mutta eipä oikein työnantajat tai lainsäätäjätkään eli se Master's AMK:sta kelpaa kyllä ulkomaisille työnantajille siinä missä yliopistostakin ja YAMK-tutkinto riittää kotimaassa täyttämään kelpoisuusvaatimukset niihin virkoihin joissa vaatimus on ylempi korkeakoulututkinto.
Ilmaisin itseäni ehkä vähän huonosti. Ajatuksena oli sanoa, että YAMK-tutkinto ei ole maisterintutkinto, vaikka esim. monet työnantajat katsovat sen maisterintutkinnon tasoiseksi. Ja hyvänen aika, miksi YAMK-tutkintoa tarvitsisikaan sotkea maisterintutkintoon, kun se on kuitenkin oma juttunsa? Joku tuolla aiemmin kirjoittikin, että eikö AMK:ssa voitaisi olla ylpeitä omasta käytännönläheisestä koulutuksesta eikä väkisin verrata sitä yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan kuule mtn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on ihan älytön ja ajanhukkaa. Kahdesta eri koulusta EI valmistuta samalla nimikkeellä - miksi silloin ylipäätään olisi kaksi eri koulua? Amk:ssa on jonkinlainen alemmuuskompleksi, minkä takia yritetään olla maistereita. Miksi eivät voi olla ylpeitä omasta koulutuksestaan, joka on kuitenkin erilainen ja käytännönläheisempi kuin yliopistotutkinto?
Koska AMK_maisteri_
ja
yo maisteriAmkista nyt vaan sattuu valmistumaan ihmisiä, joilla on maisteri_tasoinen_ tutkinto ja joilla ne hakeutuu ja pääsee maisterin pätevyyden vaativiin tehtäviin.
Minusta tuntuu että suurin osa rekrytoijista kyllä tajuaa yliopistomaisterin ja amk-maisterin eron. Siis sen että jälkimmäinen on heppoisempi tutkinto.
Tottakai tajuaa. Se että laki kertoo niiden olevan samantasoisia ei sitä (onneksi) muuta miksikään.
Suurinta osaa rekrytoijista se tutkinto ei pääsääntöisesti kiinnosta palaakaan muuta kuin vastavalmistuneita palkatessa - ja ihan syystä. (pl. tietysti ilmiselvät hommat, kuten vaikkapa tutkijat)
Joo, jos nyt ei ole ihan vastavalmistunut niin opiskeluiden hehkuttelu haastattelussa on vähän kuin nelikymppinen mies kertomassa innoissaan armeijakokemuksistaan.
Eli pitäs olla jo ihan jotain muutakin kertomisen arvoista elämässään, nuoruusmuistojen lisäksi. Kunhan nyt jotain kouluja on käynyt loppuun asti, sen verran katson sitä puolta.
Itse olen joustanut kyllä tuosta loppuun käymisestäkin välillä jos cv:stä näkyy että opinnot ovat keskeytyneet sen takia että on lähdetty töihin ja CV näyttää muuten hyvältä. Mutta ehkä IT-alalla on tuollaisia tapauksia enemmän kuin jollain toisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Se ei ole maisteri
No onpa kerrassaan omituista että meille on kuitenkin näin kerrottu ihan siellä oppilaitoksessa tutkintoja esitellessä... 😂
Jostain kumman syystä amk:n sivuilla puhutaan yamk tutkinnosta, eikä maisterin 😁
Kun vertaat amk opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärrät miksi.Tartun tuohon, että kun vertaa amk:n opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärtää miksi. Olen kyllä nähnyt aika surkeita graduraapustuksia, joissa on selvästikin ollut ajatuksena vain saada tutkinto nopeasti kasaan. Eli aika suppealla ja sinne päin tehdyllä gradulla voi valmistua maisteriksi. Maisterintutkinnon jälkeisessä tutkimuksessa on jo enemmän laatuvaatimuksia.
Ja varsinaisesta aiheesta: tietenkään YAMK-tutkinto ei ole maisteritasoinen. Miksi tartutte tähän provoiluun? :D
Maisteritasoinen se nimenomaan on, mutta ei maisteritutkinto kuitenkaan. Vaativuuteen en ota sinänsä kantaa mutta eipä oikein työnantajat tai lainsäätäjätkään eli se Master's AMK:sta kelpaa kyllä ulkomaisille työnantajille siinä missä yliopistostakin ja YAMK-tutkinto riittää kotimaassa täyttämään kelpoisuusvaatimukset niihin virkoihin joissa vaatimus on ylempi korkeakoulututkinto.
Ilmaisin itseäni ehkä vähän huonosti. Ajatuksena oli sanoa, että YAMK-tutkinto ei ole maisterintutkinto, vaikka esim. monet työnantajat katsovat sen maisterintutkinnon tasoiseksi. Ja hyvänen aika, miksi YAMK-tutkintoa tarvitsisikaan sotkea maisterintutkintoon, kun se on kuitenkin oma juttunsa? Joku tuolla aiemmin kirjoittikin, että eikö AMK:ssa voitaisi olla ylpeitä omasta käytännönläheisestä koulutuksesta eikä väkisin verrata sitä yliopistoon.
Ilmaiset itseäsi edelleen sekavasti. Lintsasitko aikanasi paljon tieteellisen viestinnän tai kirjoittamisen kurssilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Se ei ole maisteri
No onpa kerrassaan omituista että meille on kuitenkin näin kerrottu ihan siellä oppilaitoksessa tutkintoja esitellessä... 😂
Jostain kumman syystä amk:n sivuilla puhutaan yamk tutkinnosta, eikä maisterin 😁
Kun vertaat amk opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärrät miksi.Tartun tuohon, että kun vertaa amk:n opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärtää miksi. Olen kyllä nähnyt aika surkeita graduraapustuksia, joissa on selvästikin ollut ajatuksena vain saada tutkinto nopeasti kasaan. Eli aika suppealla ja sinne päin tehdyllä gradulla voi valmistua maisteriksi. Maisterintutkinnon jälkeisessä tutkimuksessa on jo enemmän laatuvaatimuksia.
Ja varsinaisesta aiheesta: tietenkään YAMK-tutkinto ei ole maisteritasoinen. Miksi tartutte tähän provoiluun? :D
Maisteritasoinen se nimenomaan on, mutta ei maisteritutkinto kuitenkaan. Vaativuuteen en ota sinänsä kantaa mutta eipä oikein työnantajat tai lainsäätäjätkään eli se Master's AMK:sta kelpaa kyllä ulkomaisille työnantajille siinä missä yliopistostakin ja YAMK-tutkinto riittää kotimaassa täyttämään kelpoisuusvaatimukset niihin virkoihin joissa vaatimus on ylempi korkeakoulututkinto.
Ilmaisin itseäni ehkä vähän huonosti. Ajatuksena oli sanoa, että YAMK-tutkinto ei ole maisterintutkinto, vaikka esim. monet työnantajat katsovat sen maisterintutkinnon tasoiseksi. Ja hyvänen aika, miksi YAMK-tutkintoa tarvitsisikaan sotkea maisterintutkintoon, kun se on kuitenkin oma juttunsa? Joku tuolla aiemmin kirjoittikin, että eikö AMK:ssa voitaisi olla ylpeitä omasta käytännönläheisestä koulutuksesta eikä väkisin verrata sitä yliopistoon.
Okei, vaikuttaisi siltä että loppujen lopuksi olemme asiasta pitkälti samaa mieltä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ei ollut aikaa lukea kaikkia kommentteja, eli ehkä joku tämän jo on selittänytkin.
YAMK = ylempi korkeakoulututkinto
Maisteri =ylempi korkeakoulututkinto
- > muodollinen pätevyys on siis kumman tahansa tutkinnon suorittaneella hakea vaikka virkaa mihin vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa. Siihen en ota kantaa, pärjäävätkö yamk-hakijat yhtä hyvin näissä rekryissä, mutta muodollisesti päteviä ovat, toisin kuin tavallisen amk-tutkinnon suorittaneet sekä yliopiston kandit.
Maisteri englanniksi=Master
YAMK englanniksi =master
Tätä jotkut amk:t hyödyntävät hakumarkkinoinnissa kutsumalla yamk-opintojaan esim. Master-schooliksi. Mikään amk ei kuitenkaan käytä, eikä saa käyttää, suomen kielen termiä maisteri. (samoinhan yo-kandi ja amk-tutkinnon suorittaneet ovat kaikki englanniksi bachelor)
Yamk-tutkinto ei ole yhtä laaja kuin maisteri, mutta vastaavasti amk-tutkinto on laajempi kuin kandi, mikä usein unohtuu tässä argumentaatiossa. Käytännössä, pääsääntöisesti, alempi + ylempi tutkinto muodostavat yhteensä 300 op opintoja:
Kandi 180op + maisteri 120op
Medianomi 240op + medianomi yamk 60 op
Tradenomi 210 op. + tradenomi yamk 90 op
Siihen minulla ei ole vastausta, miksi joku yamk-tutkinnon suorittanut suomeksi puhuu itsestään maisterina, mutta englanniksi ei ole vaihtoehtoja. Lisäksi tämä maisteri/yamk-vastakkainasettelu voisi jo pikkuhiljaa loppua ja hyväksyä sen että nämä tutkinnot tähtäävät erilaiseen osaamisprofiiliin, eivät siis kilpaile paremmuudesta vaan ajavat eri asiaa koulutusjärjestelmässämme.
Terveisin yliopistossa opiskellut maisteri joka työskentelee ammattikorkeakoulussa ja arvostaa duaalimallin kumpaakin puolta.
Lähes akateeminen kirjoitti:
En ole monesta yrityksestäni huolimatta päässyt opiskelemaan kauppatieteitä. Nyt olen kohta yamk-tradenomi ja aion kutsua itseäni oikeastaan ekonomiksi. Se hyvittää kaiken näkemäni vaivan.
Vale-ekonomi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa joillain amk:laisilla kehno itsetunto. Ei tässä keskustelussa ole kyse mistään työpaikoista tai palkoista vaan nimikkeestä. Amiskorkeesta ei tule yhtään maisteria, se on fakta.
Maisterinimike on ihan oikein vain yliopistosta. Siihen joutuu tekemään töitä jo sisäänpääsemisen puolestakin. AMK:hon nyt pääsee melkein kuka vain, kuten toisaalta korkeakouluopintoihin esim. Polillekin, jos pitkä matikka.
Vierailija kirjoitti:
Onpa joillain amk:laisilla kehno itsetunto. Ei tässä keskustelussa ole kyse mistään työpaikoista tai palkoista vaan nimikkeestä. Amiskorkeesta ei tule yhtään maisteria, se on fakta.
Älä jaksa enää,
Sullakin kehno itsetunto?
Koska en päässyt korkeakouluopintoihin vaikka isi tahto ja meidän isi on vahvin.
Vierailija kirjoitti:
Onpa joillain amk:laisilla kehno itsetunto. Ei tässä keskustelussa ole kyse mistään työpaikoista tai palkoista vaan nimikkeestä. Amiskorkeesta ei tule yhtään maisteria, se on fakta.
Toisaalta keskustelun voi nähdä myös niin että joillekin akateemisille se tutkinto on vähän turhan keskeisessä roolissa oman minuuden määrittelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa joillain amk:laisilla kehno itsetunto. Ei tässä keskustelussa ole kyse mistään työpaikoista tai palkoista vaan nimikkeestä. Amiskorkeesta ei tule yhtään maisteria, se on fakta.
Älä jaksa enää,
Sullakin kehno itsetunto?
Ei ollenkaan. Ensi vuonna valmistuu toinen maisterintutkinto. Hyvä olla nykyään pari niitä ja opinnot ovat mielenkiintoisia.
Mites mestaripuolella?
Minusta tuntuu että suurin osa rekrytoijista kyllä tajuaa yliopistomaisterin ja amk-maisterin eron. Siis sen että jälkimmäinen on heppoisempi tutkinto.