Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Selittäisitkö meille vielä tämän: Bach piilotti matemaattisia suhdelukuja sävellyksiinsä
Kerro meille niistä niin, että kaikki varmasti ymmärtävät.
No, kertokaa nyt. Hyvää päivänjatkoa.
Tulen myöhemmin lukemaan.
-sama
Alunperin, kun amk suunniteltiin tavoitteena oli työelämään suuntautuva osaaminen ja akateeminen osaaminen yliopistoissa kuten aina ollut.
Mistä johtuu, että väkisin väännetään YAMK suorittaneista maistereita?AMK t vissiin kokee alemmuuta yliopistojen rinnalla ja haluaa nostaa profiiliaan.
Mielestäni ihan turhaa, koska tavoite alunperin muu.Nyt hämää ja sotkee-osaaminen painottuu ihan eri tavalla.Puhun kokemuksesta, molemmat suorittanut ja vielä niinpäin, että yliopisto ensin ja YAMK sitten.
Työtehtävät voivat olla samat, mutta osaaminen on ihan erilaista kuulutusten jälkeen Sorry nyt vaan, mutta yliopisto on teoreettisen ja -akateemisesti kuin ylempi AMK.Ne tehtävät missä vaaditaan laaja-alaista teoreettista osaamista ja akateemisia taitoja sopivat yliopiston suorittaneille.Käytännönläheisemmät YAMK suorittaneille. Tästäkin kokemusta työelämässä:samoissa tehtävissä hlö jolla YAMK ja toisella yliopisto.Tämä YAMK ei voi tehdä kaikkia tehtäviä, mitä yliopiston käynyt tekee, koska puuttuu tuo akateeminen osaaminen ja laajat teoreettiset opinnot.
Onko siis oikein, että YAMK saa maisterin tittelin?Minusta on
Vierailija kirjoitti:
Alunperin, kun amk suunniteltiin tavoitteena oli työelämään suuntautuva osaaminen ja akateeminen osaaminen yliopistoissa kuten aina ollut.
Mistä johtuu, että väkisin väännetään YAMK suorittaneista maistereita?AMK t vissiin kokee alemmuuta yliopistojen rinnalla ja haluaa nostaa profiiliaan.
Mielestäni ihan turhaa, koska tavoite alunperin muu.Nyt hämää ja sotkee-osaaminen painottuu ihan eri tavalla.Puhun kokemuksesta, molemmat suorittanut ja vielä niinpäin, että yliopisto ensin ja YAMK sitten.
Työtehtävät voivat olla samat, mutta osaaminen on ihan erilaista kuulutusten jälkeen Sorry nyt vaan, mutta yliopisto on teoreettisen ja -akateemisesti kuin ylempi AMK.Ne tehtävät missä vaaditaan laaja-alaista teoreettista osaamista ja akateemisia taitoja sopivat yliopiston suorittaneille.Käytännönläheisemmät YAMK suorittaneille. Tästäkin kokemusta työelämässä:samoissa tehtävissä hlö jolla YAMK ja toisella yliopisto.Tämä YAMK ei voi tehdä kaikkia tehtäviä, mitä yliopiston käynyt tekee, koska puuttuu tuo akateeminen osaaminen ja laajat teoreettiset opinnot.
Onko siis oikein, että YAMK saa maisterin tittelin?Minusta on
Siis ei ole oikein
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
No, helpompi kysymys. Kerro lyhyesti, mikä on Bachin teoksen Die Kunst der Fuge idea.
Voit katsoa vaikka ensiksi Wikipediasta, olet silloin selvinnyt siitä lunttaamalla.
Saat luntata, mutta tämä kiinnostaa:
Mikä on filosofinen näkemyksesi teoksesta kokonaisuudessaan?
( Tämä kysymys on se vaikeampi kysymys. )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Koska olet noinkin älykäs, minua kiinnostaa näkemyksesi tästä asiasta, joten voisitko vastata?
Bachin fuugissa on kultainen leikkaus. Voisitko selittää meille kaikille tämän?
Sitten minua kiinnostaa erityisesti tämä:
Mikä on oma filosofinen näkemyksesi asiasta?
Kiinnostaa syvästi mitä ihmiset vastaavat tähän.
Siis uskon ihan oikeasti että saan tähän ainakin yhden perustellun vastauksen joltakin.
Täytyy olla, jos täällä käy niin paljon suomalaisia kuin väitetään.
Miksi odotat kenenkään innostuvan selvittämään sinulle tuota asiaa? Jos tekisit oman aloituksesi aiheesta, joku ehkä kiinnostuisi, mutta nyt läpi paistaa vain jonkinlainen kauna maistereita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.
Ei toki tavalliselta AMK-linjalta, vaan sitten YAMK-tutkinto vasta on se maisteritason tutkinto. http://www.metropolia.fi/haku/koulutustarjonta/yamk-tutkinnot/
Ei se silti ole maisteri. Maisteri tekee yliopistossa pro gradun. Maisteritaso tarkoittaa sitä, että voi esim. hakea virkaan, jossa vaaditaan maisterin tutkinto. Ei se YAMK tutkinton suorittanut edelleenkään ole maisteri!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan alojenkin välillä aika paljon jakaumaa. Mutta itse en kyllä ymmärrä esim. Tradenomitutkintoa alkuunkaan. Ihan diipadaapaa ja moni alalta valmistunut on töissä kaupan kassalla. Ja sitten puhutaan korkeasti koulutetuista. Itse olen opiskellut kätilöksi ja kätilöksi voi opiskella vain AMK:ssa. Kuitenkin kätilönä tarvitsee oikeasti paljon tietoa naistentaudeista, synnytyksistä, raskaudesta. Olet yksin vastuussa synnyttäjistä ja uudesta elämästä. Ja sitten nämä tutkinnot ovat samalla viivalla (tradenomi ja kätilö...). Se on hanurista. Tradenomiopiskelijat kävivät kerran viikossa koulussa ”luennoilla”... että ei voi kyllä millään tasolla verrata yliopistotutkintoon (kandi), vaikka sama opintopistemäärä onkin.
Ihan yhtä suorittavaa tuubaa se sinun kätilön tutkintosikin on. Helppoja tenttejä
Ennen vanhaan lapsenpäästäjinä toimivat itseoppineet maallikot mutta esim. lääkärinä toimiminen on vaatinut aina yliopistollista akateemista tutkintoa siitä lähtien kun eurooppalainen sivistysyliopisto syntyi jossain 1200-luvun Italiassa. Sitä ennenkin jo antiikin ajoista saakka lääkärin ammatti on vaatinut opinnot ja erityisen koulutuksen.
Onhan se lääkärin ja hoitajan ero todella suuri. Lääkäri on käynyt yliopiston, hoitaja taas hoitajaopiston. Hoitaja mittailee kuumetta ja pyyhkii pyllyjä. Lääkäri tutkii ja tekee diagnoosin pitkän akateemisen koulutuksensa pohjalta. Verratkaapa joskus lääkäri- ja hoitajaopiskelijoita keskenään. Lääkisläiset ovat fiksuja ja hienovaraisia. Sivistys näkyy heissä. Hoitajilla menee bakteerit ja virukset iloisesti sekaisin, muusta puhumattakaan.
Huono provo. t. myös oikean maisterintutkinnon suorittanut hoitaja, joka toteuttaa sen lääkärin määräyksiä 24/7
Vierailija kirjoitti:
No, helpompi kysymys. Kerro lyhyesti, mikä on Bachin teoksen Die Kunst der Fuge idea.
Voit katsoa vaikka ensiksi Wikipediasta, olet silloin selvinnyt siitä lunttaamalla.
Saat luntata, mutta tämä kiinnostaa:
Mikä on filosofinen näkemyksesi teoksesta kokonaisuudessaan?
( Tämä kysymys on se vaikeampi kysymys. )
Tuossa juttelin keskustelun innoittamana kumppanin kanssa asiasta hetken. Kumpikaan ei ollut kuullut termistä eikä kuuntele klassista, mutta juttu jatkui circle of fifths:iin ja paholaisen sointuun. Bach on kehittänyt musiikin teoriaa ja varmaan ymmärtänyt siitä korrelaatioita ja lainalaisuuksia mitä muut eivät ole nähneet. Jotta jotain voi tarkoituksellisesti rikkoa, pitää ymmärtää, kuinka se toimii. En perehtynyt asiaan muuten, oliko jotain tällaista? Nyt kyllä jo alkoi kiinnostaa.
Nyt pitää varmaan kuunnella se biisi, näyttää olevan aika pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
Vastaan. Tein tutkimuksen, sisälsi 44 sivua.
Haastattelin neljää eri instrumentin opettajaa. Yksi oli kollega, muut eri instrumentalisteja.
Minua kiinnostivat sillä hetkellä erilaiset pedagogiset menetelmät soitonopetuksessa. Tämä perustuu omaan työhöni.
Haastattelu, yhteenveto sekä oma pohdinta. Tein sen kyllä tosi nopeasti, mutta olin jo muuten valmistunut, eli opiskelu oli nopeaa vaivatonta. Halusin lisää tietoa asiasta. Voisin kertoa pähkinänkuoressa miten voisit alkaa opiskella kyseistä instrumenttia. Se on vaikea instrumentti, joten parasta olisi että tulisit soittotunnille.Tervetuloa!
Nuo edelliset kysymykset liittyvät musiikinteoriaan. Ehkä monellakaan teoreetikolla ei ole vastausta tuohon, vielä parempi jos osaisit myös säveltää.
Terv. soitonopettaja & säveltäjä
En tiedä onko mitään järkeä haukkua täällä ketään. Nuo kysymykset eivät ole helppoja ja vaativat koko elämän ajan kestävää tutkimista ja pohdintaa. Esim. Bachin Die Kunst der Fuge on yksi Euroopan syvällisimpiä hengentuotteita ja tutkijat tutkivat kyseistä teosta ympäri maailmaa. Musiikki on todellinen mysteeri eikä siinä tule koskaan valmiiksi vaikka olisi muodollisesti pätevä henkilö.
Tuo Bachin teos on äärimmäisen abstrakti.
Olen syvästi kiinnostunut ihmisten näkemyksistä, oli hän kuka tahansa. Ei tarvitse olla ammattilainen.
Ihmiset aliarvioivat omaa musikaalisuuttaan mikä on tosi surullista. Vain yksi prosentti ihmisistä on epämusikaalisia.
Yhden asian voin taata sinulle, tai saat rahasi takaisin jos et opi.
Opit varmasti soittamaan hyvin, sen asian osaan ainakin opettaa, vaikka en muuta osaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on niin, että titteleissä on ero:
Tiedekorkeakoulusta ja yliopistosta valmstunut on Master of science in .................
ja Amkista valmistuneet, jos tuota maisteri-sanaa pitää käyttää, käyttävät ilman science-sanaa ja sehän kyllä asiantuntijalle kertoo eron. Toinen on käytännönläheisemmästä korkeakoulusta valmistunut.
Siis master tai master of science......
Ja näkeehän se oppilaitoksen nimestäkin: amk
Sanakirja.org:
Käännös
1.college US UK
2.polytechnic
3.university of applied sciences
4.institute
Suomessahan ne oli ennen polytechnic, kenenkähän idea mahtoi olla "university" nimen käyttöön otto ja miksi se tehtiin? En vaan kerta kaikkiaan ymmärrä miksi pitää yrittää hakeutua olemaan niin yliopistoa kun oikeasti siellä puuhataan suurin piirtein yläasteen tasolla asioita, valmistuneet ei osaa yhtään mitään, oppareissa on heikompaa suomen kieltä kuin alakoulun esseissä ja kaiken huipuksi jotkut vielä käy tuotakin laitosta jopa 5 vuotta kun ei muuten ilmeisesti ryyppäämiseltään ehdi.
Kun olin itse vielä ylioppilaana Tampereen yliopistossa vuonna 1999 ja vietimme vappua ja ammattikoulusta ammattikorkeaan pääsyt kaverini tuli mukaan juhlimaan vappua meidän ylioppilaiden kanssa niin hänellä oli mukana sellainen vappumuki jossa oli hänen amk:nsa logo ja nimi englanniksi ja siinä luki juuri polytechnic. Lisäksi hänellä oli rintanappeja joissa luki sen ja sen ammattikorkeakoulun oppilaskunta, ettei kaverini olisi jopa kuulunutkin tuohon ammattikorkeansa oppilaskuntaan. Myöhemmin huomasin jostain ammattikorkeiden oppilaskuntien muuttaneen nimensä "opiskelijakunniksi", olikohan oppilaskunta liian alhainen nimitys yliopistojen ylioppilaskuntien rinnalla, naurettavaa!
No tuo opiskelijakunta ei ole mitenkään erityisesti amkkien keksintöä. Myös lukioissa on nykyään opiskelijakunnat erotukseksi yläkoulun oppilaskunnasta. Perusopetuksessa on oppilaita, toisella asteella opiskelijoita.
Perusopetuksessa on oppilaita joita sanotaan myös koululaisiksi. Amk:ssa ja lukiossa on oppilaita, lukion jälkeen voi päästä yliopistoon ylioppilaaksi. Siksi yliopistoissa on ylioppilaskunnat. Armeijassakin esim. RUK:ssa on oppilaskunta ja armeijassa on kouluttajia jotka kouluttavat varusmiehiä. Lukion päättötodistuksessakin lukee että se ja se joka on otettu lukion oppilaaksi silloin ja silloin.
Opiskelija on uusi sana joka on synonyymi yliopiston ylioppilaalle. Esim. ruotsin kielessä sana student tarkoittaa opiskelijaa ja ylioppilasta
Opiskelijakunta on kamalaa uussuomea joka on kehitetty vain oppilaiden itsensä korostamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, helpompi kysymys. Kerro lyhyesti, mikä on Bachin teoksen Die Kunst der Fuge idea.
Voit katsoa vaikka ensiksi Wikipediasta, olet silloin selvinnyt siitä lunttaamalla.
Saat luntata, mutta tämä kiinnostaa:
Mikä on filosofinen näkemyksesi teoksesta kokonaisuudessaan?
( Tämä kysymys on se vaikeampi kysymys. )
Tuossa juttelin keskustelun innoittamana kumppanin kanssa asiasta hetken. Kumpikaan ei ollut kuullut termistä eikä kuuntele klassista, mutta juttu jatkui circle of fifths:iin ja paholaisen sointuun. Bach on kehittänyt musiikin teoriaa ja varmaan ymmärtänyt siitä korrelaatioita ja lainalaisuuksia mitä muut eivät ole nähneet. Jotta jotain voi tarkoituksellisesti rikkoa, pitää ymmärtää, kuinka se toimii. En perehtynyt asiaan muuten, oliko jotain tällaista? Nyt kyllä jo alkoi kiinnostaa.
Nyt pitää varmaan kuunnella se biisi, näyttää olevan aika pitkä.
Tosi hienoa!
Tajusit jo niin paljon että haluan kuulla mitä ajattelet siitä. Opin lisää.
Kiitos!
Voit esimerkiksi perustaa ketjun, niin tulen kysymään lisää koska minua kiinnostaa erilaiset näkemykset siitä ja haluaisin päästä siitä mysteeristä vielä enemmän perille, jos mahdollista.
Tritonus: paholaisintervalli. Ilman sitä ei olisi ainoatakaan kiinnostavaa sävellystä. Länsimainen musiikki on täynnä niitä kaikessa musiikissa, se esiintyy jokaisessa biisissä jatkuvasti. Ilman sitä ei kukaan jaksaisi kuunnella musiikkia. Se on välttämätön.
Olin hirveän laiska matematiikantunnilla. Nyt harmittaa syvästi koska haluaisin pohtia näitä Bachin musiikissa olevia suhdelukuja. Tritonus on ylinouseva kvartti, eli yksi intervalleista.
Kaikki intervallit symbolisoivat minulle määrättyjä asioita, jopa tunnelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
Vastaan. Tein tutkimuksen, sisälsi 44 sivua.
Haastattelin neljää eri instrumentin opettajaa. Yksi oli kollega, muut eri instrumentalisteja.
Minua kiinnostivat sillä hetkellä erilaiset pedagogiset menetelmät soitonopetuksessa. Tämä perustuu omaan työhöni.
Haastattelu, yhteenveto sekä oma pohdinta. Tein sen kyllä tosi nopeasti, mutta olin jo muuten valmistunut, eli opiskelu oli nopeaa vaivatonta. Halusin lisää tietoa asiasta. Voisin kertoa pähkinänkuoressa miten voisit alkaa opiskella kyseistä instrumenttia. Se on vaikea instrumentti, joten parasta olisi että tulisit soittotunnille.Tervetuloa!
Nuo edelliset kysymykset liittyvät musiikinteoriaan. Ehkä monellakaan teoreetikolla ei ole vastausta tuohon, vielä parempi jos osaisit myös säveltää.
Terv. soitonopettaja & säveltäjä
En tiedä onko mitään järkeä haukkua täällä ketään. Nuo kysymykset eivät ole helppoja ja vaativat koko elämän ajan kestävää tutkimista ja pohdintaa. Esim. Bachin Die Kunst der Fuge on yksi Euroopan syvällisimpiä hengentuotteita ja tutkijat tutkivat kyseistä teosta ympäri maailmaa. Musiikki on todellinen mysteeri eikä siinä tule koskaan valmiiksi vaikka olisi muodollisesti pätevä henkilö.
Tuo Bachin teos on äärimmäisen abstrakti.
Olen syvästi kiinnostunut ihmisten näkemyksistä, oli hän kuka tahansa. Ei tarvitse olla ammattilainen.
Ihmiset aliarvioivat omaa musikaalisuuttaan mikä on tosi surullista. Vain yksi prosentti ihmisistä on epämusikaalisia.
Yhden asian voin taata sinulle, tai saat rahasi takaisin jos et opi.
Opit varmasti soittamaan hyvin, sen asian osaan ainakin opettaa, vaikka en muuta osaisikaan.
Taito kai se on tuokin: vastata mahdollisimman pitkästi täysin ohi aiheen. Vaatii luovuutta ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
Ei noissa ole mitään sen kummempia lähdevaatimuksia. Käytännössä googletellaan netistä ja tyrkätään sitä mukaa lähteeksi kun jotain tietoa löytyy ja merkinnätkin saa olla vähän sinnepäin. Mitään tieteellisiä lähteitä ei todellakaan käytetä, hyvä jos nyt wikipediaa ei sentään ole lähteenä käytetty.
Mutta kyllä ne sitä tasoa on ne lähteet ettei mitään varmuutta tiedon todenperäisyydestä, kaikenlaisia erikoisia blogeja ym. joista otetaan faktatietoa olevinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
Vastaan. Tein tutkimuksen, sisälsi 44 sivua.
Haastattelin neljää eri instrumentin opettajaa. Yksi oli kollega, muut eri instrumentalisteja.
Minua kiinnostivat sillä hetkellä erilaiset pedagogiset menetelmät soitonopetuksessa. Tämä perustuu omaan työhöni.
Haastattelu, yhteenveto sekä oma pohdinta. Tein sen kyllä tosi nopeasti, mutta olin jo muuten valmistunut, eli opiskelu oli nopeaa vaivatonta. Halusin lisää tietoa asiasta. Voisin kertoa pähkinänkuoressa miten voisit alkaa opiskella kyseistä instrumenttia. Se on vaikea instrumentti, joten parasta olisi että tulisit soittotunnille.Tervetuloa!
Nuo edelliset kysymykset liittyvät musiikinteoriaan. Ehkä monellakaan teoreetikolla ei ole vastausta tuohon, vielä parempi jos osaisit myös säveltää.
Terv. soitonopettaja & säveltäjä
En tiedä onko mitään järkeä haukkua täällä ketään. Nuo kysymykset eivät ole helppoja ja vaativat koko elämän ajan kestävää tutkimista ja pohdintaa. Esim. Bachin Die Kunst der Fuge on yksi Euroopan syvällisimpiä hengentuotteita ja tutkijat tutkivat kyseistä teosta ympäri maailmaa. Musiikki on todellinen mysteeri eikä siinä tule koskaan valmiiksi vaikka olisi muodollisesti pätevä henkilö.
Tuo Bachin teos on äärimmäisen abstrakti.
Olen syvästi kiinnostunut ihmisten näkemyksistä, oli hän kuka tahansa. Ei tarvitse olla ammattilainen.
Ihmiset aliarvioivat omaa musikaalisuuttaan mikä on tosi surullista. Vain yksi prosentti ihmisistä on epämusikaalisia.
Yhden asian voin taata sinulle, tai saat rahasi takaisin jos et opi.
Opit varmasti soittamaan hyvin, sen asian osaan ainakin opettaa, vaikka en muuta osaisikaan.
Taito kai se on tuokin: vastata mahdollisimman pitkästi täysin ohi aiheen. Vaatii luovuutta ainakin.
Kaiken lisäksi tuo tyyppi vastailee itselleen. Katsotaanpa, syntyykö hänelle yhteisymmärrystä vai päätyykö hän riitelemään keskenään.
Yamk on amistasoa ja sen käyneet ovat sitä huonompaa materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Koska olet noinkin älykäs, minua kiinnostaa näkemyksesi tästä asiasta, joten voisitko vastata?
Bachin fuugissa on kultainen leikkaus. Voisitko selittää meille kaikille tämän?
Sitten minua kiinnostaa erityisesti tämä:
Mikä on oma filosofinen näkemyksesi asiasta?
Kiinnostaa syvästi mitä ihmiset vastaavat tähän.
Siis uskon ihan oikeasti että saan tähän ainakin yhden perustellun vastauksen joltakin.
Täytyy olla, jos täällä käy niin paljon suomalaisia kuin väitetään.
Miksi odotat kenenkään innostuvan selvittämään sinulle tuota asiaa? Jos tekisit oman aloituksesi aiheesta, joku ehkä kiinnostuisi, mutta nyt läpi paistaa vain jonkinlainen kauna maistereita kohtaan.
Ei tosiaankaan. Muusikot eivät opiskele yliopistossa. Kyllähän sinäkin tiedät sen.
Se on yksi ala mihin on erikseen oppilaitokset.
Jos tässä vielä pitäisi perustella jotain, niin en opiskelisi yliopistossa maisteriksi sen vuoksi että voisin kertoa olevani maisteri. Se ei käytännössä hyödyttäisi minua mitenkään.
Eli olen musiikin ammattilainen ja kiinnostunut juurikin musiikista. Nuo kysymykset jotka esitin, ovat kiinnostaneet minua jo musiikkiopistoasteella.
Laittakaa lisää näkemyksiä Bachin musiikista kehiin, ei tarvitse ujostella yhtään.
Olisi hyvä jos kukaan ei haukkuisi ketään vaan keskityttäisiin asioihin.
Koska olet noinkin älykäs, minua kiinnostaa näkemyksesi tästä asiasta, joten voisitko vastata?
Bachin fuugissa on kultainen leikkaus. Voisitko selittää meille kaikille tämän?
Sitten minua kiinnostaa erityisesti tämä:
Mikä on oma filosofinen näkemyksesi asiasta?
Kiinnostaa syvästi mitä ihmiset vastaavat tähän.
Siis uskon ihan oikeasti että saan tähän ainakin yhden perustellun vastauksen joltakin.
Täytyy olla, jos täällä käy niin paljon suomalaisia kuin väitetään.