Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
- kauppatieteiden maisterin tutkinto (KTM] ja englanniksi Master of Science (Business Administration), M.Sc. (B.A.) tai Master of Science (Economics), M.Sc. (Econ.)
- tradenomi (yamk) ja englanniksi Master of Business Administration
Aika selvästi havaittava ero nimikkeissä minusta. Kuinka moni sitten valmistumisen jälkeen kutsuu itseään miksikään on toinen juttu.
Miksi meillä sitten oli maisteriohjelmassa yamk-tutkinnon suorittanut opiskelemassa ja hänen piti suorittaa kaikki maisteriopinnot ja tehdä gradu, jos hänellä oli jo maisterin tutkinto? Kyseessä kauppatieteet ja hänellä yamk-tutkinto kaupan ja hallinnon alalta? Ala sama, suuntautumisvaihtoehto sama, niin miksi hänen piti opiskella lisää eikä saanut tutkintoa hyväksiluettua niin että tyyliin vain joku pieni tutkielma gradun tilalta olisi riittänyt?
Vierailija kirjoitti:
Kovin kummasti ihmiset ovat varmoja siitä, kun itse on opiskellut jollain koulutasolla, niin sen jälkeen tottakai ihan kaikki menee samalla laadulla läpi. On järkyttäviä räpellyksiä graduina ja on järkyttäviä räpellyksiä opinnäytteinä. Tyhmäksi itsenne teette, jos voitte oikeasti pistää päänne pölkylle siitä, että voitte yleistää todella kapean kokemuksen perusteella että kaikki tuotokset ovat loisteliaita tai vastaavasti aivan täyttä kuraa.
Ja kuitenkin järki käteen: opiskelu on vain opiskelua. Opiskelu ei ole itsetarkoitus, vaan sillä pitää olla joku päämäärä. Yleensä ihmiset pyrkivät töihin. Yleensä halutaan elättää itsensä ja perheensä. Ok, joillain aloilla tienataan enemmän, mutta ei se tee ihmisestä yli-ihmisempää. Oikeastaan tunnen myötähäpeää niiden puolesta, jotka oikeasti kuvittelevat että palkka, titteli tai koulutus tekee heistä lajina aivan erin muihin ihmisiin nähden. Oletteko tulleet ajatelleeksi, että leimaatte muut samanlaisiksi kuspäiksi mitä te itse olette.
Niin todellakin. Ihmisiä meidän pitäisi kaikkien olla. Mikä vttu oikeasti noita yliopistolaisia vaivaa. Kaikki me olemme samaa lajia, vai??
Olen jyrkästi eri mieltä opiskelun välinearvosta. Itselleni sillä on itseisarvo, on ollut ja tulee olemaan. Numeronmetsästäjiä ja papereidenhakijoita toki on kaikki oppilaitokset pullollaan. Parhaiten kuitenkin sivistyy, kun rakastaa tietoa itsessään.
Markkinoidaan kyseisellä termillä ja annetaan olettaa ett jengi luulee olevansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on niin, että titteleissä on ero:
Tiedekorkeakoulusta ja yliopistosta valmstunut on Master of science in .................
ja Amkista valmistuneet, jos tuota maisteri-sanaa pitää käyttää, käyttävät ilman science-sanaa ja sehän kyllä asiantuntijalle kertoo eron. Toinen on käytännönläheisemmästä korkeakoulusta valmistunut.
Siis master tai master of science......
Ja näkeehän se oppilaitoksen nimestäkin: amk
Sanakirja.org:
Käännös
1.college US UK
2.polytechnic
3.university of applied sciences
4.institute
Suomessahan ne oli ennen polytechnic, kenenkähän idea mahtoi olla "university" nimen käyttöön otto ja miksi se tehtiin? En vaan kerta kaikkiaan ymmärrä miksi pitää yrittää hakeutua olemaan niin yliopistoa kun oikeasti siellä puuhataan suurin piirtein yläasteen tasolla asioita, valmistuneet ei osaa yhtään mitään, oppareissa on heikompaa suomen kieltä kuin alakoulun esseissä ja kaiken huipuksi jotkut vielä käy tuotakin laitosta jopa 5 vuotta kun ei muuten ilmeisesti ryyppäämiseltään ehdi.
Kun olin itse vielä ylioppilaana Tampereen yliopistossa vuonna 1999 ja vietimme vappua ja ammattikoulusta ammattikorkeaan pääsyt kaverini tuli mukaan juhlimaan vappua meidän ylioppilaiden kanssa niin hänellä oli mukana sellainen vappumuki jossa oli hänen amk:nsa logo ja nimi englanniksi ja siinä luki juuri polytechnic. Lisäksi hänellä oli rintanappeja joissa luki sen ja sen ammattikorkeakoulun oppilaskunta, ettei kaverini olisi jopa kuulunutkin tuohon ammattikorkeansa oppilaskuntaan. Myöhemmin huomasin jostain ammattikorkeiden oppilaskuntien muuttaneen nimensä "opiskelijakunniksi", olikohan oppilaskunta liian alhainen nimitys yliopistojen ylioppilaskuntien rinnalla, naurettavaa!
No tuo opiskelijakunta ei ole mitenkään erityisesti amkkien keksintöä. Myös lukioissa on nykyään opiskelijakunnat erotukseksi yläkoulun oppilaskunnasta. Perusopetuksessa on oppilaita, toisella asteella opiskelijoita.
YAMK saa myös englannikielisen tutkintotodistuksen. Jos tutkintoja ei Suomessa arvostetakaan niin niillä voi hakea ulkomaille. Itse olin aikanani ensimmäisten joukossa lukemassa sosionomin YAMK-tutkintoa. Jos siitä halusi jatkaa sosiaalityöntekijäksi, ei siitä puuttunut enää kuin 18-20 opintopisteen verran yliopisto-opintoja. Mutta moniin muihin maihin tutkinto olisi sellaisenaan käynyt (sosiaalityöntekijän työhön). Tämä on taatusti jo muuttunut sillä vuosia on jo vierähtänyt.
Ja mikä mahtaakaan olla muiden ammattialojen vastaava tilanne. Suomessa halutaan kovasti nostaa osaamisen vaatimuksia usein melko turhallakin lisätyöllä. Työ on se joka opettaa. Ei auta vaikka tekisin yhden uuden tutkimuksen tai opinnäytteen tai toteuttaisin työelämässä jokun hienon projektin ajamaan jokin uudistus läpi ja saisin siitä tarvittavat puuttuvat opintopisteet. Jokainen työpaikka on omanlaisensa ja työnkuvat muuttuvat jatkuvasti. Opinnot antavat valmiudet ja töissä sitten sovelletaan ja tehdään työtä.
*
Tällä hetkellä olen työssä, jonne on aikaisemmin palkattu ihmisiä taustalla (merkonomi, tradenomi, sosionomi, sairaanhoitaja, apteekkari...) mutta nyt palkataan enemmän myös yliopiston käyneitä kaikenlaisilla opintotaustoilla ihan siitä syystä että heitä sattuu hakijoina olemaan. Tämä työ täytyy opetella erikseen vaikka yhteiskunnallisista opinnoista on toki hyötyä.
Koko AMK ja YAMK on täysin epäonnistunut systeemi. Opistoasteen lakkauttaminen oli suuri virhe. Ei esim. sairaanhoitaja tarvitse AMK laajuista tutkintoa. Opistoasteinen sairaanhoitaja koulutus tuotti aivan yhtä päteviä sairaanhoitajia ellei parempia.
Se on englanniksi MASTER of...
Käyttäkää mestaria. Maisteri nyt on muutenkin finglishsekasikiö.
Maisterin nimike nyt on nykyään pepunpyyhintäväline.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin kummasti ihmiset ovat varmoja siitä, kun itse on opiskellut jollain koulutasolla, niin sen jälkeen tottakai ihan kaikki menee samalla laadulla läpi. On järkyttäviä räpellyksiä graduina ja on järkyttäviä räpellyksiä opinnäytteinä. Tyhmäksi itsenne teette, jos voitte oikeasti pistää päänne pölkylle siitä, että voitte yleistää todella kapean kokemuksen perusteella että kaikki tuotokset ovat loisteliaita tai vastaavasti aivan täyttä kuraa.
Ja kuitenkin järki käteen: opiskelu on vain opiskelua. Opiskelu ei ole itsetarkoitus, vaan sillä pitää olla joku päämäärä. Yleensä ihmiset pyrkivät töihin. Yleensä halutaan elättää itsensä ja perheensä. Ok, joillain aloilla tienataan enemmän, mutta ei se tee ihmisestä yli-ihmisempää. Oikeastaan tunnen myötähäpeää niiden puolesta, jotka oikeasti kuvittelevat että palkka, titteli tai koulutus tekee heistä lajina aivan erin muihin ihmisiin nähden. Oletteko tulleet ajatelleeksi, että leimaatte muut samanlaisiksi kuspäiksi mitä te itse olette.
Niin todellakin. Ihmisiä meidän pitäisi kaikkien olla. Mikä vttu oikeasti noita yliopistolaisia vaivaa. Kaikki me olemme samaa lajia, vai??
Olen jyrkästi eri mieltä opiskelun välinearvosta. Itselleni sillä on itseisarvo, on ollut ja tulee olemaan. Numeronmetsästäjiä ja papereidenhakijoita toki on kaikki oppilaitokset pullollaan. Parhaiten kuitenkin sivistyy, kun rakastaa tietoa itsessään.
Niin tämä on asia, jota amk:ssa ei ymmärretä. On ihmisiä, joilla on intohimoinen suhde tietoon, oppimiseen, tutkimiseen. Nämä ihmiset hakevat aina yliopistoon, heille ei ole yksi lysti mistä sen tittelin saa. Samalla on selvää, että nämä ihmiset eivät myöskään myöhemmin ole opettamassa amk:ssa vaan yliopistossa. Erittäin monelle opiskelu on muutakin kuin välivaihe, jotta pääsee töihin.
Englannissahan ammattikorkeakoulut muutettiin yliopistoiksi muutama vuosi sitten eli siellä ei enää ole ammattikorkeakouluja. Pitäisikö opiskella tutkinto siellä niin olisi virallisesti maisteri.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä sitten oli maisteriohjelmassa yamk-tutkinnon suorittanut opiskelemassa ja hänen piti suorittaa kaikki maisteriopinnot ja tehdä gradu, jos hänellä oli jo maisterin tutkinto? Kyseessä kauppatieteet ja hänellä yamk-tutkinto kaupan ja hallinnon alalta? Ala sama, suuntautumisvaihtoehto sama, niin miksi hänen piti opiskella lisää eikä saanut tutkintoa hyväksiluettua niin että tyyliin vain joku pieni tutkielma gradun tilalta olisi riittänyt?
Olisko ihan siksi, että yliopistot saavat rahaa gradujen mukaan. Meilläkin opiskelee henkilöitä jotka ovat jo tehneet yhden gradun samassa tiedekunnassa mutta uusi vaaditaan
Vierailija kirjoitti:
Englannissahan ammattikorkeakoulut muutettiin yliopistoiksi muutama vuosi sitten eli siellä ei enää ole ammattikorkeakouluja. Pitäisikö opiskella tutkinto siellä niin olisi virallisesti maisteri.
Angloamerikkalaisessa järjestelmässä on yliopistoja ja "yliopistoja". Jokainen tietää eron Cambridgen ja jonkun Alabaman jesuiittacollegen välillä vaikka kumpikin tituleeraa itseään yliopistoksi. Miksi pitää feikata, hae vaan reilusti yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan alojenkin välillä aika paljon jakaumaa. Mutta itse en kyllä ymmärrä esim. Tradenomitutkintoa alkuunkaan. Ihan diipadaapaa ja moni alalta valmistunut on töissä kaupan kassalla. Ja sitten puhutaan korkeasti koulutetuista. Itse olen opiskellut kätilöksi ja kätilöksi voi opiskella vain AMK:ssa. Kuitenkin kätilönä tarvitsee oikeasti paljon tietoa naistentaudeista, synnytyksistä, raskaudesta. Olet yksin vastuussa synnyttäjistä ja uudesta elämästä. Ja sitten nämä tutkinnot ovat samalla viivalla (tradenomi ja kätilö...). Se on hanurista. Tradenomiopiskelijat kävivät kerran viikossa koulussa ”luennoilla”... että ei voi kyllä millään tasolla verrata yliopistotutkintoon (kandi), vaikka sama opintopistemäärä onkin.
Ihan yhtä suorittavaa tuubaa se sinun kätilön tutkintosikin on. Helppoja tenttejä
Ennen vanhaan lapsenpäästäjinä toimivat itseoppineet maallikot mutta esim. lääkärinä toimiminen on vaatinut aina yliopistollista akateemista tutkintoa siitä lähtien kun eurooppalainen sivistysyliopisto syntyi jossain 1200-luvun Italiassa. Sitä ennenkin jo antiikin ajoista saakka lääkärin ammatti on vaatinut opinnot ja erityisen koulutuksen.
Onhan se lääkärin ja hoitajan ero todella suuri. Lääkäri on käynyt yliopiston, hoitaja taas hoitajaopiston. Hoitaja mittailee kuumetta ja pyyhkii pyllyjä. Lääkäri tutkii ja tekee diagnoosin pitkän akateemisen koulutuksensa pohjalta. Verratkaapa joskus lääkäri- ja hoitajaopiskelijoita keskenään. Lääkisläiset ovat fiksuja ja hienovaraisia. Sivistys näkyy heissä. Hoitajilla menee bakteerit ja virukset iloisesti sekaisin, muusta puhumattakaan.
Tarkoituksella triggeröidäkseni "oikeat" maisterit.
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Jos olet näin intohimoisesti kiinnostunut tästä ketjusta, mene miettimään. Tämä ketju ei herätä minussa mitään mielenkiintoa, luin tästä muutaman vastauksen. Voit käyttää aivojasi edes johonkin.
Mikä on seuraava neronleimauskesi?
Odotan vielä vähän aikaa ja päätän keskustelun osaltani tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Jos olet näin intohimoisesti kiinnostunut tästä ketjusta, mene miettimään. Tämä ketju ei herätä minussa mitään mielenkiintoa, luin tästä muutaman vastauksen. Voit käyttää aivojasi edes johonkin.
Mikä on seuraava neronleimauskesi?
Odotan vielä vähän aikaa ja päätän keskustelun osaltani tähän.
Ahaa, kylähullun höpötystä se sitten vain olikin.
Mikä itseisarvo maisterin nimike on? Itse ainekin olen käyttänyt sitä titteliä cv:ssä, mikä luki valmistuessa saadussa paperissa.