Lue keskustelun säännöt.
Tesoman (Tampere) surma ratkeamassa, tekijä ilmottautui itse poliisille
30.03.2018 |
Kyseessä siis keissi, jossa perheenisä puukotettiin kuoliaaksi kävelytiellä.
Kommentit (55)
Kolmen nuoren "huppariporukka", joka "hiippaili ripein askelin" juuri murha-aikaan olikin siis.. syytön
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005023654.html
Hohoijaa.
Hienosti tehty tuolta nuorelta mieheltä. Nämä tunnustamiset ovat harvinaisia. Nostan hattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on myös, mikä on saanut yli kolmen vuoden jälkeen tunnustamaan.
Normaalia ihmistä tuollainen jää vaivaamaan ja kohtalaisen usein se käydään itse tunnustamassa lopulta jos ei sitä ennen jäädä kiinni. Sitten on ne poikkeusyksilöt jotka voivat ilman tunnontuskia elellä loppuelämänsä tuollaisen salaisuuden kanssa.
3 vuotta on 20-vuotiaan elämässä jo todella pitkä siivu. Kestää vuoden, kestää kaksi, kestää kolmannenkin. Luulisi jo että olisi kestänyt lopun ikäänsä.
Onkohan sille tullut joku elämänmuutos, lopettanut päihteiden käytön tai muuta vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kolmen nuoren "huppariporukka", joka "hiippaili ripein askelin" juuri murha-aikaan olikin siis.. syytön
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005023654.html
Hohoijaa.
Hienosti tehty tuolta nuorelta mieheltä. Nämä tunnustamiset ovat harvinaisia. Nostan hattua.
Oletko tosissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmen nuoren "huppariporukka", joka "hiippaili ripein askelin" juuri murha-aikaan olikin siis.. syytön
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005023654.html
Hohoijaa.
Hienosti tehty tuolta nuorelta mieheltä. Nämä tunnustamiset ovat harvinaisia. Nostan hattua.
Oletko tosissasi?
Olen. Minusta on aina hienoa, kun ihminen tunnustaa rikoksensa ja kantaa vastuunsa. Vaikka hän olisi tehnyt tapon. Erityisesti silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis. Tesoma on todella ankee paikka ja siellä ihmeellisen näkösiä ihmisiä.
Dna-näytteitä kerätään edelleen tai no kerättiin. Tämä kyseinen epäilty olisi asunut seuraavalla alueella, jonne poliisi olisi edennyt.
Eli saattaa olla, että verkko vain yksinkertaisesti kiristyi niin, että katsoi paremmaksi tunnustaa itse ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehtijutussa poliisi sanoi, että oli juuri päättänyt jatkaa DNA-kokeita seuraavalle aluelle ja siellä tämä ko. henkilö olisi asunut eli ehkä siksi ilmoittautui, koska tiesi käryn tulevan pian. Oisko sitten Lamminpää? Tohloppi ja Lintuviita on jo testattu...
Ja kyllä, on ollut varmasti tekoaikaan 20. Rikos tapahtui 29.12.2014 ja heppu on syntynyt 1994 eli erittäin todennäköisesti oli ehtinyt täyttää jo 20.
DNA on muuten jo tutkittu myös ja täsmää + muut tiedot rikoksesta, aseesta yms.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on myös, mikä on saanut yli kolmen vuoden jälkeen tunnustamaan.
Sitä mäkin mietin. Ehkä se on tullut tunnontuskiin vaikka uskoontulon myötä ja ajattelee, että uhrin omaisilla on oikeus tietää totuus. Tai ehkä joku sen syyllisyydestä tietänyt on kiristänyt sitä eikä se enää kestänyt/pystynyt taipumaan kiristäjän vaatimuksiin, joten katsoi parhaaksi ilmoittautua poliisille itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vasta nyt tunnustaa ?
Aika kauan on pystynyt elämään tuon asian kanssa, tietysti hyvä että rikos ratkeaa ellei sitten vielä tule jotain uusia seikkoja ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tekijä ollut siitä poikakolmikosta jota poliisi yritti tavoittaa vai onkohan se joku muu.
Ei. Kolmen hupparipäisen pojan porukka on syytön, eikä liity tapahtumaan. Ei, vaikka kuinka haluaisitte.
Yksi tutkinnan tärkeimmistä kohteista on ollut kolmen nuoren miehen tai pojan joukko, joka tallentui valvontakameravideolle Tesoman alueella. Kolmikko käveli surmapaikan suuntaan juuri ennen arvioitua tekohetkeä.
Poliisi epäili yhtä kolmikosta tekijäksi. Tuoreimpien tietojen valossa Kinnunen kertoo, että näin ei ole. Lisäksi epäilty ei vaikuta tunteneen kolmea henkilöä.
- Epäilty ei liity siihen porukkaan. Ne nuoret olisi kuitenkin kiva vielä tavoittaa todistajiksi, he liikkuivat alueella samaan aikaan, Kinnunen sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lehtijutussa poliisi sanoi, että oli juuri päättänyt jatkaa DNA-kokeita seuraavalle aluelle ja siellä tämä ko. henkilö olisi asunut eli ehkä siksi ilmoittautui, koska tiesi käryn tulevan pian.
En usko. Eihän Suomessa voi velvoittaa ketään antamaan DNA-näytettä pelkän asuinpaikan perusteella, eikä näytteestä kieltäytyminen tee kenestäkään epäiltyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on myös, mikä on saanut yli kolmen vuoden jälkeen tunnustamaan.
Normaalia ihmistä tuollainen jää vaivaamaan ja kohtalaisen usein se käydään itse tunnustamassa lopulta jos ei sitä ennen jäädä kiinni. Sitten on ne poikkeusyksilöt jotka voivat ilman tunnontuskia elellä loppuelämänsä tuollaisen salaisuuden kanssa.
Normaali ihminen ei tap paisi tuntematonta vastaantulijaa kävelytiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs se Nokian työntekijän Hervannassa tappanut? Edelleen teillä tuntemattomilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtijutussa poliisi sanoi, että oli juuri päättänyt jatkaa DNA-kokeita seuraavalle aluelle ja siellä tämä ko. henkilö olisi asunut eli ehkä siksi ilmoittautui, koska tiesi käryn tulevan pian.
En usko. Eihän Suomessa voi velvoittaa ketään antamaan DNA-näytettä pelkän asuinpaikan perusteella, eikä näytteestä kieltäytyminen tee kenestäkään epäiltyä.
Väärin meni. Tässä lainaus pakkokeinolaista:
32 §
Henkilönkatsastuksen edellytykset
Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä henkilönkatsastus esineen, omaisuuden, asiakirjan, tiedon tai seikan löytämiseksi 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyin edellytyksin, jos on todennäköisiä syitä epäillä häntä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta, taikka rattijuopumuksesta tai huumausaineen käyttörikoksesta. Jollei epäilyyn ole todennäköisiä syitä, epäilty saadaan katsastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa löytyvän mainitussa kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka.
Jos on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, saadaan DNA-tunnisteen määrittämiseksi tai ruutisavunäytteen ottamiseksi taikka muun vastaavan tutkimuksen suorittamiseksi tarpeellinen henkilönkatsastus tehdä ilman hänen suostumustaankin henkilölle, jota ei epäillä kyseisestä rikoksesta. Edellytyksenä tällaiselle henkilönkatsastukselle on, että tutkimuksella on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa käyttämällä tutkinnan kohteen oikeuksiin vähemmän puuttuvia keinoja. DNA-tunnisteet ja vastaavat tutkintatulokset on hävitettävä ja säilytetyt näytteet tuhottava, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtijutussa poliisi sanoi, että oli juuri päättänyt jatkaa DNA-kokeita seuraavalle aluelle ja siellä tämä ko. henkilö olisi asunut eli ehkä siksi ilmoittautui, koska tiesi käryn tulevan pian.
En usko. Eihän Suomessa voi velvoittaa ketään antamaan DNA-näytettä pelkän asuinpaikan perusteella, eikä näytteestä kieltäytyminen tee kenestäkään epäiltyä.
Nyt on taas katsottu vähän liikaa jenkkisarjoja. Kotietsintälupa ja DNA-näytettä kerätään seuraamalla tekijää poimien joku tupakantumppi, kun muuten ei saada näytettä?
Tää DNA on kyllä tutkinnat räjäyttävä asia ollut 90-luvusta. Koko ajan vaan menee tarkemmaksi. Aina vaan pienemmistä näytteistä saadaan DNA, etninen profiili saadaan jo hyvin niistä (ei niin Suomessa merkittävä, mutta esim. USA:ssa) ja nythän Englannissa selvisi se yksi murha "sivuosumalla" eli vanha murha selvisi, koska uudesta näytteestä tuli sillai osuma, että tekijän täytyy olla sen näytteenantajan lähisukulainen. Tässä tapauksessa parikymppinen tytär antoi hälärin 20 vuotta vanhasta murhasta ja tekijä oli isänsä... Että jatkossa ei riitä, ettei itse päädy kantaan vaan riittää, että ei saisi joutua kukaan sukulainenkaan.
Toisaalta tästä tulee myös pelottavia skenaarioita ihmisten yksityissyydensuojaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tekijä kertoo motiiviksi?
Motiivia tuskin edes on. Näitä tapauksiahan on paljon, jossa joku on tapettu esimerkiksi sen takia että tuolla uhrilla ei ole ollut antaa tupakkaa tuolle tappajalle. Yleensä nuo tappajat ovat näitä ns. syrjäytyneitä moniongelmaisia, todennäköisesti tuo ko. tappaja on ollut päihteiden vaikutuksen alaisena (alkoholi, Subutex, amfetamiini, bentsodiatsepiinit)
Eikö se tupakka silloin ole se motiivi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tekijä ollut siitä poikakolmikosta jota poliisi yritti tavoittaa vai onkohan se joku muu.
Ei. Kolmen hupparipäisen pojan porukka on syytön, eikä liity tapahtumaan. Ei, vaikka kuinka haluaisitte.
Vaikka kuinka haluaisitte? Ei tässä kukaan ole halunnut mitään, on vaan mietitty, että onko syyllinen siitä porukasta vai ei. Notta opettelehan lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tekijä ollut siitä poikakolmikosta jota poliisi yritti tavoittaa vai onkohan se joku muu.
Ei. Kolmen hupparipäisen pojan porukka on syytön, eikä liity tapahtumaan. Ei, vaikka kuinka haluaisitte.
Vaikka kuinka haluaisitte? Ei tässä kukaan ole halunnut mitään, on vaan mietitty, että onko syyllinen siitä porukasta vai ei. Notta opettelehan lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi.
Tesomalaiset ei välttämättä ymmärrä lukemaansa.
Ja jos ois tunnustanut samoin tein, olisi jo vapaalla jalalla, vaikka olisi saanut sen 9 vuotta taposta.