Siltsu suoraan lentokentältä putkaan - taas huumekäry!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Ihan sairasta toi asenne, että huumeiden käyttö on ok, jos joku julkkis niitä käyttää.

EIköhän se ole jokaisen oma asia mitä ne käyttää tai ei käydä. Sillä ei ole merkitystä, että joku ahdasmielinen moralisti ei pysty hyväksymään sitä, että kaikkia ei kiinnosta elää sen ahdasmielisen vaatimalla tavalla.

Harvemmin noi ovat vain omia asioita, vaan huumeiden käyttö vaikuttaa myös läheisiin. Narkit vaan eivät osaa ajatella pidemmälle, miten he tuhoavat ihmissuhteita ja aiheuttavat jatkuvaa huolta ja pelkoa.

Mä komppaan tätä. Toki en ala yleistää, tää on mun kokemus. Mä oon entinen viihdekäyttäjä. Käytin noin 2 vuotta, oikeestaan joka kerta kun lähti baariin tai muuten juhlimaan. Pienet on piirit, juorut kulki ja sit ne hommat pääty vanhempien korviin. Sit siskot sai tietää. Ne oli täysin murtuneita. Siis täysin. Oon nähny niitten surevan läheisen kuolemaa, tää oli niille kovempi juttu. Siitä hetkestä mä tajusin ja lopetin. Luottamusta en varmasti vielä pitkään aikaan täysin kuntoon. Toki bilettäminen on muutenkin jäänyt vähemmälle. Toki ei mun vanhemmat nähnyt mitään mun sekoiluja. Niille riitti se tieto, ja se että myönsin käyttäneeni. Sekin jo pelkästään sai ne murtumaan. Sillon kun näin itkeväni kyyryssä sitä, että mitä hän on tehnyt väärin että mä oon joutunut sekaantumaan aineisiin. Ne hetket pisti miettii ja kasvatti. Mulla on maailman parhaat vanhemmat, enkä aijo tuottaa niille enään mitään paskaa.

Nykymaailmassa ei voi tehdä yhtään mitään, jos kaikki tekeminen pitää valita siten, ettei siitä vaan kukaan pahoita mieltänsä. Se on tätä some-aikaa.

Vertaatko tässä nyt OMAN LAPSEN huumeidenkäyttöä johonkin some- lynkkauskeissiin...Vaikka mentäs 50v. ajassa taaksepäin, samalla tavalla se maailma varmasti romahtais jos sellaisen tiedon saisi.

Mammojen lapset käyttää usein myös alkoholia. Se onko käyttö ongelmaista vai ei, ei ole mitenkään sidoksissa aineeseen. Laittomia aineitakin voi käyttää kohtuudella, ilman että niistä kehittyy ongelmaa ja alkoholistakin voi kehittyä ongelmallista siinä missä laittomista aineistakin. Päihderiippuvuuden kannalta on ihan sama onko aine laillinen vai laiton.

Jos tosiaan näet päihteidenkäytössä suurimmaksi ongelmaksi juridiset asiat, niin siinä tapauksessa saat kyllä syyttää omia päähänpinttymisiäsi siitä, että maailma romahtaa. Ongelmakäyttö on sitten asia erikseen, mutta edelleenkin siinä mielessä on ihan sama käyttääkö alkoholia vai jotain muuta päihdettä. Yhtä tuhovoimaisia ovat molemmat.

Joo toi on kyllä huvittavaa, että jotkut vastustavat laittomia päihteitä koska ovat laittomia. Kaikki lakipykäläthän ovat ihmisten keksimiä joten jos vastustat jotain sen pelkästään sen laittomuuden takia, on sama kuin olisit asiasta jotain mieltä sen takia kun joku muu on sitä mieltä.

Eli silloin ei ole mitään omaa mielipidettä asiasta joka on todella typerää.

Tähän vielä lisäksi se, ettei tajuta huumeen olevan vain juridinen termi laittomalle päihteelle ja sitä, että se oma rakas viinilasillinen oli kieltolain aikaan jahdatuin huume. Samat henkilöt varmasti olisivat tuolloin keuhkonneet juomareita vastaan ja tekisivät niin, jos alkoholi kiellettäisiin uudestaan. Itse aineen siis muuttumatta mihinkään suuntaan.

Aika moni ja uskoakseni jopa useimmat nauttivat sen laatuviinilasillisensa ilman tarkoitusta tulla päihtymystilaan, mutta voiko samaa sanoa huumeista, joten näiden kahden rinnastaminen on aika ontuvaa.

Sinä voit lähteä puolustelemaan noilla argumenteilla huumausainettasi vaikka Saudi-Arabiaan. Ei siitä kaatokänniin tarvitse tullakaan, mutta nautit muuntuneesta tajunnantilasta. Muuten joisit alkoholitonta, tai jotain muuta. Varmasti hyväksyt samoilla argumenteilla laatukannabiksen käyttäjät, jotka eivät päihdy sen vertaa, kuin viininlipittäjät.

Minä voisin kyllä mielelläni juoda alkoholitonta hyvää olutta tai viskiä, jos sellaista olisi olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin laittomia päihteitä käyttävien sosiaaliset ongelmat ja heidän läheistensä kärsimykset johtuvat nykyisestä laista eivät aineesta tai käyttäjästä.

No ei se noinkaan yksinkertaista ole. Ongelmia olisi varmasti vähemmän ja lasku paljon halvempi, jos päihteet olisivat laillisia, mutta ei laillisuus todellakaan kaikkia ongelmia poistaisi. Vai onko alkoholin haitat mielestäsi poistuneet kokonaan laillisuuden ansiosta?

Toki päihteiden laillisuus muuttaisi sen, että rahaa ei kuluisi toivottamaan sotaan, jota ei voi voittaa ja olisi enemmän resursseja päihdehoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Ihan sairasta toi asenne, että huumeiden käyttö on ok, jos joku julkkis niitä käyttää.

EIköhän se ole jokaisen oma asia mitä ne käyttää tai ei käydä. Sillä ei ole merkitystä, että joku ahdasmielinen moralisti ei pysty hyväksymään sitä, että kaikkia ei kiinnosta elää sen ahdasmielisen vaatimalla tavalla.

Harvemmin noi ovat vain omia asioita, vaan huumeiden käyttö vaikuttaa myös läheisiin. Narkit vaan eivät osaa ajatella pidemmälle, miten he tuhoavat ihmissuhteita ja aiheuttavat jatkuvaa huolta ja pelkoa.

Mä komppaan tätä. Toki en ala yleistää, tää on mun kokemus. Mä oon entinen viihdekäyttäjä. Käytin noin 2 vuotta, oikeestaan joka kerta kun lähti baariin tai muuten juhlimaan. Pienet on piirit, juorut kulki ja sit ne hommat pääty vanhempien korviin. Sit siskot sai tietää. Ne oli täysin murtuneita. Siis täysin. Oon nähny niitten surevan läheisen kuolemaa, tää oli niille kovempi juttu. Siitä hetkestä mä tajusin ja lopetin. Luottamusta en varmasti vielä pitkään aikaan täysin kuntoon. Toki bilettäminen on muutenkin jäänyt vähemmälle. Toki ei mun vanhemmat nähnyt mitään mun sekoiluja. Niille riitti se tieto, ja se että myönsin käyttäneeni. Sekin jo pelkästään sai ne murtumaan. Sillon kun näin itkeväni kyyryssä sitä, että mitä hän on tehnyt väärin että mä oon joutunut sekaantumaan aineisiin. Ne hetket pisti miettii ja kasvatti. Mulla on maailman parhaat vanhemmat, enkä aijo tuottaa niille enään mitään paskaa.

Nykymaailmassa ei voi tehdä yhtään mitään, jos kaikki tekeminen pitää valita siten, ettei siitä vaan kukaan pahoita mieltänsä. Se on tätä some-aikaa.

Vertaatko tässä nyt OMAN LAPSEN huumeidenkäyttöä johonkin some- lynkkauskeissiin...Vaikka mentäs 50v. ajassa taaksepäin, samalla tavalla se maailma varmasti romahtais jos sellaisen tiedon saisi.

Mammojen lapset käyttää usein myös alkoholia. Se onko käyttö ongelmaista vai ei, ei ole mitenkään sidoksissa aineeseen. Laittomia aineitakin voi käyttää kohtuudella, ilman että niistä kehittyy ongelmaa ja alkoholistakin voi kehittyä ongelmallista siinä missä laittomista aineistakin. Päihderiippuvuuden kannalta on ihan sama onko aine laillinen vai laiton.

Jos tosiaan näet päihteidenkäytössä suurimmaksi ongelmaksi juridiset asiat, niin siinä tapauksessa saat kyllä syyttää omia päähänpinttymisiäsi siitä, että maailma romahtaa. Ongelmakäyttö on sitten asia erikseen, mutta edelleenkin siinä mielessä on ihan sama käyttääkö alkoholia vai jotain muuta päihdettä. Yhtä tuhovoimaisia ovat molemmat.

Joo toi on kyllä huvittavaa, että jotkut vastustavat laittomia päihteitä koska ovat laittomia. Kaikki lakipykäläthän ovat ihmisten keksimiä joten jos vastustat jotain sen pelkästään sen laittomuuden takia, on sama kuin olisit asiasta jotain mieltä sen takia kun joku muu on sitä mieltä.

Eli silloin ei ole mitään omaa mielipidettä asiasta joka on todella typerää.

Tähän vielä lisäksi se, ettei tajuta huumeen olevan vain juridinen termi laittomalle päihteelle ja sitä, että se oma rakas viinilasillinen oli kieltolain aikaan jahdatuin huume. Samat henkilöt varmasti olisivat tuolloin keuhkonneet juomareita vastaan ja tekisivät niin, jos alkoholi kiellettäisiin uudestaan. Itse aineen siis muuttumatta mihinkään suuntaan.

Aika moni ja uskoakseni jopa useimmat nauttivat sen laatuviinilasillisensa ilman tarkoitusta tulla päihtymystilaan, mutta voiko samaa sanoa huumeista, joten näiden kahden rinnastaminen on aika ontuvaa.

Sinä voit lähteä puolustelemaan noilla argumenteilla huumausainettasi vaikka Saudi-Arabiaan. Ei siitä kaatokänniin tarvitse tullakaan, mutta nautit muuntuneesta tajunnantilasta. Muuten joisit alkoholitonta, tai jotain muuta. Varmasti hyväksyt samoilla argumenteilla laatukannabiksen käyttäjät, jotka eivät päihdy sen vertaa, kuin viininlipittäjät.

Minä voisin kyllä mielelläni juoda alkoholitonta hyvää olutta tai viskiä, jos sellaista olisi olemassa.

Tuotakin itsepetosta välillä kuulee. On se kumma, että se alkoholin maku on niin miellyttävä. Joisitko täysin samanmakuisia alkoholittomia viskejä janoosi kun ovat niin niin nannaa. Kai tajuat itsekin, että olet ehdollistunut etanolin maulle? Onhan noita liuottimia ja desinfiointiaineita maailma täynnä. Siitä vaan etsimään. Ja poiskaan ei voi sylkeä suussa käytettyään. Kumma juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Ihan sairasta toi asenne, että huumeiden käyttö on ok, jos joku julkkis niitä käyttää.

EIköhän se ole jokaisen oma asia mitä ne käyttää tai ei käydä. Sillä ei ole merkitystä, että joku ahdasmielinen moralisti ei pysty hyväksymään sitä, että kaikkia ei kiinnosta elää sen ahdasmielisen vaatimalla tavalla.

Harvemmin noi ovat vain omia asioita, vaan huumeiden käyttö vaikuttaa myös läheisiin. Narkit vaan eivät osaa ajatella pidemmälle, miten he tuhoavat ihmissuhteita ja aiheuttavat jatkuvaa huolta ja pelkoa.

Mä komppaan tätä. Toki en ala yleistää, tää on mun kokemus. Mä oon entinen viihdekäyttäjä. Käytin noin 2 vuotta, oikeestaan joka kerta kun lähti baariin tai muuten juhlimaan. Pienet on piirit, juorut kulki ja sit ne hommat pääty vanhempien korviin. Sit siskot sai tietää. Ne oli täysin murtuneita. Siis täysin. Oon nähny niitten surevan läheisen kuolemaa, tää oli niille kovempi juttu. Siitä hetkestä mä tajusin ja lopetin. Luottamusta en varmasti vielä pitkään aikaan täysin kuntoon. Toki bilettäminen on muutenkin jäänyt vähemmälle. Toki ei mun vanhemmat nähnyt mitään mun sekoiluja. Niille riitti se tieto, ja se että myönsin käyttäneeni. Sekin jo pelkästään sai ne murtumaan. Sillon kun näin itkeväni kyyryssä sitä, että mitä hän on tehnyt väärin että mä oon joutunut sekaantumaan aineisiin. Ne hetket pisti miettii ja kasvatti. Mulla on maailman parhaat vanhemmat, enkä aijo tuottaa niille enään mitään paskaa.

Nykymaailmassa ei voi tehdä yhtään mitään, jos kaikki tekeminen pitää valita siten, ettei siitä vaan kukaan pahoita mieltänsä. Se on tätä some-aikaa.

Vertaatko tässä nyt OMAN LAPSEN huumeidenkäyttöä johonkin some- lynkkauskeissiin...Vaikka mentäs 50v. ajassa taaksepäin, samalla tavalla se maailma varmasti romahtais jos sellaisen tiedon saisi.

Mammojen lapset käyttää usein myös alkoholia. Se onko käyttö ongelmaista vai ei, ei ole mitenkään sidoksissa aineeseen. Laittomia aineitakin voi käyttää kohtuudella, ilman että niistä kehittyy ongelmaa ja alkoholistakin voi kehittyä ongelmallista siinä missä laittomista aineistakin. Päihderiippuvuuden kannalta on ihan sama onko aine laillinen vai laiton.

Jos tosiaan näet päihteidenkäytössä suurimmaksi ongelmaksi juridiset asiat, niin siinä tapauksessa saat kyllä syyttää omia päähänpinttymisiäsi siitä, että maailma romahtaa. Ongelmakäyttö on sitten asia erikseen, mutta edelleenkin siinä mielessä on ihan sama käyttääkö alkoholia vai jotain muuta päihdettä. Yhtä tuhovoimaisia ovat molemmat.

Joo toi on kyllä huvittavaa, että jotkut vastustavat laittomia päihteitä koska ovat laittomia. Kaikki lakipykäläthän ovat ihmisten keksimiä joten jos vastustat jotain sen pelkästään sen laittomuuden takia, on sama kuin olisit asiasta jotain mieltä sen takia kun joku muu on sitä mieltä.

Eli silloin ei ole mitään omaa mielipidettä asiasta joka on todella typerää.

Tähän vielä lisäksi se, ettei tajuta huumeen olevan vain juridinen termi laittomalle päihteelle ja sitä, että se oma rakas viinilasillinen oli kieltolain aikaan jahdatuin huume. Samat henkilöt varmasti olisivat tuolloin keuhkonneet juomareita vastaan ja tekisivät niin, jos alkoholi kiellettäisiin uudestaan. Itse aineen siis muuttumatta mihinkään suuntaan.

Aika moni ja uskoakseni jopa useimmat nauttivat sen laatuviinilasillisensa ilman tarkoitusta tulla päihtymystilaan, mutta voiko samaa sanoa huumeista, joten näiden kahden rinnastaminen on aika ontuvaa.

Sinä voit lähteä puolustelemaan noilla argumenteilla huumausainettasi vaikka Saudi-Arabiaan. Ei siitä kaatokänniin tarvitse tullakaan, mutta nautit muuntuneesta tajunnantilasta. Muuten joisit alkoholitonta, tai jotain muuta. Varmasti hyväksyt samoilla argumenteilla laatukannabiksen käyttäjät, jotka eivät päihdy sen vertaa, kuin viininlipittäjät.

Minä voisin kyllä mielelläni juoda alkoholitonta hyvää olutta tai viskiä, jos sellaista olisi olemassa.

Tuotakin itsepetosta välillä kuulee. On se kumma, että se alkoholin maku on niin miellyttävä. Joisitko täysin samanmakuisia alkoholittomia viskejä janoosi kun ovat niin niin nannaa. Kai tajuat itsekin, että olet ehdollistunut etanolin maulle? Onhan noita liuottimia ja desinfiointiaineita maailma täynnä. Siitä vaan etsimään. Ja poiskaan ei voi sylkeä suussa käytettyään. Kumma juttu.

Eihän se voi maistua alkoholilta jos siinä ei sitä ole. (Et kyllä kysynyt minulta.) Oluessa on mielestäni kyllä ihan oma hyvä makunsa.

Aika rohkea poika, kun tuo Thaimaasta metamfetamiinia. Jos siellä jää kiinni lentokentällä niin napsahtaa isompi kakku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Ihan sairasta toi asenne, että huumeiden käyttö on ok, jos joku julkkis niitä käyttää.

EIköhän se ole jokaisen oma asia mitä ne käyttää tai ei käydä. Sillä ei ole merkitystä, että joku ahdasmielinen moralisti ei pysty hyväksymään sitä, että kaikkia ei kiinnosta elää sen ahdasmielisen vaatimalla tavalla.

Harvemmin noi ovat vain omia asioita, vaan huumeiden käyttö vaikuttaa myös läheisiin. Narkit vaan eivät osaa ajatella pidemmälle, miten he tuhoavat ihmissuhteita ja aiheuttavat jatkuvaa huolta ja pelkoa.

Mä komppaan tätä. Toki en ala yleistää, tää on mun kokemus. Mä oon entinen viihdekäyttäjä. Käytin noin 2 vuotta, oikeestaan joka kerta kun lähti baariin tai muuten juhlimaan. Pienet on piirit, juorut kulki ja sit ne hommat pääty vanhempien korviin. Sit siskot sai tietää. Ne oli täysin murtuneita. Siis täysin. Oon nähny niitten surevan läheisen kuolemaa, tää oli niille kovempi juttu. Siitä hetkestä mä tajusin ja lopetin. Luottamusta en varmasti vielä pitkään aikaan täysin kuntoon. Toki bilettäminen on muutenkin jäänyt vähemmälle. Toki ei mun vanhemmat nähnyt mitään mun sekoiluja. Niille riitti se tieto, ja se että myönsin käyttäneeni. Sekin jo pelkästään sai ne murtumaan. Sillon kun näin itkeväni kyyryssä sitä, että mitä hän on tehnyt väärin että mä oon joutunut sekaantumaan aineisiin. Ne hetket pisti miettii ja kasvatti. Mulla on maailman parhaat vanhemmat, enkä aijo tuottaa niille enään mitään paskaa.

Nykymaailmassa ei voi tehdä yhtään mitään, jos kaikki tekeminen pitää valita siten, ettei siitä vaan kukaan pahoita mieltänsä. Se on tätä some-aikaa.

Vertaatko tässä nyt OMAN LAPSEN huumeidenkäyttöä johonkin some- lynkkauskeissiin...Vaikka mentäs 50v. ajassa taaksepäin, samalla tavalla se maailma varmasti romahtais jos sellaisen tiedon saisi.

Mammojen lapset käyttää usein myös alkoholia. Se onko käyttö ongelmaista vai ei, ei ole mitenkään sidoksissa aineeseen. Laittomia aineitakin voi käyttää kohtuudella, ilman että niistä kehittyy ongelmaa ja alkoholistakin voi kehittyä ongelmallista siinä missä laittomista aineistakin. Päihderiippuvuuden kannalta on ihan sama onko aine laillinen vai laiton.

Jos tosiaan näet päihteidenkäytössä suurimmaksi ongelmaksi juridiset asiat, niin siinä tapauksessa saat kyllä syyttää omia päähänpinttymisiäsi siitä, että maailma romahtaa. Ongelmakäyttö on sitten asia erikseen, mutta edelleenkin siinä mielessä on ihan sama käyttääkö alkoholia vai jotain muuta päihdettä. Yhtä tuhovoimaisia ovat molemmat.

Joo toi on kyllä huvittavaa, että jotkut vastustavat laittomia päihteitä koska ovat laittomia. Kaikki lakipykäläthän ovat ihmisten keksimiä joten jos vastustat jotain sen pelkästään sen laittomuuden takia, on sama kuin olisit asiasta jotain mieltä sen takia kun joku muu on sitä mieltä.

Eli silloin ei ole mitään omaa mielipidettä asiasta joka on todella typerää.

Tähän vielä lisäksi se, ettei tajuta huumeen olevan vain juridinen termi laittomalle päihteelle ja sitä, että se oma rakas viinilasillinen oli kieltolain aikaan jahdatuin huume. Samat henkilöt varmasti olisivat tuolloin keuhkonneet juomareita vastaan ja tekisivät niin, jos alkoholi kiellettäisiin uudestaan. Itse aineen siis muuttumatta mihinkään suuntaan.

Aika moni ja uskoakseni jopa useimmat nauttivat sen laatuviinilasillisensa ilman tarkoitusta tulla päihtymystilaan, mutta voiko samaa sanoa huumeista, joten näiden kahden rinnastaminen on aika ontuvaa.

Sinä voit lähteä puolustelemaan noilla argumenteilla huumausainettasi vaikka Saudi-Arabiaan. Ei siitä kaatokänniin tarvitse tullakaan, mutta nautit muuntuneesta tajunnantilasta. Muuten joisit alkoholitonta, tai jotain muuta. Varmasti hyväksyt samoilla argumenteilla laatukannabiksen käyttäjät, jotka eivät päihdy sen vertaa, kuin viininlipittäjät.

Minä voisin kyllä mielelläni juoda alkoholitonta hyvää olutta tai viskiä, jos sellaista olisi olemassa.

Tuotakin itsepetosta välillä kuulee. On se kumma, että se alkoholin maku on niin miellyttävä. Joisitko täysin samanmakuisia alkoholittomia viskejä janoosi kun ovat niin niin nannaa. Kai tajuat itsekin, että olet ehdollistunut etanolin maulle? Onhan noita liuottimia ja desinfiointiaineita maailma täynnä. Siitä vaan etsimään. Ja poiskaan ei voi sylkeä suussa käytettyään. Kumma juttu.

No kerro liuotin, jolla alkoholittoman oluen saa maistumaan hyvälle.

En tietenkään joisi tuollaista viskiä janooni, eihän chiliä ja wasabitahnaakaan syödä nälkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Ihan sairasta toi asenne, että huumeiden käyttö on ok, jos joku julkkis niitä käyttää.

EIköhän se ole jokaisen oma asia mitä ne käyttää tai ei käydä. Sillä ei ole merkitystä, että joku ahdasmielinen moralisti ei pysty hyväksymään sitä, että kaikkia ei kiinnosta elää sen ahdasmielisen vaatimalla tavalla.

Harvemmin noi ovat vain omia asioita, vaan huumeiden käyttö vaikuttaa myös läheisiin. Narkit vaan eivät osaa ajatella pidemmälle, miten he tuhoavat ihmissuhteita ja aiheuttavat jatkuvaa huolta ja pelkoa.

Mä komppaan tätä. Toki en ala yleistää, tää on mun kokemus. Mä oon entinen viihdekäyttäjä. Käytin noin 2 vuotta, oikeestaan joka kerta kun lähti baariin tai muuten juhlimaan. Pienet on piirit, juorut kulki ja sit ne hommat pääty vanhempien korviin. Sit siskot sai tietää. Ne oli täysin murtuneita. Siis täysin. Oon nähny niitten surevan läheisen kuolemaa, tää oli niille kovempi juttu. Siitä hetkestä mä tajusin ja lopetin. Luottamusta en varmasti vielä pitkään aikaan täysin kuntoon. Toki bilettäminen on muutenkin jäänyt vähemmälle. Toki ei mun vanhemmat nähnyt mitään mun sekoiluja. Niille riitti se tieto, ja se että myönsin käyttäneeni. Sekin jo pelkästään sai ne murtumaan. Sillon kun näin itkeväni kyyryssä sitä, että mitä hän on tehnyt väärin että mä oon joutunut sekaantumaan aineisiin. Ne hetket pisti miettii ja kasvatti. Mulla on maailman parhaat vanhemmat, enkä aijo tuottaa niille enään mitään paskaa.

Nykymaailmassa ei voi tehdä yhtään mitään, jos kaikki tekeminen pitää valita siten, ettei siitä vaan kukaan pahoita mieltänsä. Se on tätä some-aikaa.

Vertaatko tässä nyt OMAN LAPSEN huumeidenkäyttöä johonkin some- lynkkauskeissiin...Vaikka mentäs 50v. ajassa taaksepäin, samalla tavalla se maailma varmasti romahtais jos sellaisen tiedon saisi.

Mammojen lapset käyttää usein myös alkoholia. Se onko käyttö ongelmaista vai ei, ei ole mitenkään sidoksissa aineeseen. Laittomia aineitakin voi käyttää kohtuudella, ilman että niistä kehittyy ongelmaa ja alkoholistakin voi kehittyä ongelmallista siinä missä laittomista aineistakin. Päihderiippuvuuden kannalta on ihan sama onko aine laillinen vai laiton.

Jos tosiaan näet päihteidenkäytössä suurimmaksi ongelmaksi juridiset asiat, niin siinä tapauksessa saat kyllä syyttää omia päähänpinttymisiäsi siitä, että maailma romahtaa. Ongelmakäyttö on sitten asia erikseen, mutta edelleenkin siinä mielessä on ihan sama käyttääkö alkoholia vai jotain muuta päihdettä. Yhtä tuhovoimaisia ovat molemmat.

Joo toi on kyllä huvittavaa, että jotkut vastustavat laittomia päihteitä koska ovat laittomia. Kaikki lakipykäläthän ovat ihmisten keksimiä joten jos vastustat jotain sen pelkästään sen laittomuuden takia, on sama kuin olisit asiasta jotain mieltä sen takia kun joku muu on sitä mieltä.

Eli silloin ei ole mitään omaa mielipidettä asiasta joka on todella typerää.

Tähän vielä lisäksi se, ettei tajuta huumeen olevan vain juridinen termi laittomalle päihteelle ja sitä, että se oma rakas viinilasillinen oli kieltolain aikaan jahdatuin huume. Samat henkilöt varmasti olisivat tuolloin keuhkonneet juomareita vastaan ja tekisivät niin, jos alkoholi kiellettäisiin uudestaan. Itse aineen siis muuttumatta mihinkään suuntaan.

Aika moni ja uskoakseni jopa useimmat nauttivat sen laatuviinilasillisensa ilman tarkoitusta tulla päihtymystilaan, mutta voiko samaa sanoa huumeista, joten näiden kahden rinnastaminen on aika ontuvaa.

Sinä voit lähteä puolustelemaan noilla argumenteilla huumausainettasi vaikka Saudi-Arabiaan. Ei siitä kaatokänniin tarvitse tullakaan, mutta nautit muuntuneesta tajunnantilasta. Muuten joisit alkoholitonta, tai jotain muuta. Varmasti hyväksyt samoilla argumenteilla laatukannabiksen käyttäjät, jotka eivät päihdy sen vertaa, kuin viininlipittäjät.

Minä voisin kyllä mielelläni juoda alkoholitonta hyvää olutta tai viskiä, jos sellaista olisi olemassa.

Tuotakin itsepetosta välillä kuulee. On se kumma, että se alkoholin maku on niin miellyttävä. Joisitko täysin samanmakuisia alkoholittomia viskejä janoosi kun ovat niin niin nannaa. Kai tajuat itsekin, että olet ehdollistunut etanolin maulle? Onhan noita liuottimia ja desinfiointiaineita maailma täynnä. Siitä vaan etsimään. Ja poiskaan ei voi sylkeä suussa käytettyään. Kumma juttu.

No kerro liuotin, jolla alkoholittoman oluen saa maistumaan hyvälle.

En tietenkään joisi tuollaista viskiä janooni, eihän chiliä ja wasabitahnaakaan syödä nälkään.

Tiedätkö mitä ap ja sarjaylänuolettaja omille kommareillesi, ohitit täydellisesti kysyjän pointit. Aika helppo tajuta, että janottaa.

Mutta vääntelehän sinä vauvalla keskusteluja mieleiseksesi, ketään se loppupeleissä kiinnosta, hmm, paitsi Mr. Egoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä jos jossain Thaimaassa on kamaa vetäny. Siellä saattaa huumeista rapsahtaa 20 vuotta linnaa paikallisissa vankiloissa.

No se vetäminen nyt aiheuta kuin parin tonnin lahjusten pulittamisen, mutta koneeseen astuminen onkin jo eri juttu ja välilasku Dohassa. Mainittiinko jossain mitä eväitä oli ollut mukana? Siis oliko metaa, vai reseptittömiä bentsoja tms?

Tyhjettiinkö se kone sitten Dohassa (jos edes kävi siellä) vai kävikö vaan tankilla?

Samaa jäin miettimään.

Tuollapäin maailmaa kentillä on sellaiset sensorit, että jos aamiaissämpylästä on tarttunut vaatteisiin paahtuneita unikonsiemeniä, häkki heilahtaa kuten eräälle sveitsiläiselle taannoin. Et välttämättä edes näe ketään virkaihmisiä kentällä kulkiessasi, vaan seulat ovat juurikin noita sähköisiä erityissensoreita. Sieltä sitten suoraan pidätykseen.

Eipä tulisi mieleenkään lähteä riskeeraamaan, että konevian takia joutuu vaihtamaan konetta tms..

Niin miten Siltsu pääsi Suomeen asti?

Olisko jäänyt paikallisen apteekin nappeja/tuotteita taskuun? Siksi ei ole otettu lähtöpaikassa kiinni. Suomen päässä ovatkin sitten laittomia/tarvitaan resepti ja syyte napsahtaa. En jotenkin jaksa uskoa että Sillanpääkään on niin tomppeli, että alkaisi smuglaamaan tarkoituksella - varsinkaan jotakin taskunpohjalle mahtuvaa jämää. Se saa täältä sitä ainetta ihan varmasti ja rahasta ei jää kiinni + riskit on aika paljon pienemmät. 

hjh kirjoitti:

Jari pääsee kyllä vapaaksi, ei näytä edes rikolliselta. Poliisikin varmaan ymmärtää tämän.  Jari teki ennen tätä pidätystä loistavaa huumeiden vastaista työtä mutta harmillista, että se on nyt täysin unohdettu. Jarista olisi varmasti enemään hyötyä jos pääsisi vapaaksi. Jokainen oppii virheistä älää tuomitko

Ei näytä rikolliselta....?

Vierailija kirjoitti:

Niin miten Siltsu pääsi Suomeen asti?

Veikkaan, että lentokoneella?

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä jos jossain Thaimaassa on kamaa vetäny. Siellä saattaa huumeista rapsahtaa 20 vuotta linnaa paikallisissa vankiloissa.

Ei sielä rahamiehet vankilaan joudu. Asuin Thaimaassa 3 vuotta. Omat kokemukset ja paikallisten kertomana kyllä vahvistu ettei sielä ole juuri mitään mistä et rahalla selviä. Perseaukiset sielä linnassa istuu... Thaimaan poliisivoimat on niin läpeensä korruptoitunut, että heikompaa hirvittää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin laittomia päihteitä käyttävien sosiaaliset ongelmat ja heidän läheistensä kärsimykset johtuvat nykyisestä laista eivät aineesta tai käyttäjästä.

No ei se noinkaan yksinkertaista ole. Ongelmia olisi varmasti vähemmän ja lasku paljon halvempi, jos päihteet olisivat laillisia, mutta ei laillisuus todellakaan kaikkia ongelmia poistaisi. Vai onko alkoholin haitat mielestäsi poistuneet kokonaan laillisuuden ansiosta?

Toki päihteiden laillisuus muuttaisi sen, että rahaa ei kuluisi toivottamaan sotaan, jota ei voi voittaa ja olisi enemmän resursseja päihdehoitoon.

Hyvin suuri osa nuorista ei halua käyttää laittomia päihteitä ja siksi lailla estetään monia surullisia ihmiskohtaloita ja omaisteten tuskaa. Kun jo ensimmäisestä kannabiskäytöstä voi joutua psykoosiin, niin se maksaa jo miljoona euroa yhteiskunnalle.

Narkit vain haluavat, että tulisi lisää narkkeja, että eivät tuntisi sitten itseään kolmannen luokan kansalaisiksi. Joka viides kokeilija jää koukkuun jo ensimmäisellä kerralla.

Poliisi voisi laittaa kotimaan postimerkin näillekin nykyisile huumemarkkinoita hallitseville kansalaisille.

Toivottavasti pääsisi aineista eroon. Turha lyödä lyötyä addiktia. Voimia toivotan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä jos jossain Thaimaassa on kamaa vetäny. Siellä saattaa huumeista rapsahtaa 20 vuotta linnaa paikallisissa vankiloissa.

Ei sielä rahamiehet vankilaan joudu. Asuin Thaimaassa 3 vuotta. Omat kokemukset ja paikallisten kertomana kyllä vahvistu ettei sielä ole juuri mitään mistä et rahalla selviä. Perseaukiset sielä linnassa istuu... Thaimaan poliisivoimat on niin läpeensä korruptoitunut, että heikompaa hirvittää...

Lisään vielä tuohon, että onko teistä kukaan huomioinut mistään kuinka paljon sielä tapahtuu parvekkeelta tippumisia. Ja se on aina itsemurha... Pistää miettimään, kuinka itsemurhan tekijä jaksaa lentää toiselta mantereelta tekemään vaan itsemurhan. Siitä oli paljonkin puhetta, kun tuntu koko ajan olevan uutisis noista kuolemista. Eka huor** putsaa äijät, ja sit tiputaankin parvekkeelta. Ja se on aina suicide.

Piri-Jari on ihana!

Täytyypä ostaa amfetamiinia isompi erä ensi viikonlopuksi ja kuunnella koko Jarin tuotanto läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin laittomia päihteitä käyttävien sosiaaliset ongelmat ja heidän läheistensä kärsimykset johtuvat nykyisestä laista eivät aineesta tai käyttäjästä.

No ei se noinkaan yksinkertaista ole. Ongelmia olisi varmasti vähemmän ja lasku paljon halvempi, jos päihteet olisivat laillisia, mutta ei laillisuus todellakaan kaikkia ongelmia poistaisi. Vai onko alkoholin haitat mielestäsi poistuneet kokonaan laillisuuden ansiosta?

Toki päihteiden laillisuus muuttaisi sen, että rahaa ei kuluisi toivottamaan sotaan, jota ei voi voittaa ja olisi enemmän resursseja päihdehoitoon.

Hyvin suuri osa nuorista ei halua käyttää laittomia päihteitä ja siksi lailla estetään monia surullisia ihmiskohtaloita ja omaisteten tuskaa. Kun jo ensimmäisestä kannabiskäytöstä voi joutua psykoosiin, niin se maksaa jo miljoona euroa yhteiskunnalle.

Narkit vain haluavat, että tulisi lisää narkkeja, että eivät tuntisi sitten itseään kolmannen luokan kansalaisiksi. Joka viides kokeilija jää koukkuun jo ensimmäisellä kerralla.

Poliisi voisi laittaa kotimaan postimerkin näillekin nykyisile huumemarkkinoita hallitseville kansalaisille.

Jaa, tämä olikin putinin trollin maahanmuuttokeskustelu homokielteisyyden ja muun pienipäisyyden ohella. Kiitos, mitäs yhdestä ihmisestä, kun vauvan ylläpito saa päteä. Well done! Maailma pelastettu?

En ole koskaan pitänyt Sillanpäästä ja olen aina ihmetellyt miksi niin monet on olleet tykästyneitä häneen.

Hyvin usein tälläisten "ilopillereiden" takaa löytyy luurankoja ja ruumiita. Tietyllä pirteydellä niitä peitellään mutta jotkut näkee läpi