Miksi rikkaammilta perheiltä ei poisteta lapsilisää ja anneta tukea vaikeimmille perheille

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla ihan hyvä, että ne joiden perheessä vanhemmat teemaa yli 70 000€ saisivat lisääntyä ja tätä kautta lapsilleen lapsilisää. Siinä olisi helppo säästö valtion budjettiin, kun lapsia tekisivät vain ne joilla on edellytyksiä lapsensa elättää ja kasvattaa.

Vähäosasaisuus kun ei vain ole kenenkään etu.

Sun puhelin tekee tuon saman autocorrectin. Tienaa = teemaa. Se teki sen jo ekalla sivulla.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys. Jos lapsilisät sijoitetaan, sillon niitä ei tarvi.

Totta kai niitä tarvitaan jossain elämän vaiheessa, hyvä ihminen!

Jotkut nyt osaavat ajatella hiukan pidemmällä tähtäimellä kun toiset.

Mutta jos olet "kaikkitännehetinyt" -luokkaa niin se on voi voi... Jotkut ne vaan tajuavat mitä korkoa korolle tarkoittaa ja jotkut ovat niitä kun turvautuvat pikavippeihin.

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla ihan hyvä, että ne joiden perheessä vanhemmat teemaa yli 70 000€ saisivat lisääntyä ja tätä kautta lapsilleen lapsilisää. Siinä olisi helppo säästö valtion budjettiin, kun lapsia tekisivät vain ne joilla on edellytyksiä lapsensa elättää ja kasvattaa.

Vähäosasaisuus kun ei vain ole kenenkään etu.

Meiinaatko että nobelvoittajat alkaisiivat tekemään cocktaileja ja nämä siitosyhddisteet ja ykksilöt hakkaisivat kimbleä keskenään.

ap

En ymmärrä näitä kitisijöitä. Progressivinen verotus ottaa käytännössä ne lapsilisät pois. Sama ajatus kuin kansalaispalkassa. Kaikki saisi saman kansalaispalkan, mutta verotuksen progressiivisuus ottaa rikkailta sen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Esim tukea lastenhoidossa

No koska markkinatalous maassamme ollut jo pitemmän aikaa - Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy.

Kyllä se passaisi, että lapsilisät poistettaisiin. Tosin miksei samantien sitten kaikilta lapsiperheiltä, jotka tienaa yli 40 000€. Aika vaikea vetää järkevää rajaa siihen mikä olisi oikea tuloraja poistolle.

Maksan veroja 25 000€ vuodessa, vaimo maksaa 10 000€. Se, että saadaan yhteiskunnalta takaisin n. 1200€/lapsi/vuosi on aika vähän siihen nähden, että maksetaan täysiä maksuja päivähoidosta jne. Enemmän elämäntapapummit ja ammatikseen lapsia tekevät yhteiskunnan rahoja kuluttavat.

Pitäisiköhän lapsilisät poistaa kaikilta, ketkä saavat yli 100€/kk säästöön? Koska eikös siinä lapsilisät turhia ole, jos tuon saa säästöön?

Tuollainen asenne varmasti lisäisi yhteiskunnan kahtiajakoisuutta. Käytännössä ehdotat että tietty ihmisryhmä pelkästään maksaa paljon veroja. ja toinen ihmisryhmä maksaa tosi vähän veroja ja saa paljon ilmaista rahaa valtion keräämistä veroista. Käytännössä sinun valitsemasi uhriryhmä siis maksaa toisen ryhmän kulut. Se ei ole tasa-arvoa. Verotus ja tukijärjestelmät Suomessa on jo nyt epäreiluja.

Me köyhät sinkut maksamme lapsilisää kaikille teille, joilla on lapsia. :)

Ole hyvä. 

Töistä terveisiä kirjoitti:

Miten h-vetissä joku voi sanoa kokoomuslaisia ahneiksi?

Sen vielä tajuan jos joku sanoo että kokoomuslaiset on rikkaita, se on pelkkä mielikuva eikä totta mutta varmaan on niinkin päin että hyvätuloiset usein äänestävät kokoomusta.

Mutta ahneita? Millä perusteella? Onko se ahneutta jos tahtoo että rahaa on valtion kassassa enemmän kuin menoja niin ettei koko maa olisi ihan persaukinen?

Minä kannatan lapsilisien poistamista rikkailta. Ylipäänsä koko sosiaaliturvaverkostoa pitää yksinkertaistaa rajusti, systeemi on aivan liian monimutkainen ja järjettömän kallis. Varakkaille ihmisille kymppien siirtely joka kuukausi on yksinkertaisesti liian kallista, hölmöläisen hommaa. Siinä ei yhtään mikään veronmaksuhalukkuus kasva jos maksat veroja palkastasi yli 6000 euroa kuussa järjettömän ison sosiaalitukisysteemin ylläpitämiseen ja saat muutaman kympin takas. Kiitos vaan.

Ei nyt nimenomaan juuri tuo, mutta verotuksen keventäminen suurituloisilta, taitetun indeksin säilyttäminen (pien)eläkeläisillä jne jne eriarvoistamista aiheuttavat ja lisäävät toimet ovat.

Näitten reppanoimpien perheiden tukemiseen ei riitä kenenkään valuutat. Vaikka sinne kannettaisiin kaikki maailman raha, niin ei ne reppanat siltikään kykenisi jaloilleen. Ihan turhaa siis kiristää asiansa hoitavien ihmisten hermoja ja taloutta turhalla tulonsiirrolla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Voisi kuvitella että perheet osaa arvioida omat valmiudet hoitaa lapsia jo lasten suunnitteluvaiheessa.

Sinäkö kuvittelet , että nykytilanteesi on status quo?

Etkö tosiaan ole kuullut, että ihmsiä sanotaan irti ja uuden työpaikan löytäminen on vaikeaa ja jos sellaisen löytää, on tilastojenkin mukaan palkka aiempaa pienempi.

Etkö ole kuullut, että ihminen voi sairastua, vakavastikin?

Laste hoitaminen on muuten ihan eri asia kuin heidän elättämisensä. Pienituloisetkin osaavat

hoitaa lapsiaan, mutta heidän elämässään esim. työttömyys tarkoittaa putomista köyhyyteen, jolloin köyhyydestä kärsivät myös lapset.

Yli 100 000 lasta elää maassamme köyhyydessä. 

Olisi pelkästään humaania käyttää varakkaiden lapsilisät heidän elämänsä tukemiseen - ja siitä hyötyisi koko yhteiskunta.

En lakkaa ihmettelemästä ihmisten itsekkyyttä ja ahneutta. Pienituloisilta evättäisiin mielellään tuet, mutta omista lapsilisistä ei haluta luopua, vaikka ne eivät menekään kulutukseen, vaan säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim tukea lastenhoidossa

No koska markkinatalous maassamme ollut jo pitemmän aikaa - Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy.

Voi sinua.... tunnut unohtavan että ilman markkinataloutta Suomi olisi yksi maapallon persreikä jossa kaikki olisivat köyhiä.

Jos haluat rahaa niin olet ahkera, opiskelet, teet työtä, perustat yrityksen jne. Sohvalla makoilu ja vasureitten kannattaminen ei tuo elämääsi yhtikäs mitään.

Ja niin pitää ollakin.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asenne varmasti lisäisi yhteiskunnan kahtiajakoisuutta. Käytännössä ehdotat että tietty ihmisryhmä pelkästään maksaa paljon veroja. ja toinen ihmisryhmä maksaa tosi vähän veroja ja saa paljon ilmaista rahaa valtion keräämistä veroista. Käytännössä sinun valitsemasi uhriryhmä siis maksaa toisen ryhmän kulut. Se ei ole tasa-arvoa. Verotus ja tukijärjestelmät Suomessa on jo nyt epäreiluja.

Verotus epärelua?  Niin onkin, mutta ei siten kuin sinä kuvittelet sen olevan.

Nimittäin vielä 80-luvulla minä maksoin silloisista keskiluokkaisista tuloistani huomattavasti enemmän tuloveroa kuin maksan nyt huomattavasti suuremmista tuloistani (toiseksi korkein tulodesiili).

Miten tämä on mahdollista?

No, oikeistomme on halunnut, että veroja maksavat lähinnä pieni- ja keskituloiset ja siksi onkin tehty verotukseen remontti muuttamalla verotuksen painopiste tuloverotuksesta välillisiiin veroihin, niihin tasaverotettuihin.

Niinpä pienituloinen maksaakin tuloistaan erilaisia veroja jopa 70 %, kun minä selviän huomattavasti pienemmällä kokonaisveroprosentilla omista veroistani.

Tiedoksesi vielä sekin, että minun suuri palkkani kerryttää minulle erinomaista eläkettä  - joka minulle maksetaan eläköidyttyäni yhteisestä pussista.  Eläkkeet ovat myös tulonsiirtoja ja ne lasketaan mukaan sosiaaliturvajärjestelmäämme. Suurten eläkkeiden johdosta me suurempituloiset saamme per nuppi enemmän tulonsiirtoja kuin pienituloiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Voisi kuvitella että perheet osaa arvioida omat valmiudet hoitaa lapsia jo lasten suunnitteluvaiheessa.

Sinäkö kuvittelet , että nykytilanteesi on status quo?

Etkö tosiaan ole kuullut, että ihmsiä sanotaan irti ja uuden työpaikan löytäminen on vaikeaa ja jos sellaisen löytää, on tilastojenkin mukaan palkka aiempaa pienempi.

Etkö ole kuullut, että ihminen voi sairastua, vakavastikin?

Laste hoitaminen on muuten ihan eri asia kuin heidän elättämisensä. Pienituloisetkin osaavat

hoitaa lapsiaan, mutta heidän elämässään esim. työttömyys tarkoittaa putomista köyhyyteen, jolloin köyhyydestä kärsivät myös lapset.

Yli 100 000 lasta elää maassamme köyhyydessä. 

Olisi pelkästään humaania käyttää varakkaiden lapsilisät heidän elämänsä tukemiseen - ja siitä hyötyisi koko yhteiskunta.

En lakkaa ihmettelemästä ihmisten itsekkyyttä ja ahneutta. Pienituloisilta evättäisiin mielellään tuet, mutta omista lapsilisistä ei haluta luopua, vaikka ne eivät menekään kulutukseen, vaan säästöön.

Ei yhteiskunta hyödy siitä yhtään, että osa tekee työt ja maksaa verot, osa ei tee mitään, mutta saa työssäkäyviä korkeamman elintason. Vielä 60-luvulla ei käynyt edes mielessä, että joku elää vuodesta toiseen toimeentulotuella, mutta nyt meillä on jo 3. sukupolvi, joka niin tekee, sukupolvittainen laiskuus on yksi syy siihen, että verotusta kiristetään, mutta köyhille ei riitä mikään.

Kahden työttömän helsinkiläisen kaksilapsinen perhe saa pelkkää työttömyysetuutta ja asumistukea yli 30 000 e/v ja siihen harkinnanvaraiset tuet päälle. Ja tämän lisäksilapsille ilmaisen päivähoidon, ilmaiset harrastukset jne. Harva keskituloinen pääsee lähellekään sitä elintasoa, jonka maamme ns. köyhät saavuttavat.

Köyhien tuloista puhuttaessa ei koskaan lasketa mukaan asumistukea tai harkinnanvaraisia tukia, ei leipäjonoje maksutonta ruokaa, ei ilmaista puistoruokailua jne. Kaiken tämän kustantaa se kadehdittu keskituloinen, koska niitä hyvätuloisia meillä on niin vähän, että heidän verotuksensa kiristäminen ei enää auta mitään.

Mutta jos sille köyhälle sanotaan, että sinun pitäsi kahtena päivänä viikossa olla puistossa katsomassa lasten perään, niin alkaa huuto, että ei ilmaistöitä saa teettää. Miksi sitten saa teettää töitä, joissa iso osa palkasta menee veroina jollekin, jonka mielestä työnteko on häpäisevää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Voisi kuvitella että perheet osaa arvioida omat valmiudet hoitaa lapsia jo lasten suunnitteluvaiheessa.

Sinäkö kuvittelet , että nykytilanteesi on status quo?

Etkö tosiaan ole kuullut, että ihmsiä sanotaan irti ja uuden työpaikan löytäminen on vaikeaa ja jos sellaisen löytää, on tilastojenkin mukaan palkka aiempaa pienempi.

Etkö ole kuullut, että ihminen voi sairastua, vakavastikin?

Laste hoitaminen on muuten ihan eri asia kuin heidän elättämisensä. Pienituloisetkin osaavat

hoitaa lapsiaan, mutta heidän elämässään esim. työttömyys tarkoittaa putomista köyhyyteen, jolloin köyhyydestä kärsivät myös lapset.

Yli 100 000 lasta elää maassamme köyhyydessä. 

Olisi pelkästään humaania käyttää varakkaiden lapsilisät heidän elämänsä tukemiseen - ja siitä hyötyisi koko yhteiskunta.

En lakkaa ihmettelemästä ihmisten itsekkyyttä ja ahneutta. Pienituloisilta evättäisiin mielellään tuet, mutta omista lapsilisistä ei haluta luopua, vaikka ne eivät menekään kulutukseen, vaan säästöön.

Ei yhteiskunta hyödy siitä yhtään, että osa tekee työt ja maksaa verot, osa ei tee mitään, mutta saa työssäkäyviä korkeamman elintason. Vielä 60-luvulla ei käynyt edes mielessä, että joku elää vuodesta toiseen toimeentulotuella, mutta nyt meillä on jo 3. sukupolvi, joka niin tekee, sukupolvittainen laiskuus on yksi syy siihen, että verotusta kiristetään, mutta köyhille ei riitä mikään.

Kahden työttömän helsinkiläisen kaksilapsinen perhe saa pelkkää työttömyysetuutta ja asumistukea yli 30 000 e/v ja siihen harkinnanvaraiset tuet päälle. Ja tämän lisäksilapsille ilmaisen päivähoidon, ilmaiset harrastukset jne. Harva keskituloinen pääsee lähellekään sitä elintasoa, jonka maamme ns. köyhät saavuttavat.

Köyhien tuloista puhuttaessa ei koskaan lasketa mukaan asumistukea tai harkinnanvaraisia tukia, ei leipäjonoje maksutonta ruokaa, ei ilmaista puistoruokailua jne. Kaiken tämän kustantaa se kadehdittu keskituloinen, koska niitä hyvätuloisia meillä on niin vähän, että heidän verotuksensa kiristäminen ei enää auta mitään.

Mutta jos sille köyhälle sanotaan, että sinun pitäsi kahtena päivänä viikossa olla puistossa katsomassa lasten perään, niin alkaa huuto, että ei ilmaistöitä saa teettää. Miksi sitten saa teettää töitä, joissa iso osa palkasta menee veroina jollekin, jonka mielestä työnteko on häpäisevää?

Tämä. On se kumma kun kotona makoilijoiden lapset harrastavat reteempiä lajeja kuin meillä on varaa maksaa omalle lapsellemme vaikka olemme työssäkäyviä korkeakoulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen asenne varmasti lisäisi yhteiskunnan kahtiajakoisuutta. Käytännössä ehdotat että tietty ihmisryhmä pelkästään maksaa paljon veroja. ja toinen ihmisryhmä maksaa tosi vähän veroja ja saa paljon ilmaista rahaa valtion keräämistä veroista. Käytännössä sinun valitsemasi uhriryhmä siis maksaa toisen ryhmän kulut. Se ei ole tasa-arvoa. Verotus ja tukijärjestelmät Suomessa on jo nyt epäreiluja.

Verotus epärelua?  Niin onkin, mutta ei siten kuin sinä kuvittelet sen olevan.

Nimittäin vielä 80-luvulla minä maksoin silloisista keskiluokkaisista tuloistani huomattavasti enemmän tuloveroa kuin maksan nyt huomattavasti suuremmista tuloistani (toiseksi korkein tulodesiili).

Miten tämä on mahdollista?

No, oikeistomme on halunnut, että veroja maksavat lähinnä pieni- ja keskituloiset ja siksi onkin tehty verotukseen remontti muuttamalla verotuksen painopiste tuloverotuksesta välillisiiin veroihin, niihin tasaverotettuihin.

Niinpä pienituloinen maksaakin tuloistaan erilaisia veroja jopa 70 %, kun minä selviän huomattavasti pienemmällä kokonaisveroprosentilla omista veroistani.

Tiedoksesi vielä sekin, että minun suuri palkkani kerryttää minulle erinomaista eläkettä  - joka minulle maksetaan eläköidyttyäni yhteisestä pussista.  Eläkkeet ovat myös tulonsiirtoja ja ne lasketaan mukaan sosiaaliturvajärjestelmäämme. Suurten eläkkeiden johdosta me suurempituloiset saamme per nuppi enemmän tulonsiirtoja kuin pienituloiset.

Mutta unohdit, että 70-luvulla ei maksettu asumistukiaeikä ollut ilmaista päivähoitoa. Nyt se pienituloinen saa suoria tulonsiirtoja huomattavasti enemmän kuin sai 70-luvulla, joten jos otat ne huomioon, niin pienituloisen veroaste laskee alle 50 %. Suuri palkka ei varsinaisesti kerrytä suurta eläkettä, koska mitä isompi palkka, sitä isomman summan siitä maksat etukäteen rahastoon.

Koska yhteiskunta ei halua, että vain roskaväki lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim tukea lastenhoidossa

Perheet joissa menee huonosti, sinne tulee täti auttamaan lastenhoidossa.

ap

Myös varakkaissa perheissä voi mennä huonosti. Luuletko sinä, että varakkaat ovat aina onnellisia, hyvin voivia ja ongelmattomia?

Minun mielestäni kaikki yhteiskunnan tuet ja lisät pitäisi poistaa kaikilta. Valtio säästäisi rahaa ja laiskat saisivat motivaatiota työntekoon. Luonto karsisi heikot yksilöt.

Itse poistaisin lapsilisät kaikilta 3. lapsesta lähtien. Jos lapsia tekee usemman kuin kaksi niin silloin on syytä olla varma, että ne pystyy elättämään ilman yhteiskunnan rahojen kuppaamista.