Lue keskustelun säännöt.
Häirinnästä syytetty teatterin ex-johtaja teki itsemurhan – viitteitä häirinnästä ei löytynyt
22.03.2018 |
Tukholman kaupunginteatterin ex-johtaja Benny Fredriksson, 58, on kuollut, kertoo ruotsalaismedia.
Fredriksson teki itsemurhan viime lauantaina Australiassa, missä hän oli mukana vaimonsa oopperalaulaja Anne Sofie von Otterin työmatkalla. Von Otter on jo palannut Ruotsiin.
Fredrikssonia pidettiin ruotsalaisen teatterin suurena uudistajana, joka kehitti muun muassa lastenteatteria. Hänen maineensa kärsi kuitenkin kovan kolauksen kolmisen kuukautta sitten, kun kymmenet teatterin työntekijät syyttivät häntä lehdistössä törkeyksistä ja epäasiallisesta käytöksestä.
Tutkinta Tukholman kaupunginteatterin johtamismetodeista on saatu loppuun, kertoo Aftonbladet. Siinä ei löydetty viitteitä sen paremmin Fredrikssonin kuin kenenkään muunkaan johtoon kuuluvan harjoittamasta seksuaalisesta häirinnästä.
Raportin muista päätelmistä ei haluttu vielä kertoa, koska Fredrikssonin kuolemasta on niin vähän aikaa.
Von Otterin perhe kommentoi asiaa lyhyellä lausunnolla.
– Perhe on murtunut rakkaan aviomiehen, isän ja isoisän poismenon johdosta ja pyytää yksityisyytensä kunnioittamista, tiedotteessa sanottiin Aftonbladetin mukaan.
https://demokraatti.fi/hairinnasta-syytetty-teatterin-ex-johtaja-teki-i…
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Voi olla musertavaa, kun tajuaa olevansa ilkeä ihminen, eikä pysty muuttumaan.
Voi olla musertavaa, kun koko maan media lähtee tuhoamaan ihmistä ja uraa valheilla.
Mutta eihän joku av-mamma sellaista voi kuvitella, kun te olette niin mitättömyyksiä että edes naapurit eivät viitsi juoruta teidän lasuista.
Ei kyseessä ollut valheet. Kuolemantapauksen johdosta asiaa ei tällä hetkellä kommentoida, koska kunnioitetaan vainajan omaisten surua.
Kunnioitetaan mekin sen verran että kirjoitetaan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
No miksi h*lvetissä esimerkiksi raiskaajien ja pedofiilien nimiä ja kuvia ja ei julkisteta joka mediassa?!!! Edes sen jälkeen, kun on todettu virallisesti syyllisiksi aivan kammottaviin tekoihin.
Nimet ja kuvat julkaistaan jos julkaistaan laindäädännön mahdollistamassa laajuudessa. Eihän media laittomuuksiin sorru.
Mikään ei kiellä mediaa julkistamasta vaikka jokaisen tuomion saaneen kuvia ja henkilötietoja.
Mikäs Tukholman teatterimaailman syvällisesti tunteva guru täällä nyt liihottelee av:lla kertomassa absoluuttista totuutta? Miten voit tietää, että syytteet olivat perättömiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
No miksi h*lvetissä esimerkiksi raiskaajien ja pedofiilien nimiä ja kuvia ja ei julkisteta joka mediassa?!!! Edes sen jälkeen, kun on todettu virallisesti syyllisiksi aivan kammottaviin tekoihin.
Nimet ja kuvat julkaistaan jos julkaistaan laindäädännön mahdollistamassa laajuudessa. Eihän media laittomuuksiin sorru.
Mikään ei kiellä mediaa julkistamasta vaikka jokaisen tuomion saaneen kuvia ja henkilötietoja.
Väännä vielä rautalangasta, että mikä yhteys tällä on avauksen tapaukseen?
Ehkä se ruotsin osaaminen olisi hyväksi av-mammoille, niin olisi edes jotain käsitystä siitä, mitä tapahtui. Voisi vaikka seurata tapahtumia suoraan Ruotsista eikä kehitellä valheita päässään.
Eli että media itsekin myönsi valehdelleensa nimettöminä heitetyistä syytöksistä, jotka kuitenkin esitettiin totena koko Ruotsin mediassa, ja kun asiaa on vihdoin tutkittu on todettu että syytökset tosiaan olivat valheita.
Tekisi mieli sanoa jotain todella rumaa täällä noille idiooteille jotka eivät edes tajua, että jopa syyttäjät itse ovat myöntäneet valehdelleensa, ja pitävät itsemurhaa oikeutettuna. Mutta en alennu tuollaisen ihmisroskan tasolle kuin täällä osa kommentoivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalista häirintää ei tutkimuksissa todettu, mutta muuta kyllä, mutta sitä ei nyt vielä suruaikana julkaista. Miten on noin vaikea ymmärtää luettua. Eli johtajaa ei ole julistettu syyttömäksi johonkin muuhun paskakäytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin siinä käy nykyisin, kun naiset pääsevät nettiin ilman aviomiehen tai miespuolisen sukulaisen valvontaa. Ajojahtia, joilla pilataan ansioituneiden miesten ja heidän perheidensä elämä.
Hänen oman teatterinsa näyttelijät saivat tarpeekseen ja toivat asian julkisuuteen. Ehkä sinun ei pitäisi seikkailla ilman valvontaa netissä, kun et osaa ottaa asioista selvää.
No ne syytökset mediassa olivat kyllä kaikki nimettömiä, joten ne on voinut kynäillä kaikki vaikka yksi ainut toimittaja ihan oman mielikuvituksensa pohjalta.
Eli se siitä väitteestä, että kyseessä olisivat olleet "oman teatterin näyttelijät" - kukaan ei voi tietää, koska väitteet esitettiin nimettömästi ja epävirallisesti.
Jaa ei voi tietää? Eiköhän ne näyttelijät siinä vaiheessa ois kieltäneet sanoneensa mitään tuollasta.
Mitkä "näyttelijät"?????? Eikö sun aivoihin yksinkertaisesti mahdu se, että jos esitetään syytöksiä NIMETTÖMÄSTI, eikä edes millekään viranomaiselle vaan kertoillaan vaan juttuja jollekin toimittajalle, niin eihän kukaan niistä jutuistaan mihinkään vastuuseen joudu kun ei edes tiedetä kuka asioita on väittänyt.
Et taida tosiaan ymmärtää mitä tarkoittaa NIMETÖN SYYTÖS? Se tarkoittaa sitä, että kukaan ei tiedä kuka jotain on väittänyt. Monet ihmisethän valehtelevat menemään aivan ilman omaatuntoa ja ei kai kenelläkään tapahtuneen jälkeen ole kanttia mennä kertomaan että joo, ups, se olin minä joka sen valheen kertoi - suurin osa syytöksistä kun todettiin valheiksi. Varsinkaan jos ei alun perinkään ole ollut kanttia edes esittää syytöksiä omalla nimellä tai virallisesti.
Lastensuojeluilmoituksiakin tehdään nimettömästi. Eikä tarvi pitää paikkaansa koska sossu tulee kotiin ja silloinhan ei ole mitään hätää jos epäilys oli perätön.
Olisi teatterinjohta tuonut oman näkemyksensä esiin ja todistanut syyttömyytensä ja mennyt sen päälle vaikka kalaan.
Joo, ja niiden perättömästi syytettyjen vanhempien nimet, kuvat ja kaikki yksityistiedot sekä totena esitetyt valheelliset syytökset varmaan julkistetaan jokaisessa sanomalehdessä ja somessa?
Hyväpalkkaisilta johtajilta pitää voida saada odottaa hiukan teräksisempiä palleja, ettei pienestä risahduksesta pasko housuihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
No miksi h*lvetissä esimerkiksi raiskaajien ja pedofiilien nimiä ja kuvia ja ei julkisteta joka mediassa?!!! Edes sen jälkeen, kun on todettu virallisesti syyllisiksi aivan kammottaviin tekoihin.
Nimet ja kuvat julkaistaan jos julkaistaan laindäädännön mahdollistamassa laajuudessa. Eihän media laittomuuksiin sorru.
Mikään ei kiellä mediaa julkistamasta vaikka jokaisen tuomion saaneen kuvia ja henkilötietoja.
Väännä vielä rautalangasta, että mikä yhteys tällä on avauksen tapaukseen?
Vastasin kommenttiin joka on lainattuna siinä yläpuolella. Oletko ekaa päivää internetissä kun et näytä ymmärtävän edes perustoimintoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
No miksi h*lvetissä esimerkiksi raiskaajien ja pedofiilien nimiä ja kuvia ja ei julkisteta joka mediassa?!!! Edes sen jälkeen, kun on todettu virallisesti syyllisiksi aivan kammottaviin tekoihin.
Nimet ja kuvat julkaistaan jos julkaistaan laindäädännön mahdollistamassa laajuudessa. Eihän media laittomuuksiin sorru.
Mikään ei kiellä mediaa julkistamasta vaikka jokaisen tuomion saaneen kuvia ja henkilötietoja.
Väännä vielä rautalangasta, että mikä yhteys tällä on avauksen tapaukseen?
En ole tuo jolle vastasit, mutta niin ei tehdä "yksityisyyden suojelemiseksi". Edes silloin, kun rikokset on todettu tosiksi ja ne ovat kammottavia.
Mutta tässä täysin viatonta ihmistä kohdeltiin kammottavammin kuin pahimpia joukkoraiskaajia, eli lynkattiin julkisesti valheellisten nimettömien syytösten perusteella. Alemmaksi ei yhteiskunta tai ihmisten käytös vajota. Tämän tajuavat kaikki muut paitsi av-roskat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalista häirintää ei tutkimuksissa todettu, mutta muuta kyllä, mutta sitä ei nyt vielä suruaikana julkaista. Miten on noin vaikea ymmärtää luettua. Eli johtajaa ei ole julistettu syyttömäksi johonkin muuhun paskakäytökseen.
Ei ole totta. Lue tämän päivän Expressen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
Niin, että jos on vähän epävakaa, niin mitä sitten vaikka tätä syytettäisiin perättömästi ja lynkattaisiin itsemurhan partaalle?
Olet sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän hänen itsemurhansa todista sitä, että hän olisi ollut syytön! Tässä tapauksessa voisi tosiaan käyttää natsikortin, vaikken Benny Fredrikssonia heidän veroisekseen hirviöksi väitä: muistatte varmaan, miten natsijohtajista suuri osa päätti päivänsä.
Kirsikka Moringin edesmennyttä puolustava juttu oli erittäin silmiä avaava.
Kertoi siinä, että ko. teatteri on ollut tunnettu haasteellisena työpaikkana. Jopa Lasse Pöysti ollessaan johtajana oli kokenut siellä ennennäkemätöntä vastustusta ja haasteita. Siellä oli (ainakin silloin) vallalla mentaliteetti, että jos ei annetut roolit tai näytelmät näyttelijöitä napanneet, haettiin sairaslomaa ja laiskoteltiin.
Voin kuvitella uuden johtajan tuskan kun on yrittänyt muuttaa ajattelutapoja ja puuttua väärinkäytöksiin. Helpostihan siinä saa despootin maineen jos yrittää tehdä ja saada muut tekemään asiat tehokkaasti ja hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalista häirintää ei tutkimuksissa todettu, mutta muuta kyllä, mutta sitä ei nyt vielä suruaikana julkaista. Miten on noin vaikea ymmärtää luettua. Eli johtajaa ei ole julistettu syyttömäksi johonkin muuhun paskakäytökseen.
Ei ole totta. Lue tämän päivän Expressen.
Ahaa. Eli mukava ja hyvä johtaja on jostain syystä haukuttu hirviöksi. Joku tässä ei nyt täsmää.
Jos 40 työntekijää sanoi, että on syyllinen, niin eiköhän se ole riittävä todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
Et vissiin ihan ymmärrä mitä miehelle tarkoittaa jos saa kerrankin raiskaajan tai pedon leiman perättömästi.
Normaali elämä on ohi.
Janitskin teki tuota leimaamista ennen tutkimista, syytteitä ja tuomiota niin sai aikamoisen ajojahdin itselleen.
Mitä tuosta saa?
Teet perättömiä ilmiantoja julkisuuteen ja kun on tutkittu ja syytön niin maine on jo pilalla.
Kuka sitten on vastuussa?
Siksi kai on ollut olemassa käytäntö, että syytön kunnes toisin todistetaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
No miksi h*lvetissä esimerkiksi raiskaajien ja pedofiilien nimiä ja kuvia ja ei julkisteta joka mediassa?!!! Edes sen jälkeen, kun on todettu virallisesti syyllisiksi aivan kammottaviin tekoihin.
Nimet ja kuvat julkaistaan jos julkaistaan laindäädännön mahdollistamassa laajuudessa. Eihän media laittomuuksiin sorru.
Mikään ei kiellä mediaa julkistamasta vaikka jokaisen tuomion saaneen kuvia ja henkilötietoja.
Väännä vielä rautalangasta, että mikä yhteys tällä on avauksen tapaukseen?
En ole tuo jolle vastasit, mutta niin ei tehdä "yksityisyyden suojelemiseksi". Edes silloin, kun rikokset on todettu tosiksi ja ne ovat kammottavia.
Mutta tässä täysin viatonta ihmistä kohdeltiin kammottavammin kuin pahimpia joukkoraiskaajia, eli lynkattiin julkisesti valheellisten nimettömien syytösten perusteella. Alemmaksi ei yhteiskunta tai ihmisten käytös vajota. Tämän tajuavat kaikki muut paitsi av-roskat.
En tiedä kumpi osapuoli on oikeassa. Ei ole tällä hetkellä näyttöä suuntaan tai toiseen. Pätevä syy siihen irtisanomiseen on varmaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalista häirintää ei tutkimuksissa todettu, mutta muuta kyllä, mutta sitä ei nyt vielä suruaikana julkaista. Miten on noin vaikea ymmärtää luettua. Eli johtajaa ei ole julistettu syyttömäksi johonkin muuhun paskakäytökseen.
Ei ole totta. Lue tämän päivän Expressen.
Ahaa. Eli mukava ja hyvä johtaja on jostain syystä haukuttu hirviöksi. Joku tässä ei nyt täsmää.
Niin, sitä se on syyttäminen ilman todisteita riittää tuomioon somessa. Sivullisia uhreja tulee mutta pääasia että saa itse suu hurmiossa tuomita.
TÄMÄ.