Lue keskustelun säännöt.
Häirinnästä syytetty teatterin ex-johtaja teki itsemurhan – viitteitä häirinnästä ei löytynyt
22.03.2018 |
Tukholman kaupunginteatterin ex-johtaja Benny Fredriksson, 58, on kuollut, kertoo ruotsalaismedia.
Fredriksson teki itsemurhan viime lauantaina Australiassa, missä hän oli mukana vaimonsa oopperalaulaja Anne Sofie von Otterin työmatkalla. Von Otter on jo palannut Ruotsiin.
Fredrikssonia pidettiin ruotsalaisen teatterin suurena uudistajana, joka kehitti muun muassa lastenteatteria. Hänen maineensa kärsi kuitenkin kovan kolauksen kolmisen kuukautta sitten, kun kymmenet teatterin työntekijät syyttivät häntä lehdistössä törkeyksistä ja epäasiallisesta käytöksestä.
Tutkinta Tukholman kaupunginteatterin johtamismetodeista on saatu loppuun, kertoo Aftonbladet. Siinä ei löydetty viitteitä sen paremmin Fredrikssonin kuin kenenkään muunkaan johtoon kuuluvan harjoittamasta seksuaalisesta häirinnästä.
Raportin muista päätelmistä ei haluttu vielä kertoa, koska Fredrikssonin kuolemasta on niin vähän aikaa.
Von Otterin perhe kommentoi asiaa lyhyellä lausunnolla.
– Perhe on murtunut rakkaan aviomiehen, isän ja isoisän poismenon johdosta ja pyytää yksityisyytensä kunnioittamista, tiedotteessa sanottiin Aftonbladetin mukaan.
https://demokraatti.fi/hairinnasta-syytetty-teatterin-ex-johtaja-teki-i…
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
Et vissiin ihan ymmärrä mitä miehelle tarkoittaa jos saa kerrankin raiskaajan tai pedon leiman perättömästi.
Normaali elämä on ohi.
Tämä.
Ja noin kun julkisesti leimataan esim. Louhimieskin ennen kuin on tutkittu koko asiaa niin on se kyllä kauhistuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 40 työntekijää sanoi, että on syyllinen, niin eiköhän se ole riittävä todiste.
Usko jo nyt, että kukaan ei tiedä, olivatko syytökset työntekijöiden heittämiä (koska ne tehtiin nimettömästi toimittajalle, ei millekään viranomaiselle) tai olivatko ne missään tapauksessa totta. Monessa syytöksessä on jo myönnettykin julkisesti (kuten tuon aborttijutun kanssa), että syytös oli valhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
Et vissiin ihan ymmärrä mitä miehelle tarkoittaa jos saa kerrankin raiskaajan tai pedon leiman perättömästi.
Normaali elämä on ohi.Tämä.
Ja noin kun julkisesti leimataan esim. Louhimieskin ennen kuin on tutkittu koko asiaa niin on se kyllä kauhistuttavaa.
Yleensäkin - syytöksiä ei julkisteta totena ennen kuin niiden todenperäisyyttä on millään tavoin tutkittu.
Kun näin tehdään, palataan satoja vuosia kehityksessä taaksepäin pimeille keskiajoille, jolloin viattomia ihmisiä poltettiin ja lynkattiin noitina vain koska joukko idiootteja keksi olla pitämättä heistä.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen ajattelu, että kuolema jotenkin mitätöisi kaikki henkilön tekemät pahat teot, on naurettava. Ihan kuin itsemurha jotenkin todistaisi hänet pyhimykseksi!
Olet TODELLA, TODELLA sairas.
Mitään ei ole todistettu. Paitsi se, että ainakin osa syytöksistä jotka esitettiin totuuksina olivat silkkoja valheita, kuten tuo aborttijuttu.
Toi on just sitä samaa logiikkaa (josta tietäisit jos olisit viitsinyt käydä koulua) kuin noitavainojen aikana - se, että jos ihminen hukkui kun hänet sidottuna heitettiin syvään veteen oli todiste syyllisyydestä. Ja toki, jos jotenkin onnistui olemaan hukkumatta, niin sekin oli todiste syyllisyydestä. Tai jos sidottiin paaluun ja poltettiin elävältä ja ihminen kuoli, niin sekin todisti syyttäjien mielestä, että syytteet noituudesta olivat oikeita.
En ollut koskaan tiennyt miten tyhmiä ihmisiä maailmassa on ennen tätä palstaa.
Vierailija kirjoitti:
Kirsikka Moringin edesmennyttä puolustava juttu oli erittäin silmiä avaava.
Kertoi siinä, että ko. teatteri on ollut tunnettu haasteellisena työpaikkana. Jopa Lasse Pöysti ollessaan johtajana oli kokenut siellä ennennäkemätöntä vastustusta ja haasteita. Siellä oli (ainakin silloin) vallalla mentaliteetti, että jos ei annetut roolit tai näytelmät näyttelijöitä napanneet, haettiin sairaslomaa ja laiskoteltiin.
Voin kuvitella uuden johtajan tuskan kun on yrittänyt muuttaa ajattelutapoja ja puuttua väärinkäytöksiin. Helpostihan siinä saa despootin maineen jos yrittää tehdä ja saada muut tekemään asiat tehokkaasti ja hyvin.
Jos kerran oli syytön, niin olisi jatkanut elämäänsä pystyssä päin. Olisi varmaan väärinkäsitykset selvinneet, jos siitä oli kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkin hienoa, että täällä Suomessa Tolat ja muut ovat tulleet omilla kasvoillaan esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalista häirintää ei tutkimuksissa todettu, mutta muuta kyllä, mutta sitä ei nyt vielä suruaikana julkaista. Miten on noin vaikea ymmärtää luettua. Eli johtajaa ei ole julistettu syyttömäksi johonkin muuhun paskakäytökseen.
Ei ole totta. Lue tämän päivän Expressen.
Ahaa. Eli mukava ja hyvä johtaja on jostain syystä haukuttu hirviöksi. Joku tässä ei nyt täsmää.
Niin, sitä se on syyttäminen ilman todisteita riittää tuomioon somessa. Sivullisia uhreja tulee mutta pääasia että saa itse suu hurmiossa tuomita.
Tyhmyys tiivistyy joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
Et vissiin ihan ymmärrä mitä miehelle tarkoittaa jos saa kerrankin raiskaajan tai pedon leiman perättömästi.
Normaali elämä on ohi.
Höpsistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsikka Moringin edesmennyttä puolustava juttu oli erittäin silmiä avaava.
Kertoi siinä, että ko. teatteri on ollut tunnettu haasteellisena työpaikkana. Jopa Lasse Pöysti ollessaan johtajana oli kokenut siellä ennennäkemätöntä vastustusta ja haasteita. Siellä oli (ainakin silloin) vallalla mentaliteetti, että jos ei annetut roolit tai näytelmät näyttelijöitä napanneet, haettiin sairaslomaa ja laiskoteltiin.
Voin kuvitella uuden johtajan tuskan kun on yrittänyt muuttaa ajattelutapoja ja puuttua väärinkäytöksiin. Helpostihan siinä saa despootin maineen jos yrittää tehdä ja saada muut tekemään asiat tehokkaasti ja hyvin.
Jos kerran oli syytön, niin olisi jatkanut elämäänsä pystyssä päin. Olisi varmaan väärinkäsitykset selvinneet, jos siitä oli kyse.
Millä selvität väärinkäsityksiä, kun et edes tiedä kuka sinua on syyttänyt eikä kukaan ole antanut sinulle mahdollisuutta puolustautua?
Ja missä on teatterin johtokunnan ja hallituksen vastuu? Jos jotain oli pielessä ja he antoivat sen jatkua, ovat he vähintään yhtä syyllisiä. Ja jos syytökset olivat valheellisia, miten he jättivät alaisensa yksin koko maan median armoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 40 työntekijää sanoi, että on syyllinen, niin eiköhän se ole riittävä todiste.
Usko jo nyt, että kukaan ei tiedä, olivatko syytökset työntekijöiden heittämiä (koska ne tehtiin nimettömästi toimittajalle, ei millekään viranomaiselle) tai olivatko ne missään tapauksessa totta. Monessa syytöksessä on jo myönnettykin julkisesti (kuten tuon aborttijutun kanssa), että syytös oli valhe.
Totena ainakin niitä Vanhasen lautoja pidettiin, eikä silloinkaan ollut mitään muuta todistetta kuin toimittajan sana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän häntä itseään syytetty häirinnästä, vaan huonosta johtamisesta.
Mitä sitten vaikka olisi syytettykin.
Terve ego kestää kyllä perättömätkin syytökset.
No miksi h*lvetissä esimerkiksi raiskaajien ja pedofiilien nimiä ja kuvia ja ei julkisteta joka mediassa?!!! Edes sen jälkeen, kun on todettu virallisesti syyllisiksi aivan kammottaviin tekoihin.
Nimet ja kuvat julkaistaan jos julkaistaan laindäädännön mahdollistamassa laajuudessa. Eihän media laittomuuksiin sorru.
Mikään ei kiellä mediaa julkistamasta vaikka jokaisen tuomion saaneen kuvia ja henkilötietoja.
Väännä vielä rautalangasta, että mikä yhteys tällä on avauksen tapaukseen?
En ole tuo jolle vastasit, mutta niin ei tehdä "yksityisyyden suojelemiseksi". Edes silloin, kun rikokset on todettu tosiksi ja ne ovat kammottavia.
Mutta tässä täysin viatonta ihmistä kohdeltiin kammottavammin kuin pahimpia joukkoraiskaajia, eli lynkattiin julkisesti valheellisten nimettömien syytösten perusteella. Alemmaksi ei yhteiskunta tai ihmisten käytös vajota. Tämän tajuavat kaikki muut paitsi av-roskat.
En tiedä kumpi osapuoli on oikeassa. Ei ole tällä hetkellä näyttöä suuntaan tai toiseen. Pätevä syy siihen irtisanomiseen on varmaan ollut.
Voi hemmetti ... ei irtisanottu, vaan irtisanoutui itse!!! Yrittäisit saada edes ne perusfaktat selviksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukemistani lehtijutuista olen saanut sen käsityksen, että mies oli ruotsalaismimosien makuun liian jämäkkä johtaja, joka ei diskuteerannut tarpeeksi, jotta kaikki loppujen lopuksi olisivat aina olleet niin herttaisen yksimielisiä. Suomalaissyntyisiä johtajiahan syytetään myös Ruotsissa siitä, että he eivät ole riittävän diskuteeraavia, vaan toimivat perinteiseen tyyliin "tästä poikki ja tähän jengat" kysymättä jokaiselta erikseen ja kaikilta yhdessä, sopiiko, että poikkastaan tästä ja laitetaan jengat, vai pitäisikö sittenkin jatkaa parilla millillä. Ei johtaja saa olla despootti, mutta jämäkkä täytyy olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsikka Moringin edesmennyttä puolustava juttu oli erittäin silmiä avaava.
Kertoi siinä, että ko. teatteri on ollut tunnettu haasteellisena työpaikkana. Jopa Lasse Pöysti ollessaan johtajana oli kokenut siellä ennennäkemätöntä vastustusta ja haasteita. Siellä oli (ainakin silloin) vallalla mentaliteetti, että jos ei annetut roolit tai näytelmät näyttelijöitä napanneet, haettiin sairaslomaa ja laiskoteltiin.
Voin kuvitella uuden johtajan tuskan kun on yrittänyt muuttaa ajattelutapoja ja puuttua väärinkäytöksiin. Helpostihan siinä saa despootin maineen jos yrittää tehdä ja saada muut tekemään asiat tehokkaasti ja hyvin.
Jos kerran oli syytön, niin olisi jatkanut elämäänsä pystyssä päin. Olisi varmaan väärinkäsitykset selvinneet, jos siitä oli kyse.
Millä selvität väärinkäsityksiä, kun et edes tiedä kuka sinua on syyttänyt eikä kukaan ole antanut sinulle mahdollisuutta puolustautua?
Ja missä on teatterin johtokunnan ja hallituksen vastuu? Jos jotain oli pielessä ja he antoivat sen jatkua, ovat he vähintään yhtä syyllisiä. Ja jos syytökset olivat valheellisia, miten he jättivät alaisensa yksin koko maan median armoille?
Jos joku on syyllistynyt laittomuuksiin niin ne pitää ehdottomasti tutkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy myöntää että omituinen tapaus. Itse kallistun siihen että jotain oli tekeille, mutta en tiedä mitä. Koska kyllähän muistakin julkisuuden henkilöistä voidaan heittää yhtä sun toista eivätkä he päädy itsemurhaan. Ja minuakin on aikoinaan kiusattu, mutta ei sekään saanut minua itsemurhaa miettimään. Jotenkin vain tuo päätös tuossa iässä on jotenkin omituinen. Olisi ollut niin paljon vaihtoehtoja tehdä toisin: lähteä maasta ja jatkaa töitä muualla, mennä aikaiselle eläkkeelle tai vaatia oikeutta ja sitä että väitteen tekijät itse astuu esiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos 40 työntekijää sanoi, että on syyllinen, niin eiköhän se ole riittävä todiste.
Syyllinen mihin? Siihen, että he vetivät jostain herneen nenäänsä eivätkä aina saaneet kaikessa tahtoaan läpi? Jäi joku haluttu rooli saamatta?
Kun teillä on työpaikalla laiskoja, itsekkäitä ja valittavia akkoja, ja johto yrittää saada homman jotenkin toimimaan, niin tottakai ne akat haluaa kostaa.
Eiköhän tuo Kirsikka Moringin juttu selitä koko jutun täysin: https://www.is.fi/viihde/art-2000005613004.html
Ja jos herkkä ihminen ajetaan täysin nurkkaan ja tuhotaan pienessä yhteiskunnassa ennennäkemättömällä median ajojahdilla niin, että tuska yltyy liian kovaksi, niin terve ihminen kokee sääliä ja empatiaa.
Ei ole ensimmäinen some-kiusaamisen takia itsemurhan tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Lukemistani lehtijutuista olen saanut sen käsityksen, että mies oli ruotsalaismimosien makuun liian jämäkkä johtaja, joka ei diskuteerannut tarpeeksi, jotta kaikki loppujen lopuksi olisivat aina olleet niin herttaisen yksimielisiä. Suomalaissyntyisiä johtajiahan syytetään myös Ruotsissa siitä, että he eivät ole riittävän diskuteeraavia, vaan toimivat perinteiseen tyyliin "tästä poikki ja tähän jengat" kysymättä jokaiselta erikseen ja kaikilta yhdessä, sopiiko, että poikkastaan tästä ja laitetaan jengat, vai pitäisikö sittenkin jatkaa parilla millillä. Ei johtaja saa olla despootti, mutta jämäkkä täytyy olla.
https://www.weforum.org/agenda/2016/09/these-charts-show-you-how-to-neg…
Tuli mieleen tuo vanha graafi.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy myöntää että omituinen tapaus. Itse kallistun siihen että jotain oli tekeille, mutta en tiedä mitä. Koska kyllähän muistakin julkisuuden henkilöistä voidaan heittää yhtä sun toista eivätkä he päädy itsemurhaan. Ja minuakin on aikoinaan kiusattu, mutta ei sekään saanut minua itsemurhaa miettimään. Jotenkin vain tuo päätös tuossa iässä on jotenkin omituinen. Olisi ollut niin paljon vaihtoehtoja tehdä toisin: lähteä maasta ja jatkaa töitä muualla, mennä aikaiselle eläkkeelle tai vaatia oikeutta ja sitä että väitteen tekijät itse astuu esiin.
Oletko koko kansan tuntema julkkis jolle taiteellinen elämäntyö on kutsumus ja intohimo? Joo, jos sua on kaupan kassana tai siivoojana kiusattu, se on melkoisen eri juttu.
Nyt oli kyseessä ihminen, joka uudisti kokonaisen kansakunnan teatterin - taidemuodon, jota ei voi noin vain lähteä tekemään toisella kielellä toisessa maassa. Vähän sama kuin Dostojevskille olisi sanottu, että alapa kirjoittaa englanniksi tai Mozartia kehotettu ryhtymään putkimieheksi, mitäpä tuosta lahjakkuudesta ja intohimosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirsikka Moringin edesmennyttä puolustava juttu oli erittäin silmiä avaava.
Kertoi siinä, että ko. teatteri on ollut tunnettu haasteellisena työpaikkana. Jopa Lasse Pöysti ollessaan johtajana oli kokenut siellä ennennäkemätöntä vastustusta ja haasteita. Siellä oli (ainakin silloin) vallalla mentaliteetti, että jos ei annetut roolit tai näytelmät näyttelijöitä napanneet, haettiin sairaslomaa ja laiskoteltiin.
Voin kuvitella uuden johtajan tuskan kun on yrittänyt muuttaa ajattelutapoja ja puuttua väärinkäytöksiin. Helpostihan siinä saa despootin maineen jos yrittää tehdä ja saada muut tekemään asiat tehokkaasti ja hyvin.
Jos kerran oli syytön, niin olisi jatkanut elämäänsä pystyssä päin. Olisi varmaan väärinkäsitykset selvinneet, jos siitä oli kyse.
Millä selvität väärinkäsityksiä, kun et edes tiedä kuka sinua on syyttänyt eikä kukaan ole antanut sinulle mahdollisuutta puolustautua?
Ja missä on teatterin johtokunnan ja hallituksen vastuu? Jos jotain oli pielessä ja he antoivat sen jatkua, ovat he vähintään yhtä syyllisiä. Ja jos syytökset olivat valheellisia, miten he jättivät alaisensa yksin koko maan median armoille?
Jos joku on syyllistynyt laittomuuksiin niin ne pitää ehdottomasti tutkia.
Niinpä tässäkin olisi pitänyt tehdä. Tutkia ensin, sitten vasta jos syytökset olisi todettu paikkansapitäviksi niin tuoda julkisuuteen.
Tuollainen ajattelu, että kuolema jotenkin mitätöisi kaikki henkilön tekemät pahat teot, on naurettava. Ihan kuin itsemurha jotenkin todistaisi hänet pyhimykseksi!