YLE:n sivulla pitkä juttu kielitaidon kapeudesta. Sanallakaan ei sanota ongelman todellista syytä. Kuinka tyhminä lukijoita oikein pidetään?

Suomalaisten kielitaito ollaan valmiita uhraamaan narsististen suomenruotsalaisten vuoksi. Miten 5%:n vähemistöllä voi edes olla pokkaa vaatia jokainen opiskelemaan tuota tarpeetonta minikieltä?

Kyllähän noissa uutisjutuissa firmat kaipailevat kielitaitoista porukkaa töihin, mutta totuus on, että suomalaiset työnantajat ovat edelleen puusilmiä eikä töihin kelpaa ulkomailla opiskellut ja työskennellyt suomalainen eikä ulkomaalaisetkaan, ellei suomen osaaminen ole täydellistä. Vuosien mittainen ulkomainen työkokemus on nollan arvoinen ja ulkomaalaiset tutkinnot eivät kelpaa, vaikka kielitaitoa olisi. Jaksetaan kuitenkin valittaa, ettei kielitaitoista työvoimaa kohta löydy. Lisäksi yli 35-vuotias on suomalaisilla työmarkkinoilla jo museokamaa, oli kielitaito millainen tahansa. Joten eipä suomalaisten firmojen vikinä työvoiman puutteesta erityisemmin kiinnosta. Jatkan siis työskentelyä ulkomailla, jossa kielitaitoa arvostetaan oikeasti eikä vain juhlapuheissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pihalla tämä proffa oikein on?

"Professori Riitta Pyykkö ehdottaa, että korkeakouluopiskelijoilta edellytettäisiin vähintään kahden vieraan kielen taidon osoittamista."

Korkeakouluopiskelijoilta edellytetään tänäkin päivänä kaksi vierasta kieltä: pakkoruotsi ja yleensä toisena kielenä on englanti. Ruotsi on kielitieteellisesti vieras kieli suomenkielisille, joten turha kenenkään pilkkuviilaajan ruveta inisemään "kotimaisesta" kielestä.

Ei siitä ole kauan, kun yliopistossa vaadittiin virkamiesruotsin lisäksi kaksi vierasta kieltä. Tällä vuosituhannella vielä.

Ei ollut minulla ainakaan, viime vuosituhannella opiskelleella. Pakkoruotsi ja laajat opinnot yhdestä kielestä sen lisäksi.

Kyllä mun tuli osata hyvin yksi vieraskieli, ja pystyä lukemaan tieteellistä tekstiä toisella. Lisäksi siis tietty ruotsi. Latinan pakollisuudesta oltiin just luovuttu ( siis latina koski mun oppiainetta )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs pakkoruotsista muka yhtäkkiä on tullut ongelma tässä mielessä?

Ei se ole yhtäkkiä tullut. Yliopistojen kielikeskuksissa joutuvat laittamaan kaikki resurssinsa pakkoruotsin opettamiseen ja monen muun kielen kurssit on jouduttu lakkauttamaan.

Eli resursseja on leikattu? No pitäisköhän niitä sitten lisätä?

Pakkoruotsin poistaminen on kustannustehokas tapa monipuolistaa kielitaitoa. Nyt kulutetaan järjetön määrä rahaa, aikaa ja vaivaa pakkoruotsin opettamiseen, jota kukaan ei kuitenkaan opi, koska poliittista pakkoainetta ei kukaan halua oppia (vrt. pakkovenäjä neuvosto-Virossa).

Miten tämä pakkoruotsi voikin olla vieläkin tällainen "keisarin uudet vaatteet"? Kaikki näkevät ja tietävät, mikä ongelma on, mutta kukaan ei sano sitä ääneen! Miksi ???

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Peruskoulussa voi lukea neljää kieltä, silti aniharva, alle prosentti peruskoululaisista lukee.

Ruotsi ei siten estä ketään lukemasta kieliä. Todellisuudessa nykynuoret vain on niin hemmetin tampioita, että kuvittelevat englannin ja google-kääntäjän riittävän.

Jokainen voisi lukea vaikka kymmentä kieltä, jos aikaa ja resursseja olisi rajattomasti. Niitä ei kuitenkaan ole, joten suuri osa rajoittaa kielten opiskelun kahteen kieleen oman jaksamisensa (ja koulun tarjonnan) perusteella. Nämä kielet ovat siis jatkossakin ruotsi, jota on pakko opiskella, ja englanti, josta on eniten hyötyä.

Jos halutaan laajentaa vieraiden kielten osaamista, jotain muutoksia on tehtävä opetukseen, mutta ruotsin opetuksen aikaistaminen ei ole tällainen muutos.

Jos pakkoruotsi poistettaisiin, suurin osa nykyajan lapsosista olisi vain riemuissaan, kun koulunkäynti on vielä entistä helpompaa ja vaivattomampaa, eivätkä todellakaan valitsisi mitään ylimääräistä tilalle, koska kuten joku jo mainitsikin, aina voi kattoo netistä ja kääntää googlella..

Ruotsi on käytännössä pakko niin kauan kuin virkoihin on edellytyksenä virkamiesruotsi. Kuka sitä nyt haluaa lapsensa ammattimahdollisuuksia kaventaa.

Toisaalta sääli ruotsinkielisiä vanhuksia. Monella muut opitut kielet unohtuu, kun muisti alkaa mennä ja vain äidinkieli sujuu. Jo nyt pakkoruotsin aikaan oli mieheni sukulainen ruotsinkielisenä aika pulassa sairaalassa ollessaan, vaikkei dementiaa ollutkaan. Vain lääkärit osasivat kohtalaista ruotsia. Hehän ovat olleet hyviä koulussa ja oppineet ruotsinkin kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs pakkoruotsista muka yhtäkkiä on tullut ongelma tässä mielessä?

Ei se ole yhtäkkiä tullut. Yliopistojen kielikeskuksissa joutuvat laittamaan kaikki resurssinsa pakkoruotsin opettamiseen ja monen muun kielen kurssit on jouduttu lakkauttamaan.

Eli resursseja on leikattu? No pitäisköhän niitä sitten lisätä?

Pakkoruotsin poistaminen on kustannustehokas tapa monipuolistaa kielitaitoa. Nyt kulutetaan järjetön määrä rahaa, aikaa ja vaivaa pakkoruotsin opettamiseen, jota kukaan ei kuitenkaan opi, koska poliittista pakkoainetta ei kukaan halua oppia (vrt. pakkovenäjä neuvosto-Virossa).

Ei se kyllä ole, todennäköisesti suurin osa opiskelisi sitä ruotsia joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pihalla tämä proffa oikein on?

"Professori Riitta Pyykkö ehdottaa, että korkeakouluopiskelijoilta edellytettäisiin vähintään kahden vieraan kielen taidon osoittamista."

Korkeakouluopiskelijoilta edellytetään tänäkin päivänä kaksi vierasta kieltä: pakkoruotsi ja yleensä toisena kielenä on englanti. Ruotsi on kielitieteellisesti vieras kieli suomenkielisille, joten turha kenenkään pilkkuviilaajan ruveta inisemään "kotimaisesta" kielestä.

Ei siitä ole kauan, kun yliopistossa vaadittiin virkamiesruotsin lisäksi kaksi vierasta kieltä. Tällä vuosituhannella vielä.

Ei ollut minulla ainakaan, viime vuosituhannella opiskelleella. Pakkoruotsi ja laajat opinnot yhdestä kielestä sen lisäksi.

Kyllä mun tuli osata hyvin yksi vieraskieli, ja pystyä lukemaan tieteellistä tekstiä toisella. Lisäksi siis tietty ruotsi. Latinan pakollisuudesta oltiin just luovuttu ( siis latina koski mun oppiainetta )

Alakohtaisia eroja. Mutta pakkoruotsi on pakollinen kaikilla opiskelualasta riippumatta. Minkä hel*etin takia jokainen pitää pakottaa ruotsinkielisten palvelijaksi? Jokaista ruotsinkielistä kohden pakkoruotsitetaan 19 (yhdeksäntoista) palvelijaa! Eikö yhtään vähempi riittäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs pakkoruotsista muka yhtäkkiä on tullut ongelma tässä mielessä?

Ei se ole yhtäkkiä tullut. Yliopistojen kielikeskuksissa joutuvat laittamaan kaikki resurssinsa pakkoruotsin opettamiseen ja monen muun kielen kurssit on jouduttu lakkauttamaan.

Eli resursseja on leikattu? No pitäisköhän niitä sitten lisätä?

Pakkoruotsin poistaminen on kustannustehokas tapa monipuolistaa kielitaitoa. Nyt kulutetaan järjetön määrä rahaa, aikaa ja vaivaa pakkoruotsin opettamiseen, jota kukaan ei kuitenkaan opi, koska poliittista pakkoainetta ei kukaan halua oppia (vrt. pakkovenäjä neuvosto-Virossa).

Ei se kyllä ole, todennäköisesti suurin osa opiskelisi sitä ruotsia joka tapauksessa.

Mitä te pakkoruotsittajat sitten pelkäätte? Eikö riitä, jos esim. 50% opiskelisi jatkossa ruotsia? Miksi joka ainoa pitää pakottaa ruotsinkielisten palvelijaksi? Tämähän on ihan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Peruskoulussa voi lukea neljää kieltä, silti aniharva, alle prosentti peruskoululaisista lukee.

Ruotsi ei siten estä ketään lukemasta kieliä. Todellisuudessa nykynuoret vain on niin hemmetin tampioita, että kuvittelevat englannin ja google-kääntäjän riittävän.

Miksi luulet suomalaisten olevan jotain ihmelahjakkuuksia, jotka tuosta vaan oppisivat neljää vierasta kieltä? Kaksi vierasta kieltä jokaisella on maailmanlaajuisesti paljon, eikä ole lainkaan realistista ruveta vaatimaan enempää. Suomen ongelma onkin ainoastaan se, että toisen vieraan kielen on pakko olla jokaisella aina ja iankaikkisesti ruotsi.

Höpönlöpö! Kaksi vierasta kieltä ei todellakaan ole maailmanlaajuisesti paljon! Suuri osa maailman ihmisistä opiskelee muulla kuin äidinkielellään sekä puhuu ympäristössään muitakin kieliä kuin omaansa. Esim. Yhdysvalloissa, Kiinassa, Intiassa, Afrikan maissa ja Etelä-Amerikan valtioissa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin vastustajat ovat naurettavia. Jokainen, joka puhuu pakkoruotsista, on naurettava. Se on vain kieli. Opetelkaa se.

Mitä helvettiä täällä itäosassa tekee ruotsilla, kun venäjästä olisi paljon enemmän hyötyä.

Joo. Olen kirjoittanut englannin, ruotsin ja opiskellut espanjaa, ehkäpä sitten seuraavaksi venäjää. Olen myös kiinnostunut fysiikasta ja tieteestä muutenkin.

2 pistettä vaille eximia englannista, mutta ei varmasti ole sillä tasolla sekään enää, kun ei tarvitse enkkua puhua ja käyttää.

Ruotsia ymmärrä paljonkin, mutta sanavarasto vielä huonompi kuin englannissa, kieliopistakaan en muista puoliakaan.

Kyllä se vaan järkevintä olisi opiskellä kieltä, jota työelämässä tarvitsee. en tunne ainuttakaan ruotsalaista itäsuomesta. Mutta venäläisiä tunnen useammankin, jotka opettelevat suomea.

Pakkosomalia olisi mainio vaihtoehto pakkoruotsin tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on käytännössä pakko niin kauan kuin virkoihin on edellytyksenä virkamiesruotsi. Kuka sitä nyt haluaa lapsensa ammattimahdollisuuksia kaventaa.

Toisaalta sääli ruotsinkielisiä vanhuksia. Monella muut opitut kielet unohtuu, kun muisti alkaa mennä ja vain äidinkieli sujuu. Jo nyt pakkoruotsin aikaan oli mieheni sukulainen ruotsinkielisenä aika pulassa sairaalassa ollessaan, vaikkei dementiaa ollutkaan. Vain lääkärit osasivat kohtalaista ruotsia. Hehän ovat olleet hyviä koulussa ja oppineet ruotsinkin kunnolla.

Minä en sääli yhtään niin kauan kuin jokainen pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia. Syyttäköön itseään, kun ovat RKP:tä äänestäneet ja sitä kautta saaneet suomenkieliset inhoamaan kaikkea ruotsin kieleen liittyvää.

Kyllä moni muukin kaipaa palveluja (sokeat, kuurot, liikuntarajoitteiset, saamenkieliset jne), mutta ei koko kansaa pakoteta heidän palvelijoikseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs pakkoruotsista muka yhtäkkiä on tullut ongelma tässä mielessä?

Ei se ole yhtäkkiä tullut. Yliopistojen kielikeskuksissa joutuvat laittamaan kaikki resurssinsa pakkoruotsin opettamiseen ja monen muun kielen kurssit on jouduttu lakkauttamaan.

Eli resursseja on leikattu? No pitäisköhän niitä sitten lisätä?

Pakkoruotsin poistaminen on kustannustehokas tapa monipuolistaa kielitaitoa. Nyt kulutetaan järjetön määrä rahaa, aikaa ja vaivaa pakkoruotsin opettamiseen, jota kukaan ei kuitenkaan opi, koska poliittista pakkoainetta ei kukaan halua oppia (vrt. pakkovenäjä neuvosto-Virossa).

Ei se kyllä ole, todennäköisesti suurin osa opiskelisi sitä ruotsia joka tapauksessa.

Mitä te pakkoruotsittajat sitten pelkäätte? Eikö riitä, jos esim. 50% opiskelisi jatkossa ruotsia? Miksi joka ainoa pitää pakottaa ruotsinkielisten palvelijaksi? Tämähän on ihan sairasta.

Pakkoruotsittajat pelkää, että Putin ja hänen propagandakoneistonsa saa Suomessa valtaa, jos Pohjoismaista sivistystä ei pidetä yllä. Ruotsin opiskelu auttaa.

Itse olen tietoliikennetekniikka insinööri. Työn takia kukaan ei pysty keksimään ensimmäistäkään järjellä perusteltava syytä miksi tuossa tutkinnossa kaikilla oli pakollisena virkamiesruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Peruskoulussa voi lukea neljää kieltä, silti aniharva, alle prosentti peruskoululaisista lukee.

Ruotsi ei siten estä ketään lukemasta kieliä. Todellisuudessa nykynuoret vain on niin hemmetin tampioita, että kuvittelevat englannin ja google-kääntäjän riittävän.

Miksi luulet suomalaisten olevan jotain ihmelahjakkuuksia, jotka tuosta vaan oppisivat neljää vierasta kieltä? Kaksi vierasta kieltä jokaisella on maailmanlaajuisesti paljon, eikä ole lainkaan realistista ruveta vaatimaan enempää. Suomen ongelma onkin ainoastaan se, että toisen vieraan kielen on pakko olla jokaisella aina ja iankaikkisesti ruotsi.

Höpönlöpö! Kaksi vierasta kieltä ei todellakaan ole maailmanlaajuisesti paljon! Suuri osa maailman ihmisistä opiskelee muulla kuin äidinkielellään sekä puhuu ympäristössään muitakin kieliä kuin omaansa. Esim. Yhdysvalloissa, Kiinassa, Intiassa, Afrikan maissa ja Etelä-Amerikan valtioissa.

USA:ssa harva osaa muuta kuin englantia.

M.aahanm.uuttajat toki osaavat omaansa ja englantia.

Ne, jotka osaavat montaa kieltä, osaavat siksi, että se on työkieli, toisen perheenjäsenen kieli tms. luonnollinen tarve. Pakkoruotsi on täysin keinotekoinen pakko, eikä sitä voi verrata tilanteisiin, joissa kieli opitaan luonnolliseen tarpeeseen.

Ilman RKP:tä ruotsiin suhtauduttaisiin positiivisemmin ja sen todellinen osaaminen olisi parempaa.

"Sinun pitää opiskella ruotsia, jotta voit palvella ruotsinkielisiä" on varmin tapa saada oppilaat inhoamaan ruotsin opiskelua. Kiitos vaan RKP.

Ylimääräisen kielen ryhmät aloitusryhmät tehdään tarkoituksella suuriksi ja sitten tarjotaan useaa kieltä, jotta hajontaa tulisi paljon. Silloin ryhmää ei tarvitse perustaa ja palkata siihen opettajaa. Rahaa säästyy. Kuntien ei pitäisi saada päättää itse mitään perusopetukseen liittyvää.